В этот день 35 лет назад не стало Александра Меня.
Ему было 55.

Его не стало тогда, когда я только-только закончила читать собрание его сочинений "В поисках Пути, Истины и Жизни". И это вам не «успешный успех» и не «встань с дивана - делай дело».

Это был человек , с которым лично не была знакома, увы, однако дух , которым прописаны его книги и лекции, оставили яркий след в моей жизни.

Тогда , в самом начале 90-х, все было ещё зыбко и не понятно для меня. Я стояла на перекрёстке множества дорог и не виден был путь ни одной из них.

Было трудно выбирать.

Наверно, через этот выбор проходят все, кто разглядел внутри себя жажду поиска.

Хорошо, что он был.
Хорошо, что его книги мне рекомендовал один из моих друзей (кстати, книгоиздатель-предприниматель). После прочтения я перестала быть ведомой.

А кто для вас был проводником в новые смыслы?

#мспживи
#горячаяпишет

Из зала суда: если долг по займу простил учредитель, то для общества это доход – и точка

Московская инспекция уложилась в месяц, осуществив выездную налоговую проверку налогоплательщика и доначислив налоги с предлагающимися к ним санкциями в размере 66 млн. руб.

Суды исследовали материалы выездной проверки и выяснили, что контролирующими лицами общества создана цепочка организаций с минимальной налоговой нагрузкой, которые после осуществления чисто финансовых операций реорганизуются в другие юридические лица, что позволяло избежать налогового контроля и перечислять минимальные суммы обязательных платежей в бюджет, при этом данные структуры формально контролируются иностранными юридическими лицами, зарегистрированными в низконалоговых юрисдикциях (Кипр, Острова Кайман).

Были проанализированы предшественники проверяемой организации, реорганизованные тем или иным образом.

Анализ операций по расчетным счетам общества, его правопредшественника и правопреемника показал, что преимущественным направлением деятельности являлось финансовое, в том числе по выдаче займов аффилированным физическим лицам и оплате приобретения недвижимости , а также транспортных средств.
Общество списывало кредиторскую задолженность, общая сумма которой составила 127 млн. руб. при прощении долга, заключенного с кипрской компанией, но во внереализационный доход эту сумму не включило, в результате чего база по налогу на прибыль была занижена. Компания в суде сослалась на пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, но суд не принял этот довод во внимание.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-287296/2023

Давайте сделаем выводы вместе:

1. При прощении долга по займу не происходит передача имущества или имущественных прав, поэтому на пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ сослаться не представляется возможным. Это мы обсуждали здесь и здесь.

2. Судьи обратили внимание на то, что компания не вела реальную деятельность (занималась только выдачей займов), в штате было 1-2 сотрудника, по налогу на прибыль база равна 0, деньги от займов использовали аффилированные компании физлица, единственный участник проверяемой организации зарегистрирован на Кипре.

3. Решение о проведении выездной проверки было вынесено через месяц после того, как владелец компании принял решение о ликвидации, о чем в июне 2022 года в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

4. ИФНС была готова к проведению выездной проверки, иначе как объяснить тот факт, что инспекторы уложились в месяц от ее начала и до конца?

#мспживи
#мспсудится

Из зала суда: нежилое помещение, предназначенное для извлечения дохода, является базой по налогу, уплачиваемому в связи с предпринимательской деятельностью

Нежилое помещение частично использовалось для проживания предпринимателя и его семьи. В здании есть отдельный вход, что подтверждается техническим паспортом. Налог на имущество исправно платился. Но после продажи объекта недвижимости налоговая инспекция доначислила налог по УСН, что стало основанием для обращения предпринимателя в суд.

А что суд?

1. У ИП основной вид деятельности – аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом.

2. Приобретенный ИП жилой дом был снесен, затем построен жилой дом со встроенным магазином. Позже в сведения об объекте недвижимости были внесены изменения в части назначения объекта. Новое назначение – нежилое здание.

3. Помещение сдавалось в аренду и это не оспаривается.

4. Расчет за продажу помещения осуществлён наличными, поскольку предпринимательские счета ИП для этих взаиморасчетов не использовались.

5. Довод о проживании в доме семьи ИП отклонен, т.к. ни он, ни его дети по адресу места нахождения спорного объекта они не были зарегистрированы.

6. Режим общего пользования объекта недвижимости (муж ИП тоже жил в доме) и, как следствие, довод ИП о том, что налог надо делить на ИП и на мужа, был отклонен судом, т.к. налоги платит каждый сам за себя.

Итог: налог по УСН с продажи объекта недвижимости платить.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А53-41978/2023 (Ростовская область)

#мсжпиви
#мспсудится

Выиграть спор о дроблении сложно. Статистика говорит нам, что суды обычно занимают сторону налоговых органов. Возможно, это связано с плохой подготовкой к спору со стороны налогоплательщиков.

Как же тогда выиграть спор по дроблению?

Берите каждый из аргумент налогового органа и на него готовьте контраргумент. И не один. Также важно оценить позицию инспекции по тем «доказательствам», которые не соответствуют законодательству. Итак, закон и факты. Всё остальное – пустое. Если ИФНС упрекает вас в том, что вы заключили договор с бывшим сотрудником, то вы отвечаете: нет запрета на заключение договора, если отношения реальны. Если ИФНС считает, что отчетность сдавалась из одного места и банк один, то вы отвечаете: аутсорсер настоящий, договоры с ним заключены каждым франчайзи, банк выбрали один лишь потому, что там хорошие условия РКО. А единые процессы в группе подтверждаются франшизой – при заключении договора коммерческой концессии было бы странно, если бы процессы были разными. Ибо зачем тогда такой договор? И как вишенка на торте – заключение двух специалистов о целесообразности применения модели бизнеса в виде франшизы. В отсутствие реального подтверждения деятельности каждого участника группы это было бы просто бумажкой.

Читайте мой очередной разбор дела о дроблении 👇

#мспживи
#мспсудится

Читайте перечень должностей и работ, выполняемых сотрудниками, с которыми вы можете заключать договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Там всего-то 9 листов.

💡Для любителей почитать первоисточник: приказ Минтруда от 16 апреля 2025 г. № 251н

#мспживи
#мспдаётработу

Где же кроется секрет успешного структурирования группы компаний? Так хочется сделать группу управляемой и одновременно не попасть в выборку на выездную проверку и уж тем более не хочется проиграть в суде. Все счастливые семьи проигрышные дела похожи друг на друга, каждое несчастливое семейство несчастливо выигрышное дело даёт нам пользу по-своему.
Да, положительной практики маловато, поэтому любая зацепка за то, что позволит выиграть, вызывает неподдельный интерес у владельцев групп компаний. Когда ФНС перечисляет признаки дробления, она тем самым говорит: смотрите, у налогоплательщика не было деловой цели. «Найди деловую цель!» - так себе призыв, не правда ли? Кто бы её видел когда-нибудь… Она какая? Бежевая или красная, на зуб она кислая или сладкая? А вот посчитать разницу между налоговой нагрузкой на ОСН и УСН – вот то, что точно можно сделать. Как много вы как плательщик ОСН проиграете? Считали? Если посчитали, то на этом мы не останавливаемся . Двигаемся дальше. Здесь возникает следующий вопрос – каким образом налоговики определяют, кто из всех звеньев цепочки или участников группы является выгодоприобретателем? Вокруг кого фискальная служба будет старательно собирать доказательства отсутствия деловой цели создания остальных участников группы?
Для ответа на этот вопрос берём финансовые показатели всей группы компаний и крутим их под разными углами, делаем таблички, сверяем, сравниваем, анализируем. Бенефициар на УСН, остальные на ОСН? Что это даёт? А если бенефициар на ОСН, а остальные – на УСН и патенте, то что получит бюджет от объединения вокруг этой компании?
Далее вам нужно найти из всех 17 признаков дробления те, что в отрыве от остальных. Пример: один из участников группы осуществляет иной вид деятельности или у него наименования контрагентов отличаются от остальных. Вот ещё: каждая компания самостоятельно несёт расходы по своей деятельности. Про показания свидетелей я уж и говорить не буду – это основа вашей позиции. Если вы найдете одно или несколько юрлиц (ИП), которые по бОльше части признаков наверняка не является участником группы (и это можно доказать, а не просто сказать), то ваша позиция в суде станет более устойчива, чем доводы налогового органа.
Давайте сразу пример разберём.
Налоговый орган по результатам выездной проверки попытался объединить выручку трех организаций. Выделив бенефициара схемы, ИФНС сочла группой три юрлица, второе из которых принадлежало супругу владельца первого, а руководителем третьего был когда-то брат второго. В общем, налицо вроде бы дробление, ибо что может быть хуже в налоговом планировании, чем регистрация юрлица на родственника? Рассматриваемый случай устоял во всех трех судебных инстанциях, так что мы смело переходим к шести признакам, давшим компании возможность победить.

1. Совпадение контрагентов всех трех участников группы не является полным.
2. В одной из организаций большая часть договоров была исполнена до начала проверяемого периода.
3. Одно из юрлиц группы приобретало и продавало транспортные средства, что свидетельствует об осуществлении и иных видов деятельности.
4. Один ip-адрес означает только то, что финансовую отчетность готовила и отправляла одна аутсорсинговая бухгалтерская компания.
5. Доказательств поступления выручки, сформированной двумя участниками группы, в кассу или на счет бенефициара схемы не выявлено.
6. ИФНС сложила выручку всех участников группы и по итогам этого арифметического действия проверяемый налогоплательщик превысил лимит по УСН, однако в спешке инспекторы не учли, что одна из организаций применяет ОСН.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А12-12973/2024 (Волгоградская область)

#мспживи
#мспсудится

Юридические и налоговые реалии для барбершопов

Именно с такой темой выступят Ляля Садыкова и я, Наталья Горячая, на бизнес-конференции Russian Barber Week.

Программа бизнес-конференции на сайте → russianbarberweek.ru

#мспживи

Индивидуальному предпринимателю было отказано в возврате переплаты по налогу. Основание – нарушение антиотмывочного законодательства

Пытаясь отстоять своё право на переплаченные 2 млн. руб., индивидуальный предприниматель счел необоснованными и ошибочными выводы судов первых двух инстанций о злоупотреблении правами. Ведь налоговый орган не относится к перечню уполномоченных органов на применение положений закона от № 115-ФЗ , какие-либо процедуры, предусмотренные данным законом в отношении налогоплательщика не принимались, соответственно, по мнению ИП, денежные средства удерживаются инспекцией без правового обоснования.

А что случилось?

ИП зарегистрирован в мае 2023 года. В 3-м квартале того же года перечислил ЕНП на ЕНС денежные средства в таких суммах:
24.07.2023 – 5870 и 4667 руб.,
26.07.2023 – 31 020 руб.,
24.09.2023 – 8577 руб.,
24.10.2023 – 2 000 000 руб.,
29.10.2023 – 11 535 руб.

В течение двух дней со дня внесения денежных средств на ЕНС ИП обратился в инспекцию с заявлением о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем возврата 2 000 000 руб. на расчетный счет в банке. Причем в заявлении на возврат налога заявителем указан расчетный счет в ином банке, нежели тот, с которого производились спорные платежи в бюджет.
Рассмотрев указанное заявление, налоговый орган отказал в возврате положительного сальдо ЕНС.

А что суд?

Деньги, явившиеся источником формирования положительного сальдо ЕНС, поступили на расчетные счета предпринимателя вне связи с осуществлением им реальной хозяйственной деятельности; при перечислении спорной суммы денежных средств на ЕНС предприниматель преследовал иную цель, нежели исполнение обязанности по уплате налогов.

У ИП были патенты на осуществление нескольких видов деятельности, сотрудников не было, а общая сумма налоговой обязанности по основным видам деятельности составила 40 тыс. руб., что составляет 2% от заявленной к возврату суммы.

Выписки по счетам ИП показывают, что деньги поступают за СМР, сам ИП не смог объяснить на допросе, чем конкретно занимается и кто его клиенты.

Также данные, полученные из Росфинмониторинга, показывают, что банками в отношении предпринимателя неоднократно применялись меры контроля по 115-ФЗ.

Вывод: на недобросовестных налогоплательщиков не могут распространяться гарантии, установленные НК РФ для добросовестных налогоплательщиков, что согласуется с положениями статьи 10 ГК РФ, которой предусмотрено, что не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

🍂Для любителей почитать первоисточник: Дело № А60-34103/2024 (Екатеринбург)

#мспживи
#мспсудится

Опять.
Нет, снова.
ИП.
УСН 6%.
Вид деятельности – аренда имущества.
Камеральная проверка за 2022 год.
Акт проверки.
Доначисления в размере 5.7 млн .руб.

А что случилось?

По мнению ФНС, предприниматель не включил в базу по УСН доход в размере 90 млн .руб., полученный в результате получения в дар объектов недвижимости.
Мама подарила сыну (тот самый ИП, которого проверяли) несколько объектов недвижимости. На момент заключения сделки оба (даритель и одариваемый) были в статусе ИП, вид деятельности – аренда недвижимости.
Что за имущество было подарено?
Земельный участок, 9 квартир в Волгограде, 8 нежилых помещений там же.
Часть объектов обременено арендой, соответствующие договоры переданы дарителем одаряемому.

А что суд?

Вроде как сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что имущество, полученное ИП, образует внереализационный доход, подлежащий обложению по УСН, поскольку использовалось и предназначается для осуществления предпринимательской деятельности.

Но кассационная инстанция обратила внимание на доводы, изложенные предпринимателем: поскольку договоры дарения заключены между сыном и его матерью, то есть между взаимозависимыми лицами, то при безвозмездном получении налогоплательщиком имущества его доходы для целей исчисления налога по УСН определяются по рыночной цене с учетом статьи 105.3 НК РФ. Однако, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не устанавливал рыночную стоимость безвозмездно полученного налогоплательщиком имущества, определив доход по его кадастровой стоимости.

Далее суд отмечает:
1) довод ИП Указанные доводы ранее заявлялся в суде первой инстанции, но не был исследован судом и не получил «абсолютно никакой оценки»,
2) апелляционная инстанция отклонила доводы ИП , указав, что позиция предпринимателя сводится лишь к тому, что по формальным основаниям заявитель полагает возможным признать незаконным решение налогового органа и отсутствие доказательств того, что кадастровая стоимость подаренных объектов значительно разнится с их рыночной стоимостью.

Поэтому дело отправить в первую инстанцию на новое рассмотрение.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А12-13971/2024 (Саратовская область)

#мспживи
#мспсудится

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов (товарные накладные, акты, счета-фактуры, УПД), передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Представление налогоплательщиком в ИФНС всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются:
- их производственное назначение,
- фактическое наличие,
- принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами,
- наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

🍂Для любителей почитать первоисточник: Дело № А12-21287/2023

#мспживи
#мспсудится

Правительство продолжит снимать общесистемные барьеры для предпринимательской инициативы, сокращать избыточную административную нагрузку, создавать стимулы для самостоятельного развития за счёт внутрикорпоративных программ самих компаний.

Одной из ключевых задач дальнейших изменений станет и повышение качества инвестиционного климата. Это планируется реализовать через национальную модель целевых условий ведения бизнеса.

💡М.Мишустин, заседание Правительства по экономическим вопросам, 10 сентября 2025 года.

#мспживи