Если вы оплатили услуги фитнес-центра или компенсировали сотруднику оплату им услуг фитнес-клуба за себя или своих родственников, то не забудьте про страховые взносы, ибо такой платеж расценивается как выплата в натуральной форме в рамках трудовых отношений.
Если вы заплатили фитнес-клубу по договору за его услуги в отношении членов семьи сотрудника, не работающих в вашей компании, то страховые взносы не платите, ибо между вами и родственниками сотрудника трудовых отношений нет.

💡Для любителей почитать первоисточник: письмо Минфина от 25 апреля 2025 г. № 03-15-05/42369

Выводы:

1) заплатили за сотрудника? Или сделали компенсацию сотруднику за услуги фитнес-клуба, которые оказаны ему и/или его родственникам ? Страховые платить;
2) сделали платеж фитнес-клубу по договору с ним за услуги, которые будут оказаны родственникам сотрудника, при этом эти родственники не работают у вас? Страховые взносы не платить.

#мспживи
#мспдаётработу

Сеть из пяти магазинов не устояла в столичном суде: схему спалил сайт hh.ru и показания свидетелей

Розница. Аренда. Коммерческая концессия.
В проверяемом периоде ИП применял ЕНВД, УСН и ПСН. При получении прибыли, достигая пограничного состояния порога нахождения на вышеназванных режимах налогообложения, под контролем налогоплательщика регистрировались впоследствии ИП с аналогичным видом деятельности.
Некоторые из спорных ИП были сотрудниками юрлица, учредителем и руководителем которого был проверяемый налогоплательщик.
Один телефон, один электронный адрес, единый бухгалтерский учет, управление онлайн-банком из одного места, доставка товара осуществлялась на один склад, арендованный проверяемым ИП – всё это позволило ИФНС сделать вывод о дроблении бизнеса. Платежи за аренду склада осуществлял только проверяемый ИП, при этом спорные ИП не платили за хранение товара.

Анализ сайта hh.ru показал, что проверяемый ИП позиционирует себя как руководитель сети магазинов. Личный кабинет на сайте по поиску работы был зарегистрирован на доверенное лицо проверяемого ИП, ответственным менеджером по работе с сайтом является проверяемый ИП.
Предприниматель возразил: мол, имеются договоры займа, письма-поручения, приходно-кассовые ордера, и указал, что налоговым органом не истребованы документы, связанные с данными платежами. Но у суда имеются сведения о том, что ИФНС запрашивала документы у спорных ИП. Увы, получены ответы на требования, где участники схемы утверждают, что приходно-кассовые и расходно-кассовые ордеры не ведутся, поскольку применяют УСН.

Предприниматель указал, что совместно со спорными ИП действовал как единая организация ввиду заключения договоров концессии. Данный довод суд отклонил ввиду того, что договор коммерческой концессии предполагает передачу от правообладателя к пользователю только модели ведения бизнеса, в том числе, право на использование бренда и товарного знака, но не предполагает полный контроль правообладателем действий пользователя. Но других франчайзи у проверяемого ИП не было, он не помогал в подборе помещений и персонала, а непосредственно участвовал в деятельности франчайзи. Поэтому именно проверяемый налогоплательщик обеспечивал подконтрольных ИП всем необходимым для осуществления хозяйственной деятельности в торговых точках.

Итог: сеть из шести ИП не является группой независимых предпринимателей, налогоплательщику в удовлетворении требований об отмене решения налогового органа отказать, недоимку 80 млн. руб. платить.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-17524/25 (Москва)

Давайте делать выводы: предприниматель после отмены ЕНВД прекратил розничную торговлю, заключил договоры аренды (поэтому он ПСН применял) и коммерческой концессии (поэтому он УСН применял) с бывшими сотрудниками, которые стали ИП. Когда ИП достигали лимита по УСН, регистрировались другие ИП. Сотрудники «перекочёвывали» от старых ИП к новым. Общий ip-адрес, одна бухгалтерия, общий склад, одно ПО для продаж – всё это сопутствующие признаки, которые можно было бы «отбить», если бы не было самого главного – следов в интернете (сайт по поиску работы выдал всё, как есть) и отсутствия признаков «жизни» у спорных предпринимателей, ибо если ИП вам подконтролен, то у него ничего нет…

#мспживи
#мспсудится

В базе Думы появился законопроект, направленный на расширение видов деятельности, при которых можно применять самозанятость.

Депутаты предложили дать возможность гражданам применять самозанятость при сдаче в аренду нежилой недвижимости

К комплекту документов приложено заключение аппарата Правительства. В кабмине полагают, что НПД предусматривает более выгодные условия налогообложения по сравнению с иными режимами налогообложения, а также более низкую налоговую нагрузку для применяющих НПД налогоплательщиков и поэтому законом установлены отдельные ограничения на применение указанного режима. Предложение депутатов связано с рисками злоупотребления данным налоговым режимом (в частности, при оформлении нежилых помещений на подконтрольных лиц, применяющих НПД). К тому же для сдачи в аренду нежилой недвижимости можно использовать УСН или ПСН. Предоставление возможности применения НПД к доходам от сдачи в аренду нежилых помещений приведет к увеличению круга лиц, применяющих НПД, что в свою очередь повлечет образование выпадающих
доходов бюджетов бюджетной системы за счет уменьшения поступлений налогов, от уплаты которых будут освобождены указанные налогоплательщики, а источники компенсации выпадающих доходов бюджета законопроектом не предложены. Поэтому Правительство не поддерживает законопроект.

💡Для любителей почитать первоисточник: законопроект за № 1010973-8

#мспживи

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений

Доначисления 59 млн. руб. были сделаны в результате проведения мероприятий налогового контроля, которые выявили умышленное создание обществом формального документооборота по взаимоотношениям налогоплательщика со спорными контрагентами с целью снижения НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Предусмотренные налоговым кодексом требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Среди факторов, указывающих на формальность отношений между проверяемой компанией и спорным контрагентом, выделю вот это: утверждение общества о наличии самостоятельного производства готовой продукции наряду с изготовлением аналогичной продукцией спорным ИП опровергается показаниями бывшего главного бухгалтера общества. Что можно этому противопоставить?
Или на это что можно возразить: выявлена согласованность действий общества и ИП, направленная на оформление документов на приобретение у предпринимателя больших партий овощей и фруктов для производства, потребность в которых у проверяемого лица отсутствовала с учетом сроков хранения?

Счета-фактуры по наименованию товара не совпадают с расходными накладными, полученными от поставщика, и не совпадают с приходными накладными, сформированными самим налогоплательщиком. То есть времени на составление первичных документов, обладающих признаками достоверности, у налогоплательщика не было.

Вывод: ИП "формировал счета-фактуры в отрыве от расходных накладных, что технически невозможно при ведении единой бухгалтерии". Общество не представило документы, подтверждающие реальное движение, хранение и использование спорного объема товара.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А04-9484/2023 (Амурская область)

#мспживи
#мспсудится

Нет ничего лучше, чем цифры. Только не те цифры, которые указываются в официальной статистике, а настоящие - те, которые с "полей" собираются. Но всё же в данном случае уместно обратиться к динамике расходов федерального бюджета: 18,2 трлн рублей в 2019 году, 24,8 трлн рублей в 2021 году, 25,2 трлн рублей в январе-июле 2025 года. Основными факторами роста расходов стали:
- увеличение оборонных расходов,
- расходы на национальную экономику в виде реализации национальных проектов,
- социальную сферу.

Оборонные расходы реальной экономике денег не дают. Они не порождают того мультипликативного эффекта, который позволит бизнесу смотреть с оптимизмом в будущее. Социальная сфера, как её ни корми, она вливать в экономику денег тоже не будет. Ну, не будут пенсионеры покупать новые стиральные машины или ездить на курорты Кавказа, если им пенсию увеличат на 300 рублей в год. Поэтому бизнес может расти только за счет кредитов, стоимость которых доходит до 40% годовых. Так себе рост, не правда ли?

Вторая причина спада, по-моему мнению, кроется в беспрецедентном давлении контролирующих органов на бизнес. Проверки, в том числе налоговые, "принуждение" к добровольному уточнению налоговых обязательств, санкции при дроблении, показательная "порка" блогеров-миллионников - всё это заставляет предпринимателей из сегмента малого и среднего бизнеса задуматься: а надо ли ему, бизнесу, расти на фоне происходящего? Скорее нет, чем да. Отсюда и спад.

Мой комментарий о готовности среднего и малого бизнеса к спаду для издания Клерк здесь

#мспживи

В этот день 35 лет назад не стало Александра Меня.
Ему было 55.

Его не стало тогда, когда я только-только закончила читать собрание его сочинений "В поисках Пути, Истины и Жизни". И это вам не «успешный успех» и не «встань с дивана - делай дело».

Это был человек , с которым лично не была знакома, увы, однако дух , которым прописаны его книги и лекции, оставили яркий след в моей жизни.

Тогда , в самом начале 90-х, все было ещё зыбко и не понятно для меня. Я стояла на перекрёстке множества дорог и не виден был путь ни одной из них.

Было трудно выбирать.

Наверно, через этот выбор проходят все, кто разглядел внутри себя жажду поиска.

Хорошо, что он был.
Хорошо, что его книги мне рекомендовал один из моих друзей (кстати, книгоиздатель-предприниматель). После прочтения я перестала быть ведомой.

А кто для вас был проводником в новые смыслы?

#мспживи
#горячаяпишет

Из зала суда: если долг по займу простил учредитель, то для общества это доход – и точка

Московская инспекция уложилась в месяц, осуществив выездную налоговую проверку налогоплательщика и доначислив налоги с предлагающимися к ним санкциями в размере 66 млн. руб.

Суды исследовали материалы выездной проверки и выяснили, что контролирующими лицами общества создана цепочка организаций с минимальной налоговой нагрузкой, которые после осуществления чисто финансовых операций реорганизуются в другие юридические лица, что позволяло избежать налогового контроля и перечислять минимальные суммы обязательных платежей в бюджет, при этом данные структуры формально контролируются иностранными юридическими лицами, зарегистрированными в низконалоговых юрисдикциях (Кипр, Острова Кайман).

Были проанализированы предшественники проверяемой организации, реорганизованные тем или иным образом.

Анализ операций по расчетным счетам общества, его правопредшественника и правопреемника показал, что преимущественным направлением деятельности являлось финансовое, в том числе по выдаче займов аффилированным физическим лицам и оплате приобретения недвижимости , а также транспортных средств.
Общество списывало кредиторскую задолженность, общая сумма которой составила 127 млн. руб. при прощении долга, заключенного с кипрской компанией, но во внереализационный доход эту сумму не включило, в результате чего база по налогу на прибыль была занижена. Компания в суде сослалась на пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, но суд не принял этот довод во внимание.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-287296/2023

Давайте сделаем выводы вместе:

1. При прощении долга по займу не происходит передача имущества или имущественных прав, поэтому на пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ сослаться не представляется возможным. Это мы обсуждали здесь и здесь.

2. Судьи обратили внимание на то, что компания не вела реальную деятельность (занималась только выдачей займов), в штате было 1-2 сотрудника, по налогу на прибыль база равна 0, деньги от займов использовали аффилированные компании физлица, единственный участник проверяемой организации зарегистрирован на Кипре.

3. Решение о проведении выездной проверки было вынесено через месяц после того, как владелец компании принял решение о ликвидации, о чем в июне 2022 года в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

4. ИФНС была готова к проведению выездной проверки, иначе как объяснить тот факт, что инспекторы уложились в месяц от ее начала и до конца?

#мспживи
#мспсудится

Из зала суда: нежилое помещение, предназначенное для извлечения дохода, является базой по налогу, уплачиваемому в связи с предпринимательской деятельностью

Нежилое помещение частично использовалось для проживания предпринимателя и его семьи. В здании есть отдельный вход, что подтверждается техническим паспортом. Налог на имущество исправно платился. Но после продажи объекта недвижимости налоговая инспекция доначислила налог по УСН, что стало основанием для обращения предпринимателя в суд.

А что суд?

1. У ИП основной вид деятельности – аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом.

2. Приобретенный ИП жилой дом был снесен, затем построен жилой дом со встроенным магазином. Позже в сведения об объекте недвижимости были внесены изменения в части назначения объекта. Новое назначение – нежилое здание.

3. Помещение сдавалось в аренду и это не оспаривается.

4. Расчет за продажу помещения осуществлён наличными, поскольку предпринимательские счета ИП для этих взаиморасчетов не использовались.

5. Довод о проживании в доме семьи ИП отклонен, т.к. ни он, ни его дети по адресу места нахождения спорного объекта они не были зарегистрированы.

6. Режим общего пользования объекта недвижимости (муж ИП тоже жил в доме) и, как следствие, довод ИП о том, что налог надо делить на ИП и на мужа, был отклонен судом, т.к. налоги платит каждый сам за себя.

Итог: налог по УСН с продажи объекта недвижимости платить.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А53-41978/2023 (Ростовская область)

#мсжпиви
#мспсудится

Выиграть спор о дроблении сложно. Статистика говорит нам, что суды обычно занимают сторону налоговых органов. Возможно, это связано с плохой подготовкой к спору со стороны налогоплательщиков.

Как же тогда выиграть спор по дроблению?

Берите каждый из аргумент налогового органа и на него готовьте контраргумент. И не один. Также важно оценить позицию инспекции по тем «доказательствам», которые не соответствуют законодательству. Итак, закон и факты. Всё остальное – пустое. Если ИФНС упрекает вас в том, что вы заключили договор с бывшим сотрудником, то вы отвечаете: нет запрета на заключение договора, если отношения реальны. Если ИФНС считает, что отчетность сдавалась из одного места и банк один, то вы отвечаете: аутсорсер настоящий, договоры с ним заключены каждым франчайзи, банк выбрали один лишь потому, что там хорошие условия РКО. А единые процессы в группе подтверждаются франшизой – при заключении договора коммерческой концессии было бы странно, если бы процессы были разными. Ибо зачем тогда такой договор? И как вишенка на торте – заключение двух специалистов о целесообразности применения модели бизнеса в виде франшизы. В отсутствие реального подтверждения деятельности каждого участника группы это было бы просто бумажкой.

Читайте мой очередной разбор дела о дроблении 👇

#мспживи
#мспсудится

Читайте перечень должностей и работ, выполняемых сотрудниками, с которыми вы можете заключать договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Там всего-то 9 листов.

💡Для любителей почитать первоисточник: приказ Минтруда от 16 апреля 2025 г. № 251н

#мспживи
#мспдаётработу

Где же кроется секрет успешного структурирования группы компаний? Так хочется сделать группу управляемой и одновременно не попасть в выборку на выездную проверку и уж тем более не хочется проиграть в суде. Все счастливые семьи проигрышные дела похожи друг на друга, каждое несчастливое семейство несчастливо выигрышное дело даёт нам пользу по-своему.
Да, положительной практики маловато, поэтому любая зацепка за то, что позволит выиграть, вызывает неподдельный интерес у владельцев групп компаний. Когда ФНС перечисляет признаки дробления, она тем самым говорит: смотрите, у налогоплательщика не было деловой цели. «Найди деловую цель!» - так себе призыв, не правда ли? Кто бы её видел когда-нибудь… Она какая? Бежевая или красная, на зуб она кислая или сладкая? А вот посчитать разницу между налоговой нагрузкой на ОСН и УСН – вот то, что точно можно сделать. Как много вы как плательщик ОСН проиграете? Считали? Если посчитали, то на этом мы не останавливаемся . Двигаемся дальше. Здесь возникает следующий вопрос – каким образом налоговики определяют, кто из всех звеньев цепочки или участников группы является выгодоприобретателем? Вокруг кого фискальная служба будет старательно собирать доказательства отсутствия деловой цели создания остальных участников группы?
Для ответа на этот вопрос берём финансовые показатели всей группы компаний и крутим их под разными углами, делаем таблички, сверяем, сравниваем, анализируем. Бенефициар на УСН, остальные на ОСН? Что это даёт? А если бенефициар на ОСН, а остальные – на УСН и патенте, то что получит бюджет от объединения вокруг этой компании?
Далее вам нужно найти из всех 17 признаков дробления те, что в отрыве от остальных. Пример: один из участников группы осуществляет иной вид деятельности или у него наименования контрагентов отличаются от остальных. Вот ещё: каждая компания самостоятельно несёт расходы по своей деятельности. Про показания свидетелей я уж и говорить не буду – это основа вашей позиции. Если вы найдете одно или несколько юрлиц (ИП), которые по бОльше части признаков наверняка не является участником группы (и это можно доказать, а не просто сказать), то ваша позиция в суде станет более устойчива, чем доводы налогового органа.
Давайте сразу пример разберём.
Налоговый орган по результатам выездной проверки попытался объединить выручку трех организаций. Выделив бенефициара схемы, ИФНС сочла группой три юрлица, второе из которых принадлежало супругу владельца первого, а руководителем третьего был когда-то брат второго. В общем, налицо вроде бы дробление, ибо что может быть хуже в налоговом планировании, чем регистрация юрлица на родственника? Рассматриваемый случай устоял во всех трех судебных инстанциях, так что мы смело переходим к шести признакам, давшим компании возможность победить.

1. Совпадение контрагентов всех трех участников группы не является полным.
2. В одной из организаций большая часть договоров была исполнена до начала проверяемого периода.
3. Одно из юрлиц группы приобретало и продавало транспортные средства, что свидетельствует об осуществлении и иных видов деятельности.
4. Один ip-адрес означает только то, что финансовую отчетность готовила и отправляла одна аутсорсинговая бухгалтерская компания.
5. Доказательств поступления выручки, сформированной двумя участниками группы, в кассу или на счет бенефициара схемы не выявлено.
6. ИФНС сложила выручку всех участников группы и по итогам этого арифметического действия проверяемый налогоплательщик превысил лимит по УСН, однако в спешке инспекторы не учли, что одна из организаций применяет ОСН.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А12-12973/2024 (Волгоградская область)

#мспживи
#мспсудится