Из зала суда: занижать стоимость продаваемого имущества, а потом сдавать его в аренду тому же продавцу – нехорошая идея

ИФНС доначислила налоги компании с продажи спецтехники. Общая сумма сделки, по мнению ФНС, составила 43 млн. руб., а налогоплательщик продал технику за 1,9 млн. руб., но в тот же день тот же покупатель сдал машины той же организации в аренду. При этом ежемесячный платеж за аренду составил сумму, равную ежедневной плате в среднем по рынку. В результате запрошенной налогоплательщиком экспертизы стоимость проданного имущества оценена в сумму 33 млн. руб. Но налоги всё равно пришлось платить – три инстанции поддержали налоговый орган.

🍂Для любителей почитать первоисточник: Дело № А16-1963/2022 (Еврейская автономная область)

#мспживи
#мспсудится

Упрощенцы платят НДС: налог сверху или внутри?

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с банка ВТБ вознаграждения по договору в части, приходящейся на НДС.
На дату заключения договора услуги общества не облагались НДС (п.п. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ). Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока его действия – так написано в самом договоре. В договоре также было сказано, что общество не будет предъявлять банку претензий по доплате НДС со стоимости договора в случае признания некорректной квалификации сделки. До наступления второго лицензионного года использования передаваемого банку ПО, был принят закон от 31.07.2020 № 265-ФЗ, изменивший порядок уплаты НДС по сделкам реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных: при реализации прав на ПО, не включенное в единый Реестр российских программ, освобождение от уплаты НДС по данным сделкам не предусмотрено.
Ссылаясь на то обстоятельство, что переданное банку ПО не было включено в Реестр, общество во втором лицензионному году предъявило банку документы об оплате вознаграждения, в состав которого включило НДС по налоговой ставке 20%, что составило 141.4 млн.руб. Банк отказал в оплате вознаграждения, ибо оно было увеличено на сумму НДС.

А что суд?

Первая инстанция: в договоре сказано, что цена договора твердая. Допсоглашений к договору не подписывалось, поэтому оснований для повышения цены договора нет.

Вторая инстанция: изменение цены договора обусловлено изменением налогового законодательства, подлежащего обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых начиная с 01.01.2021, независимо от даты и условий заключения договоров.

Третья инстанция: возможность увеличения цены сделки допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Верховный суд рассудил иначе.

1. По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей.
2. Уплачиваемое покупателями встречное предоставление за реализованные им товары является экономическим источником для взимания НДС.
3. НДС – налог косвенный и, соответственно, эту цену увеличивает, поэтому бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков, а на покупателей.
4. НДС нейтрален по отношению к процессу производства и реализации товаров субъектами хозоборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.
5. Включение НДС в цену реализуемых товаров необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров и, тем самым, освободить продавца от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора.
Таким образом, если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства, то цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ). Исключения:
- последствия изменения условий налогообложения предусмотрены нормативными правовыми актами,
- между сторонами договора достигнуто соглашение о размере цены, включающей налог.

Итог: общество правомерно увеличило размер вознаграждения на 141.4 млн.руб., составляющих сумму налога, а ВТБ был обязан произвести оплату вознаграждения в увеличенном размере.
Неблагоприятные имущественные последствия изменения условий налогообложения не могут быть возложены на общество, вынужденное оплачивать налог за счет уменьшения своего дохода. Это противоречит существу законодательного регулирования отношений, связанных с уплатой НДС, и не отвечает требованию добросовестности.

В общем, НДС сверху и – точка.

🍂Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-236292/2022

#мспживи
#мспсудится

Генпрокуратура добилась поддержки Белого дома в создании единого электронного реестра неналоговых платежей бизнеса

Правительство поддержало предложение Генпрокуратуры о создании единого электронного реестра неналоговых отчислений бизнеса, сообщил глава надзорного ведомства Игорь Краснов.

Деловое сообщество такой шаг поддержало: продвижения начатой еще в 2015 году работы по инвентаризации неналоговых платежей для их сокращения оно добивается на протяжении уже десяти лет, однако в Минфине ранее меру считали избыточной, ссылаясь на невозможность систематизации сборов и наличие необходимых данных о них в госинформсистемах.

Теперь же вопрос рассмотрят в рамках Национальной модели целевых условий ведения бизнеса, а исполнителем выступит АСИ — оно подготовит для правительства конкретные предложения по этому поводу к концу 2025 года.

Всем приготовиться: купить белый костюм и тапочки, помыться, причесаться.

#мспживи

Увеличен размер необлагаемой матпомощи при рождении ребёнка

С 1 января 2026 года расширены налоговые льготы на корпоративную материальную помощь семьям с детьми - увеличена с действующих 50 тыс. рублей до 1 млн рублей необлагаемая НДФЛ и страховыми взносами единовременная выплата (в том числе материальная помощь) на каждого ребенка. Речь идет о поддержке, которая оказывается работодателем при рождении, усыновлении ребенка или при установлении над ребенком опеки.

Изменениями в НК РФ предусмотрена также возможность включать такие расходы работодателей в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, что позволит уменьшить налоговую нагрузку на компании, которые оказывают сотрудникам такую помощь. Мера направлена на укрепление системы социального обеспечения семей с детьми и создание благоприятной среды для их развития.

🍂Для любителей почитать первоисточник: закон № 227-ФЗ от 23.07.2025

#мспживи
#мспдаётработу

У крупного бизнеса, кстати, проблемы такие же, как у нас с вами: дробление и иные схемы занижения выручки имеет место быть, вот только последствия немноооооооого отличаются.

Заинтриговала?

Конечно. Где вы ещё увидите организацию, вывеску которой знают все (ну, почти), и за кадром более 60 индивидуальных предпринимателей?

Ждите. В планировщике на завтра.

#мспживи

Из зала суда: если все условия для возмещения НДС выполнены, то не имеет значения с какой целью были ввезены запчасти для оборудования

Карточка дела наглядно показывает, как бывает, хотя и редко:
Первая инстанция: отказать
Вторая инстанция: отказать
Третья инстанция: отказать
Верховный суд: отменить решение первой инстанции, принять новый судебный акт. Что за акт? Давайте разбираться.
Цена вопроса – 360 тыс. руб.

Общество в 2019 году приобрело и ввезло на территорию РФ оборудование, со стоимости которого уплатило НДС, затем заявило этот налог к вычету. Указанное оборудование использовалось обществом в своей производственной деятельности, облагаемой НДС. Через год после поставки производитель оборудования осуществил поставку запчастей для замены дефектных деталей в рамках его гарантийного обслуживания. При этом уплата таможенных платежей при ввозе новых запасных частей осуществлена обществом согласно условиям дополнительных соглашений к контрактам от своего имени и за счет собственных средств, что налоговым органом не оспаривается.
Уплаченный им при ввозе НДС по запасным частям в размере 360 тыс. рублей общество включило в состав налоговых вычетов (заявило к возмещению) в 2022 году.
Налоговый орган своим решением предписал вернуть в бюджет излишне полученный НДС.
Три инстанции подержали ИФНС: мол, запчасти продавцами фактически не поставлялись (договоры купли-продажи не заключались), стоимость спорных деталей иностранными продавцами к оплате обществу не предъявлялись, а осуществлялось исполнение ранее заключенных контрактов в части гарантийных обязательств продавцов перед покупателем по замене дефектных деталей (т.е. продавцы безвозмездно устранили недостатки поставленного оборудования).

А что Верховный Суд?

Нет в НК РФ особенностей исчисления или освобождения от НДС на таможне в отношении товаров, ввозимых взамен бракованных без дополнительной оплаты поставщику. При ввозе безвозмездно передаваемых для замены деталей для целей взимания ввозного НДС эти детали признаются товарами.
Общество от своего имени и за счет собственных средств уплатило на таможне НДС со стоимости новых деталей, ввозимых взамен бракованных, следовательно, сформировало источник возмещения из бюджета НДС.
Каких-либо иных требований и особенностей для принятия к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ, в том числе при замене дефектных деталей оборудования в рамках гарантийных обязательств, Кодексом не установлено.
Условий о том, что ввозимый товар должен быть оплачен налогоплательщиком для возможности принятия им к вычету таможенного НДС, Глава 21 НК РФ не содержит.
Условия для возмещения из бюджета НДС выполнены налогоплательщиком в полном объеме.

🍂 Для любителей почитать первоисточник: Дело № А28-11784/2023 (Кировская область)

#мспживи
#мспсудится

Отказаться от применения льготы, установленной ст. 149 НК РФ, нельзя

Исчисление и уплата полученного НДС при осуществлении операций, освобождаемых от налогообложения, не может быть принят в обоснование наличия права на налоговый вычет по НДС.
Музей заявил вычеты по НДС по операциям по реализации физлицам входных билетов, выданных не на бланках строгой отчетности, а в форме кассового чека. Сама организация посчитала, что ввиду неприменения БСО она не имела право на применение льготы по пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ. Поэтому запросил вычет по НДС. БСО применять не было возможности, т.к. музей находится в значительном удалении от населенных пунктов и средств связи. А НДС к вычету заявлен по причине покупки двух автомобилей для нужд организации.

Не понятно?
Давайте по порядку.

Музей в январе 2023 года представил в ИФНС декларацию по НДС за 4й квартал 2022 года, отразив сумму НДС, исчисленную с операции по реализации услуг, в размере 581 тыс. руб., и заявив налоговые вычеты 939 тыс. руб. Сумма к возмещению из бюджета составила 358 тыс. руб.

По результатам камеральной проверки музею в возмещении НДС было отказано:
1) у музея есть льгота по пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ – билеты освобождаются от НДС,
2) приобретенные музеем автомобили используются им в основной деятельности.

Музей не согласился с решением, т.к. не применял льготу ввиду невозможности выдачи билета или бланка строгой отчетности. НДС был начислен на всю выручку и, соответственно, НДС с покупки автомобилей можно принять к вычету.

А что суд?

Льготы устанавливаются законодателем и лишь он имеет право решать, кому эту льготу давать. Налогоплательщик не вправе отказаться от освобождения операций от налогообложения, если они поименованы в ст. 149 НК РФ. Бланк строгой отчетности приравнивается к кассовому чеку. Музей выдавал чеки, полностью соответствующие требованиям закона 54-ФЗ. Исчисление и уплата полученного налога при осуществлении операций, отнесенных к не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения), не может быть принят в обоснование наличия права на налоговый вычет.
Довод музея о перечислении им в бюджет сумм НДС, полученных составе стоимости входных и экскурсионных билетов, реализованных физическим лицам на проводимые зрелищно-музейные мероприятия, не может быть принят во внимание, поскольку данная обязанность установлена в подпункте 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ; данные суммы не являются для музея излишней уплатой налога в бюджет и в отношении указанных сумм отсутствует право на заявление налоговых вычетов; налогоплательщик является в рассматриваемом случае продавцом, а не покупателем.

💡 Для любителей почитать первоисточник: Дело № А83-3756/2024 (Крым)

#мспживи
#мспсудится

Из зала суда: для блокировки ЭЦП нужны веские основания

Налоговая инспекция заблокировала ЭЦП, а после отказала налогоплательщику в приеме декларации по НДС, установив в ходе контрольных мероприятий, что руководитель компании фактически не формирует показатели налоговой отчетности. На момент отказа в принятии декларации недостоверность сведений о руководителе и учредителе общества в ЕГРЮЛ, ЭЦП которого была заблокирована, не подтверждена.

Первая и вторая инстанции в ходе рассмотрения спора установили, что ИФНС может применить меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, к которым относятся и оспариваемые действия.

А что кассационный суд?

На момент подачи декларации по НДС руководитель организации был таковым и это не оспаривается.
Обстоятельства, которые с точки зрения налогового органа негативно характеризуют налогоплательщика, не имеют правового значения на стадии представления в ИФНС налоговой отчетности и не могут служить основанием для отказа в ее принятии, поскольку не указаны в качестве таковых ни в статье 80 НК РФ, ни в положениях административного регламента ФНС.
Инспекция не доказала ни выбытие из владения гендиректора сертификата ключа проверки ЭЦП, ни совершение мошеннических действий с использованием принадлежащей обществу ЭЦП при направлении налоговой отчетности, в связи с чем оснований для вывода о недействительности ЭЦП у ФНС не имелось. Пошлину 54,5 тыс. руб, уплаченную налогоплательщиком при обращении в суд, взыскать с ФНС.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А43-5762/2024 (Нижегородская область)

#мспживи
#мспсудится

ELENA FURS, шубы и 63 индивидуальных предпринимателя

В отношении ООО Елена Фурс в июле 2024 года начата процедура банкротства. В мае 2024 года ИФНС вынесла решение по результатам выездной налоговой проверки, итоги которой такие: 1,3 млрд. руб. доначислений НДС и налога на прибыль, плюс ещё пени 687 млн. руб. В общем, получилось 2 000 000 000 руб. Летом 2025 года рассматривалось дело о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении 7 физлиц – участников ООО и нескольких ИП, которые получали доход от продажи товаров проверяемому налогоплательщику.

Вот такая прелюдия.

Компания торговала собственным (17%) и комиссионным (83%) товаром. Между обществом были заключены договоры комиссии на реализацию меховых изделий с 63 индивидуальными предпринимателями, по которым в ходе проверки были установлены признаки подконтрольности. Выручку от продажи товара комитента (тех 63 ИП) общество не учитывало в доходах. Налогооблагаемым доходом была только комиссия. Суд согласился с выводами ФНС о том, что договоры с ИП имели типовую форму (а что в этом плохого?), полностью идентичны по форме и содержанию (хм, а что в этом такого?). Но вот деньги, получаемые на свои счета, ИП перечисляли на карточки физлиц и позже обналичивали (но не все, именно поэтому конкурсный управляющий пытается привлечь к субсидиарной ответственности тех ИП, кто получил доход от ООО ЕЛЕНА ФУРС).

Общая выручка от продаж у общества составила почти 4 млрд. руб., при этом на счета ИП переведено лишь 2,6 млрд. руб., то есть 67%, а 33% долга перед всеми 63 ИП не погашено, что свидетельствует об отсутствии экономического смысла заключения сделок с ИП, т.к. участники этих взаимоотношений не имели намерения исполнять договоры комиссии (вот причина, по которой часть ИП привлекаются к субсидиарной ответственности - деньги получили, а налог с них не платился, была применена схема, бенефициаром которой является ЕЛЕНА ФУРС. Поэтому трясти надо всех, кто получал деньги в рамках схемы).

Поставщики-ИП применяли УСН и/или ПСН, представляли декларации с нулевыми показателями, сырье для производства меховых изделий покупалось на рынке без заключения договоров за наличные, у них не было оборудования для производства изделий, не было сотрудников, производственных помещений, т.е. ИП не были фактическими производителями либо производили, но в значительно меньших объемах. У ИП не было собственного товарного знака. Установлено, что общество передавало предпринимателям ярлыки с товарным знаком ELENA FURS, которые пришивались к шубам.

Полагаю, именно поэтому и была применена схема с 63 ИП, что закуп меха невозможно провести ,если компания ведет бухгалтерский учет и платит налоги по ОСН - налоговая база будет близка к 100% от выручки.

Ряд ИП – производителей шуб работал в разных организациях, не относящихся к сфере производства. Расходы ИП идентифицировать не представляется возможным, поэтому реконструкцию применить в рассматриваемом случае невозможно. Применяемый некоторыми ИП метод закупки сырья через форму ОП5 нельзя учесть в расчете реальной базы по налогу, т.к. упомянутая форма применяется только к общепиту. Некоторые ИП нарушали нормы о соблюдении предельного размера наличных расчетов.

Так что вся выручка, полученная ООО от продажи комиссионных товаров (меховых изделий, полученных по договорам комиссии от подконтрольных ИП - производителей) является выручкой общества от реализации собственных товаров, работ, услуг и подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации и НДС. Вот отсюда 2 000 000 000 и сложились.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-267390/24

#мспживи
#мспсудится

👆Выводы: учитесь, читайте, пока ошибаются другие.
Ещё раз: ИП-поставщики покупали сырье за наличные на рынке, "шили" шубы, продавали их или передавали ко договору комиссии юрлицу, владеющему узнаваемым товарным знаком. У компании оставались сливки, ИП платили (если платили) налог по минимальным ставкам. Теперь компании насчитали всю выручку от продаж, в реконструкции отказали, к субсидиарной ответственности, возможно, привлекут тех, кто по договору комиссии все же деньги получил. Повезло тем, кто по таким договорам не получил ничего.

#мспживи
#мспсудится

Если вы оплатили услуги фитнес-центра или компенсировали сотруднику оплату им услуг фитнес-клуба за себя или своих родственников, то не забудьте про страховые взносы, ибо такой платеж расценивается как выплата в натуральной форме в рамках трудовых отношений.
Если вы заплатили фитнес-клубу по договору за его услуги в отношении членов семьи сотрудника, не работающих в вашей компании, то страховые взносы не платите, ибо между вами и родственниками сотрудника трудовых отношений нет.

💡Для любителей почитать первоисточник: письмо Минфина от 25 апреля 2025 г. № 03-15-05/42369

Выводы:

1) заплатили за сотрудника? Или сделали компенсацию сотруднику за услуги фитнес-клуба, которые оказаны ему и/или его родственникам ? Страховые платить;
2) сделали платеж фитнес-клубу по договору с ним за услуги, которые будут оказаны родственникам сотрудника, при этом эти родственники не работают у вас? Страховые взносы не платить.

#мспживи
#мспдаётработу

Сеть из пяти магазинов не устояла в столичном суде: схему спалил сайт hh.ru и показания свидетелей

Розница. Аренда. Коммерческая концессия.
В проверяемом периоде ИП применял ЕНВД, УСН и ПСН. При получении прибыли, достигая пограничного состояния порога нахождения на вышеназванных режимах налогообложения, под контролем налогоплательщика регистрировались впоследствии ИП с аналогичным видом деятельности.
Некоторые из спорных ИП были сотрудниками юрлица, учредителем и руководителем которого был проверяемый налогоплательщик.
Один телефон, один электронный адрес, единый бухгалтерский учет, управление онлайн-банком из одного места, доставка товара осуществлялась на один склад, арендованный проверяемым ИП – всё это позволило ИФНС сделать вывод о дроблении бизнеса. Платежи за аренду склада осуществлял только проверяемый ИП, при этом спорные ИП не платили за хранение товара.

Анализ сайта hh.ru показал, что проверяемый ИП позиционирует себя как руководитель сети магазинов. Личный кабинет на сайте по поиску работы был зарегистрирован на доверенное лицо проверяемого ИП, ответственным менеджером по работе с сайтом является проверяемый ИП.
Предприниматель возразил: мол, имеются договоры займа, письма-поручения, приходно-кассовые ордера, и указал, что налоговым органом не истребованы документы, связанные с данными платежами. Но у суда имеются сведения о том, что ИФНС запрашивала документы у спорных ИП. Увы, получены ответы на требования, где участники схемы утверждают, что приходно-кассовые и расходно-кассовые ордеры не ведутся, поскольку применяют УСН.

Предприниматель указал, что совместно со спорными ИП действовал как единая организация ввиду заключения договоров концессии. Данный довод суд отклонил ввиду того, что договор коммерческой концессии предполагает передачу от правообладателя к пользователю только модели ведения бизнеса, в том числе, право на использование бренда и товарного знака, но не предполагает полный контроль правообладателем действий пользователя. Но других франчайзи у проверяемого ИП не было, он не помогал в подборе помещений и персонала, а непосредственно участвовал в деятельности франчайзи. Поэтому именно проверяемый налогоплательщик обеспечивал подконтрольных ИП всем необходимым для осуществления хозяйственной деятельности в торговых точках.

Итог: сеть из шести ИП не является группой независимых предпринимателей, налогоплательщику в удовлетворении требований об отмене решения налогового органа отказать, недоимку 80 млн. руб. платить.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-17524/25 (Москва)

Давайте делать выводы: предприниматель после отмены ЕНВД прекратил розничную торговлю, заключил договоры аренды (поэтому он ПСН применял) и коммерческой концессии (поэтому он УСН применял) с бывшими сотрудниками, которые стали ИП. Когда ИП достигали лимита по УСН, регистрировались другие ИП. Сотрудники «перекочёвывали» от старых ИП к новым. Общий ip-адрес, одна бухгалтерия, общий склад, одно ПО для продаж – всё это сопутствующие признаки, которые можно было бы «отбить», если бы не было самого главного – следов в интернете (сайт по поиску работы выдал всё, как есть) и отсутствия признаков «жизни» у спорных предпринимателей, ибо если ИП вам подконтролен, то у него ничего нет…

#мспживи
#мспсудится

В базе Думы появился законопроект, направленный на расширение видов деятельности, при которых можно применять самозанятость.

Депутаты предложили дать возможность гражданам применять самозанятость при сдаче в аренду нежилой недвижимости

К комплекту документов приложено заключение аппарата Правительства. В кабмине полагают, что НПД предусматривает более выгодные условия налогообложения по сравнению с иными режимами налогообложения, а также более низкую налоговую нагрузку для применяющих НПД налогоплательщиков и поэтому законом установлены отдельные ограничения на применение указанного режима. Предложение депутатов связано с рисками злоупотребления данным налоговым режимом (в частности, при оформлении нежилых помещений на подконтрольных лиц, применяющих НПД). К тому же для сдачи в аренду нежилой недвижимости можно использовать УСН или ПСН. Предоставление возможности применения НПД к доходам от сдачи в аренду нежилых помещений приведет к увеличению круга лиц, применяющих НПД, что в свою очередь повлечет образование выпадающих
доходов бюджетов бюджетной системы за счет уменьшения поступлений налогов, от уплаты которых будут освобождены указанные налогоплательщики, а источники компенсации выпадающих доходов бюджета законопроектом не предложены. Поэтому Правительство не поддерживает законопроект.

💡Для любителей почитать первоисточник: законопроект за № 1010973-8

#мспживи

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений

Доначисления 59 млн. руб. были сделаны в результате проведения мероприятий налогового контроля, которые выявили умышленное создание обществом формального документооборота по взаимоотношениям налогоплательщика со спорными контрагентами с целью снижения НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Предусмотренные налоговым кодексом требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Среди факторов, указывающих на формальность отношений между проверяемой компанией и спорным контрагентом, выделю вот это: утверждение общества о наличии самостоятельного производства готовой продукции наряду с изготовлением аналогичной продукцией спорным ИП опровергается показаниями бывшего главного бухгалтера общества. Что можно этому противопоставить?
Или на это что можно возразить: выявлена согласованность действий общества и ИП, направленная на оформление документов на приобретение у предпринимателя больших партий овощей и фруктов для производства, потребность в которых у проверяемого лица отсутствовала с учетом сроков хранения?

Счета-фактуры по наименованию товара не совпадают с расходными накладными, полученными от поставщика, и не совпадают с приходными накладными, сформированными самим налогоплательщиком. То есть времени на составление первичных документов, обладающих признаками достоверности, у налогоплательщика не было.

Вывод: ИП "формировал счета-фактуры в отрыве от расходных накладных, что технически невозможно при ведении единой бухгалтерии". Общество не представило документы, подтверждающие реальное движение, хранение и использование спорного объема товара.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А04-9484/2023 (Амурская область)

#мспживи
#мспсудится

Нет ничего лучше, чем цифры. Только не те цифры, которые указываются в официальной статистике, а настоящие - те, которые с "полей" собираются. Но всё же в данном случае уместно обратиться к динамике расходов федерального бюджета: 18,2 трлн рублей в 2019 году, 24,8 трлн рублей в 2021 году, 25,2 трлн рублей в январе-июле 2025 года. Основными факторами роста расходов стали:
- увеличение оборонных расходов,
- расходы на национальную экономику в виде реализации национальных проектов,
- социальную сферу.

Оборонные расходы реальной экономике денег не дают. Они не порождают того мультипликативного эффекта, который позволит бизнесу смотреть с оптимизмом в будущее. Социальная сфера, как её ни корми, она вливать в экономику денег тоже не будет. Ну, не будут пенсионеры покупать новые стиральные машины или ездить на курорты Кавказа, если им пенсию увеличат на 300 рублей в год. Поэтому бизнес может расти только за счет кредитов, стоимость которых доходит до 40% годовых. Так себе рост, не правда ли?

Вторая причина спада, по-моему мнению, кроется в беспрецедентном давлении контролирующих органов на бизнес. Проверки, в том числе налоговые, "принуждение" к добровольному уточнению налоговых обязательств, санкции при дроблении, показательная "порка" блогеров-миллионников - всё это заставляет предпринимателей из сегмента малого и среднего бизнеса задуматься: а надо ли ему, бизнесу, расти на фоне происходящего? Скорее нет, чем да. Отсюда и спад.

Мой комментарий о готовности среднего и малого бизнеса к спаду для издания Клерк здесь

#мспживи

В этот день 35 лет назад не стало Александра Меня.
Ему было 55.

Его не стало тогда, когда я только-только закончила читать собрание его сочинений "В поисках Пути, Истины и Жизни". И это вам не «успешный успех» и не «встань с дивана - делай дело».

Это был человек , с которым лично не была знакома, увы, однако дух , которым прописаны его книги и лекции, оставили яркий след в моей жизни.

Тогда , в самом начале 90-х, все было ещё зыбко и не понятно для меня. Я стояла на перекрёстке множества дорог и не виден был путь ни одной из них.

Было трудно выбирать.

Наверно, через этот выбор проходят все, кто разглядел внутри себя жажду поиска.

Хорошо, что он был.
Хорошо, что его книги мне рекомендовал один из моих друзей (кстати, книгоиздатель-предприниматель). После прочтения я перестала быть ведомой.

А кто для вас был проводником в новые смыслы?

#мспживи
#горячаяпишет

Из зала суда: если долг по займу простил учредитель, то для общества это доход – и точка

Московская инспекция уложилась в месяц, осуществив выездную налоговую проверку налогоплательщика и доначислив налоги с предлагающимися к ним санкциями в размере 66 млн. руб.

Суды исследовали материалы выездной проверки и выяснили, что контролирующими лицами общества создана цепочка организаций с минимальной налоговой нагрузкой, которые после осуществления чисто финансовых операций реорганизуются в другие юридические лица, что позволяло избежать налогового контроля и перечислять минимальные суммы обязательных платежей в бюджет, при этом данные структуры формально контролируются иностранными юридическими лицами, зарегистрированными в низконалоговых юрисдикциях (Кипр, Острова Кайман).

Были проанализированы предшественники проверяемой организации, реорганизованные тем или иным образом.

Анализ операций по расчетным счетам общества, его правопредшественника и правопреемника показал, что преимущественным направлением деятельности являлось финансовое, в том числе по выдаче займов аффилированным физическим лицам и оплате приобретения недвижимости , а также транспортных средств.
Общество списывало кредиторскую задолженность, общая сумма которой составила 127 млн. руб. при прощении долга, заключенного с кипрской компанией, но во внереализационный доход эту сумму не включило, в результате чего база по налогу на прибыль была занижена. Компания в суде сослалась на пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, но суд не принял этот довод во внимание.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-287296/2023

Давайте сделаем выводы вместе:

1. При прощении долга по займу не происходит передача имущества или имущественных прав, поэтому на пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ сослаться не представляется возможным. Это мы обсуждали здесь и здесь.

2. Судьи обратили внимание на то, что компания не вела реальную деятельность (занималась только выдачей займов), в штате было 1-2 сотрудника, по налогу на прибыль база равна 0, деньги от займов использовали аффилированные компании физлица, единственный участник проверяемой организации зарегистрирован на Кипре.

3. Решение о проведении выездной проверки было вынесено через месяц после того, как владелец компании принял решение о ликвидации, о чем в июне 2022 года в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

4. ИФНС была готова к проведению выездной проверки, иначе как объяснить тот факт, что инспекторы уложились в месяц от ее начала и до конца?

#мспживи
#мспсудится

Из зала суда: нежилое помещение, предназначенное для извлечения дохода, является базой по налогу, уплачиваемому в связи с предпринимательской деятельностью

Нежилое помещение частично использовалось для проживания предпринимателя и его семьи. В здании есть отдельный вход, что подтверждается техническим паспортом. Налог на имущество исправно платился. Но после продажи объекта недвижимости налоговая инспекция доначислила налог по УСН, что стало основанием для обращения предпринимателя в суд.

А что суд?

1. У ИП основной вид деятельности – аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом.

2. Приобретенный ИП жилой дом был снесен, затем построен жилой дом со встроенным магазином. Позже в сведения об объекте недвижимости были внесены изменения в части назначения объекта. Новое назначение – нежилое здание.

3. Помещение сдавалось в аренду и это не оспаривается.

4. Расчет за продажу помещения осуществлён наличными, поскольку предпринимательские счета ИП для этих взаиморасчетов не использовались.

5. Довод о проживании в доме семьи ИП отклонен, т.к. ни он, ни его дети по адресу места нахождения спорного объекта они не были зарегистрированы.

6. Режим общего пользования объекта недвижимости (муж ИП тоже жил в доме) и, как следствие, довод ИП о том, что налог надо делить на ИП и на мужа, был отклонен судом, т.к. налоги платит каждый сам за себя.

Итог: налог по УСН с продажи объекта недвижимости платить.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А53-41978/2023 (Ростовская область)

#мсжпиви
#мспсудится

Выиграть спор о дроблении сложно. Статистика говорит нам, что суды обычно занимают сторону налоговых органов. Возможно, это связано с плохой подготовкой к спору со стороны налогоплательщиков.

Как же тогда выиграть спор по дроблению?

Берите каждый из аргумент налогового органа и на него готовьте контраргумент. И не один. Также важно оценить позицию инспекции по тем «доказательствам», которые не соответствуют законодательству. Итак, закон и факты. Всё остальное – пустое. Если ИФНС упрекает вас в том, что вы заключили договор с бывшим сотрудником, то вы отвечаете: нет запрета на заключение договора, если отношения реальны. Если ИФНС считает, что отчетность сдавалась из одного места и банк один, то вы отвечаете: аутсорсер настоящий, договоры с ним заключены каждым франчайзи, банк выбрали один лишь потому, что там хорошие условия РКО. А единые процессы в группе подтверждаются франшизой – при заключении договора коммерческой концессии было бы странно, если бы процессы были разными. Ибо зачем тогда такой договор? И как вишенка на торте – заключение двух специалистов о целесообразности применения модели бизнеса в виде франшизы. В отсутствие реального подтверждения деятельности каждого участника группы это было бы просто бумажкой.

Читайте мой очередной разбор дела о дроблении 👇

#мспживи
#мспсудится