Минтруд опубликовал календарь рабочих и праздничных дней в 2025 году.

Судебный спор по ст. 62 Трудового кодекса (запрос документов у работодателя)

Согласно части 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с трудовой деятельностью работника.

Работник 28.04.2022 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении справки о том, что в момент оформления карты СОУТ у нее отсутствовал повышенный размер оплаты труда. Работодатель 04.05.2022 попросил уточнить, о каком виде повышенного размера оплаты труда идет речь в заявлении работника. 05.05.2022 работник повторил просьбу. В итоге информация была предоставлена только 30.05.2022.
➖➖➖
Работник обратился в суд о нарушении трудовых прав. Работодатель ссылался на то, что ему запрос был не понятен и работник не указал в своем обращении цель получения запрашиваемых документов.
➖➖➖
Суд встал на сторону работника и пояснил, что работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в копиях документов, связанных с работой.
➖➖➖➖
▪️Определение СК Седьмого кассационного суда от 06.04.23 по делу № 8Г-2911/2023, Определение Верховного суда от 07.12.20 № 56-КГ20-8-К9
➖➖➖➖

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

Решение работодателя о невозможности выполнения работником
трудовой функции по занимаемой им должности и о его последующем
увольнении при отказе работника от перевода на другую работу,
необходимого ему по состоянию здоровья, принимается по результатам
проводимой в специализированной медицинской организации экспертизы
профессиональной пригодности работника к выполнению отдельных видов
работ, зафиксированным в медицинском заключении установленной формы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской
Федерации, возможность прекращения трудового договора в случае отказа
работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев)
перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским
заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы
направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода
работника на другую работу должна быть установлена специализированным
органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке,
установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных
критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное
применение данного основания прекращения трудового договора
(определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября
2010 г. № 1090-О-О и № 1114-О-О, от 14 июля 2011 г. № 887-О-О, от 24
декабря 2012 г. № 2301-О

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

Производственная травма

В бытовом помещении работодателя произошел конфликт, в
результате которого одной работницей была нанесена травма другой
работнице. При расследовании несчастного случая комиссия работодателя
пришла к выводу о том, что данный несчастный случай не связан с
производством: травма была получена не при исполнении трудовых
обязанностей или совершении каких-либо правомерных действий,
обусловленных трудовыми отношениями. Пострадавшая в конфликте
нарушила Кодекс корпоративной этики организации (в части проявления
агрессии, пренебрежительного и насмешливого отношения к коллеге,
нанесения морального оскорбления) и Правила внутреннего трудового
распорядка (в части использования рабочего времени для решения вопросов,
не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем).
Тогда получившая травму работница обратилась в Государственную
инспекцию труда. Инспекторы решили, что данный несчастный случай
подлежит квалификации как связанный с производством. Работодателю
вынесли предписание, в котором требовали признать утратившим силу акт о
расследовании несчастного случая, обеспечить составление акта по форме
Н-1. Кроме того, работодателю было предписано обеспечить проведение
оценки профессионального риска и разработать меры по снижению
профессионального риска - опасность насилия от враждебно настроенных
работников.

Работодатель с предписанием не согласился и обратился в суд.
Суд первой инстанции признал незаконным предписание Государственной
инспекции труда, поскольку травма была получена в результате конфликта,
не при исполнении трудовых обязанностей, хотя и на территории, и в
помещении работодателя.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и пояснил, что статья 229.2 ТК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым
несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством. Таких оснований судом не установлено.
Обстоятельства, на почве которых произошел конфликт, по мнению
суда, правового значения для рассмотрения дела не имеют. Несчастный
случай произошел на территории организации в здании административно бытового корпуса, где находится рабочее место потерпевшей, травма, нанесенная потерпевшей другим лицом, была причинена в течение рабочего
времени, а работодателем не исполнена основная обязанность по обеспечению безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда, то есть не созданы такие условия труда, при которых
исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.
По мнению суда, такой несчастный случай должен быть
квалифицирован как связанный с производством.
➖➖➖➖
▪️Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2023 г. № 33а-3896/2023.

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен содержать указание на время, место,событие дисциплинарного проступка, допущенного работником
➖➖➖
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.10.2021 по делу № 33-6752 /2021
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.11.2020 по делу № 33-3125/2020

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

Работница обратилась в суд с целью оспорить законность ее
увольнения в связи с ликвидацией организации.

Как указала истица, компания, в которой она работала, находилась в процессе банкротства. Сотрудницу уволили по упомянутому основанию до окончания конкурсного производства, что является нарушением, т.к.
ликвидация завершена не была.

Три инстанции разошлись во мнениях.
Верховный Суд Российской Федерации отправил дело на пересмотр.

Прекращение хозяйственной деятельности юридического лица-сложный, многостадийный и продолжительный процесс. При проведении ликвидационных процедур конкурсный управляющий вправе увольнять
работников должника в порядке и на условиях, установленных законом. В
частности, он уведомляет о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты
введения конкурсного производства. Также сотрудникам предоставляют
соответствующие выплаты. По завершении конкурсного производства на основании определения суда в ЕГРЮЛ вносят запись о ликвидации должника.

Таким образом, для увольнения сотрудника в связи с ликвидацией юридического лица не требуется ее завершения. Соответственно, конкурсный управляющий может расторгать трудовые договоры по упомянутому основанию до вынесения судом определения о завершении конкурсного
производства.
➖➖➖
▪️Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации от 21.08.2023 г. № 21-КГ23-5-К5

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

Можно ли уволить работника, принятого на условиях внешнего совместительства, если он на больничном?

Если так, то лучше учесть судебную практику и дождаться работника из больничного.

Организация приняла работника на основное место с одновременным увольнением совместителя. Уволенный сотрудник обжаловал действия работодателя, поскольку на момент увольнения находился на больничном.

Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением от 17.09.2019 № 33-20456/2019 по делу № 2-706/2019 восстановил сотрудника.
Судьи указали, что ст. 288 ТК РФ дает работодателю право уволить совместителя, если на эту должность принимается сотрудник, для которого работа будет основной. Однако в этом случае применяются общие правила ч. 6 ст. 81 ТК РФ о запрете прекращения трудового договора в периоды временной нетрудоспособности.

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

Факт того, что работодатель по своему усмотрению может определить
любой размер ежемесячной премии каждому работнику, не является
дискриминацией, если условия и критерии выплаты определены локальным нормативным актом
➖➖➖
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.02.2017 г. по делу N 33-303/2017

Наталья,
🛎 услуги и консультации:
Мой сайт: https://myhrexpert.ru/

‼️Приглашаем в группу поддержки бойцов СВО - помогаем раненым в госпиталях и штурмовкам бригады «ВЕТЕРАНЫ» с октября 2022 года.
Помощь нужна любая, даже минимальная - транспортом, гуманитаркой, финансами, концертами, вязанием носков и шитьем, сборкой самоходных тележек …

Вливайтесь в дружную команду
«ГРУППЫ ПОДДЕРЖКИ БОЙЦОВ СВО»,
в составе которой военные врачи, пенсионеры, юристы, артисты, офицеры запаса, многодетные семьи … Вместе приблизим Победу!

Также Вы можете перечислить денежные средства (любая сумма).
Номер, к которому привязана карта:
+7 926 715 06 64 (Ирина Анатольевна К.).

Друзья, в сообщении при переводе важно написать слово "Победа". Все деньги, а также вещи, полученные от вас, идут на поддержку бойцов СВО.

Ссылки-приглашения здесь:
▪️Телеграм: https://t.me/pomoschranenim

▪️WhatsApp
https://chat.whatsapp.com/GfRtQH5E7vnE7oYSSJnp8I

Вместе - мы победим!

Установление разных окладов для работников, занимающих одинаковые
должности и выполняющих одинаковую трудовую функцию, не является
дискриминацией в случае различного вклада работников в трудовой
процесс

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия признает правильным вывод суда, что применительно к заработной плате факт дискриминации истцом доказан не был, поскольку дискриминацией является повышение либо снижение размера заработной платы в зависимости от
половых, расовых, возрастных, религиозных и иных, указанных в ч. 2 ст. 3 ТК РФ признаков, не связанных с квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством
затраченного труда.
Довод апелляционной жалобы о том, что установление разных окладов для работников,
занимающих одинаковые должности и выполняющих одинаковую трудовую функцию, является дискриминацией, судебной коллегией отклоняется, поскольку одинаковое наименование должности при
установлении различных по своему содержанию должностных обязанностей работников не является
безусловным основанием для установления одинакового размера заработной платы.
➖➖➖
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного
суда от 01 октября 2020 г. по делу N 33-5701/2020

Наталья,
🛎 Мой сайт: https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

Невыплата предусмотренной коллективным договором материальной
помощи по мотиву увольнения в связи с выходом на пенсию заинтересованного лица является дискриминацией

Как было установлено судом, истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком и была
уволена в связи с выходом на пенсию. До увольнения истица обратилась к работодателю с заявлением о
выплате материальной помощи в связи с увольнением по выходу на пенсию.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 22 Трудового кодекса РФ и положениями коллективного договора, с учетом объема запланированных на социальную помощь денежных средств в обществе и размера фактически выплаченной материальной помощи пришел к
правильному выводу о наличии дискриминации в отношении истца и незаконном неисполнении
условий коллективного договора.
➖➖➖
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого
автономного округа от 24.07.2014 г. по делу N 33-1690/2014
Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет
продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую
работу в повышенном размере.

Сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению
или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для
него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми
актами по месту его основной работы.
➖➖➖➖
▪️Определение СК по гражданским делам Пятого КСОЮ от 10 августа 2023 г. по делу № 8Г-5961/2023

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

Факт того, что при меньшем объеме обязанностей некоторые работники
имеют заработную плату того же размера, что и работники с большим
объемом обязанностей, сам по себе не является дискриминацией

В исковом заявлении истица указывала на то, что другие [работники] в МБДОУ имеют меньший объем обязанностей, однако получают такую же, как у истицы, заработную плату. Данное обстоятельство не является дискриминацией в том смысле, который придается ему статьей 3 Трудового
кодекса РФ - отсутствие равной возможности для реализации трудовых прав, довод апелляционной жалобы о дискриминации основан на неправильном толковании норм материального права.
➖➖➖
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.03.2015 г. по делу N 33-1971/2015

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

Работодатель должен учитывать только деловые качества работников

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны
учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.
➖➖➖
▪️Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей
юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1146/2023[88-7782/2023]
➖➖➖
Данная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях:
▪️Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от
25.04 2022 г. по делу N 8Г-8022/2022[88-10792/2022]
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2023 г. по делу N 33-10036/2023
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.04.2023 г. по делу N 33-6766/2023
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27.03.2023 г. по делу N 33-12663/2023

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

С 01 марта 2025 года на законодательном уровне усиливается мониторинг и контроль за работодателями в части невыплаты заработной платы

В регионах субъектов РФ будут созданы межведомственные комиссии по противодействию формирования просроченной задолженности по заработной плате.

Федеральный закон от 08.08.2024 № 268-ФЗ

Установление для отдельных работников увеличенного размера выходного
пособия при увольнении не может рассматриваться как дискриминация
по отношению к другим работникам

Заключение трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним с истцами, в частности, с [Ф.И.О.], и установлением ему наибольшего размера выплаты выходного пособия при увольнении не может рассматриваться как дискриминация по отношению к другим работникам данного учреждения, поскольку возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере
прямо предусмотрена ч. 4 ст. 178 ТК РФ и прав иных работников на получение заработной платы независимо от отсутствия прибыли у работодателя затрагивать не может
➖➖➖
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.01.2014 г. по делу N 33-508/14
Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

Аннулирование соглашения сторон об увольнении работника возможно только при взаимном согласии работодателя и работника

Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем, произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.
➖➖➖
▪️Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1091-О-О (пункт 2)

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

Невыплата премии сама по себе не свидетельствует о дискриминации в
отношении работника

Не премирование работника требований трудового законодательства не нарушает и само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда.
➖➖➖
▪️Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 04.08.2022 г. по делу N 8Г-15583/2022[88-16414/2022]

Данная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15.02.2023 г. по делу N 33-8377/2023
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22.12.2022 г. по делу N 33-9083/2022
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.09. 2022 г. по делу N 33-6126/2022
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.04.2022 г. по делу N 33-1794/2022
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.03.2022 г. по делу N 33-4143/2022

Наталья,
🛎 Мой сайт: https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

Увольнение работника без выплаты компенсации по ст. 178 ТК РФ в связи с
расторжением трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, если данная
компенсация не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными
актами работодателя, не свидетельствует о дискриминации

Не могут расцениваться как дискриминация работников, по смыслу ст. 3 ТК РФ, обстоятельства увольнения истцов без выплаты компенсации по ст. 178 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора, с учетом того, что данная компенсация при расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика, а
увольнение истцов по сокращению штата работодателем произведено не было.
➖➖➖
▪️Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2017 г.
N 33-12198/17


Наталья,
🛎 Мой сайт: https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota