⚖️ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Увольнение невозможно, если нет негативных последствий?

Что отметил суд:
Работодатель должен доказать наличие негативных последствий, если хочет уволить работника. Такие последствия нужно отразить в приказе об увольнении.

Документ:
Определение 2 КСОЮ от 04.10.2022 по делу № 88-21817/2022 УИД77RS0020-02-2021-016064-71

Источник: Консультант+
➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@dom_dacha_01
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

⚖️ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Запрос объяснений от работника о нарушении им своих должностных обязанностей - по телефону, недопустим

Документ
Определение 3 КСОЮ от 12.10.2022 № 88-15182/2022 УИД 78RS0011-01-2021-002218-13
➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@dom_dacha_01
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

С 1 января 2026 года повышается минимальный размер оплаты труда составит 27 093 руб.

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».
➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@dom_dacha_01
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

⚖️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Выплату премий без утвержденных критериев эффективности ВС РФ посчитал нецелевым расходом

При проверке выяснилось, что учреждение премировало сотрудников без показателей и критериев оценки эффективности их работы.

Ревизоры сочли такие траты нецелевыми и оштрафовали директора. Спор дошел до ВС РФ, который поддержал проверяющих.

Суд отметил: требование разработать и утвердить критерии эффективности было в постановлениях администрации о положениях об оплате труда в подведомственных учреждениях. Это требование не выполнили.

Постановление ВС РФ от 06.10.2025 N 48-АД25-10-К7
➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@dom_dacha_01
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

Источник: Консультант+

⚖️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

КС РФ: даже если срочный контракт не раз продлевали, увольнение по истечении его срока законно

Госслужащей несколько раз продлевали служебный контракт, а после очередного окончания срока уволили. Она пыталась оспорить увольнение в суде, но суды отказали.
Бывшая чиновница обратилась в КС РФ, чтобы оспорить Закон о госслужбе в части ничем не ограниченного права уволить сотрудника, ссылаясь на законное основание – истечение контракта. Однако суд отказался принимать жалобу. Когда гражданин подписывает срочный контракт, он соглашается на его условия, включая дату окончания. Эти правила действуют для всех госслужащих и не нарушают их прав.

‼️Отметим, 3-й КСОЮ приходил к такому выводу: если наниматель не предупредил в срок госслужащего об окончании срочного контракта, это не говорит о невозможности увольнения.

Документ:
Определение КС РФ от 30.09.2025 N 2488-О/ 2025

Источник: Консультант+
➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@dom_dacha_01
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

⚖️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.
Суть дела:
Работнику был предоставлен отпуск с последующим увольнением по собственному желанию. В период пребывания в отпуске он отозвал заявление об увольнении. Тем не менее был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. При предоставлении отпуска с последующим увольнением трудовые отношения с работником фактически прекращаются с момента начала отпуска. В связи с этим право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию можно реализовать только до прекращения работы в связи с использованием отпуска с последующим увольнением, т.е. до первого дня отпуска.

Документ:
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 по делу N 33-4260/2020

Источник: Консультант+
➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@dom_dacha_01
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

➖➖➖➖➖
Друзья, редко делюсь отзывами моих доверителей, но не могла удержаться:)

Тема консультации: желание работника уволиться по соглашению сторон с максимальными для него выплатами.

Итог: читай отзыв, впечатляет, правда?

Благодарю Дмитрия за доверие к моей экспертизе и работе!

Больше отзывов можно почитать ЗДЕСЬ
➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@dom_dacha_01
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

⚖️ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Суд может поддержать отказ в трудоустройстве без военного билета

Соискатель прошел собеседования, получил приглашение на работу, но в числе документов для приема не представил военный билет. Работодатель сообщил, что не может оформить трудоустройство.

Суды поддержали отказ. Документы воинского учета ТК РФ упоминает среди обязательных при приеме на работу. В локальном акте также закрепили, что организация вправе отказать в трудоустройстве, если нет в том числе военного билета.

2-й КСОЮ согласился с тем, что дискриминации не было. Доводы о незаконном отказе в приеме на работу отклонили обоснованно.

Документ:
2 КСОЮ от 1 июля 2025 г. N 88-15269/2025

Источник: Консультант+
➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@dom_dacha_01
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

‼️ В рамках недельной акции "Всё про увольнение", сегодня на канале обзор судебной практики Верховного суда РФ об увольнениях.

➡️Еще больше о разных аспектах увольнения рассказали мои коллеги.

Подпишись на ПАПКИ и собери всю коллекцию постов и подарков. Забери и мой подарок себе в копилку!❤️
➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

#все_об_увольнении26

Наталья
@document_TK
@dom_dacha_01
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

⚖️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Суды не поддержали увольнение работника, которого в мессенджере просили объяснить прогулы 

Специалист несколько дней не ходил на работу. Причины отсутствия пытались выяснить через мессенджер. За прогулы сотрудника уволили.
Три инстанции сошлись во мнении: работодатель нарушил порядок применения взыскания. Он не подтвердил, что надлежащим образом запросил объяснения у сотрудника. Суды отклонили доводы о том, что их истребовали в мессенджере. Переписку в телефоне в этом случае доказательством не считают.
Отметим, подобный вывод встречался также в практике других судов, например у 5-го КСОЮ.

Документ:
Определение 6-го КСОЮ от 11.09.2025 N 88-15429/2025
➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@dom_dacha_01
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

⚖️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Разглашение сведений, затрагивающих частную жизнь

У работника были конфликтные отношения с коллегами. Однако работодатель не доказал, что это каким-либо негативным образом сказалось на надлежащей работе компании и ее деловой репутации.

Работодатель в рамках трудовых отношений с конкретным
работником не может выступать в защиту интересов другого
работника.

Определение 2КСОЮ от 05.03.2024 по делу № 88-3832/2024

Источник: Консультант+
➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

⚖️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Работодатель должен компенсировать расходы на медосмотр даже непринятому соискателю

С кандидатом провели собеседование. Его направили на предварительный медосмотр, который он прошел в сторонней организации (там было дешевле).
Специалиста так и не приняли на работу, поскольку все вакансии к этому времени закрыли. Он обратился в суд, чтобы в том числе вернуть деньги за медосмотр.

Две инстанции требования не удовлетворили. 2-й КСОЮ напомнил: ТК РФ не предусматривает оплату предварительного медосмотра за счет работника. Расходы на обследование покрывает работодатель, даже если трудовой договор в итоге не заключили. Нельзя отказывать во взыскании только потому, что специалист прошел медосмотр в организации не из направления.
Дело направили на новое рассмотрение.

Документ:
Определение 2-го КСОЮ от 09.10.2025 N 88-24634/2025

Источник: Консультант+
➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@dom_dacha_01
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

ВС признал удостоверение ветерана основанием для повышения пенсии за выслугу лет

24 дек — РАПСИ. Ветерану боевых действий для получения надбавки к пенсии за выслугу лет достаточно предъявить действующее удостоверение ветерана, выданное уполномоченным органом, дополнительное подтверждение участия в боевых действиях законом не требуется, говорится в обзоре практики Верховного суда (ВС) РФ по пенсиям военнослужащих и сотрудников силовых ведомств.

Заявитель проходил военную службу, в том числе в Северо‑Кавказском регионе, с апреля 2003 по апрель 2006 года. Удостоверение ветерана боевых действий ему выдали в мае 2005 года. С 1 июля 2015 он получает пенсию за выслугу лет, однако военный комиссариат отказывает в надбавке, требуя дополнительные документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях.

В своем иске заявитель сослался на статью 28 Федерального закона «О ветеранах», согласно которой меры социальной поддержки реализуются при предъявлении удостоверения единого образца. Заявитель подчеркивал, что удостоверение выдано уполномоченным органом, его законность не оспаривалась, а в документе указаны права на льготы, включая пенсионные.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что удостоверение само по себе не подтверждает факт участия в боевых действиях и контртеррористических операциях. Апелляционный суд поддержал это решение, указав, что участие должно подтверждаться приказами командиров воинских частей согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ (обязанность доказывания).

Верховный суд РФ признал выводы нижестоящих судов основанными на неправильном толковании и применении норм материального права. ВС РФ разъяснил, что удостоверение ветерана боевых действий, выданное уполномоченным органом, является достаточным основанием для повышения пенсии. При выдаче удостоверения уже проверяется и подтверждается факт участия в боевых действиях — повторное доказывание не требуется.

⚖️ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
С руководителем неоднократно заключали срочные договоры – суды не признали отношения бессрочными

Директор организации 10 лет работал по срочным трудовым договорам. Последний заключили на год, позже соглашением продлили его еще на 4. Когда срок договора истек, директора уволили. Он обратился в суд.

Три инстанции подтвердили срочность отношений. Нельзя безусловно признать их бессрочными лишь из-за того, что с руководителем неоднократно заключали договоры на ограниченное время. Организация вправе принимать на эту должность на определенный период. При заключении договора работник с его условиями согласился.

Отметим, к сходному выводу приходили и другие суды, например 9-й КСОЮ.

Документ:
Определение 2-го КСОЮ от 21.08.2025 по делу N 88-19693/2025

Источник: Консультант+

➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

⚖️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Работникам необходимо предоставлять ежегодный отпуск раз в год, при этом предоставление отпуска реже одного раза в 2 года запрещено (ч. 4 ст. 124 ТК РФ).

Продолжительность отпусков исчисляется в календарных днях. Иными словами, выходные дни включаются в отпуск. Во избежание накопления дней отпуска некоторые работодатели предоставляют отпуска на выходные дни.

Судьи Первого КСОЮ в определении 10.02.2025 № 88-1690/2025 пришли к выводу, что незаконно предоставлять отпуска только на выходные, это нарушает права работника.

Так, работник обратился в суд с требованием оплатить при увольнении как неиспользованные те дни отпуска, которые были оформлены исключительно выходными днями (суббота и воскресенье).

Работник настаивал, что вынужденно использовал отпуск в выходные дни, поскольку работодатель требовал от работников, за которыми числился неиспользованный отпуск, писать заявления на предоставление отпуска именно на такие дни.

Суд признал требования работника правомерными и взыскал с работодателя более 1 млн руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также проценты за задержку этой выплаты (по ст. 236 ТК РФ в размере более 180 тыс. руб.) и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@dom_dacha_01
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

СФР: как выйти на работу по внутреннему совместительству и не потерять пособие по уходу за ребенком

➖➖
В организации работает работница в режиме внутреннего совместительства. С августа она находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. В октябре она обратилась с просьбой выйти на работу по должности внутреннего совместителя на неполный рабочий день (на 0,3 ставки).

Сохранится ли в данной ситуации у этой работницы право получать пособие по уходу за ребенком при выходе на неполный рабочий день совместителем?

➖➖

Ответ СФР отметило, что сейчас по закону нельзя у одного страхователя одновременно быть в отпуске по уходу за ребенком и работать на неполную ставку или на дому. Если сотрудница хочет выполнять обязанности по внутреннему совместительству, то, чтобы сохранить пособие, нужно прервать отпуск и по основной должности, и по ставке совместителя.
СФР рассмотрел ситуацию, когда женщина после рождения ребенка планировала досрочно выйти на работу только по внутреннему совместительству на неполную ставку.
💡 Отметим, Роструд не считает отпуск по уходу за ребенком на основном месте препятствием для работы по внутреннему совместительству.

Источник: Консультант +

Документ:
Письмо СФР от 21.11.2025 N 14-20/60791

➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@dom_dacha_01
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

⚖️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

КС РФ: проценты по ст. 236 ТК РФ начисляются на присужденную компенсацию морального вреда при несчастном случае на производстве

Конституционный Суд РФ подтвердил: если работодатель не исполняет или задерживает исполнение вступившего в законную силу судебного решения о выплате работнику компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, на присужденную сумму начисляются проценты по ст. 236 ТК РФ.

КС РФ признал ч. 1 ст. 236 ТК РФ не противоречащей Конституции РФ и разъяснил ее конституционно-правовой смысл: проценты (денежная компенсация) начисляются по правилам, установленным этой нормой, на присужденную работнику в связи с несчастным случаем на производстве сумму компенсации морального вреда за период неисполнения работодателем судебного решения.

Период начисления: со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического расчета включительно.

Отсчет идет с момента, когда судебное решение стало обязательным к исполнению.

То есть пока решение суда о выплате компенсации не исполнено, работник незаконно лишен причитающихся ему денежных средств и вправе требовать компенсацию по ст. 236 ТК РФ. Иной подход, по мнению КС, позволял бы работодателю уклоняться от своевременного исполнения решения без каких бы то ни было негативных последствий, ограничивал бы право работника на судебную защиту и противоречил бы конституционным принципам справедливости, уважения труда, а также предписаниям об охране труда и здоровья граждан.

Отметим, что позиция по делу N 44-П продолжает линию КС РФ. В 2024 году Суд уже приходил к сходному выводу для случаев задержки исполнения решений суда о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (Постановление от 04.04.2024 N 15-П). Аналогичный подход отражен и в Определении от 09.04.2024 N 833-О.

Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2025 г. N 44-П

➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@dom_dacha_01
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

Минтруд разъяснил, когда сохраняются "достигнутые" компенсации за вредные условия труда по аттестации до 1 января 2014 года

Письмо Минтруда России от 29 октября 2025 г. N 15-1/ООГ-2125

Минтруд напомнил: с 1 января 2014 года размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными (опасными) условиями труда, определяют по статьям 92, 117 и 147 Трудового кодекса РФ. Они зависят от класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам специальной оценки условий труда (СОУТ).

Для работников, чьи условия труда признали вредными (опасными) по аттестации рабочих мест, проведенной до 1 января 2014 года, сохраняется достигнутый на 1 января 2014 года объем гарантий и компенсаций при условии их занятости во вредных (опасных) условиях труда. Это предусмотрено частью 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ.

Из этого, по позиции ведомства, следует: порядок предоставления и достигнутые на 1 января 2014 года размеры гарантий и компенсаций сохраняются только в отношении конкретных работников, условия труда которых признаны вредными (опасными) по результатам аттестации, проведенной до 1 января 2014 года.

Минтруд указал, что переходная норма действует до улучшения условий труда на конкретном рабочем месте, подтвержденного результатами СОУТ. Пересмотр предоставляемых гарантий и компенсаций возможен по результатам СОУТ; критерием улучшения условий труда ведомство назвало уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Для работников, принятых на работу начиная с 1 января 2014 года, гарантии и компенсации за работу во вредных (опасных) условиях труда предоставляются по действующей редакции Трудового кодекса РФ.

Ведомство также напомнило: различия, установленные федеральным законом, не считаются дискриминацией в сфере труда (ст. 3 ТК РФ).

Справка. Переходное правило о сохранении "достигнутого" объема касается только трех мер: сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (или денежной компенсации за него) и повышенной оплаты труда. Этот перечень закреплен в части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ.

При этом закон использует ориентир "фактически реализуемые" меры на 1 января 2014 года. Поэтому для применения переходного правила важно, какой объем этих мер предоставлялся конкретному работнику на эту дату (в том числе по трудовому договору, коллективному договору, локальным актам).

Другие льготы, связанные с вредными условиями труда (например, бесплатная выдача молока), оценивают по правилам действующего законодательства. Переходное правило из Закона N 421-ФЗ на них не распространяется.

➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@dom_dacha_01
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

⚖️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

КС РФ: задержка компенсации за неиспользованный отпуск может повлечь уголовную ответственность директора (ЧАСТЬ 1).

Конституционный Суд РФ исходит из того, что длительная невыплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении может образовывать состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Поводом стала жалоба генерального директора организации, осуждённого по этой норме.

Так, руководитель, обладая полномочиями по управлению организацией и зная о наличии задолженности перед бывшим работником, в период с 13 апреля 2021 года по 10 августа 2022 года при наличии возможности незаконно не выплачивал ему компенсацию за 47 дней неиспользованных отпусков, присуждённую решением суда.

Это решение вступило в законную силу 22 декабря 2021 года, но присужденная сумма была выплачена только в октябре 2022 года уже в ходе предварительного расследования по уголовному делу и после возбуждения исполнительного производства.

Заявитель утверждал, что привлечение его к ответственности по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ за невыплату этой компенсации нарушает его конституционные права. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению и разъяснил, что денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении в силу ст. 127 ТК РФ и относится к причитающимся ему от работодателя суммам, которые по общему правилу должны быть выплачены в день увольнения в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

При этом гарантийные выплаты, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в состав заработной платы по смыслу ст. 129 ТК РФ не входят. Одновременно право на их получение непосредственно связано с выполнением работы по трудовому договору и, как и право на вознаграждение за труд, защищается не только трудовым законодательством, но и иными отраслями права, включая ст. 145.1 УК РФ. Задержка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск как гарантийной выплаты, обеспечивающей реализацию конституционного права работника на оплачиваемый ежегодный отпуск, так же как и задержка выплаты заработной платы, приводит к лишению работника и членов его семьи необходимых денежных средств. Поэтому оспариваемая норма уголовного закона не исключает из признаков состава преступления факт задержки выплаты работнику при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, если такая задержка обусловлена корыстной или иной личной заинтересованностью руководителя организации.

КС РФ подчеркнул, что состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, является формальным и не связан с наступлением конкретных неблагоприятных последствий. Одним из ключевых признаков здесь является продолжительность задержки выплат.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что двухмесячный срок полной невыплаты и трёхмесячный срок частичной невыплаты исчисляются со дня, следующего за установленной датой выплаты.

С учётом положений ст. 140 ТК РФ выплата работнику при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска должна быть произведена в день увольнения, а если работник в этот день фактически не работал, то не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчёте. В случае спора о размере причитающихся сумм работодатель обязан в установленный срок выплатить хотя бы неоспариваемую часть и не вправе откладывать расчёт до окончания рассмотрения спора. Руководитель организации, в отношении которой принято судебное решение о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, не вправе уклоняться от своевременного и безотлагательного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Источник: Гарант

Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2025 г. N 2617-О

➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@dom_dacha_01
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

КС РФ: задержка компенсации за неиспользованный отпуск может повлечь уголовную ответственность директора (ЧАСТЬ 2).

КС РФ также напомнил, что по п. 2 примечаний к ст. 145.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой или второй этой статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела оно в полном объёме погашает задолженность по выплате заработной платы или иной установленной законом выплате, а также уплачивает проценты в порядке, определяемом законодательством, и при этом в его действиях не содержится иного состава преступления. В рассматриваемом деле заявитель этой возможностью не воспользовался.

Что это значит для практики? Денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении фактически учитывается как иная установленная законом выплата, связанная с трудом работника и входящая в предмет преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Длительная невыплата такой компенсации при наличии корыстной или иной личной заинтересованности руководителя и соблюдении установленных ст. 145.1 УК РФ сроков может повлечь его уголовную ответственность наравне с невыплатой заработной платы. Для работодателей это подчёркивает значимость соблюдения сроков окончательного расчёта при увольнении, в том числе своевременной выплаты хотя бы неоспариваемой части начислений и оперативного исполнения вступивших в силу судебных решений по спорам о компенсации за неиспользованный отпуск.

Напомним коротко об общих условиях привлечения к ответственности по ст. 145.1 УК РФ.

Субъектом преступления по ст. 145.1 УК РФ по смыслу данной нормы может выступать только руководитель организации, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения, а также работодатель - физическое лицо; иные должностные лица, такие как заместитель директора, финансовый директор или главный бухгалтер, как самостоятельные субъекты состава по этой статье, как правило, не рассматриваются. Для уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ принципиально, чтобы невыплата была связана с корыстной либо иной личной заинтересованностью руководителя, например с получением им имущественной или иной выгоды, сохранением видимости благополучного финансового состояния организации или направлением денежных средств на иные цели при наличии задолженности перед работниками.

При этом, если у работодателя действительно отсутствовала реальная возможность выплатить деньги, а злоупотреблений в распоряжении средствами не было, состав преступления по ст. 145.1 УК РФ, как правило, не формируется.

Нарушения прав даже одного работника, при наличии всех признаков, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ, достаточно для привлечения руководителя к уголовной ответственности, специального "массового" характера невыплаты закон не требует.

Источник: Гарант

Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2025 г. N 2617-О

➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@dom_dacha_01
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

⚖️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Плохое самочувствие может быть признано уважительной причиной отсутствия на работе, даже если оно не подтверждено больничным

Работница обратилась в суд с целью восстановления на работе после незаконного, на ее взгляд, увольнения за прогул.

В тот день, когда, по мнению работодателя, сотрудница отсутствовал на работе без уважительных причин, она находилась на приеме в медицинской организации по причине ухудшения состояния здоровья. О плохом самочувствии истица уведомила работодателя.

По результатам осмотра работнику была выдана справка, в которой содержалось указание на диагноз и рекомендация по соблюдению домашнего режима. Это справку работница приложила к объяснениям, представленным по факту нарушения трудовых обязанностей. В ответе на запрос работодателя медицинская организация также подтвердила факт обращения работницы за медицинской помощью и проинформировала работодателя об отсутствии права на выдачу листков нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах Второй КСОЮ признал причины отсутствия работника на работе уважительными, несмотря на отсутствие больничного, а увольнение - незаконным.

Отметим, что суды нередко признают обращение к врачу в связи с плохим самочувствием уважительной причиной для отсутствия на работе даже в отсутствие листка нетрудоспособности (определения Верховного Суда Республики Бурятия от 01.03.2021 N 33-514/2021, Смоленского областного суда от 28.01.2020 N 33-261/2020, Брянского областного суда от 04.06.2013 N 33-1762/2013). В то же время плановое посещение врача, не обусловленное необходимостью немедленного получения медицинской помощи, по мнению судей, может приходиться на рабочее время только с согласия работодателя. В противном случае констатируется вина работника в нарушении режима рабочего времени (определения Восьмого КСОЮ от 30.06.2020 N 8Г-10465/2020, Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2017 N 33-17278/2017, Московского городского суда от 04.06.2014 N 33-17922/14 и от 22.07.2013 N 11-23260/13).

Документ:
Определение Второго КСОЮ от 20 ноября 2025 г. N 8Г-30887/2025

➖➖➖
Приглашаю всех в:
👉 МАХ
👉 ВКОНТАКТЕ
➖➖➖

Наталья
@myhrexpert
@dom_dacha_01
@VC_rabota
@tut_rabota_hr