КАКИЕ ГОРМОНЫ ДЕЙСТВУЮТ НА ЖЕНСКИЙ ОРГАНИЗМ
Практически во всем, что с вами происходит — от легкого «приуныл» до депрессии, от задорного настроения до оргазма, виновата химия.

Практически во всем, что с вами происходит — от легкого «приуныл» до депрессии, от задорного настроения до оргазма, виновата химия.

И именно — гормоны, которые вырабатывает ваш организм.
Научитесь хоть немного держать их в узде, или наоборот — скакать галопом.

Надпочечники

АНДРОГЕНЫ: мужские половые гормоны

У женщин они тоже вырабатываются, в основном – корой надпочечников. Они отвечают за все мужские качества: способность мыслить логично, настаивать на своем, пробивать стены, зарабатывать деньги, а также отращивать усы, поднимать тяжести и даже лысеть. В природе все взаимосвязано: чем больше в обществе женщин, ничем не уступающих мужчинам, тем больше востребованы услуги по эпиляции. Многие гинекологические проблемы тоже связаны с избытком тестостерона. И косметические, кстати: тестостерон – основная причина акне.

Как регулировать:

Если вы вдруг считаете, что у вас слишком много тестостерона, то первым делом сдайте анализы, покажите результат гинекологу и эндокринологу. И в случае если и правда многовато мужских гормонов, принимайте адекватные меры: соблюдайте предписания лечащего врача, а также сократите количество красного мяса в рационе и увеличьте количество половых контактов хотя бы до трех в неделю.

АДРЕНАЛИН И НОРАДРЕНАЛИН: гормоны опасности

Эти гормоны обеспечивают немедленную реакцию на опасность: мышцы напрягаются, зрачки расширяются, сердце бьется чаще – и человек готов сражаться. Ну, или убегать. При этом еще и кровеносные сосуды сужаются, чтобы не потерять много крови, если случится драка. Однако битвы нынче не те, и древнейшие гормоны не знают чем заняться – выбрасываются при малейшем стрессе и, не будучи израсходованными, бередят почем зря сердце и сужают сосуды. В результате имеем гипертонию, тахикардию и неврозы.

Как регулировать:

Надо время от времени обеспечивать надпочечникам первобытные условия. Врачи сходятся во мнении, что три часа в неделю интенсивных кардионагрузок – как раз то что надо. А лучше – 40 минут в день. Еще лучше – пять минут каждый час. Нужно регулярно прыгать, бегать, подниматься по лестнице, наклоняться, приседать – и тогда гормоны опасности будут поступать в кровь дозированно и расходоваться по назначению.

Яичники
ЭСТРОГЕН И ПРОГЕСТЕРОН: женские половые гормоны

Их уровень и соотношение меняются в течение менструального цикла: когда один повышается, другой понижается и, соответственно, наоборот. В результате месячные вовремя начинаются, становится возможной беременность и относительно беспроблемно протекает ПМС. Однако, если баланс нарушен – а такое часто случается из-за лишнего веса или его быстрого сброса, из-за постоянного стресса или из-за токсинов, попадающих в организм, – вся система идет вразнос. В худшем случае это может привести к бесплодию.

Как регулировать:

Лучшая защита от гормонального дисбаланса – правильное питание и поддержание оптимального веса (индекс массы тела должен держаться в рамках от 18 до 25). Регулировать уровень эстрогена еще помогают крестоцветные (белокочанная и цветная капуста), цитрусовые и зерновые.

Щитовидная железа
ТИРОКСИН (Т4) И ТРИЙОДТИРОНИН (Т3): гормоны энергии

Они же – гормоны памяти и хорошего настроения. Стимулируют синтез белков в организме и добывают энергию из питательных веществ, поступивших в кровь. Если добыли достаточно, то хватит сил для полноценного существования, а если нет – будут преследовать тоска, усталость и рассеянность. Чрезмерно – будет жарко (в буквальном смысле), начнете суетиться и волноваться по пустякам (такое состояние называется тиреотоксикоз).

Как регулировать:

Чтобы поддерживать работу железы на должном уровне, нужен йод. Замените в своем рационе мясо на рыбу, ешьте хурму и морскую капусту зимой и морепродукты летом.
Желудок
ГРЕЛИН И ЛЕПТИН: гормоны голода и насыщения

Они ведут войну друг с другом, и в результате вы то спешите выйти из-за стола, то крадетесь ночью к холодильнику. Грелин вырабатывается желудком и поджелудочной железой и провоцирует чувство голода. Лептин производится жировыми клетками и дает чувство сытости. Грелин активизирует зоны мозга, отвечающие за запоминание (готовиться к экзаменам лучше на голодный желудок), а лептин снижает чувство тревоги (идти сдавать лучше после перекуса).

Как регулировать:

Сократите количество сладкого. Эти “пустые” калории быстро дают заряд энергии, но не поставляют в организм ничего ценного: ни витаминов, ни микроэлементов, ни белков. В результате очень скоро тело почувствует обман и начнет просто фонтанировать грелином, требуя «нормальной» еды, – так и начинается обжорство.

Мозг
ОКСИТОЦИН: гормон материнства

Основная его задача – стимулировать сокращения матки во время родов и повышать производство молока после. Кстати, он же вызывает сокращения матки во время оргазма и эрекцию сосков при возбуждении. Иными словами, отвечает не только за материнство, но и за все, что ему предшествует: оргазм, секс, любовь. И даже за недостаточную критичность мышления и отсутствие логики – иначе влюбиться было бы крайне сложно. Ученые отмечают, что, чем выше уровень окситоцина, тем добрее человек, тем больше он готов понимать окружающих и прощать их.

Как регулировать:

Если вы не собираетесь рожать в ближайшие три-четыре недели, то вполне можете регулировать уровень окситоцина без медикаментов. Его количество повышается, даже когда вы гладите котенка, запускаете пальцы в волосы любимого человека или когда тот целует вашу грудь. Даже мысли о сексе обеспечивают кратковременный выброс окситоцина.

МЕЛАТОНИН: гормон сна

Шишковидная железа, запрятанная в вашем мозге, выбрасывает мелатонин только в кромешной темноте. Но помощь сну не единственная функция этого гормона. Он вообще регулирует ваш режим и работоспособность. Помимо прочего, мелатонин – успокоительное, помогающее преодолевать стрессы и неврозы, а также мощный барьер на пути свободных радикалов.

Как регулировать:

Любите тусоваться по ночам или боитесь засыпать без света? Тогда нормальный уровень мелатонина для вас недостижим. Учтите, что мглу, необходимую для выработки гормона, рассеивает не только ночник, но и свет от телевизора, компьютера и даже индикаторов работы электроприборов. Лучше всего полностью освободить от них спальню или же надевайте маску на глаза.

СОМАТОТРОПИН: гормон роста

Отвечает за рост трубчатых костей в длину. Однако этим его роль не ограничивается: соматотропин заставляет быстро соображать в стрессовых ситуациях, защищает от депрессии и даже отвечает за чувство юмора, а еще препятствует накоплению жира на талии и попе.

Как регулировать:

Недосыпающие дети хуже растут, недосыпающие взрослые часто впадают в депрессию, чаще становятся рассеянными и полными. Спите как следует, и ваши мыслительные способности сохранятся на достойном уровне. Физические упражнения также повышают уровень соматотропина, а сладости – понижают.

ЭНДОРФИНЫ: гормоны радости

Это ваши же собственные наркотики, снижающие боль и вызывающие кайф. А еще эндорфины усиливают иммунитет и влияют на деятельность практически всех эндокринных желез.

Как регулировать:

Самый надежный способ повысить уровень гормонов радости – бег. В крайнем случае – ходьба на свежем воздухе. Во многих клиниках, занимающихся лечением неврозов, врачи ограничиваются именно этим «лекарством».
Будьте здоровы.
Профессор Рамин Иманов.Ramin Imanov

КАК ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ВАРИКОЗНЫХ ВЕН С ЧЕСНОКОМ — БЫСТРЫЕ И ЭФФЕКТИВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Результаты приятно удивят вас!

Чеснок является хорошим натуральным продуктом для устранения варикозного расширения вен, поскольку он стимулирует и улучшает кровообращение и предотвращает воспаление вен. Его можно использовать несколькими способами, либо путем местного лечения чесноком и оливковым маслом, путем массажа смесью чеснока и спирта или путем приготовления чесночного масла и использования его местно. Варикозное расширение вен возникает из-за чрезмерного накопления крови, и хотя от них можно окончательно избавиться без операции, важно внести изменения в образ жизни и использовать ежедневные процедуры, чтобы помочь уменьшить их симптомы и уменьшить припухлость. Мы объясним, почему чеснок хорош для лечения варикозных вен и как их устранить с помощью чеснока с помощью различных методов лечения. Обратите внимание!

Свойства чеснока для устранения варикозных вен
Хотя полное устранение варикозных вен и сосудистых вен невозможно, чеснок является прекрасным природным средством для предотвращения, уменьшения и облегчения всех симптомов, которые они вызывают. Эта пища имеет много полезных свойств для естественного лечения воспаленных вен, столь раздражающих и неприглядных, а именно:

Чеснок содержит аллицин и ажоен, которые являются соединениями серы, которые обладают способностью улучшать кровообращение, тем самым предотвращая воспаление кровеносных сосудов и образование сгустков крови.

Обладает очень сильными противовоспалительными свойствами, которые в этом случае идеально подходят для уменьшения набухания варикозных вен и уменьшения дискомфорта: боль, судороги, покалывание, тяжесть и т.д.

Чеснок содержит кверцетин, флавоноид, который помогает укреплять вены и кровеносные сосуды.

Защищает аортальную артерию и, таким образом, способствует тому, что кровь, которая накачивает сердце, распределяется правильно.

Обладает противозастойными свойствами, что также уменьшает дискомфорт от варикозных вен.
Поэтому настоятельно рекомендуется включать чеснок в ежедневный рацион, чтобы воспользоваться всеми его свойствами и принести пользу здоровью организму, так как это также помогает предотвратить старение клеток, снизить уровень холестерина, понизить артериальное давление, детоксифицировать организм и избежать таких распространенных заболеваний, как простуда.

Домашнее средство с оливковым маслом и чесноком для устранения варикозных вен
Есть несколько домашних средств для устранения варикозных вен с чесноком, которые вы можете использовать, но мы покажем вам один из самых эффективных. Он включает сочетание чеснока с оливковым маслом для получения мази, которая будет действовать как противовоспалительное, тонизирующее, успокаивающее и укрепляющее средство. Таким образом, вы можете уменьшить воспаление пораженных вен и улучшить кровоток.

Ингредиенты:

5 зубчиков чеснока
3 столовые ложки оливкового масла
1/2 лимонный сок
Приготовление:

Положите чесночные зубчики и раздавите их все.
Добавьте измельченный чеснок в стеклянную банку и добавьте к оливковому маслу и свежевыжатому лимонному соку.
Встряхните, чтобы все ингредиенты были смешаны.
Оставьте бутылку со смесью в прохладном, темном месте и сухом и оставьте на ночь.
На следующее утро удалите ингредиенты и процедите препарат.
Полученную жидкость, вы можете использовать для устранения варикозных вен и паучьих вен.
Как применять

Нанесите приготовленное средство на область с варикозным расширением вен и размажьте мазь, делая круговые и нежные движения пальцами.
Оставьте на 1 час, пока кожа полностью не поглотит мазь.
После этого вымойте область большим количеством холодной или теплой воды.
Повторяйте лечение примерно 3 раза в неделю, предпочтительно, ночью перед сном.
Массаж с чесночным маслом
Мы также находим эффективным в качестве домашнего средства для лечения варикозных вен с чесноком, массаж, для которого применяется чесночное масло. Этот продукт можно приобрести уже подготовленными, или вы можете подготовить его дома, выполнив следующие шаги:

Очистите 2 зубчика чеснока и сохраните их целиком.
Положите чеснок в кастрюлю и добавьте 8 столовых ложек оливкового масла.
Подогрейте его на среднем огне в течение 15 или 30 минут.
Когда масло станет темнее и не таким прозрачным, это будет означать, что вы уже впитали весь чеснок.
Положите чесночное масло в темную стеклянную банку и дайте ему постоять в темном прохладном месте в течение примерно 24 часов, прежде чем использовать.
Применяйте каждую ночь на области с варикозным расширением вен и выполняйте круговые движения для стимуляции кровотока. Если варикозные вены находятся в ногах, массируйте от лодыжек двигаясь к бедрам.
Будьте здоровы.Профессор Рамин Иманов

«О Аллах если по воле Твоей однажды мне суждено потерять всё, что только можно, я прошу Тебя лишь об одном, не дай мне потерять Тебя в моем сердце ни на одно мгновенье моей жизни!!!»

РАК (КАРЦИНОМА)
Рак – это вид злокачественного новообразования (опухоли), которое развивается из клеток эпителиальной ткани различных органов. В медицинской литературе этот вид опухоли называют карциномой. Опухоль образуется в результате быстрого, хаотичного и неконтролируемого деления клеток.
Карцинома может поражать кожу, слизистые оболочки, внутренние органы.
ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
Точные причины развития рака неизвестны. Но известны факторы, которые вызывают нарушение структуры и функции клетки. К основным факторам относятся:
Ионизирующее и ультрафиолетовое излучение.
Химические вещества.
Гормональный сбой.
Вирусные инфекции.
Наследственная предрасположенность.
Поврежденная клетка приобретает свойства злокачественной опухоли. Повторное воздействие фактора-канцерогена вызывает необратимые нарушения механизмов, которые контролируют деление, рост и специализацию клетки. В результате опухолевые клетки перерождаются, приобретают нехарактерные для них свойства.
СИМПТОМЫ
Симптомы карциномы зависят от расположения опухоли, скорости ее роста, стадии заболевания, наличия или отсутствия метастазов. Общими симптомами рака являются резкое снижение веса, потеря аппетита, общая слабость, субфебрильная температура, которая держится длительное время, анемия.
Специфические признаки рака проявляются в зависимости от того, где развилась опухоль. В частности, карцинома легких сопровождается длительным кашлем, болью в горле и животе. Тембр голоса меняется, ощущается дискомфорт при глотании.
Рак предстательной железы на ранних стадиях обычно не вызывает никаких симптомов. По мере распространения опухоли появляются проблемы с мочеиспусканием вплоть до неспособности мочиться, боль или жжение при мочеиспускании, появляется кровь в моче.
Уплотнение в груди, выделения из сосков, изменение формы соска или внешнего вида кожи груди могут быть признаками развивающегося рака молочной железы. На запущенных стадиях проявляется безболезненное плотное образование в груди. Характер внешних изменений груди зависит от того, в каком направлении прорастает опухоль.
ДИАГНОСТИКА
Физикальное и лабораторное исследования (общий и биохимический анализ крови, анализ на онкомаркеры) способствуют диагностике рака на ранних стадиях. Исследование показывает, присутствуют ли в образце атипичные клетки. Для уточнения характера и степени распространения опухоли, дополнительно проводятся различные исследования. К ним относятся ультразвуковое, рентгенологическое, эндоскопическое исследования.
ВИДЫ ЗАБОЛЕВАНИЯ
Карцинома может поражать разные органы. По статистике, самыми распространенными являются рак легких, простаты, молочной железы, рак толстой и прямой кишки, мочевого пузыря, почки, эндометрия, рак щитовидной и поджелудочной железы, лейкемия, рак кожи, рак шейки матки, рак яичника.

Друзья вот вам о прививках и вакцинациях.сами делайте выводы.Благодарью мою коллегу Алла Зубкова
Почему вакцинация основана на лжи – Сайт 1796

Д-р Альфред Р. Уоллес (Англия)
Вакцинация — обман
Принуждение к ней под страхом наказания — преступление.
Доказано официальными свидетельствами в докладах Королевской комиссии
Лондон, 1898 г.
Перевод Александра Ястребова (Санкт-Петербург)

Уоллес Альфред Рассел (1823—1918) — знаменитый английский естествоиспытатель и ученый, один из основоположников зоогеографии, создавший одновременно с Чарльзом Дарвином теорию естественного отбора.

Предисловие

Настоящее эссе написано с целью повлиять на парламент и обеспечить быструю отмену несправедливых, жестоких и вредных законов о вакцинации. С этой целью пришлось прямо говорить о невежестве и некомпетентности, проявленных Королевской комиссией, доказательства чего я привожу по ее Заключительному докладу и по материалам, которые она собрала и напечатала.
Я самым серьезным образом убеждаю наших законодателей в том, что это не только вопрос свободы англичан, но и вопрос, влияющий на жизнь их детей и на здоровье всего сообщества, и что законодатели будут нести личную ответственность, если не изучат эту тему самостоятельно, не принимая утверждений или мнений других людей.
Чтобы они могли это сделать с наименьшими затратами времени и труда, я предложил их вниманию основные факты, почти во всех случаях взятые из докладов Королевской комиссии или Службы регистрации актов гражданского состояния, со ссылками на страницы, вопросы и параграфы, чтобы они могли сами проверить каждое сделанное мной утверждение. Тем самым я даю многочисленные доказательства того, что, во-первых, при принятии всех предыдущих законов законодатели были введены в заблуждение ложными фактами и цифрами, а также обещаниями, которые остались полностью невыполненными, и что аналогичными ложными утверждениями характеризовалась вся официальная защита вакцинации со времен Дженнера до сегодняшнего дня. Таким образом, я заявляю, что все официальные утверждения, касающиеся вакцинации, не заслуживают доверия.
Далее, я показываю, что вся без единого исключения статистика смертности от оспы, относится ли она к Лондону, Шотландии, Ирландии, хорошо привитым континентальным странам, непривитому Лейстеру или ревакцинированным армии и флоту, доказывает абсолютную бесполезность вакцинации. И я уверен, что любое непредвзятое лицо, которое внимательно прочтет это небольшое количество страниц и проверит те мои утверждения, которые покажутся ему самыми невероятными, будет вынуждено прийти к тому же самому заключению.
Я выступаю против апологетов вакцинации от медицины и бюрократии и аппелирую к разуму и здравому смыслу моих соотечественников, и я призываю последних настаивать на немедленной отмене всего законодательства, насаждающего или поддерживающего эту бесполезную и опасную операцию.

ГЛАВА I. ВАКЦИНАЦИЯ И ОСПА

К числу величайших бичей цивилизованного человечества, созданных им самим, относится группа заразных болезней, то есть тех, что возникают от заражения и, как считается, вызываются крошечными организмами, которые быстро размножаются в телах, предоставляющих им подходящие условия, и часто влекут смерть. К таким болезням относятся: чума, натуральная оспа, корь, коклюш, желтая лихорадка, сыпной и брюшной тифы, скарлатина и дифтерия, а также холера. Временны́е условия, особенно благоприятствующие этим болезням, это загрязненные вода и воздух, гниющая органическая материя, перенаселенность и другие нездоровые условия среды, отчего для них и появилось название "грязные болезни". Самая ужасная и смертоносная из них, чума, распространена только там, где люди живут в самых худших санитарных условиях в смысле вентиляции, водоснабжения и общей чистоты. Более 250 лет назад она была так же обычна в Англии, как оспа в текущем столетии, но весьма неполное и ограниченное оздоровление условий жизни полностью искоренило ее, и ее место отчасти заняли оспа, холера и лихорадки. Точные пути распространения этих болезней неизвестны.

Считается, что холера, сыпной и брюшной тифы передаются через испражнения больных, заражая питьевую воду. Другие болезни распространяются либо при телесном контакте, либо путем передачи возбудителей через воздух, но для всех их требуются условия, благоприятствующие их восприятию и росту. Многие люди, по-видимому, невосприимчивы к некоторым болезням в течение всей жизни, а помимо этого все данные свидетельствуют в пользу того, что если бы все население страны жило в полностью здоровых условиях, включающих чистый воздух, чистую воду и здоровую пищу, то ни одна из болезней никогда не получила бы для себя подходящей почвы, и они исчезли бы так же окончательно, как это произошло с чумой и проказой, хотя обе были когда-то так широко распространены в Англии.
Но в течение прошлого века не было ни знаний, ни общего убеждения в эффективности простых здоровых условий жизни как единственной действенной защиты от этих болезней. Оспа, хотя она в то время, как и сейчас, была эпидемической болезнью и сильно варьировалась по степени тяжести, вызывала наибольший страх, поскольку часто была смертельной и еще чаще вызывала обезображивание и даже слепоту, главным образом из-за неправильного лечения. По этой причине метод инокуляции, привнесенный в начале восемнадцатого века с Востока, быстро стал приветствоваться, поскольку вызывал легкую форму болезни, редко приводившую к смерти или обезображиванию, но считался эффективной защитой от заболевания через обычное заражение. Однако вскоре оказалось, что легкая оспа, обычно вызываемая инокуляцией, была такой же заразной, как и естественная болезнь, и становилась такой же смертоносной для тех, кто ею заражался. К концу прошлого века эта опасность так впечатлила многих врачей, что они стали пропагандировать большее внимание к санитарии и изоляции больных, поскольку инокуляция, хоть она и могла спасать индивидов, в действительности увеличивала общую смертность от оспы.
Имея в виду эти обстоятельства, мы можем хорошо понять положительное отношение к операции, которая вызывала легкую незаразную болезнь, про которую тем не менее утверждалось, что она защищает от оспы так же надежно, как и сама инокулированная оспа. Это была вакцинация, которая появилась из представлений фермеров Глостершира и прочих мест о том, что люди, заразившиеся коровьей оспой от коров, были свободны от натуральной оспы до конца жизни. Дженнер в 1798 году опубликовал свое "Исследование", излагающее факты, доказывающие, по его мнению, что это действительно так. Но в свете нашего современного знания мы видим, что они были абсолютно неубедительны. Шестеро из его пациентов переболели в молодости коровьей оспой и были инокулированы натуральной оспой обычным способом от двадцати одного до пятидесяти трех лет спустя, и, поскольку они не заболели, Дженнер заключил, что их защитила коровья оспа. Но мы знаем, что значительная доля людей среднего возраста невосприимчива к оспенной инфекции. Кроме того, даже те, кто сейчас наиболее сильно поддерживает вакцинацию, признаю́т, что ее эффект полностью исчезает за несколько лет — одни говорят, что за пять, другие — за десять, так что те люди, болевшие коровьей оспой столь давно, явно не были ею защищены от заражения натуральной оспой. Несколько других пациентов были кузнецами по подковам или конюхами, они были заражены не коровьей оспой, а лошадиным мокрецом и тоже были объявлены невосприимчивыми к инокуляции натуральной оспы, хотя не полностью, в отличие от переболевших коровьей оспой. Остальные описанные Дженнером случаи касались шести детей от пяти до восьми лет, которые были вакцинированы и затем инокулированы несколькими неделями или месяцами позже. Эти случаи были обманчивыми по двум причинам. Прежде всего, любой оставшийся от прививки след (который иногда был очень большим), или наличие очень распространенной в то время цинги, или любая другая кожная болезнь могли помешать пробной инокуляции вызвать какой-либо эффект*.

*Проф. Крукшенк в своем свидетельстве перед Королевской комиссией (4-й доклад, вопрос 11729) цитирует д-ра Де Хаена, автора работ об инокуляции: "Астма, чахотка, гектическая или средиземноморская лихорадка любого рода, внутренние язвы, закупоренные железы, непроходимость кишечника от лихорадок, золотуха, цинга, зуд, сыпь, местные воспаления или боли различной природы, слабость, подавленные или нерегулярные менструации, бледная немочь, желтуха, беременность, венерический сифилис, как у родителя, так и передавшийся ребенку, а также нахождение под сильным влиянием ртути, были препятствиями для операции". Не существует свидетельств того, что люди, применявшие так называемый вариолярный тест на заре вакцинации, обращали какое-либо внимание на этот длинный список болезней, многие из которых были распространены в то время, и которые могли, по мнению Де Хаена и цитирующего его английского автора Сандерса, помешать действию вируса и тем самым сделать "тест" полностью ошибочным. С такими причинами, как эти, добавленными к обсуждаемым выше, становится легче понять, как получилось, что тот сомнительный тест считался доказательством влияния предшествующей вакцинации, хотя не являлся таковым.
Вторая причина сомнений проистекает из того факта, что "вариолярный тест" состоял в инокуляции оспенного вируса, полученного от последнего из цепочки пациентов, у которых вызванный эффект был минимальным, состоящим из очень малого числа пустул, часто всего из одной, и очень небольшой лихорадки. Результаты этого теста как у переболевших коровьей оспой, так и у не болевших ею, были обычно столь слабыми, что верящий во влияние одной болезни на другую человек мог легко счесть их "не имеющими эффекта". И д-р Крейтон после изучения всей литературы по этой теме заявляет, что описание результатов теста почти всегда является общим и расплывчатым, и что в нескольких случаях, где приводилось больше деталей, описанные симптомы у вакцинированных почти такие же, как у невакцинированных. Кроме того, никогда не проводились аккуратные эксперименты с инокуляцией в одно и то же время и абсолютно одинаковым методом двух групп людей близкого возраста, телосложения и здоровья, не болевших ранее оспой, где одна из групп вакцинирована, а другая — нет, с тщательным описанием и сравнением результатов независимыми экспертами.
Такие "контролируемые" опыты в настоящее время были бы обязательны в любой ситуации такой важности, как эта. Но это никогда не делалось на заре вакцинации, и, по-видимому, не было сделано до сегодняшнего дня. Правда, так называемый "тест" применялся в большом числе случаев ранними наблюдателями, особенно д-ром Вудвилем, врачом оспенной больницы, но д-р Крейтон приводит аргументы в пользу того, что использовавшаяся Вудвилем лимфа была заражена натуральной оспой и что предполагаемая вакцинация в действительности была инокуляцией. Эта лимфа широко распространялась по всей стране и поставлялась самому Дженнеру, и таким образом объясняется предотвращение "вакцинацией" сильных эффектов от последующей "инокуляции", поскольку и то, и другое было легкой формой оспенной инокуляции. Этот вопрос полностью разъяснен д-ром Крейтоном в его свидетельстве перед Королевской комиссией, напечатанном во Втором докладе. Проф. Э. М. Крукшенк, проделавший специальное исследование коровьей оспы и других болезней животных и их связи с человеческой оспой, дает важные подтверждающие данные, которые можно найти в Четвертом докладе.
Это краткое изложение ранней истории вакцинации приводится здесь с целью показать то, что представляется вероятным объяснением удивительного факта: бо́льшая часть представителей медицинской профессии воспринимает то, что вакцинация защищает от последующей инокуляции оспы, как доказанный факт, хотя в действительности такого доказательства нет, как показала последующая история оспенных эпидемий. Врачи и другие члены Королевской комиссии не смогли осознать возможность такой ошибки в выяснении истины. Снова и снова они просили вышеупомянутых свидетелей объяснить, каким образом так много образованных специалистов могли быть так обмануты.

Они упустили из виду тот факт, что сто лет назад для большинства врачей была еще донаучная эра, и ничто не доказывает этого так ясно, как отсутствие систематических "контролируемых" экспериментов и чрезвычайная поспешность, с которой некоторые высокопоставленные врачи выражали уверенность в пожизненной защите от оспы, даваемой вакцинацией, всего четыре года спустя после первого объявления об этом открытии. Эти утверждения привели к тому, что парламент проголосовал за выделение Дженнеру 10 000 фунтов стерлингов в 1802 году.
Сейчас существуют обильные доказательства ошибочности этой веры, поскольку, как будет показано ниже, вакцинация не дает вообще никакой защиты. Но в доказательствах отсутствия этой защиты не было недостатка и в первое десятилетие века. И если бы не антинаучное стремление представителей медицины поскорее заявить, что вакцинация защищает от оспы на всю жизнь (факт, для которого у них не было и быть не могло никакого подтверждения), то эти доказательства отсутствия защиты убедили бы их и предотвратили бы то, что фактически является одним из скандалов девятнадцатого века. Эти ранние доказательства сейчас будут кратко изложены.
Спустя всего шесть лет после объявления вакцинации, в 1804 году д-р Б. Мозли, врач больницы в Челси, опубликовал маленькую книжку о коровьей оспе, содержащую описание множества случаев с людьми, которые были надлежащим образом привиты и впоследствии заболели оспой, а также случаев тяжелой болезни, увечья и даже смерти, вызванных прививками, и эти неудачи были признаны Королевским Дженнеровским обществом в его докладе в 1806 году.
Д-р Уильям Роули, врач лечебницы Сент-Мэрилебон, в работе "Инокуляция коровьей оспы" в 1805 году, выдержавшей третье издание в 1806 году, привел детали 504 случаев оспы и заболеваний после прививок с 75 смертельными исходами. Он говорит своим собратьям по медицине: "Приходите и смотрите: в моей лечебнице Сент-Мэрилебон за последнее время было несколько больных наихудшими разновидностями злокачественной оспы, которых многие врачи осматривали и устанавливали, что они были привиты". В течение двух дней он устроил показ в своей лекционной аудитории нескольких детей, страдающих страшными сыпями и другими болезнями после прививок.
Д-р Сквиррел, бывший постоянный фармацевт Оспенного и инокуляционного госпиталя, тоже опубликовал в 1805 году многочисленные случаи оспы, болезней и смертей после прививок.
Джон Берч, хирург из Лондона, поначалу принял вакцинацию и согласился с Дженнером, но вскоре, обнаружив, что она не защищает от оспы и часто вызывает серьезные и порой смертельные болезни, стал одним из ее самых жестких противников и опубликовал много писем и памфлетов против нее до своей смерти в 1815 году.
М-р Уильям Голдсон, хирург из Портси, опубликовал в 1804 году брошюру, где привел много случаев оспы после прививки из своего опыта. Его свидетельство становится более важным потому, что он верил в вакцинацию и посылал отчеты о некоторых своих случаях Дженнеру еще в 1802 году, но они остались незамеченными*.
*Упоминаемые здесь случаи, когда прививки не работали, приведены в "Истории великого обмана" м-ра Уильяма Уайта, где можно найти более полные выдержки и ссылки.
М-р Томас Браун, хирург из Массельбурга, в 1809 году опубликовал труд о результатах вакцинации по своему опыту. Поначалу он принял и практиковал ее. Он также применял "вариолярный тест" с кажущимся успехом, и далее продолжал вакцинацию в полной уверенности, что она защищает от оспы, до 1808 года, когда во время эпидемии многие из его пациентов заразились болезнью спустя от двух до восьми лет после прививки. Он приводит детали сорока восьми случаев, которые видел лично, и утверждает, что знал о многих других. Тогда он снова применил "вариолярный тест" и обнаружил двенадцать случаев, в которых он был полностью отрицательным, причем этот результат в точности совпал с результатом для тех, кто был инокулирован без предыдущей вакцинации. Эти случаи вместе с выдержками из работы Брауна были представлены Королевской комиссии проф. Крукшенком (см. Четвертый доклад, вопрос 11852).

Далее, м-р Уильям Тебб предъявил комиссии работу д-ра Маклина в "Медицинском обозревателе" за 1810 год, сообщающую о 535 случаях оспы после прививки, из которых 97 были смертельными. Он также говорит о 150 случаях заболевания от прививки коровьей оспы и приводит имена десяти медиков, включая двух профессоров анатомии, в семьях которых были пострадавшие от вакцинации. Цитируется следующий потрясающий пассаж: "Догма: Вакцинация, или инокуляция коровьей оспы, есть совершенное средство пожизненной защиты от натуральной оспы. (Дженнер и др.) Опровержение: 535 случаев натуральной оспы после коровьей. Догма: Коровья оспа делает натуральную оспу легче. Она никогда не бывает смертельной. Опровержение. 97 смертей от натуральной оспы после коровьей оспы и от заболеваний коровьей оспой".
Упомянутые здесь случаи неспособности прививки дать защиту хотя бы на несколько лет представляют собой, вероятно, лишь малую часть от всех имевших место, поскольку лишь в исключительных случаях врач окажется способным не терять из виду своих пациентов, и лишь один врач здесь или там опубликует свои наблюдения. Споры продолжались с необычайным ожесточением, и потому, вероятно, общественность обращала на них так мало внимания. Но, к несчастью, руководители как медицины, так и законодательных органов связали себе руки, признав все заявления Дженнера так рано и в такой форме, что пути к отступлению не осталось. В 1802 году, как уже говорилось, палата общин на основании доклада своего комитета и свидетельств ведущих врачей и хирургов Лондона, многие из которых говорили о своей уверенности в том, что коровья оспа есть надежная защита от оспы натуральной, проголосовала за выделение Дженнеру 10 000 фунтов. Поэтому когда полился поток свидетельств, показывающих, что этой защиты нет, уже было слишком поздно исправлять нанесенный вред, ибо медицина не захотела так быстро признать свою ошибку, а законодатели не захотели признать поспешность голосования за разбазаривание общественных денег без достаточного основания. Вакцинаторы продолжали вакцинацию, палата общин дала Дженнеру еще 20 000 фунтов в 1807 году, ассигновала на вакцинацию по 3000 фунтов ежегодно в 1808 году, а вслед за введением бесплатной вакцинации в 1840 году сделала эту операцию обязательной в 1855 году и обязательной под страхом наказания в 1867 году.

Вакцинация и медицинская профессия

Прежде чем привести существующие сейчас убедительные доказательства провала вакцинации, необходимо предварительно рассмотреть несколько заблуждений. Одно из них состоит в том, что поскольку прививка есть хирургическая операция для защиты от определенной болезни, одни лишь медики могут судить о ее ценности. Но дело обстоит совсем наоборот по нескольким причинам. Во-первых, они являются заинтересованной стороной, и не только в смысле материальной заинтересованности, но и в связи с влиянием на престиж всей профессии. Ни в каком другом случае мы бы не позволили заинтересованным лицам решать важный вопрос. Вопрос о том, какие суда безопаснее — деревянные или металлические — решается не металлургами и не судостроителями, а опытом мореплавателей и статистикой потерь. При назначении лекарства или любого другого средства от болезни условия другие. Врач применяет средство и наблюдает за результатом, и если у него большая практика, то он таким образом получает знания и опыт, которыми не обладают другие люди. Но в случае вакцинации, и это особенно касается общественных вакцинаторов, врач не видит результатов, за исключением отдельных случаев. Те, кто заболевает оспой, попадают в больницы, или их лечат другие медики, или они могут находиться за пределами района, и связь между вакцинацией и заболеванием оспой может быть установлена только с помощью аккуратной регистрации всех заболеваний и смертей вместе с фактами вакцинации или ревакцинации. Когда эти факты аккуратно регистрируются, сделать из них выводы — задача не врача, а специалиста по статистике, и имеется множество доказательств того, что врачи — плохие статистики, имеющие особые способности к искажению цифр.

Это положение является настолько серьезным и фундаментальным в рассматриваемом вопросе, что необходимо привести некоторые факты в его поддержку.

Официальные ложные утверждения о вакцинации

Национальная прививочная организация, поддерживаемая правительственными грантами, выпускала периодические отчеты, которые были напечатаны по заказу палаты общин, и в последовательные годы мы находим следующие утверждения:
В 1812, а затем вновь в 1818 году заявляется, что "до открытия вакцинации среднее число смертей от оспы по (лондонским) 'Ведомостям смертности' равнялось 2000 ежегодно, в то время как за последний год лишь 751 человек умерли от этой болезни, хотя прирост населения за последние 10 лет составил 133 139 человек".
Число 2000 — это приблизительно средняя смертность от оспы за весь восемнадцатый век, но за последние два десятилетия до публикации "Исследования" Дженнера оно составило 1751 и 1786, демонстрируя явное падение. Впрочем, оно могло и пройти. Однако, дойдя до отчета за 1826 год, мы обнаруживаем следующее: "Но когда мы размышляем о том, что до введения вакцинации среднее число смертей от оспы за год по "Ведомостям смертности" было около 4000, о более сильном аргументе в пользу ценности этого важного открытия не может быть разумного требования".
Эта чудовищную цифру повторили в 1834 году, явно полностью забыв приведенную в 1818 году правильную цифру за весь век, а также тот факт, что число смертей от оспы, зарегистрированных в лондонских "Ведомостях смертности", ни в каком году столетия не достигало 4000. Но дальше стало еще хуже, ибо в 1836 году делается следующее утверждение: "Ежегодные потери жизней от оспы в столице, причем только зарегистрированные в "Ведомостях смертности", до введения вакцинации превышали 5000, тогда как за последний год лишь 300 человек умерли от этого недуга". И в отчете 1838 года эта грубая ошибка повторяется, а в следующем 1839 году делается заключение, что "с того времени, как вакцинация столь широко вытеснила инокуляцию, в Лондоне ежегодно спасается 4000 жизней"*.
*Эти цитаты из отчетов приводит м-р Уайт в своей "Истории великого обмана". Действительное число смертей от оспы за прошлый век приводится во Втором докладе Королевской комиссии, стр. 290. Утверждения выше проверены в Британском музее моим другом д-ром Скоттом Теббом и являются точными.
Комитет Национальной прививочной организации состоял из президента и четырех цензоров из Королевской коллегии врачей и главы и двух инспекторов Коллегии хирургов. Мы никак не можем предполагать, что они знали или осознавали, что публикуют ложь и грубо обманывают общественность. Мы должны, таким образом, склониться к предположению об их небрежности, дошедшей до такой степени, что они сами не замечали, как последовательно делали утверждения об одном и том же количестве, столь противоречащие друг другу, как 2000 и 5000.
Следующий пример приводит д-р Леттсам, который в своем свидетельстве перед парламентским комитетом в 1802 году оценил смертность от оспы в Великобритании и Ирландии до вакцинации как 36 000 в год, считая годовую смертность в Лондоне равной 3000 и умножая на двенадцать, поскольку население было больше лондонского, по оценке, в 12 раз. Сначала он берет сильно завышенное число, а затем считает, что смертность в небольшом городе, деревне, среди сельского населения была такой же, как в перенаселенном и грязном Лондоне! В Лондоне оспа была всегда, в то время как во многих частях страны она практически не появлялась в течение промежутков времени в двадцать, тридцать или сорок лет, как сообщает нам сэр Гилберт Блэйн. В 1782 году м-р Конна, хирург из Сифорда в Суссексе, знал лишь один случай смерти от оспы за одиннадцать лет среди 700 человек населения. Кросс, описавший историю Норвичской эпидемии в 1819 году, утверждает, что до 1805 года оспа была малоизвестной в этом городе с 40 000 жителей и на некоторое время почти исчезла.

И, тем не менее, эта грубая ошибка при вычислении смертности от оспы по всей стране через смертность по Лондону (и исходя из неверных данных) была не только принята в то время, но и повторяется снова и снова до сегодняшнего дня как достоверный факт!
В своей речи в парламенте в защиту вакцинации сэр Лайен Плейфер назвал цифру 4000 на миллион как среднюю смертность от оспы по Лондону до вакцинации — число, примерно вдвое превышающее смертность за последние двенадцать лет века, которая только одна позволяет делать честное сравнение. Но намного удивительней заявление покойного д-ра У. Б. Карпентера в письме в журнал "Наблюдатель" (Spectator) за апрель 1881 года, что "сто лет назад смертность от оспы в одном лишь Лондоне с его тогдашним населением менее миллиона часто была больше за 6 месяцев эпидемии, чем она есть сейчас среди 20-миллионного населения Англии и Уэльса за любой полный год". Факты, хорошо известные любому интересующемуся, таковы: наивысшая смертность от оспы за год в прошлом веке составила 3992 человек в 1772 году, в то время как в 1871 году в Лондоне она была 7912, то есть более чем вдвое больше; и в том же самом году в Англии и Уэльсе она составила 23 000. Это поразительное и почти невероятное ложное утверждение было замечено и признано таковым в частном порядке, но так и не было опровергнуто публично!
Покойный м-р Эрнест Харт, врач, редактор "Британского медицинского журнала" и большой авторитет в области санитарии, в своей работе под заглавием "Правда о вакцинации" превосходит даже д-ра Карпентера по чудовищности своих ошибок. На стр. 35 первого издания (1880) он утверждает, что за сорок лет с 1728 по 1757 и с 1771 по 1780 средняя годовая смертность от оспы в Лондоне была около 18 000 на миллион жителей. Реальная средняя смертность, по таблицам из Второго доклада Королевской комиссии, стр. 290, была немногим более 2000 в наихудшие периоды. Беря наинизшие оценки численности населения того времени, получим смертность менее 3000 на миллион. Этот великий авторитет, таким образом, умножил реальное число на шесть! В более позднем издании это утверждение было опущено, но в первом издании оно было не просто опечаткой, поскольку триумфально занимало целую страницу и сравнивалось с современной смертностью.
И еще одно ложное официальное утверждение. Примерно в 1884 году Национальное общество здравоохранения с одобрения Департамента местного управления выпустило брошюру, озаглавленную "Факты, касающиеся вакцинации, для глав семей", в которой присутствовало утверждение: "До введения вакцинации в этой стране оспа убивала 40 000 человек ежегодно". Мы уже показали, что принадлежащая д-ру Леттсаму цифра 36 000 была полностью безосновательной и, вероятно, превосходившей истинную в три или четыре раза. Здесь же мы имеем полуофициальное и широко распространяемое утверждение, еще более далекое от правды. В последних выпусках этой самой брошюры это конкретное утверждение удалено, но вместо него вставлено другое, такое же ошибочное. Итак: "До ее (вакцинации) открытия смертность от оспы в Лондоне была в сорок раз больше, чем сейчас". Это утверждение крайне нечеткое и обманчивое. Если оно означает, что в некоторые годы прошлого века смертность была в сорок раз выше, чем в некоторые годы этого века, то оно вводит в заблуждение, поскольку даже за последние 30 лет смертность в некоторые годы была не только в 40, но и в 80, и даже в 200 раз выше, чем в остальные (в 1875 году было 10 смертей на миллион, а в 1871 году — 2420 смертей на миллион). Если же оно говорит о средних значениях, скажем, за 20 лет, то оно просто ложно. За двадцать лет с 1869 по 1898 смертность была около 300 на миллион, тогда как за последние двадцать лет до открытия вакцинации она была 2000 на миллион, то есть выше менее чем в семь раз, а не в сорок!

Пагубные последствия вакцинации

Эта брошюра полна и других столь же грубых искажений. Она говорит нам крупным жирным шрифтом: "При надлежащей аккуратности при проведении операции не следует бояться никаких рисков вредных эффектов". Сам начальник Службы регистрации актов гражданского состояния показывает нам, что это ложь, в своем отчете за 1895 год, табл. 17, стр. lii:

Коровья оспа и другие последствия вакцинации
В среднем 52 ребенка, официально убиваемых каждый год с официальным признанием этого, названы "предполагаемым вредом", которого не следует бояться! И эта грубая ложь широко распространяется по всей стране, причем брошюра содержит на титульном листе надпись "Проверено Департаментом местного управления и издано с его санкции".
Поскольку на брошюре не указывается дата, я не могу сказать, издается ли она до сих пор. Но она распространялась до того времени, как работала комиссия, и то, что правительственный департамент мог когда-либо официально санкционировать такое переплетение искаженных представлений и явно ложных утверждений, — это просто позор. За эти 785 смертей в течение 15 лет, а также за 390 в предшествующие двадцать два года (классифицированные как от рожистого воспаления после прививки), никто не был наказан, и тысяча скорбящих семей не получила ни компенсации, ни хотя бы официальных извинений. И мы можем не сомневаться, что эти признанные смерти есть лишь малая часть от того, что произошло в действительности, поскольку эти цифры значительно возросли в последний период, когда стали уделять больше внимания таким смертям и проводить больше расследований. Нет сомнения в том, что на каждую такую смерть, подтвержденную имеющими отношение к делу медиками, приходится много других смертей, скрытых простым методом — в качестве причины смерти указываются некоторые поздние симптомы болезни. Так, м-р Генри Мэй, медицинский инспектор, чистосердечно заявляет следующее: "Вряд ли можно ожидать, что в свидетельствах, оформляемых нами по нашему усмотрению и доступных общественности, врач изложит мнения, которые могут каким-либо образом говорить не в его пользу или подрывать доверие к нему. В таких случаях он, скорее всего, скажет правду, но не всю правду, и запишет какой-нибудь хорошо заметный симптом как причину смерти. В качестве примеров случаев, которые могли бы свидетельствовать не в пользу врача, я могу упомянуть рожистое воспаление, возникающее от прививки, и родильную горячку. Случай смерти от первой причины не так давно имел место в моей практике, и хотя ребенка прививал не я, все же я опустил любые упоминания об этом в свидетельстве о смерти, стремясь оградить вакцинацию от упреков" (см. Бирмингемское медицинское обозрение, т. III, стр. 34, 85). То, что такое suppressio veri (лат. сокрытие истины. — Прим. перев.) — явление не новое, а продолжающееся в течение всего периода вакцинации, признано вероятным в утверждении из "Медицинского обозревателя" за 1810 год д-ра Маклина: "В 'Ведомости смертности' попадает очень мало смертей от коровьей оспы из-за методов, используемых для замалчивания сведений о них. То же касается смертей, болезней и неудач, о которых народ рассказывает в огромном изобилии, — не потому, что их не было, а потому, что некоторые врачи были заинтересованы их не видеть, а те, которые видели, боялись разглашать то, что они знают".
В качестве примера количества случаев, происходящих в стране, м-р Чарльз Фокс, врач, проживающий в Кардиффе, опубликовал данные о 56 случаях болезней, последовавших за прививками, из которых 17 привели к смерти. Лишь в двух из них, в которых он сам выдавал свидетельства, была упомянута прививка. Все случаи были изучены им лично. Среди выживших несколько получили необратимые нарушения здоровья и некоторые стали пожизненными калеками; в большинстве случаев воспаление и сыпь настолько болезненны, а страдания детей настолько тяжелы и продолжительны, что матери испытывают постоянные душевные муки, продолжающиеся неделями, месяцами и даже годами.

И если один медик может описать такую массу увечий и болезней, для которых прививка с очевидностью была отправной точкой и несомненно одной из причин, то какова должна быть общая масса недокументированных страданий по всей стране? Рассматривая это и другие свидетельства вместе с признаваемыми и вполне естественными сокрытиями со стороны врачей, стремящихся "оградить вакцинацию от упреков", и оценку м-ра Алфреда Милнза (статистика, обратившего особое внимание на этот вопрос), согласно которой официально признанные смерти должны быть умножены на двенадцать для получения истинной смертности от прививок, мы приходим к страшной цифре — более 600 детей и взрослых, убиваемых ежегодно этой принудительной операцией. В то же время, исходя из пропорции необратимых нарушений здоровья (двадцать восемь) среди 56 случаев с 17 смертями у м-ра Фокса, около 1000 человек в год должны обрекаться на пожизненные страдания от них! В качестве подтверждения этого большого числа является важным свидетельство м-ра Дэвидсона, медицинского инспектора в Конглтоне и бывшего общественного вакцинатора. Он начал изучение предполагаемых вредных эффектов вакцинации, не веря в то, что они могут быть серьезными. Результат его исследования оказался поразительным для него. В своем ежегодном отчете за 1893 год он говорит: "В исследовании одного периода вакцинации выявлен факт, что у почти 50% всех привитых за этот период (около семидесяти) результаты были ненормальными, и у большого числа из них возникли очень серьезные осложнения. У меня нет оснований сомневаться, что результаты этой практики повсюду такие же, как в Конглтоне, поскольку, судя по наблюдавшемуся мной методу прививки нашего общественного вакцинатора, он аккуратен настолько, насколько общественному вакцинатору представляется возможным быть".
Свидетельство м-ра Дэвидсона особенно важно, поскольку оно раскрывает тот факт, что, как я утверждал несколькими страницами выше, ни общественные вакцинаторы, ни обычные медики обычно ничего не знают об этих вредных эффектах вакцинации, за исключением тех конкретных случаев, которые могут произойти в их практике, в то время как повсюду вокруг них может быть масса плохих последствий, которые при систематическом исследовании дают неожиданный результат, поражая своим количеством.
К этому краткому описанию медицинских и официальных искажений фактов и цифр, причем всегда в пользу вакцинации, можно было бы много добавить, но сказанного уже достаточно для демонстрации занимаемой мною позиции. Состоит она в том, что в вопросе об официальной и обязательной вакцинации как врачи, так и правительственные чиновники, сколь угодно высокопоставленные, сколь угодно знаменитые, сколь угодно уважаемые, при всем при этом не заслуживают никакого доверия. С первых лет столетия и до наших дней мы находим грубейшие и очевидные ошибки в цифрах — но всегда в пользу вакцинации — и, по свидетельствам самих медиков, более или менее непрерывное искажение официальных записей о прививочных осложнениях "с целью оградить вакцинацию от упреков". Это всегда следует помнить при любых дискуссиях по данному вопросу. Факты и цифры от медицины и от правительственных чиновников, относящиеся к вопросу о прививках, никогда не следует принимать без проверки. И когда мы задумаемся о том, что эти ложные утверждения, сокрытия и отрицания увечий продолжались в течение целого века, что на них были основаны карательные законы, что семьи бедных людей разрушались, что тысячи людей преследовались полицией и судьями, что их бросали в тюрьмы и обращались с ними в точности как с уголовными преступниками, и что тысяча детей была несомненно убита вакцинацией за последние двадцать лет (по оценке, сейчас официально признанной), а неизвестное и, скорее всего, намного большее количество было искалечено на всю жизнь, — мы придем к заключению, что те, кто ответственен за эти опрометчивые утверждения и их страшные последствия, виновны, пусть даже бездумно и по невежеству, но все равно несомненно, в преступлении против свободы, против здоровья и против человечности, которое немного лет спустя будет повсеместно считаться

одним из грязных пятен на цивилизации девятнадцатого века*.
*Как пример страшных результатов прививок, даже когда применялись меры особой предосторожности, самого серьезного внимания заслуживает следующий случай из Шестого доклада Королевской комиссии (стр. 128). Это свидетельство д-ра Томаса Скиннера из Ливерпуля:

Вопрос 20766. "Не могли бы вы сообщить Комиссии детали этого случая?" — "Молодая леди пятнадцати лет, проживавшая в Гроув-парк, Ливерпуль, была ревакцинирована мной по просьбе ее отца во время вспышки оспы в Ливерпуле в 1865 году, поскольку я ревакцинировал всех девочек в приюте для девочек-сирот на Мертл-стрит в Ливерпуле (более 200 девочек, я полагаю), и поскольку отец леди был в приюте капелланом, он выбрал, и я одобрил его выбор, молодую девочку с отличным состоянием здоровья, у которой прививочный пузырек созрел и имел настолько хороший вид, насколько можно себе представить. На восьмой день я взял лимфу в капиллярную стеклянную трубку, почти заполнив ее чистой, прозрачной лимфой. На следующий день, 7 марта 1865 года, я ревакцинировал молодую леди из этой самой трубки, и из нее же и в то же время я ревакцинировал ее мать и повара. Перед тем, как открыть трубку, я не забыл поднять ее и посмотреть на свет, попросив мать убедиться, что лимфа совершенно чиста и однородна, как вода, и что в ней нет вкраплений гноя или крови, видимых невооруженным глазом. Все три операции были успешными, и на восьмой день все три пузырька созрели и были "словно капля росы на лепестке розы", как описывал Дженнер идеальный образец. В тот день — это был восьмой день после операции — я посетил свою пациентку, и она была, судя по всему, в превосходном состоянии здоровья и расположении духа, с ее обычными яркими глазами и румяными щеками. Хотя мне очень хотелось взять лимфу из столь здорового пузырька и от столь здорового человека, я этого не сделал, поскольку часто видел рожистые воспаления и другие плохие последствия от вскрытия созревших пузырьков. Поскольку я этого не сделал, это не могло быть причиной того, что последовало дальше.

Между десятым и одиннадцатым днями после ревакцинации — то есть спустя примерно три дня после того, как пузырек созрел и начал покрываться коркой — я был срочно вызван к своей пациентке, той молодой леди, которую я застал в состоянии самого страшнейшего озноба, какой мне когда-либо приходилось видеть, какой обычно предшествует послеоперационной лихорадке, родильной горячке и другим видам лихорадок или сопровождает их. Это было, по-видимому, 18 марта 1865 года. Через восемь дней после этого озноба моя пациентка была мертва, причем умерла она от самой страшной формы заражения крови, какую я видел за сорок пять лет своей активной медицинской практики. После озноба началась слабая форма перитонита с непрекращающейся рвотой и болью, которая не подавлялась никакими средствами. Наконец началась фекальная рвота, появился холодный, липкий, страшный пот с отвратительным запахом, с отсутствием пульса, коллапсом и смертью, которая завершила страшную сцену утром 26 марта 1865 года. В течение двадцати минут после смерти началось быстрое разложение, и за два часа все тело так распухло и обесцветилось, особенно голова и лицо, что невозможно было узнать ни одной черты этой симпатичной девушки. Д-р Джон Камерон, живший в доме № 4 по Родни-стрит в Ливерпуле, врач Королевской южной больницы в Ливерпуле, встречался со мной и консультировал меня ежедневно, пока жизнь продолжалась. У меня имеется здесь копия свидетельства о смерти".

Вопрос 20767. "Чем вы объясняете эту смерть? — Я не могу объяснить эту смерть ничем, кроме прививки".

В том же докладе пятнадцать медиков давали показания о болезнях, необратимых увечьях и смертях, вызванных вакцинацией. Двое свидетельствуют о сифилисе и один о проказе, явно вызванных прививками. И в качестве примера того, как закон применяется в отношении бедного населения, мы имеем рассказ миссис Амелии Уайтинг (вопросы 21424—21464). Вкратце он сводится к следующему. Миссис Уайтинг потеряла ребенка после страшных страданий от воспаления, последовавшего за прививкой.

Счет от врача за время болезни был 1 фунт 12 шиллингов и 6 пенсов, и еще 6 шиллингов было уплачено женщине, которая приходила помогать. После смерти первого ребенка были предприняты меры для того, чтобы не прививать второго, и хотя вопрос рассматривался в суде, был наложен штраф в 1 шиллинг. При всем этом заработок отца, который был рабочим, составлял 11 шиллингов в неделю.

Причины рака. Онкогенез

О причинах появления опухоли известно не все. Предрасположенность к раку того или иного органа (например, молочной железы, желудка) наследуется, то есть носит семейный характер. Наследуются гормональные отклонения в организме или местные структурные нарушения в каком-либо органе (полипоз кишечника, родимые пятна на коже и т. д.). Эти отклонения и неправильности и могут привести к развитию опухоли, что отметил еще более ста лет тому назад немецкий патолог Юлиус Фридрих Конгейм. Однако для возникновения опухоли — онкогенеза — одних тканевых уродств недостаточно. Необходимы мутагенные стимулы, вызывающие изменения в наследственном аппарате клетки и затем опухолевую трансформацию. Такие стимулы могут быть внутренними (например, повышенная выработка гормонов или других продуктов метаболизма, их дисбаланс) или внешними — физическими (например, ионизирующее или ультрафиолетовое излучения), химическими, вирусной природы и т. д. Эти факторы обладают мутагенным и, тем самым, канцерогенным воздействием, которое запускает механизм, производящий раковые клетки во все возрастающем количестве.

Считается, что программу опухолевого роста имеет любая клетка. Эта программа записана в специальных генах — онкогенах. В обычных условиях онкогены жестко блокированы (репрессированы), но под воздействие мутагенов блокада может сниматься, и онкогены получают возможность работать. Известно также, что многие канцерогены подавляют иммунную систему организма, освобождая от ее жесткого и постоянного контроля отклонившиеся от нормы клетки. Контрольные и восстанавливающие функции иммунной системы резко ослабевают в старости, когда чаще всего и появляется злокачественная опухоль.

Формы рака

Раковая ткань представляет собой весьма подвижное и изменчивое образование. Поведение ее зависит от множества факторов, в том числе от интенсивности защитных противораковых реакций, на которые способен организм в том или ином конкретном случае. Иммунная система человека может частично или полностью разрушить опухоль. Она также может блокировать раковые клетки на начальной стадии и не дать им возможности проникнуть вглубь органа (неинвазивный рак, или «рак на месте» — «in situ»). В названии формы рака находят отражение: принадлежность к тому или иному органу (рак легких, рак яичников и т. д.), вид эпителия, служащий источником опухоли (рак плоскоклеточный, железистый — аденокарцинома, базальноклеточный и т. д.), скорость роста, гистологическим эквивалентом которой служит степень зрелости раковой ткани (рак дифференцированный и недифференцированный), свойства, связанные со степенью зрелости опухоли и эффективностью иммунных реакций в ней (рак агрессивный, стабильный, регрессивный).
Продолжение следует........................................

В связи с морфологическими особенностями выделяют различные формы рака: плоскоклеточный рак (развивается преимущественно на коже и слизистых оболочках, покрытых плоским эпителием), аденокарциному, скирр и другие.

Подробнее:

Рак (канцер) (латинское cancer, carcinoma, от греческого karkinos — рак, краб) — злокачественная опухоль из эпителия, то есть из ткани, покрывающей животный организм снаружи и выстилающий его изнутри, а также формирующей его железы. Следовательно, рак — злокачественная опухоль (новообразование, бластома) кожи, пищеварительного тракта, дыхательных и мочевыводящих путей, легких,почек, печени, половых органов и желез. Название, данное врачами средневековья, связано с внешним видом опухоли, напоминающей рака или краба. Рак составляет подавляющее большинство всех злокачественных новообразований человека, к которым также относятся многочисленные саркомы, гемобластозы, глиальные, костные и другие опухоли. В некоторых странах под раком понимают любое злокачественное новообразование.

Возникновение раковой опухоли

Опухоль возникает вследствие нарушения процессов обмена веществ в клетках и ослабления контроля за внутриклеточными процессами со стороны организма. В результате приобретения новых качеств и частичной независимости от регуляторных систем организма, молодые делящиеся клетки теряют способность к дифференцировке — они не приобретают должных функций и не формируют нормально работающую ткань. Не участвуя в жизнедеятельности организма, такие клетки становятся ненужными ему, лишними. Организм пытается избавиться от них при помощи иммунных реакций, которые не всегда оказываются эффективными. Избыток молодых, все время размножающихся, но не работающих клеток, к тому же требующих все возрастающего количества энергетических и пищевых ресурсов, ведет к тому, что такие клетки нападают на породившую их ткань или орган. Эти клетки (они и называются опухолевыми) внедряются в ткани органа, инфильтрируют (см. Инфильтрат) и разрушают их, захватывают кровеносные и лимфатические сосуды, по которым распространяются по организму — метастазируют
Продолжение следует........

Полезная информация.читайте и употребляйте.
По словам диетологов, черный перец очень полезен для укрепления сердца, поскольку сокращает потребность организма в соли. Перец действует как антиоксидант, лабораторные тесты показывают, что он способен снимать воспаление. С его помощью можно увеличить продолжительность жизни, заявили эксперты.

Благодаря своему противовоспалительному эффекту черный перец оказывается эффективным средством против старения. Именно длительное воспаление способствует развитию «возрастных» проблем со здоровьем, таким как заболевания кишечника, некоторые виды рака, деменция и артрит. «В настоящее время научные исследования предоставляют доказательства потенциальных преимуществ черного перца для здоровья, включая защиту от рака и улучшение памяти», - отметил профессор Рамин Иманов

В целом, чтобы жить дольше, я профессор Рамин Иманов настоятельно рекомендую добавлять к своим блюдам не содержащие соль пряности. Специалисты утверждают, что, как и черный перец, защищающими от рака свойствами обладают имбирь и куркума. Профессор Рамин Иманов добавил, что лабораторными исследованиями была выявлена способность куркумина уничтожать раковые клетки в грудной клетке, кишечнике, желудке и на коже, а также купировать рост опухолей. Что касается имбиря, эта специя помогает уменьшить боли, связанные с артритом.
Будьте здоровы.
Профессор Рамин Иманов.

Рак желудка – это злокачественная эпителиальная опухоль слизистой оболочки желудка. Признаками рака желудка служат снижение аппетита, похудание, слабость, боль в эпигастрии, тошнота, дисфагия и рвота, быстрое насыщение при приеме пищи, вздутие живота, мелена. Установлению диагноза способствует проведение гастроскопии с биопсией, рентгенографии желудка, УЗИ органов брюшной полости, эндосонографии, определение опухолевых маркеров, исследование кала на скрытую кровь. В зависимости от распространенности рака желудка производится частичная или тотальная резекция желудка; возможно проведение химиотерапии и лучевой терапии.
Рак желудка – это злокачественная эпителиальная опухоль слизистой оболочки желудка. Признаками рака желудка служат снижение аппетита, похудание, слабость, боль в эпигастрии, тошнота, дисфагия и рвота, быстрое насыщение при приеме пищи, вздутие живота, мелена. Установлению диагноза способствует проведение гастроскопии с биопсией, рентгенографии желудка, УЗИ органов брюшной полости, эндосонографии, определение опухолевых маркеров, исследование кала на скрытую кровь. В зависимости от распространенности рака желудка производится частичная или тотальная резекция желудка; возможно проведение химиотерапии и лучевой терапии.
Рак желудка

Рак желудка – злокачественное новообразование, в большинстве случаев исходящее из железистых эпителиальных клеток желудка. Среди злокачественных опухолей желудка в 95% выявляются аденокарциномы, реже – другие гистологические формы – лимфомы, плоскоклеточный рак, лейомиосаркомы, карциноид, аденоакантомы. Мужчины болеют раком желудка в 1,7 раза чаще женщин; обычно заболевание развивается в возрасте 40-70 лет (средний возраст 65 лет). Рак желудка склонен к быстрому метастазированию в органы пищеварительного тракта, часто прорастает в соседние ткани и органы через стенку желудка (в поджелудочную железу, тонкий кишечник), часто осложняется некрозом и кровотечением. С током крови метастазирует преимущественно влегкие, печень; по сосудам лимфатической системе - в лимфоузлы.
Причины рака желудка
В настоящее время гастроэнтерология недостаточно знает о механизмах развития и причинах возникновения рака желудка. Современная теория развития рака желудка предполагает, что заметную роль в его возникновении играет инфицированность Helicobacter Pylori. Среди факторов риска отмечают следующие: курение, хронический гастрит, операции на желудке, пернициозная анемия, генетическая предрасположенность. Состояниями с высоким риском развития рака является аденома желудка, атрофический гастрит, хроническая язва желудка.
Чаще всего рак развивается у лиц среднего возраста и старше, заболевают чаще мужчины. Однако отсутствие факторов риска не гарантирует полностью избегания рака желудка. Равно как и у людей с сочетанием нескольких канцерогенных факторов рак желудка возникает далеко не всегда.
Классификация рака желудка
Рак желудка классифицируется по стадиям согласно международной классификации злокачественных новообразований: классификация TNM, где T – состояние (стадия развития) первичной опухоли (от нулевой стадии предрака до четвертой стадии прорастания опухоли в соседние ткани и органы), N – присутствие метастазов в региональных лимфоузлах (от N0- отсутствия метастазов, до N3 – заражения метастазами более 15 региональных лимфоузлов), M – наличие метастазов в отдаленных органах и тканях (М0 – нет, М1 – есть).
Продолжение следует......................