Мало кому в России не известна фраза «Заплати налоги и спи спокойно». А что же делать тем, кого «мучает бессонница»? Либерализация российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которая наметилась с начала года, позволяет сделать осторожный вывод о том, что в целом, даже в случае неуплаты налогов, есть шанс не получить строчку в биографии о привлечении к уголовной ответственности. Об этом читайте в нашем новом лонгриде.

https://flexndone.notion.site/aa36108afd414bb6a4992c6dd972cf65

Налоги влияют не только на финансы, а порой на самые неожиданные вещи. А налоговый контроль - и подавно. Я налоги люблю, а еще люблю вино. Любопытнее же всего, когда эти вещи пересекаются между собой. И вот тут наткнулся на прекрасную историю про вино и налоги.

В 1985 году в Австрии разгорелся большой скандал в винодельческой отрасли - производители массово добавляли диэтиленгликоль ("антифриз") в вино для улучшения органолептических свойств продукта. И долгое время об этом никто не догадывался. Скандал позволил впоследствии выстроить систему строгого контроля качества за производством, а началось все с того, что в ходе налоговой проверки винодельни инспектор увидел расходы на покупку химиката и усомнился в обоснованности данного расхода для производственной деятельности. Попытка разобраться в вопросе привела к выявлению оказавшегося массовым явления с посторонними ингредиентами в вине.

Как следствие скандала история спустя годы привела к улучшению качества производства по всей стране, а за доступное (с оговорками) сегодня наслаждение качественными австрийскими винами (Riesling Spaetlese рекомендую особенно) нужно сказать спасибо безымянному налоговому инспектору.

Начало истории и продолжение в трех постах тут: https://t.me/okolovina/889

И ещё из недавней истории, связанной с налогами. Упустил, но несколько лет назад в соседнем дружественном члене Союзного государства был введён налог на безработных - граждане без доказанного на протяжении 183 дней источника дохода должны были платить минимальный налог в казну. Правда, просуществовал он недолго - протесты на этой почве на удивление сработали (экономические возмущения - не политические, тут все серьёзно). Впрочем, это не мешает периодическим появлениям таких идей и у нас. Пока дальше маргинальных дискуссий дело не заходит, но ухо лучше держать востро.

С другой стороны, рецепты ухода от последствий тунеядства известны давно. Сегодняшний юбиляр и легендарная кочегарка на Рубинштейна - тому пример. В общем, Цой жив)

Сегодня на нашей улице праздник. Знаете, какой? - последний день заседаний нижней палаты парламента в весеннюю сессию. Это значит, что с завтрашнего дня не будет больше бешеного количества поправок, можно будет спокойно разгребать уже принятые. А учитывая осенние выборы, законопадческий отдых в этот раз продлится долго, хотя за последний месяц и без того напринимали с запасом.

Налоговая сфера - не исключение - один только законопроект о введении единого налогового счета насчитывает 200 листов. И расширение айти-льгот с кучей оговорок, и опять целый ряд индивидуальных льгот для недропользователей, и поправки в режим ИНВ и СЗПК. Кстати, на год продлили действие региональных льгот по налогу на прибыль. И уже успели уточнить несколько принятых в начале весны законов (например, по АУСН и по безналоговому прощению долгов в 251ю статью). Еще вернулись к старому-доброму налоговому агенту по НДС с электронных услуг в b2b секторе (не было счастья, да несчастье помогло...). И отдельный топ - налоговый поправочный закон, позволяющий "спрямлять" управление российскими обществами, которыми владеет "недружественная КИК", до конца текущего года (к налогам отношение имеет слабое, но раз назвали закон мерами поддержки, а КИК - это вроде как про налоги...). Как и другой пакет поправок на добрый десяток страниц про одни только налоговые освобождения при газоснабжении Вечного огня (Кодекс, не лопни, миленький!).

В общем, вы поняли, почему в этом канале длинная пауза - чтение всего этого массива требует смакования, осознания и возлияния, а возможности здоровья для этого набора действий не безграничны. stay tuned, как говорится)

Кстати, на затравку. Найдете среди поправок прекрасный абзац (! даже не пункт!), состоящий из 422 слов?

Как-то в этом канале вспоминал уже про рекорд в исполнении Льва нашего Николаевича, но в этот раз русский классик посрамлен с мощным запасом: https://t.me/doc_tax/190.

Продолжаю разбирать поправки. Знаете моего нового личного чемпиона? Пожалуй второго после изменения запятой на точку с запятой. Но там хотя бы был сборный закон, а тут прямо отдельный специальный.

В общем, ТОСЭРы переименовали в ТОРы, и целый закон теперь исключает по тексту НК РФ слова "социально-экономического".

Ни социального, ни экономического развития не будет, только опережающее🤷‍♂️

https://sozd.duma.gov.ru/bill/61739-8

В марте заработала временная норма о возможности получения возмещения НДС в заявительном порядке на облегченных условиях. Многие (и я в том числе) высказывали скепсис на счет работоспособности механизма из-за широкого усмотрения инспекции при отказе в ускоренном возмещении и сохраняющихся рисков уголовной ответственности за неправомерное возмещение налога.

Однако признаю, похоже, оказался неправ. ФНС сообщает, что воспользоваться порядком успели аж на 120 млрд. руб. Сумма немаленькая. Непонятно, сколько именно налогоплательщиков набрали эту сумму и как завершатся камеральные проверки по таким заявлениям, но если пусть даже немногим от нововведений стало лучше и легче - это все равно хорошо.

https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/12326131/

В этом году СКЭС ВС РФ нечасто балует нас новыми решениями и интересными делами. Свежий спор о последствиях обращения взыскания на заложенное имущество для залогодателя - любопытное исключение.

Как следует из Определения (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/bf88516d-e3d7-4c3d-9f6a-0160d15c7626/65df758b-7439-4e22-a990-56b06e2eb65d/A76-4651-2021_20220712_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True) налогоплательщик передал в залог имущество, которое у него впоследствии забрал банк в счет погашения требования к обанкротившемуся должнику (связанная с налогоплательщиком компания). Инспекция посчитала такое отчуждение заложенного имущества реализацией и доначислила доход залогодателю.

Нюанс ситуации в том, что залогодатель не получил ничего взамен, а ввиду применения им УСН фактическое неполучение дохода исключает и обложение отчуждения имущества. Здесь все правильно, как и рассудила СКЭС со ссылкой на кассовый метод признания доходов при УСН.

Но мне кажется требующим отдельного обсуждения вопрос о том, нужно ли признавать реализацией принудительное отчуждение предмета залога - ведь если залогодатель в этом деле применял бы ОСНО, исход спора был бы совершенно иным. К сожалению, в Определении по этому поводу ничего нет - вероятно, СКЭС согласна с таким подходом без лишних комментариев (как и многие правоприменители в нашей стране). Однако же толкование понятия "реализация" в практике все же исходит из наличия у передающей стороны воли на отчуждение имущества, а в случае с залогом предающую сторону никто не спрашивает. Да, можно возразить, что, идя на предоставление залога, залогодатель заранее соглашается с вероятностью того, что имущество будет отчуждено при неисполнительности должника, но вопросы насчет полной свободы воли и реализации остаются.

В таком случае возникают и другие проблемы. Например, как исчислять налоговую базу с передачи предмета залога? Очевидно, что тот же НДС должен браться "изнутри" стоимости, по которой отчуждается объект, поскольку залогодатель не получает ничего сверх нее для уплаты налога - источника от покупателя нет. Да и вопрос вычетов у получающей стороны открыт. А как в таком случае должна определяться сумма погашаемых требований кредитора в рамках того же банкротства? с учетом НДС или без него? Тогда мы придем к тому, что стоимость предмета залога будет варьироваться в зависимости от применяемой залогодателем системы налогообложения (при условии, что реализация предмета облагается НДС, конечно). Что делать с налогом на прибыль в связи с получением залогодателем требования к должнику? Ведь при последующем погашении этого требования залогодатель в лучшем случае "выйдет в ноль", а налог на прибыль с отчуждения имущества уже заплачен заранее - и у залогодателя как максимум будет право на списание убытка в случае неполного погашения требования (более справедливым экономически, на мой взгляд, было бы включение в доход суммы фактически погашенного требования по мере его погашения).

Конечно, эти рассуждения не должны касаться ситуаций злоупотреблений, когда в результате "залогового аукциона" искусственно создается ситуация по переходу предмета залога другому лицу, которая и прикрывает истинные намерения по реализации имущества. Но такие случаи успешно пресекаются переквалификацией с помощью специального инструментария той же статьи 54.1.

В общем, на мой взгляд, тематика налоговых последствий отчуждения заложенного имущества (а равно не менее известная проблема отчуждения в рамках исполнительного производства) оставляет некоторые пробелы, которые придется заполнять нам с вами.

Завершаю ударное изучение налоговых поправок вчерашним законом № 324 о налогообложении ЦФА. Горжусь теми людьми, которые его приняли, будучи в здравой памяти, - это лучшие умы города, перед которыми мой мозг сдаётся и трясётся в осознании своей беспомощности и никчемности. И по содержанию, и по форме закон похож на китайскую грамоту. Правда, тут вроде буквы русские, но понять их - чрезвычайно сложно. Причем если подобную законодательную технику можно понять и простить в регулировании какой-нибудь нефтедобычи, где умные люди за большие деньги разбираются с налогами, то в случае с ЦФА абсолютное большинство адресатов норм - простые физлица типа нас с вами. Которые должны вроде как без шаманских обрядов понять, как им теперь платить налоги со своих криптокошельков и токенов.

Короче, не знаю как у вас, а мой пятничный бокал придется удвоить в терапевтических целях после тщетных попыток осознать такие вот пассажи:

"пункт 1 статьи 208 дополнить подпунктом 9.2 следующего содержания:
«9.2) суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные лицом, выпустившим цифровое право, включающее одновременно цифровой финансовый актив и утилитарное цифровое право, в результате выкупа указанного цифрового права и подлежащие вычету в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса налогоплательщиком, в случае, если налогоплательщик не является первым обладателем указанного цифрового права;»;"

"Суммы, уплаченные налогоплательщиком за приобретение цифровых финансовых активов, решением о выпуске которых не предусмотрен их выкуп, но определен срок, по истечении которого права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, прекращаются, признаются расходами при определении финансового результата по доходам от совокупности операций с цифровыми финансовыми активами и (или) цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 4 пункта 1 настоящей статьи, за налоговый период равномерно с периода приобретения налогоплательщиком таких цифровых финансовых активов до окончания указанного срока исходя из количества налоговых периодов, определяемых начиная с периода приобретения таких цифровых финансовых активов до периода, на который приходится срок прекращения прав, удостоверенных такими цифровыми финансовыми активами, определенный решением о выпуске таких цифровых финансовых активов, если ранее не произойдет их отчуждения. Указанный порядок не применяется в отношении сумм, уплаченных налогоплательщиком за приобретение цифровых финансовых активов, решением о выпуске которых предусмотрена выплата дохода в сумме, равной сумме дивидендов, полученных лицом, выпустившим этот цифровой финансовый актив, и подлежащих учету только в случае отчуждения соответствующих цифровых финансовых активов."

Обманул вас вчера, что завершил с поправками. Осознание закона о ЕНС оставил на десерт. И знаете, как по классике: если нам говорят, что какой-то закон принимается для удобства налогоплательщиков, надо ждать подвоха. И этот подвох есть. Ибо в этих 200 страницах, которые пока мало кто осилил, кроме авторов, запрятаны прекрасные плюшки для ФНС, которые никакого отношения к упрощению жизни налогоплательщиков и тезису о "единая платежка и всё, ничего не изменится" не имеют. Переписана заново значительная часть норм из части первой Кодекса, в большинстве случаев правки за пределами ЕНС несущностные (зато славно подправили нумерацию статей и пунктов на радость критикам обрастания НК РФ пунктами типа 2.1 или 4.6), но есть и те самые "пасхалочки". Оцените, например, вещи, которые напрямую именно с ЕНС не связаны:

- упразднен специальный порядок направления требований по итогам налоговых проверок - остается общий трехмесячный срок, который к процедуре взыскания теперь имеет опосредованное отношение; а это важно среди прочего для известной темы со сроками налогового контроля и позицией ВС РФ по делу "Неринги" - как вы помните, там была привязка к двухлетнему сроку с даты неисполнения требования в статье 47, но теперь эту привязку поменяли на сроки по направлению решения о взыскании приставам, на которое отведено аж 10 месяцев; иными словами "хлоп" - и ФНС добавила себе еще третий год для безнаказанных просрочек при проведении проверок и оспаривании их результатов;

- проценты за несвоевременный возврат возмещенного НДС теперь будут начисляться только по истечении 10 дней с даты решения о возмещении (а не с 12го дня после окончания камеральной проверки: нашу "родную" статью 176 Кодекса изрядно порезали) - т.е. за произвольный отказ в возмещении налога государство отвечать не собирается; по возврату обычных переплат - то же самое;

- самое удивительное - из ст.ст. 78-79 убрали упоминание про 3 года на заявление о возврате/зачете переплаты. Зато эти 3 года всплыли в общих условиях про ЕНС: переплата не отражается по прошествии 3 лет с даты истечения срока на уплату налога (!). При этом игнорируется, что фактически налог мог быть уплачен позже - все равно 3 года будут считаться от нормативного срока уплаты. А самое основное: не указано, до какого момента не должны истечь 3 года - до даты заявления налогоплательщика или до даты решения инспекции о включении переплаты в состав ЕНП? Если последнее - то отдельные ушлые налоговики могут попросту лишить переплаты по мотиву просрочки практически любого налогоплательщика - ведь за затягивание решений ответственности никакой нет. К слову, не рассмотренные до конца этого года заявления о зачете/возврате в силу закона под бой курантов превращаются в тыкву. Видимо, придется подавать их заново, если только не подразумевается (но где?), что указанные в них переплаты должны автоматом попасть на ЕНС. Очень "кстати" параллельная поправка в статью 81 НК РФ о том, что переплата учитывается в лицевом счете только после окончания камеральной проверки. Опять же, "входящее сальдо" ЕНС формируется на 31.12.2022 с теми же самыми формулировками - и тогда какие переплаты "сгорят" в конце года? А самое главное - как это теперь будет соотноситься с наработанными позициями ВС, ВАС и КС РФ о моменте, когда налогоплательщик должен был узнать о переплате и защитить свои имущественные права? Неравенство налицо, как говорится. Добро пожаловать в суд - еще и не такие абсурдные споры у нас бывали по теме возвратов и зачетов...

- из обязательных сведений в решении по итогам налоговой проверки убрали пени - видимо, придется самому считать или догадываться об их размере, пока решение не "разнесут" в ЕНС;

- в статье 176.1 теперь прямо закрепили, что и проценты, и пени взимаются за излишнее возмещение в заявительном порядке одновременно (кстати, для процентов состояние того самого "сальдо ЕНС" значения не имеет, что лишь подкрепляет их штрафную природу), при этом для возврата налога теперь даже не нужно ждать требования - те же 15 дней текут с даты отмены решения о возмещении (и то верно - зачем инспекцию лишними бумажками нагружать).

В общем, ощущение, что то ли по простоте душевной, то ли по злому умыслу целые пласты судебной практики о гарантиях прав налогоплательщиков решено перечеркнуть новыми поправками.

P.S. механику работы самого ЕНС, последствия ошибок в его ведении, неурегулированностей переходного периода и т.п. намеренно не трогаю, хотя, судя по стабильной практике блокировок счетов из-за не поданных закрытыми обособками деклараций, начисления имущественных налогов по отсутствующим объектам и т.п., тут веселья будет много. Большинство читателей знакомо с этой проблематикой на примере пени, когда на все вопросы ответ простой: "у нас программа так считает". В общем, любая система далека от арифметического идеала. А закон не допускает даже гипотетическую возможность некорректного расчета сальдо ЕНС, умалчивая о последствиях. Жена Цезаря должна быть вне подозрений, а ЕНС не может ошибаться...

Извините, но субботним вечером при мысли о неизбежном нырке в прошлое с целью восстановления сведений о сальдо ЕНС в голове вплывает примерно такая картинка налплата и налорга.

еще только понедельник, а в актах проверки уже такое:

"Налоговым органом в ходе проверки установлены факты, которые противоречат действительности"

🤷‍♂️

К заголовку добавить нечего😁

"Как следует из письма заместителя руководителя ФНС Дмитрия Сатина от 12 июля (есть у «Ведомостей»), преференции, предусмотренные для IT-отрасли, будут распространяться не только на выведенные из состава крупного бизнеса компании (о праве на реорганизацию группы в форме разделения или выделения ФНС сообщала 17 марта), но и на перепрофилированные и вновь созданные юрлица. Льготы для сотрудников, переведенных в соответствующие юрлица, также не будут считаться злоупотреблениями, уточняется в ответе Сатина. В письме «Опоры» особые опасения были высказаны по поводу того, что региональные инспекции будут считать незаконным трудоустройство в новом юрлице сотрудников, которые ранее работали в других подразделениях крупной группы и при этом оказывали IT-услуги исключительно для потребления внутри холдинга, не на продажу сторонним клиентам. В ФНС заверили, что ситуации использования преференций в таком ключе также не будут интерпретироваться как злоупотребления.

Такие признаки, как оказание услуг только взаимозависимым лицам, наличие общего с этими лицами центра управления, наличие общего с этими лицами бенефициара и другие черты экономической несамостоятельности не будут расцениваться как признаки «дробления бизнеса» для ухода от налогов, следует из письма ФНС."

https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2022/07/25/932988-fns-nakazivat-trudoustroistvo-it-kompaniyu?utm_campaign=newspaper_26_7_2022&utm_medium=email&utm_source=vedomosti

Вы успели отойти от летнего поправкопада в НК РФ? а тут Минфин успел наваять новые. Пока на обсуждение выложены. Но уже есть пара интересных вещей. Я для себя отметил правки в 208 статью в части признания доходом от источников в РФ доходов от работ, выполняемых дистанционным работником за рубежом, либо получаемых при выполнении работ через интернет либо, на российский счет, либо резидентом, либо от российских лиц. Актуалочка-2022, так сказать.

Ну и еще обращает на себя внимание упрощенный порядок рассмотрения жалоб в вышестоящем органе - множатся процедуры, все во имя человека. Имя, кстати, называть не буду)

Наслаждаемся)
https://regulation.gov.ru/projects#npa=124239

По поводу НДФЛ для эмигрантов. В СМИ успели подать это как инструмент для возврата уехавших специалистов назад в Россию (мало того, что просто НДФЛ, так еще и ставка 30% после 183 дней за рубежом). А мне грешным и скептичным делом видится, что целеполагание абсолютно ложно. Налоговые преференции и подобные истории имеют значение при прочих равных, когда гарантированы более базовые инфраструктурные вещи в широком смысле. А если нет гарантий права собственности, свободы движения капитала, расчетов, ресурсов и проч., нет физической инфраструктуры (земля, логистика, энергетика), правовые механизмы хромают на обе ноги - то никто не позарится на налоговые преференции. Тренд последних месяцев - желание отдельных западных компаний уйти из Китая - и не потому, что в налогах что-то не так, а потому что логистика, расчеты и ковидные локдауны. почему на 1/8 части суши должны работать другие экономические правила - непонятно.

И в этом свете представляется, что "IT-капкан" от Минфина сработает только в единичных случаях на тех, кто из-за чисто экономических причин пересматривает свое решение оставаться за рубежом, принятое не обязательно в последние полгода. Тут да, может дополнительно подтолкнуть, но и то не всех - для особо принципиальных рост нагрузки по НДФЛ будет компенсирован отсутствием нагрузки по взносам, которая придавливает в России всех работодателей, кроме айтишников и отчасти МСП. Большинство же остальных, кто подпадет под новые правила, предпочтет еще дальше отмежеваться от России реально или искусственно. Вместо аллокации платформ в РФ мы увидим акцентированную эмиграцию. Также расцветут пышным цветом посреднические сервисы, которые позволят обособить и формально изолировать разработчиков от рынков. В итоге вместо "российской Кремниевой долины" получим набор автаркичных кластеров, преимущественно изолированных от международного разделения труда, мобильности ресурсов и человеческого капитала. Что-то они делать, безусловно, смогут, но о лидерстве в отрасли, скорее всего, по большинству направлений придется забыть. Вполне вписывается в генеральную линию, транслируемую по ТВ, но мне казалось, что Минфин всегда больше за Realpolitik, а не вот это всё...

Вот все знают этот стандартный вопрос, который налоговики задают каждому свидетелю в начале допроса. Ответ обычно отрицательный. А вот иногда вдруг нет - и тогда что? а ничего, как следует из протокола, поэтому возникает уже вечный русский вопрос - а нафига?😁

Минцифры исключило из реестра IT-компаний свыше 400 фигурантов:

"Среди исключенных из реестра компаний:

более 150 бюджетных учреждений
32 банка
12 страховых компаний
и ряд других компаний, не относящихся к ИТ"
https://digital.gov.ru/ru/events/41772/

То есть сотрудникам банков льготная ипотека и отсрочка от армии (а для чего еще было включаться?) больше не светит. А еще как бы между делом Минцифры напоминает, что аккурат с сегодняшнего дня старый порядок аккредитации не действует, а новый...упс, не утвержден и находится в стадии согласования. Впрочем, ничего нового (с)

А мы в Taxology между делом отмечаем, что идем в сознательный контртренд с Минцифры и без всяких регламентов и долгих согласований с "высшим исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции столицы Российской Федерации", выделяем цифровую практику во главе с Николаем Андреевым. Смотрим в цифровое будущее со смиренным оптимизмом) https://taxology.ru/cifrovoepravo

А говорили, международная изоляция и автаркия... Смотрите, нам с вами новых инвесторов нашли, чтобы не скучать! И со спецстатусом для госкорпорраций, как положено (но уже не нам):

"Правительство России намерено подписать соглашение об избежании двойного налогообложения (СИДН) с Оманом. Согласно распоряжению премьер-министра Михаила Мишустина от 28 июля 2022 г. («Ведомости» с ним ознакомились) предварительно проработанный с оманской стороной проект документа получил одобрение. Теперь Минфин должен провести переговоры с Оманом и по достижении договоренности подписать соглашение.

Документ, в частности, предусматривает ставку налога на доходы по дивидендам 10% при условии владения 20% капитала компании в течение 365 дней, в остальных случаях ставка составит 15%, на проценты и роялти – 10%. Соглашение также предполагает освобождение от налогообложения дивидендов и процентов, если они выплачиваются правительству, центробанку или пенсионным фондам России и Омана. Кроме того, на такие льготы смогут претендовать РФПИ, ВЭБ, «Ростех», «Роснано», «Росатом», «Роскосмос»."

https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2022/08/02/934279-rossiya-nalogovoe-soglashenie-omanom?utm_campaign=newspaper_3_8_2022&utm_medium=email&utm_source=vedomosti

В делах о дроблении бизнеса при общении консультантов с предпринимателями долгое время жупелом выступало дело краснодарского франчайзи KFC: на его примере учили, как не нужно делать (например, не нужно на первом же допросе признаваться, что новое ООО создавали, когда старое приближалось к лимитам УСН по выручке - если уж так произошло по факту, то нужно стараться сохранять красивую мину и выдумывать легенду поубедительнее - заодно мозги разомнутся).

На следующие пару лет минимум пальма первенства переходит к Zenden (https://kad.arbitr.ru/Card/d5c6fe18-9821-4757-bc37-12dd2158faef). Налогоплательщик проиграл дело на втором круге пока только в первой инстанции, но учитывая, что на новый круг их направила кассация по жалобе налоговиков, перспективы примерно понятны. Дело длинное, запутанное, с кучей пограничных моментов. Лично мне не хватило чуть-чуть фактуры в судактах, чтобы точно обвинить налогоплательщика (ну например, куда годится довод о единой дисконтно-бонусной программе как свидетельстве единства бизнеса???). С другой стороны, отношения между участниками порой тоже были "с душком" довольно тесных взаимосвязей, отмахнуться от которых просто так тоже трудно. Впрочем, при неуверенности или недостаточности доказательств нарушений решение должно быть в пользу налогоплательщика, но это лишь в теории, а не в жизни, особенно если сумма спора приближается к миллиарду.

Из любопытного - ряд пассажей суда о сопоставлении налоговой нагрузки. Не очень понятно, к чему это сравнение - и так понятно, что если розничную выручку довменить оптовому звену, рентабельность вырастет. И рентабельность розницы может быть выше рентабельности оптового звена - это нормально (можно посмотреть отчетность нашего топа ритейла и сравнить с отдельными поставщиками FMCG в этот самый ритейл).

Но обиднее всего за суд, который на такой богатой и жЫрной фактуре написал не самое сильное и убедительное решение, которое теперь на всех семинарах дружною толпою будем пытаться препарировать и написать новые методички "что такое хорошо, а что такое плохо". Жаль, незачет.