Если вы проживаете в Центральной России и сегодня утром посмотрели на термометр, после чего решили остаться дома, у плавящегося от перегрева радиатора отопления, то знайте: вы не одиноки - тут все немного спящие панды пока🤷‍♂️😉🐻‍❄️

в предновогодней суете немного затерялось очередное разъяснение от Минфина по теме курсовых в 2022 году, подписанное 22 декабря (и до сих пор официально не опубликованное, насколько я вижу). Касается оно оконченного налогового периода 2022 года и в этом смысле приносит куда больше "радости" налогоплательщикам, чем нарядная ёлка на празднике ребятам.

ФНС опубликовала у себя краткий пересказ: https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/tax_doc_news/12999200/

Если коротко: в 2022 году можно было учитывать отрицательные курсовые только в части, превышающей накопленные и неучтенные положительные. А не списывать все отрицательные, откладывая все положительные "на потом". Чтобы не наращивать бумажные расходы и убытки, сблизив налоговый учет с "экономически справедливым" положением дел. Вроде звучит не так абсурдно, если бы не 2 "но":

1. в мартовском законе написано ровно не так
2. революционное разъяснение, перечеркивающее предыдущие, вышло по сути после окончания налогового периода, по нему куча налогоплательщиков завысила свои расходы и авансовые платежи (как минимум, уплачиваемые при помесячном исчислении прибыли). В результате ждем споры о пенях и недоимках по налогу на прибыль за 2022 год.

Конечно, такие вопросы надо было бы решать при помощи закона - тем более, в декабре поправки в части курсовых уже вносились. Ну и уж точно не обратным числом - государству не стоит прикрывать свои законодательные косяки за счет бизнеса. Впрочем, не в первый раз. Лет 10 назад, когда лично мне плотно приходилось заниматься темой ответственности законодателя за ретроспективные изменения правил игры, пришлось крупно подставляться высшим судам во главе с КС РФ, но бюджет в итоге свое сохранил. Так что и сегодня иллюзий на этот счет особых нет. Как и доверия переобуваниям регулятора.

Немного неналоговых новостей в рамках общего кругозора, так сказать.

Право.ру пишут о прекрасном деле, где с бывшего гендиректора взыскали убытки за события десятилетней давности (https://pravo.ru/news/244738/). Не вникая в основания требований, отмечу вопрос о сроках исковой давности. Суд подошел к вопросу креативно: поскольку компания незадолго до подачи иска сменила собственника через продажу участниками своей доли новому участнику - срок исковой давности для последнего начинает исчисляться с момента такой сделки независимо от даты искомых событий. И баста.

Обсуждать тут что-то сложно. Отмечу только, что суд по-своему последователен: ведь точно такой же фокус со сроками давности уже давно освоило наше государство в громких делах о деприватизации крупных предприятий спустя десятилетия (Башнефть, Башкирская сода, Соликамский магниевый завод, Кучуксульфат - список только прирастает). А раз так можно делать Генпрокуратуре - почему бы не попробовать и частному бизнесу - нормы ГК РФ для всех субъектов применяются одинаково.

В интересное время живем, конечно. Время нашей безграничной абстрактной веры в право и справедливость несмотря на ежедневное ее опровержение на практике. Прямо как первые христиане ранне-пещерного периода...

Найдите 10 отличий от предыдущей картинки. Ну или ладно, не ищите: скрин такой же, только обещание про наладку процесса к 10 января исчезло. Видимо, теперь никто не знает, когда заработает🤷‍♂️ впрочем, никто же не удивился?

Среди отдельных налогоплательщиков бытует мнение, что работа в некоторых стратегически важных для государства сферах должна выступать оберегом от любых претензий - мол, плевать, каким образом, но госзаказ нужно исполнить, при этом условии вопросов не будет. На худой конец, влиятельные заказчики "защитят". Практика показывает, что для налоговых органов неприкасаемых не существует. Но если и вы сталкивались с подобного рода убеждениями, покажите адептам, например, вот это:

"Материалами проверки доказано, что Обществом в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам с АО «Военторг», ООО «БТК Трикотаж», ООО «БТК групп» для нужд Министерства обороны Российской Федерации приобретались товары (фурнитура, галантерейная продукция, спецодежда, обмундирование, погоны, петличные, нарукавные знаки, нашивки и др. продукция) с привлечением подконтрольных проверяемому налогоплательщику лиц: ООО «Швейпартнер» и ООО «Швейстиль» (контрагенты 1-го звена с признаками «технических звеньев»); организаций с признаками фирм-«однодневок» (контрагенты 2-го звена): ООО «М Торг», ООО «Лагуна», ООО «Фулмаркет», ООО «Элегант», ООО «Экспол», ООО «Главтекстиль», ООО «Селена», ООО «Парадайз» («сомнительные» контрагенты) и аффилированных фабрик (применявших упрощенную систему налогообложения), фактически осуществлявших пошив продукции, применяло схему, направленную на минимизацию уплачиваемых налогов.

Расчет за приобретенное сырье для изготовления продукции по государственным контрактам для АО «Военторг» осуществлялся путем перечисления денежных средств от ООО «Швейпартнер» подконтрольным компаниям ООО «Швейстиль», ООО «Торговый дом СТК», ООО «ПК Русвоин», которые впоследствии закупали сырье и материалы у действующих организаций, в т.ч. у организаций, располагающихся в Республике Беларусь, Украине и Латвии."

Линк: https://kad.arbitr.ru/Card/f5dbadf2-faac-4c82-9ce7-31ac5a8e0264

Продолжаем вечер, посвященный любопытным судебным делам. Наткнулся на спор, интересный по своей фактуре, которая многим может показаться знакомой и увлекательной.

Налогоплательщик (крупная золотодобывающая компания) выплатил в адрес своей дочерней кипрской организации дивиденды по квазиказначейским акциям, на всякий случай обложив их по максимальной ставке 15%. Впоследствии разными путями участники операций пытались пересчитать налог по пониженной ставке, в чем было отказано по мотивам отсутствия ФПД у кипрской структуры. Тогда уже сам российский налогоплательщик попытался сделать любопытный ход и заявить себя в качестве фактического получателя дохода. Дополнительно он обосновал требования тем, что из полученных дивидендов кипрская структура частично погасила перед ним заём, предоставленный в 2010 году на выкуп тех самых квазиказначейских акций у текущих акционеров.

Суд отказал в удовлетворении требований, но среди прочего привел любопытные аргументы. В частности, сославшись на то, что в 2010 году сама кипрская структура была создана в неблагопристойных целях: выкуп акций представлял собой частичный байбэк у текущих акционеров, в результате которого объем корпоративных прав существенно не изменился, в "офшорной" юрисдикции был искусственно создан центр прибыли (налогоплательщик указывал, что целью было развитие мотивационной программы менеджмента, что в "доКИКовую" эпоху вряд ли может выглядеть извиняющим обстоятельством). Поэтому доводы общества о том, что фактически предоставленный на выкуп заем представлял собой вклад в капитал, а потому связанные с ним выплаты должны приравниваться к дивидендам, не принимаются.

История интересна обращением сразу к нескольким больным темам: байбэк через квазиказначейские акции как злоупотребление само по себе, невозможность применения доктрины "существа над формой" и переквалификации выплат по мотивам экономической сути (что так любит делать ФНС) в ситуации такого злоупотребления, создание SPV в неблагонадежной юрисдикции, историческое "опорочивание" мотивов налогоплательщика, лишающее его "льготного" права на пониженное налогообложение в будущем.

Честно говоря, сходу сложно со стороны однозначно оценить правильность итогового вывода суда - в конечном счете, внутрихолдинговые выплаты действительно были обложены налогом дважды в части: как дивиденды налогом у источника и как проценты при возврате займа. Плюс не до конца понятно, что было с прибылью КИК в том же периоде. Но само по себе погружение налогового органа и суда в исторические мотивы корпоративных структур, включая "тёмное средневековье", когда никто особо не заморачивался сегодняшними критериями и концепциями, не может не привлекать внимание.

Карточка дела: https://kad.arbitr.ru/Card/8793ce7b-21a8-49e3-9688-289ccd9aee77

Вот мы тут с вами (ну или без вас - кому как больше нравится) сетуем, что поправками по ЕНС переписан порядок принудительного взыскания налоговых недоимок, который среди прочего еще больше увеличил сроки для принудительного взыскания, по сути нивелировав значение правовой позиции ВС РФ по делу Неринги относительно предельных сроков на работу с недоимкой. Впрочем, расстройство было не столь сильно, потому что суды и так не стремились идти навстречу налогоплательщикам в ситуациях, когда недоимка явно есть, но ее нельзя взыскать из-за "каких-то формальностей", даже если на них прямо указал ВС РФ.

Но, как водится, чем ближе конец эпохи какого-то инструмента, тем успешнее он используется. Несмотря на преимущественно негативные для налогоплательщиков результаты споров по данной проблематике, в последнее время стала расти доля удовлетворяемых требований. И вот - рекорд, о котором написали даже Ведомости: в деле Ральф Рингер налоговики пошли взыскивать деньги и имущество с просрочкой примерно в 2,5 года (очень распространенный срок). Просрочкой, понятно, ввиду длительного рассмотрения материалов проверки и жалобы налогоплательщика, а не просто потому что сидели с готовым решением больше двух лет (то есть ситуация по стандарту). Но судья АСГМ Анна Петровна Стародуб, которая буквально в прошлом году выносила противоположные решения в таких же ситуациях, признает, что взыскать с налогоплательщика нельзя: 1,5 млрд. бюджет не получит. По крайней мере, заявленным способом точно.

Налогоплательщика поздравим с новогодним подарком, а нас всех - с поводом для очередной рефлексии о загогулинах судебной практики. Сцыль: https://kad.arbitr.ru/Card/8c7379a2-8c0c-4f54-83ef-c667e43a8f1a

«надо возиться» с их [деклараций] оформлением и подачей. Понимаешь, проще говоря, не всем это интересно, не всем это охота делать — лень… Кто-то не хочет показывать свои доходы».

Вы прочитали краткое обоснование отказа от исполнения законодательно установленной обязанности от председателя комитета Госдумы по госстроительству (есть и такой, оказывается: одни девелоперы в стране🤷‍♂). Мне кажется, подход универсальный. Хоть и не про налоги, но в инспекцию я бы закинул при случае...

На 24й день работы ЕНС наконец увидел состояние своего. Разочарованию нет предела, конечно😁 Не придерешься. Будем считать, что налоговых консультантов считали дольше и внимательнее остальных. ну или мне банально повезло. Судя по информации от многих коллег, далеко не везде картинка столь же благостна независимо от статуса налогоплательщика. Наблюдаем дальше.

"25 января – срок для первого уведомления об исчисленных налогах"
https://www.nalog.gov.ru/rn29/news/tax_doc_news/13057004/

Читая такие новости, не перестаю удивляться реформам ради реформ (не стыжусь своей юной наивности, ага). Вроде хотели упростить число документов и жизнь налогоплательщиков - в итоге усложнили дополнительными требованиями (про "переходное" сальдо даже не говорю - с ним все равно разберёмся так или иначе).

В "рекламной версии" нас с вами заверили, что ЕНП нужен, дабы переплаты схлопывались с недоимками сами во избежание штрафов и пеней, ну и лишних нервов налогоплательщика. Но оказалось, что само не схлопнется: надо уведомление со всеми нюансами заполнения и подачи, а иначе - все последствия недоимки, даже если на ЕНП все своевременно перечислить.

В общем, не добежим, так согреемся. Или как в советском анекдоте: ничего не выходит - сколько Мерседес ни собираем, все Жигули получаются. Короче, "место проклятое". Аминь

Традиционная рубрика "налоговые органы переворачивают концепцию недвижимости с ног на голову":

Стационарность, материальность, полезность, пригодность - новые признаки недвижимости. Материален и пригоден? добро пожаловать в налоговую базу, сынок!

P.S. не показывайте цивилистам - не хочется добавлять преждевременных инфарктов добрым людям

КС РФ в январе отметился сразу двумя постановлениями, касающимися налоговых норм (4-П про ПСН при бытовых ремонтах и 5-П про досудебный порядок обжалования в околоналоговых правоотношениях - хотя второе скорее про ст. 198 АПК РФ и сроки на обращение в суд с иском к инспекции, но тем не менее).

Глядя на вопросы, которые ставят заявители перед КС РФ, нельзя не констатировать беспокоящий меня тренд на все большее число жалоб, касающихся процедурных вопросов при проведении налогового контроля. Только в конце декабря КС РФ вынес отказные определения по темам:

- неознакомление с материалами проверки, опровергающими выводы проверяющих (а не только подтверждающими);
- процедурные действия проверяющих при выемке документов и предметов;
- ответственность руководителя организации за отказ от дачи показаний при вызове в качестве свидетеля;
- нарушение сроков рассмотрения материалов проверки и дальнейший порядок взыскания недоимок.

Бонусом отметил первый (кажется?) подход к снаряду от КС РФ к теме КИК (3243-О от 27.12.2022) - пока про правомерность штрафа в случае если налогоплательщик некорректно указал в начале уведомления о КИК отчетный год (ожидаемо заявитель послан несмотря на доводы о том, что "инспекция и так видела, какой год верен").

Возвращаясь к процедурам. По идее, работающие 20+ лет институты должны вызывать со временем все меньше вопросов в силу их успешного многократного обкатывания на практике. И если налогоплательщик идет обжаловать "древние" статьи 100 и 101 НК РФ в КС РФ, то это говорит скорее о том, что практика применения норм меняется как-то независимо от базовых норм. Что вряд ли можно признать правильным - все-таки, процедуры - не материальные нормы, тут нет необходимости привязываться к цене нефтяной бочки, перманентно меняя налоговые ставки, объекты и прочие правила в зависимости от конъюнктуры. Процедуры - это как раз про защиту, предсказуемость и гарантии независимо от материально-правового содержания правоотношений.

И очередной виток жалоб в этом направлении говорит либо о новой попытке осознания устоявшихся процедур налогоплательщиками, либо о критичной разбалансировке мер государственного налогового контроля на практике. Впрочем, думаю, у большинства моих читателей на этот счет есть свое, не самое лестное для налоговых органов мнение.

В канале у Дениса Михайловича Щекина (https://t.me/sp_taxlaw/283) увидел ссылку на любопытное судебное дело по вопросу, актуальность которого и так запредельна, а в свете вчерашних новостей о якобы отказе Минфина от повышенного налогообложения дистанционных работников пропустить такое вообще нельзя.

Спор касается ставки НДФЛ для работника, переставшего быть налоговым резидентом. И среди прочего суд приводит следующий аргумент:

"осуществляя работу дистанционно, тем не менее работник фактически выполняет эту работу в интересах российского работодателя, в связи с чем она связана именно с работой на территории Российской Федерации, полученный доход подлежит обложению на территории Российской Федерации. Кроме того заявитель не представил доказательств, что НДФЛ за спорные работы был уплачен Хоецяном А.А. в доход Испании, в связи с чем не подтверждается довод о двойном налогообложении."

Дело наводит на невеселые мысли о том, что сегодняшнее содержание статей 207-208 НК РФ достаточно неконкретно, а позиция об отсутствии налога от источников в РФ у работника-нерезидента основана на пусть устойчивой, но лишь практике толкования этих норм Минфином и ФНС России (ну и некоторыми судами, чего уж там). А толкование, как известно, может быть переменчиво как погода в Петербурге, где расположен вынесший это решение суд.

Да, дело изобилует особыми обстоятельствами: здесь налоговый агент сам исчислял налог по ставке 13%, довод об отсутствии в принципе необходимости налогообложения такого дохода, если и заявлялся, то не был центральным (спор строился преимущественно вокруг доказательств нерезидентства сотрудника/акционера), в трудовом договоре явно не было условий о дистанционной работе и т.п. Но иллюстрацией "неустойчивости" текущих подходов оно вполне может служить.

С другой стороны, в тексте обсуждаемого законопроекта на текущий момент идея с 30% распространяется на договоры ГПХ и прочих фрилансеров, что позволяет надеяться, что Минфин все же видит допустимые позитивные изъятия именно для работников по трудовому договору. Надежда есть, но почва зыбкая. Продолжаем наблюдать с осторожностью.

https://kad.arbitr.ru/Card/f3a97df1-c2e3-423d-9273-ed88baaf1ad7

"Когда стало понятно, что бюджетная система – фактически из-за злоупотреблений крупнейших налогоплательщиков – теряет средства, были приняты правительственные поправки, представляющие компаниям право на добровольных началах отказаться от ежемесячного признания в расходах отрицательных курсовых разниц, возникших в 2022 г. Только этим правом фактически никто не воспользовался, говорят собеседники «Ведомостей». «По сути, бизнес просто кинул бюджет», – отметил близкий к правительству источник. Сейчас с компаниями проводится работа: им напоминают, что у них есть возможность проявить ответственное отношение к интересам страны."

Ведомости практически цитируют неназванный источник в Правительстве по проблеме курсовых разниц. Хотя это Минфин предложил кривой закон, хоть и с благой целью, да. Но потом он же целый год прятал голову в песок в ответ на шквал вопросов о том, как применять обязательный (! не добровольный) порядок учёта курсовых, зато теперь виновные найдены - бизнес, кто же еще. Оказывается, делиться не хочет в экономических условиях, в которые его не спросив поставили, неблагодарный.

Спасибо, что статью за спекуляцию (пока) в УК не вернули.

https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/02/09/962270-eksporteri-pereotsenyat-bazu-po-nalogu-na-pribil?utm_campaign=newspaper_9_2_2023&utm_medium=email&utm_source=vedomosti

Знакомьтесь - это глюкофон (от немецкого das Glück, счастье, а не то, о чем вы тут подумали). Интуитивный музыкальный инструмент - как говорят апологеты, играть сможет каждый, даже такая жертва медведя как я.

Подумываю между прочим о создании Доктор's band - музыкального коллектива. Будем консультировать под музыку и ритм. Зачем? Потому что в дорожной карте МЭР - налоговые льготы для музыкантов по аналогии с айти: освобождение от НДС и региональной части налога на прибыль, льготы по взносам.

В общем, красота в духовном и налоговом смысле. Ведь только музыканты страдают от фискального бремени, но вот-вот и эта последняя несправедливость уйдёт. Надо лишь подготовиться заранее, чтобы не обвинили потом в злоупотреблении, мол, специально подгадал. Осталось вот придумать музыкальные темы для НДПИ, ТЦО, однодневок и других налоговых симфоний - и будет нам счастье, т.е. Glück. Тем более и пятница не за горами - самое время подумать о высоком, об искусстве.

https://www.kommersant.ru/doc/5812673

ФНС России опубликовала новость о том, что за 2022 год заключено 592 мировых соглашения:

https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/13126019/

Цифра и правда впечатляет, учитывая, что еще недавно это был вообще экзотический и малоизвестный науке зверь. Правда, нет данных о том, какого плана такие соглашения по содержанию. Мы привыкли к тому, что мировое - это чаще всего история про компромиссы и взаимные уступки. Собственно, первое в истории мировое с ФНС, заключенное в далеком 2012 году перед лицом Президиума ВАС РФ (ООО "Лоялти партнерс восток"), тоже было основано на компромиссе по налоговым последствиям спорных операций.

Но в актуальной новости читаем: "Цель проекта - оказать содействие налогоплательщикам, испытывающим трудности с платежеспособностью". И от этой фразы уровень оптимизма сильно снижается. Иными словами, сегодня мировое соглашение в основной массе - это такой эрзац рассрочкам и отсрочкам по НК РФ. Почему он возникает - тоже понятно. Механизм отсрочек/рассрочек достаточно забюрократизирован - и налогоплательщику проще и эффективнее добиться того же результата в суде (хотя вряд ли сегодня многие при подаче иска сразу мечтают именно о мировом с рассрочкой, но тренд может вполне укорениться).

Назвать такую "рассрочку", утверждаемую судом, мировым соглашением лично мне как-то сложно. Здесь нет компромисса и "мира" по предмету спора - это именно что утверждение графика платежей. Хотя, безусловно, получение такого графика - тоже благо для налогоплательщиков, какое бы название к нему ни применили. Другое дело, что хотелось бы более простых и менее громоздких процедур для достижения того же самого результата: без выкручивания рук, обязательного подключения к вопросу ЦА ФНС (чьи ценные человеческие ресурсы слишком ограничены физически, чтобы графики по всей стране согласовывать) и т.п. Тогда и можно было бы обсуждать мировые как более сложный инструмент компромисса по предмету спора, а в упрощенном порядке - иметь специальные обязывающие соглашения о рассрочке по бесспорным суммам, не привлекая к этому вопросу суд.

Отличная иллюстрация тезиса о том, что истины не существует - в конечном счете все зависит от точки зрения.

Вот мы с вами привычно стенаем от налоговой нагрузки, контроля и т.п., думаем, что живем в развитой налоговой системе, а все другие системы нам завидуют (цы). А потом ЕС берет - и вносит нашу прекрасную РФ со всеми ее достижениями в свой список офшоров (из зависти, не иначе). Вместе с БВО, Маршалловыми островами и т.п.

Как и предсказывали эксперты с самого начала: так и не оценила "прогрессивная общественность" нашу гениальную придумку с САРами. Мы хотели сделать "локальный офшор для своих" из пары островов, но в итоге теперь вся наша налогово развитая страна целиком - такой огромный остров-офшор. Правда, лишь в глазах европейцев. Как к этому взгляду относиться и относиться ли вообще - совсем другой вопрос, конечно.

https://www.kommersant.ru/doc/5826014

Д.В. Егоров в докладе Президенту: "Налоговый календарь теперь максимально прост: до 25 числа нужно сдать декларации, до 28 числа - оплатить платежкой единый налог на свой счет всего по двум реквизитам - ИНН и сумма"

А вы тут страдаете. Максимально просто же, ну.

P.S. На фразе "пока мы не проведем сверки со всеми налогоплательщиками в марте-апреле" подумалось, что к обещанному 1 марта ничего не закончится...

http://kremlin.ru/events/president/news/70518