Ну и чтобы еще раз не вставать: вот ссылка на свежий законопроект. Там еще и акциз на сладкие напитки. 7 рублей на литр. Между прочим, в рамках программы "Борьба с сахарным диабетом", а не затем, о чем все подумали.

Ну и заодно закреплен механизм индексации предельной величины базы для страховых взносов.

https://sozd.duma.gov.ru/bill/201629-8

Внутренний туризм (при почти закрытых границах и сложностях с расчетами) - это тоже источник доходов. Маленький, но источник. Эксперимент с туристическим сбором неспешно проводился в последние годы в 4 регионах (в Краснодарском крае, например, удалось собрать аж 0,5 млрд) - время признать опыт успешным и распространить на всю страну:

https://sozd.duma.gov.ru/bill/202320-8

С полей налоговых форумов:

Уголовным адвокатам, которые много лет рассказывали налогоплательщикам, как избежать преследования по ч.2 ст. 199 УК РФ, теперь нужно срочно рассказывать, как быстрее в тех же обстоятельствах добиться обвинительного приговора с по возможности мягким наказанием, чтобы обвиняемому и Ко получить судимость по "тяжкой" статье...

Знаете, что меня больше всего "умиляет" в долгожданных правилах аккредитации IT-компаний? - требование подписаться под добровольным раскрытием налоговой тайны. Невыполнение этого требования означает отказ в аккредитации.

Как это связано с айти? никак. Собственно, как и требование об отсутствии недоимки в размере свыше 3 000 рублей (интересно даже, как именно эту сумму определяли, почему не 500 рублей и не миллион). Как и требование перейти на мониторинг для участников СЗПК (хотя там хоть какое-то объяснение притянуть можно).

В принципе логика понятна: хочешь внедрить непопулярную меру "добровольно" - навяжи ее обязательным прицепом к чему-нибудь действительно нужному. Традиция и привычка у нас в крови - бабушка моя, чтобы купить условного Гюго или Ремарка, вынужденно затаривалась сочинениями преимущественно бездарных воспевателей соцреализма или классиками марксизма-ленинизма, годными лишь для растопки печи. И ничего, работало, типографии не простаивали. Впрочем, оно и понятно: сегодня - время активно смотреть вперед, в прошлое.

1 октября опубликованы новые правила аккредитации IT компаний. http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202210010005

До 1 августа действовали старые, предельно простые правила: требовалось через авторизованный аккаунт компании на Госуслугах подать заявление от компании с подходящими ОКВЭД.

Теперь общие правила аккредитации усложняются:

🔴 Заработная плата сотрудникам должна быть не ниже среднемесячной начисленной заработной платы в регионе регистрации организации;

🔴 По итогам года, предшествующего году подачи, доля дохода от деятельности в области информационных технологий должна быть не ниже 30 процентов;

🔴 Для компаний, созданных в текущем году, если доход организации превышает 1 млн. руб., доля доходов от информационной деятельности должна составлять более 30 процентов доходов за текущий год;

🔴 На сайте организации должна быть размещена информация, свидетельствующая о ведении деятельности в сфере информационных технологий.

При несоответствии некоторым критериям организация может претендовать на получение аккредитации, являясь правообладателем ПО, включенного в реестр российского ПО и получая доход от этого ПО.

В целом можно сказать, что правила усложнились, однако их реализация вполне посильна для компаний, ведущих деятельность в сфере информационных технологий.

Практика цифрового права Taxology готова провести аудит организации на соответствие критериям аккредитации и сопроводить подачу заявки на аккредитацию в Минцифры.

Почта для связи andreev@taxology.ru

Кстати, из неочевидного, но значимого. Пунктом 27 новых правил аккредитации предусмотрено, что до 1 июля очередного года проводится плановая проверка на соответствие компании требованиям к аккредитации. А еще в некоторых случаях возможна внеплановая проверка. По итогам проверки аккредитация может быть аннулирована.

То есть в моменте те, кто имел "старую" аккредитацию и мог спокойно выдыхать, должны напрячься - уже скоро может последовать "прореживание рядов" и среди них, пусть с некоторыми оговорками. И вопрос не только в том, что они в течение месяца должны подать заявление о раскрытии налоговой тайны...Все в одной лодке - как это знакомо, да?

А знаете, подсмотрел тут у Кирилла Тасалова новости от (не)дружественных европейских соседей. И, пожалуй, пойду поставлю свечку за скромные аппетиты нашего Минфина. 32% - это предложение святого и нестяжательного человека, не иначе:

"Совет министров ЕС достиг согласия по изъятию сверхприбылей компаний, работающих в сфере ТЭК. Новый налог будет установлен регламентом - в отличие от директив регламенты ЕС не требуют внедрения национальным законодательным актом.
Сверхнормативная прибыль будет облагаться по ставке не ниже 33% дополнительно к основной ставке налога на прибыль, государства-члены ЕС вправе установить и более высокие ставки для изъятия сверхприбыли в казну.

Опубликование итогового текста в Официальном журнале ЕС состоится в ближайшее время.

В соответствии с текстом проекта регламента, обложению будут подлежать компании и постоянные представительства в государствах-членах ЕС, доходы которых на 75% или более получены от деятельности в сфере добычи полезных ископаемых, переработки нефти, производства продукции коксовых печей. Деятельность определяется по общеевропейским кодам экономической деятельности - NACE code.

Налог будет взиматься либо за 2022 (ретроспективно), либо за 2023, либо за оба этих года - текущий проект оставляет дискрецию государств-членов ЕС, однако текст проекта регламента еще может быть скорректирован в рамках процедур проверки юридической техники (т.н. "lawyer-linguist revision").

Налоговая база - сверхнормативная прибыль. Норматив = 120% средней налоговой базы. Средняя считается за 4 налоговых периода (года), начиная с 01.01.2018 или после указанной даты.

К налоговой базе в пределах норматива применяется стандартная ставка налога на прибыль. К налоговой базе, превышающей норматив, т.е. к разнице налоговой базы и норматива, применяются одновременно стандартная ставка и добавочная ставка налога на сверхнормативную прибыль, которая составит не менее 33%. В результате совокупная ставка составит около 50-60% (например, в Австрии - не менее 58%, в Германии - не менее 65,3% и т.д). При этом государства-члены ЕС вправе изъять и большую величину сверхприбыли, установив более высокую добавочную ставку налога на сверхнормативную прибыль.

В случае, если среднее значение налоговой базы, рассчитанное за 4 года, отрицательно, нормативное значение принимается равным нулю. Таким образом, ко всей налоговой базе 2022 и (или) 2023 года будет применяться одновременно стандартная ставка налога и добавочная ставка на сверхнормативную прибыль.

Право на использование убытков в регламенте не упоминается. Однако поскольку расчет налоговой базы осуществляется по правилам налога на прибыль организаций, вероятнее всего государства-члены ЕС позволят использовать накопленные убытки для сокращения налоговых обязательств и по налогу на прибыль, и по добавочному налогу. При этом следует учитывать, что отдельные государства-члены ЕС нормируют величину убытка, который может быть использован в прибыльный год.

Дополнительный интерес представляют собой российские последствия сверхнормативного налога в ЕС:
- 1) будет ли этот налог учитываться для освобождения прибыли КИК по критерию высокой средневзвешенной ставки
- 2.1) позволят ли зачитывать этот налог против российского налога на прибыль КИК и
- 2.2) позволят ли зачитывать этот налог в иных случаях (например, в отношении постоянного представительства российской компании в государстве-члене ЕС).

Теоретически, ответ на все три вопроса должен быть утвердительным."

Если серьёзно, то тренд общий везде: точечное повышенное изъятие налогов там, где можно "не задушить корову". Наш акциз на сталь, к примеру. Или "добавочный" НДПИ для Газпрома. Ну или повышенный налог для СПГ - это плоть от плоти то же самое. Механизм расчёта и взимания вторичен.

С экономической точки зрения выглядит не так уж и неразумно: от каждого по способностям (хотя это придумал один не очень модный сегодня бородатый немец, презиравший капитализм). Однако мой внутренний зануда-юрист включает тут режим сопротивления, поскольку обилие индивидуальных и радикально отличающихся правил налогообложения, вводимых спонтанно и даже ретроспективно, ведёт к эррозии налоговой системы. Хорошего в этом мало - ни уверенности тебе, ни предсказуемости. Нормальный бизнес такое не любит. И государство тоже не должно любить, потому что стабильность ведет к прозрачности и собираемости, а вот чехарда с правилами - наоборот. И тут новыми красками начинает играть история с "покупкой налоговой стабильности" участниками СЗПК в России. Интересно даже, а у европейцев есть аналог такой гарантии?...

Думаю, не ошибусь в своем предположении, что ФНС России стала первым российским "гражданским" государственным органом, обеспечившим свое официальное присутствие на "новых территориях". Что ни говори, а налоги впереди всего и всех...

https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/12531902/

Сегодня в рамках Сибирской юридической недели слушал по сути презентацию нового аналитического исследования от коллег из Арбитраж.ру. Исследование посвящено теме взыскания "налоговых убытков" на основании "налоговой оговорки" или без нее.

Почитать можно по ссылке: https://arbitrageru.legal/analytics/view/tax-clause/

Что интересно в презентации, частью слайдов из которой поделюсь с вами далее, - далеко не всегда наличие оговорки предопределяет исход спора в пользу истца. Нередки и случаи отказов. Конечно, наличие оговорки повышает шансы на взыскание, но ничего не гарантирует.

Ну и да, из уст коллег "от налоговой системы" четко прозвучал очевидный (не всем) тезис: наличие налоговой оговорки никак не защищает налогоплательщика от претензий, если его контрагент - техническая компания. То есть механизм взыскания убытков на налоговые органы при проверке впечатления не производит никакого от слова совсем. Вроде об этом говорили с самого начала, но у некоторых были сомнения и надежды. Развеиваем.

ФНС дала разъяснения по одному из загадочных вопросов насчет учета курсовых разниц в 2022-2024 гг. Напомню, что суть мартовских поправок в этой части сводится к тому, что положительные разницы признаются в доходах с 2022 года только на дату прекращения обязательства, а вот для отрицательных в 2022м ничего не поменялось - на конец месяца так же. Это вызвало кучу версий о том, как "поженить" между собой такое противоречие в подходах.

ФНС предлагает следующий алгоритм: считаем нарастающим итогом положительные и отрицательные с 2022го года на конец каждого месяца. Только отрицательные в 2022м можно признавать сразу. А положительные в 2023 или 2024 при прекращении обязательства бахнут сразу всем накопленным доходом (скопом вместе с отрицательными после 01.01.2023). Ну по крайней мере, я так понял логику: ФНС предлагает разделять "определение" курсовой разницы и "учет" в доходах/расходах. Получается, что ежемесячное определение никто не отменял, а вот списание определенного в доходы/расходы - уже по спецправилам (в виде накоплений за период). Тем, кто вел себя консервативно и не учитывал расходы в 2022м, можно исправляться.

Невыясненным остается вопрос, а что делать, если обязательство до конца 2024 года не прекратится - 31.01.2025 все накопленные за три года курсовые учесть в доходах и расходах?... в некоторых ситуациях это может оказаться весьма больно.

ФНС России поручила довести до налогоплательщиков свое письмо, направленное территориальным налоговым органам, о признании в 2022 году доходов и расходов в виде курсовых разниц от переоценки требований (обязательств)!

Кстати, сегодня увидело свет еще одно письмо от ФНС, которое явно будут обсуждать активнее курсовых разниц. Обзор практики по "налоговой реконструкции" от В.В. Бациева в продолжение прошлогодней "Библии 54.1" вобрал в себя все последние достижения СКЭС ВС РФ и не только по теме определения ДНО при совершении сделок с техническими контрагентами.

Обзор, думаю, появится завтра в открытых источниках. Одним глазком удалось подглядеть - в целом он скорее позитивен для налогоплательщиков. По крайней мере, я никаких ухудшений не увидел, наоборот, есть правильные акценты на проблемных моментах в части расчета необоснованной налоговой выгоды. Никаких "реконструкцию надо заслужить". Смотрим объективно на параметры операций и известные обстоятельства/документы. Отдельно порадовало прямое указание налоговикам не игнорировать установленные в том числе ими самими обстоятельства реального исполнения сделок. И даже если о них стало известно в суде - тоже нельзя отмахиваться по формальным признакам более позднего предоставления (правда, не вполне ясно, что будет делать в такой ситуации инспекция: исправлять свое решение, признавать частично иск или выходить на мировое?).

В общем, да здравствует ДНО!

Пятничное. Когда одному из спикеров не хватило мест на своем вебинаре😁