Сегодня завершилась целая эпоха и ушел, казалось бы, настоящий символ вечности - скончалась Елизавета II, правившая Соединенным Королевством на протяжении семи десятилетий. Каждому из нас, изучавшему в школе английский язык, хорошо знаком этот яркий монархический образ и один из символов столетия, который теперь неизбежно претерпит изменения, независимо от эмоционального отношения к нему.

Как и любой правитель с похожим "стажем", королева не могла не влиять хотя бы косвенно на государственные финансы и налоговую политику своей страны, но один факт выделяет ее особенно. Несмотря на то, что королева и члены ее семьи законодательно освобождены от ответственности за неуплату налогов, в 1992 году она приняла решение добровольно платить налоги со своих личных доходов (коих было не так уж и мало), как и остальные граждане. Впрочем, некоторые монархи до нее в сложные для страны времена поступали так же, но сам по себе штрих примечательный. Посмотрим, продолжится ли традиция и впредь.

Утро начинается с манифеста. Слова красивые, посмотрим, что на деле. Результаты опроса выше пока не обнадёживают

А на деле все то же: у нас есть подозрения, доказательства мы еще и не начинали собирать, лучше подайте уточненки, может, ставочку скостим, а кстати, вот тут всё написано на многабукфф, извините, что заранее не вручили.

Хотя не, кое-что в тренде: мы не агрессивны и настроены на диалог, давайте ещё раз встретимся и обсудим, на что готов налогоплательщик.

Либерализация - она такая...со своеобразным лицом🤷‍♂

Помните, в начале прошлого года были приняты поправки в первую часть НФ РФ, позволяющие вышестоящему налоговому органу приостановить рассмотрение административной жалобы, если спор параллельно попал в суд? Собственно, год спустя жизнь пошла по ожидаемому сценарию.

С разных сторон все чаще появляются новости о том, что ФНС России приостанавливает рассмотрение таких жалоб. Причем в некоторых случаях уже после продления срока рассмотрения сверх установленного в законе. То есть налогоплательщик спешит уложиться в 3 месяца на обращение в суд, бежит в ФНС, та вполне должна успеть уложиться в нормативные сроки рассмотрения, но сначала продлевает их сверх пределов, установленных законом, а затем, когда налогоплательщик "на флажке", чтобы не пропустить срок на судебную защиту, все же обращается в суд, приостанавливает рассмотрение. После вынесения решения судом ожидаемо жалоба будет вовсе оставлена без рассмотрения.

На мой взгляд, это чистой воды злоупотребление, лишающее налогоплательщика предусмотренной законом возможности использовать все возможные механизмы защиты прав и законных интересов. Более того, такое "умывание рук" и снятие с себя любой ответственности прямо противоречит целям и идеям досудебного порядка урегулирования налоговых споров, который пестовался с 2007 года: разгрузка судебной системы, эффективный административный самоконтроль и собственно защита прав налогоплательщиков. Понятно, что законодатель (с чьей-то подачи) такое правило в Кодекс внедрил, однако по существу сама же ФНС должна быть заинтересована в том, чтобы оно не работало. И уж, как минимум, не создавать искусственно условия для того, чтобы этим правилом воспользоваться (привет добросовестному администрированию!).

Причем это могло бы работать, если бы параллельно шло "ведомственное указание" инспекции пересмотреть свое решение и невзирая на судебный процесс (благо, запрета на внесудебное урегулирование публичных споров, рассматриваемых судом, у нас нет) устранить допущенные нарушения самостоятельно, если таковые усматриваются, однако здесь тоже ничего не происходит. Да и сама история с "кулуарными указаниями" выглядит все же как-то не очень.

В существующем же порядке получается, что "забота о налогоплательщиках" остается висеть на стене в качестве манифеста, а в жизни выходит ровно наоборот.

Несмотря на явный изоляционный тренд (со всех сторон) в России, всегда будет актуальной тема "а что там у них". Поэтому с интересом смотрел за отрывочными новостями с прошедшего недавно всемирного конгресса IFA. А там вовсю обсуждение "пилларов" и нового тренда о моральных аспектах уплаты налогов (привет знаменитому распеканию Старбакса в британском парламенте). К слову, последнее так или иначе просачивается и к нам - мы уже обсуждаем социальный эффект применительно к налогвым льготам как негласное условие их применения, "нормальность" вроде как законной минимизации налогов в отдельных ситуациях и т.п. В какую-то осознанную концепцию это пока тут не вылилось, но вполне можно ожидать и некоторую "кристаллизацию" из тумана неопределенности.

В общем спасибо той части сообщества, которая продолжает следить за повесткой и держать нас в курсе. Рустам Вахитов в своем чате активно двигает тему.

Проблемы морали в налоговых отношениях

✅Интересные комменты Алана МакЛина, вице президент по налогам Шелла и Проф.Остерлох-Конрад

✏️Следующая позиция окна Овертона. Все смирилась с малопонятными GAAR и "целью закона", но появляется слелуюший непонятный зверь- налоговая мораль платить "справедливо"

🤷‍♀️Законы не менялись но добавляется непонятный критерий морали
Дух закона тоже меняется.

⬇️Кто решает что и в какой степени поменялось?

Суд, налорги? Кто даёт авторизацию?

💡Если закон неадекватное средство регулирования может отменим законы и будем измерять налоговые обязанности налоговой моралью?

Налоговый директор не может отсыпать налогов больше чем расссчитано службами, хотя может отметать мутные варианты

💬Государство пишет законы, если оно само не знает чего хочет то как компании могут знать?

🎤Очень достают публичные истерики в медиа когда люди которые ни бельмеса не понимают в предмете начинают публично истерить на публику и создают реальные проблемы компаниям.

Но причитать не помогает, компании объединяются в союзы и пишут стандарты и принципы ( Code of Conduct) по которым работают, пока рабочее решение.

❓Может государства и налорги себе тоже напишут какие-то стандарты?

Подарочек от ОЭСР - руководство прилежного морального налогоплательщика 2.0, релиз сегодня.

Запись выступления смотрите по ссылке⬇️

https://m.facebook.com/groups/1043085995763412/permalink/8116477121757562/

Очень быстро поспела реакция на недавние новости о статистике административных судебных дел о взыскании налоговых долгов с граждан: якобы в этом году их число возросло на треть. И вот:

"Верховный суд внесет в Государственную Думу проект федерального закона об установлении внесудебной процедуры взыскания с граждан налоговой задолженности", - сообщил Вячеслав Лебедев.
(https://rg.ru/2022/09/19/prediaviat-schet.html)

Как бы, с одной стороны, судебный порядок взыскания в большинстве случаев давно стал если не профанацией, то формальной процедурой, но с другой...Необходимость идти в суд как-то ограничивала аппетиты налоговых органов, порой основанные на банальных технических ошибках (типа транспортного налога за 2005 год). Посмотрим, какую процедуру предложат в законопроекте, но процесс подачи возражений на налоговые уведомления важен для всех: в конце концов, администрирование юрлиц в этой части модернизируется в том же направлении.

Остается надеяться на позитивный выхлоп: в более активной борьбе за свои налоговые права авось и взрастет гражданская сознательность населения в целом. Аминь.

Поскольку на этом канале пишу только про налоги, которые иной раз выглядят странно и в каком-то смысле даже неуместно на фоне исторического контекста, в который нас всех поместили...

Короче, поделюсь с вами рецептом: кредо последних месяцев или даже лет. Очень помогает, знаете ли, искать пуговицу, когда о ней и думать не очень хочется. Продолжим этом занятие. Да, за рецепт не благодарите🤚

https://www.youtube.com/watch?v=vxyb2J8wXYU

Смутные времена несут тревоги по всем направлениям. С 27 сентября в отставку ушел Константин Викторович Арановский - самый "молодой" из судей КС РФ (http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3695). Причины, полагаю, на поверхности, хотя озвучивать их открыто сейчас вряд ли кто-то станет. Штрих к портрету, например, с учетом грядущих событий: Константин Викторович в свое время очень "удачно" оказался на больничном, когда остальной состав КС РФ спешно одобрял масштабные поправки в Конституцию 2020 года.

Но не могу не отметить, что Константин Викторович хорошо известен и налоговым специалистам - наверное, самым нашумевшим остается его Особое мнение к Определению КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О по жалобе гражданина Бунеева. В нем Арановсикй очень либерально высказался в духе того, что стремление платить меньше налогов, не нарушая прямо закон, является естественным и обоснованным желанием каждого, за которое нельзя просто так карать. Хоть я тогда и выступил с легкой критикой этого особого мнения (https://zakon.ru/blog/2017/08/04/prezhdevremennaya_radost__o_nashumevshem_opredelenii_1440-o_i_osobomu_mnenii_sudi_aranovskogo), но сам такой подход со стороны государственного мужа не мог в каком-то смысле не обнадеживать.

Я же отдельно и персонально благодарен ему за Постановление от 21.12.2008 № 47-П, поскольку готовил жалобу от имени одного из заявителей. Да и само Постановление по теме льготы по движимому имуществу - не самое проходное с точки зрения правовых позиций, используемых налогоплательщиками. Будем жить надеждой, что они нам еще будут полезны.

Успехов Вам на "свободе", Константин Викторович! Спасибо за Вашу работу.

Я думаю, что мало кто питал иллюзии насчет того, что текущая ситуация должна привести к росту налоговой нагрузки на экономику в целом с отдельными точечными изъятиями. И вот очередная "ласточка", хотя по весу она скорее напоминает бегемота с крыльями: Минфин якобы прорабатывает переход на исчисление налога на имущество организаций только с кадастровой стоимости. https://www.rbc.ru/economics/27/09/2022/63319c619a7947dd48f3044e

С одной стороны, эта тема обсуждается давно. Для бизнеса плюс один: избавление от бесконечных споров о квалификации движимого-недвижимого имущества по признаку включения в балансовую стоимость недвижимости всяческих объектов типа оборудования, сетей и т.п. Кадастровое налогообложение должно быть более определенным в силу критерия включения объекта в перечень и его единой оценки, хотя и тут нельзя будет избежать споров о правомерности включения/невключения отдельных объектов в перечень или постановки/непостановки на кадастровый учет. Ну и оценки стоимости (в которую, боюсь, начнут включать то же производственное оборудование). Хотя массовость таких споров маловероятна - предмет их более понятен и узок.

Напротив, минусы более очевидны: кратный рост нагрузки на производственные отрасли. Достаточно вспомнить предыдущие итерации обсуждения этой идеи, когда те же нефтегазовики посчитали кадастровую стоимость их законсервированных/самортизированных/уцененных скважин и ужаснулись.

Очевидно, что бизнес готов будет пойти на эту меру только при условии соразмерного снижения налоговых ставок (что и предлагалось в 2018-2019 гг.), либо при условии признания налога на имущество не расходом, как сейчас, а прямым вычетом из налога на прибыль по типу торгового сбора. Лично я, к слову, давно "топлю" за этот вариант, поскольку он, на мой взгляд, позволит сбалансировать налоговую нагрузку на средства производства, которые экономически облагаются дважды: в силу факта владения ими и в силу производства с их помощью продукции с извлечением прибыли. Ну и не забыть о бюджетах регионов, которые получат более предсказуемый источник дохода. Впрочем, тема весьма дискуссионная, наверное, бизнесу следует вернуться к ее осмыслению, чтобы своевременно представить консолидированную позицию по теме и избежать излишних налоговых потерь (другой вопрос, готово ли государство проявить солидарное беспокойство на этот счет). Будем наблюдать.

Думаю, надо открывать постоянную рубрику "где брать деньги". Сегодня посыпались новости про рост НДПИ. Нефть и уголь ожидаемо в списке на повышение - 0,6 трлн. в следующие три года по плану. А еще по отработанной схеме надбавка для Газпрома от 50 млрд. в месяц - за три года это 1,8 трлн. https://www.interfax.ru/business/865330

поскольку не надо быть гадалкой, чтобы предположить, что это не всё - на последние гроши покупаем попкорн (можно сухой полуфабрикат - так дешевле) - и ждем новых фискальных новостей.