[О продуктивности]

Иллюзия продуктивного человека – убеждение в том, что хитрые техники, рутинные действия и принципы самоорганизации непременно приведут к успеху. Эту иллюзию постоянно подпитывают продающие продуктивность психологи, коучи и авторы курсов. Они либо заблуждаются сами, либо вводят в заблуждение других, связывая продуктивность и организованность с тем, что в обществе считается богатством и высоким социальным статусом. Поэтому так популярны статьи в духе "10 секретов продуктивности Илона Маска", никого не волнуют секреты продуктивности продавца в магазине или водителя такси. Это могут также называть мотивацией: нарисуй себе идеал будущего и это поможет работать, а не прокрастинировать.

На мой взгляд, ошибка – так думать. Техники продуктивности, вроде ведения ежедневника, таймера Pomodoro, правила Парето, матрицы Эйзенхауэра и т.п., а также общие рекомендации заниматься спортом, вовремя ложиться спать и следить за питанием, оказывают абсолютно гомеопатическое влияние на так называемый успех. Чтобы в этом убедиться, можно сравнить их с теми факторами, которые делают человека успешным в одночасье и без сизифова труда. Мне видятся пять основных таких факторов.

1) Происхождение. Один человек родился в благополучной семье бизнесмена или чиновника, второй в семье алкоголика или был брошен родителями. Даже если второй станет машиной продуктивности, он в лучшем случае добьётся годам к пятидесяти только того, что первый уже получил с рождения. Посмотрим, например, на Мэй Маск, маму гения продуктивности. Книгу "Женщина, у которой есть план: правила счастливой жизни" она начинает с фразы: "У моих родителей был самолет, и они обожали приключения". Люди из таких семей живут в параллельной реальности, на полном серьёзе советуя другим просыпаться пораньше и визуализировать мечты, чтобы добиться такой же жизни, которую ведут они.

2) Внешняя привлекательность. Лень искать статистику, но вполне очевидно и так, что привлекательным людям будут отдавать предпочтение везде, какими бы неуклюжими и непродуктивными они ни были. Если ты выиграл генетическую лотерею, то легко можешь торговать лицом (и другими частями тела) в интернете или стремительно двигаться по карьерной лестнице, строя глазки начальству. Конечно, долгосрочное поддержание привлекательности требует усилий и того самого режима. Но даже так, преимущества, которые получают привлекательные люди нельзя перебить никакими техниками продуктивности. Какой толк с того, что ты блестяще подготовился к интервью, если в итоге предпочтут кого-то посимпатичнее.

3) Нужные социальные связи. Здесь имею в виду дружбу и знакомства, начатые в молодости, в особенности в студенчестве, потому что с возрастом круг знакомств сужается. Если изучить биографии представителей политической элиты какой-либо страны, то можно заметить, что они, как правило, все выпускники одного престижного университета или даже однокурсники. Разумеется, в престижный вуз непросто попасть и суметь там завести нужные знакомства, но с этим здорово помогают предыдущие два фактора. Коучи продуктивности рекомендуют расширять социальный круг, но нельзя предсказать, какие знакомства окажутся удачными: сто рублей вполне могут оказаться лучше ста друзей.

4) Выгодный брак. Это считается женским способом перемещаться из одного социального класса в другой: хоть Золушка и продуктивна в стирке и мытье посуды, она выбирает влюбиться не в соседа свинопаса, а в самого принца, чтобы получить полцарства сразу. Эта сказка – народная насмешка над идеей честного и беспросветного труда. Выгодный брак может моментально дать новое гражданство, социальный статус, капитал и много чего ещё, а вот тайм менеджмент – вряд ли.

5) Случайность. Все предыдущие факторы – по большому счёту результат случайного стечения обстоятельств, хотя удачливым людям нравится думать о них, как о судьбе и предназначении. Но случайность может изменить жизнь и более банальным образом: выигрыш в лотерею миллиона долларов делает бессмысленным весь тот кропотливый труд, который позволил тебе скопить скромную финансовую подушку.

Таким образом, успех нельзя контролировать, а продуктивность на него не влияет почти никак. Полагая, что продуктивность приведёт к успеху, обрекаешь себя на разочарование и обиду на несправедливость мира. Но это не означает, что продуктивность бесполезна и стремиться к ней не нужно. Она даёт нечто другое, гораздо более существенное.

Во-первых, она позволяет чувствовать радость и удовлетворение жизнью, как бы смешно это ни звучало. Если успел закрыть свои TODO, то получаешь мощный заряд дофамина и уверенности в себе. Да, в глобальном масштабе то, что ты сходил на тренировку, поучил язык и продуктивно поработал, ни на что не влияет. Но зато ты сам не чувствуешь себя размазанным по тарелке говном и можешь спокойно заснуть с чувством выполненного долга.

Во-вторых, продуктивность не даёт сойти с ума и удерживает на плаву в океане хаоса. Если не ошибаюсь, Виктор Франкл сделал это наблюдение: в фашистских концентрационных лагерях выживали не сильные и умные, а те, кто соблюдал ежедневную рутину. Какие бы ужасы ни происходили вокруг, они каждый день умывались и чистили зубы, держали одежду и личный угол в порядке, старались помогать другим.

Соблазнительно пенять на политическую нестабильность, идиотов вокруг и социальную несправедливость, но мир никогда и не был другим. Порядок и предсказуемость можно только целенаправленно создавать для самого себя, в этом смысл и назначение техник продуктивности.

[Musical Discovery - September 2024]

My musical discovery for September is Japanese jazz. While it might sound like a contradiction, the pentatonic scales and nuanced rhythms of jazz have a natural resonance with the Asian musical tradition. Shinya Fukumori, a talented drummer and composer, masterfully bridges Eastern and Western influences in his work. An example is his piece "Hoshi Meguri No Uta". Though nothing much happens, the composition draws you into a deeply meditative experience. What stands out most is Shinya's drumming, as if he's weaving a parallel narrative to the melody itself. 🎧

[О домашних животных]

Пришла в голову идея для фантастического сериала. Однажды планету Земля открывают высокоразвитые инопланетяне, которые между собой общаются с помощью электромагнитных волн, а человеческое общение с помощью звуков и письменности воспринимают как примитивный способ передачи информации. Они настольно развиты, что наша цивилизация и культура кажется им смехотворным подобием собственной. По неизвестной причине инопланетяне находят людей милыми и забавными и решают взять их к себе в качестве домашних питомцев.

Разумеется, брать взрослых особей слишком опасно, они воспримут содержание в неволе как порабощение и будут сопротивляться. Но вот набрать биологического материала и вырастить первое поколение домашних людей в искусственных условиях вполне безопасно. Поскольку человек как вид лишён врожденных инстинктов и обучается с рождения, его можно адаптировать жить в новых условиях. Позднее таким людям можно даже позволить размножаться естественным путем, они ведь понятия не имеют о другой жизни и не смогут научить детей опасным паттернам поведения.

Далее эти инопланетяне начинают выводить породы людей. Это возможно, ведь даже на Земле такая селекция иногда практикуется. Например, в Японии традиция сумо предполагает сочетание браком крупных борцов-мужчин с крупными борцами-женщинами, чтобы в следующем поколении родился более крупный борец. Поэтому инопланетяне с помощью выборочного скрещивания и генной инженерии могли бы выводить крупные и агрессивные борцовские породы людей для сражений на рингах, или, напротив, миниатюрных людей с забавными плоскими мордочками и висячими ушками, которые составляли бы компанию пожилым инопланетянам. Люди с длинным телом и короткими ручками и ножками, люди с шелковистой длинной шерстью или, наоборот, лысые люди с приятной на ощупь кожей и большими глазами, сотни таких пород. Искусственный отбор можно было бы вести и по поведенческим признакам. Умных и опасных людей следует отбраковывать, а оставлять только глупых, ласковых и послушных, выводя таким образом породы, подходящие для семей с детьми.

Интересно, стали бы в таких условиях домашние люди любить хозяев. Думаю да, ведь у них не было бы причин не проявлять привязанности к существам, которые регулярно их кормят, выводят периодически на прогулки и показывают специальным ветеринарам. Были бы и эксцессы жестокого обращения, но в даже в этих случаях домашним людям некуда было бы деваться. Стокгольмский синдром — это психическая защита, которая со временем вытесняет попытки сопротивления. Даже в отношениях между людьми известны случаи, когда маньяки держали жертв у себя в подвалах годами, периодически их подкармливая и насилуя, а эти жертвы рожали им детей и после вызволения всячески их оправдывали. В гипотетической же ситуации, когда человек выращен в условиях несвободы, у него нет никаких мотивов этой свободы искать.

Философский вопрос сериала — был бы такой способ выращивания и использования человека в качестве домашнего животного формой насилия? И связанный с этим вопрос: является ли содержание кошек, собак, птиц такой же формой насилия, но уже со стороны человека? Сегодня многие считают, что цирки, зоопарки и фермерские хозяйства — это проявления насилия по отношению к животным, но они же, как правило, не видят проявлений насилия в практике заведения домашних питомцев, что непоследовательно.

Человек, имеющий домашнего питомца, наверняка скажет, что с ним питомцу комфортно, о нём заботятся как о члене семьи и т. д. Но это не отменяет факта, что животное было помещено в неестественные для своего вида условия и, по сути, используется для удовлетворения потребностей хозяева насильственным образом. Пытаясь отгородиться от этой мысли, люди придумывают чисто условные границы в отношениях с животными. Например, заниматься сексом с домашним животным нельзя, это преступление, поскольку животное не может дать осознанного согласия на половой акт. Но целовать и гладить животное, водить его на поводке, показывать на выставках, стерилизовать и т. д. — всё это не преступления, хотя животное точно так же не давало своего согласия на подобные манипуляции.

Другая условная граница — это рассуждения о том, страдают ли животные, находясь в неволе. Почему-то считается, что животные в клетках и на фермах страдают, а в квартирах не страдают, но эти убеждения взяты с потолка. Например, собака в дикой природе — это стайный хищник, который охотится загонным методом. Для неё естественно наматывать десятки километров в день, чтобы загнать добычу и сожрать её. Возможно, она невыносимо страдает, будучи выгуливаема дважды в день, но сообщить об этом не может. Некоторые породы животных буквально созданы страдать, они не могут выжить без человека. Бульдоги с трудом дышат и передвигаются, просто потому, что их такими спроектировали, их вид кажется человеку забавным. Но людям не приходит в голову сочувствовать бульдогам.

То же касается и более примитивных животных. Можно думать, что, например, рыбки и улитки в аквариуме не страдают, ибо не осознают, что находятся в неестественных условиях, но невозможно поставить себя на место рыбки и почувствовать, какие условия жизни для неё невыносимы. Быть может малейшее отклонение химического состава воды от оптимального значения, неправильное освещение или шум превращают её жизнь в ад, а мы с блаженной улыбкой любуемся этой рыбкой, не подозревая, что она находится в пыточных для неё условиях.

Причины, по которым люди любят своих домашних животных понятны. Питомцы удовлетворяют эмоциональные потребности людей, на них безнаказанно выливать накопившуюся агрессию, с ними весело играть или их можно дать детям в качестве игрушки. При этом эмпатия по отношению к животным у нас работает избирательно: мы интерпретируем поведение животного так, как нам выгодно. Если бы кто-то зашёл в психоневрологический диспансер и стал бы там снимать на телефон сумасшедших людей, как те воют, рычат, прыгают на стену, а потом бы выложил это в интернет, то его обвинили бы в жестокости. Неестественное поведение людей вызывает у нас ужас и оторопь, мы не можем интерпретировать это как прикол, потому что способны поставить себя на место сумасшедшего. Но когда снимают поведение столь же сумасшедших, по сути, животных, как те прыгают по квартире, издают странные звуки и творят прочую дичь, людям это кажется умилительным и забавным, они не видят в этом чего-то неестественного и пугающего.

Лично у меня отношение к животным сложилось более холодное и рациональное, видимо потому, что я вырос практически в деревне, животные воспринимаются там как ресурсы. В детстве мне приходилось ухаживать за кроликами и дважды в день рвать им траву, чистить их клетки. Но я знал, что эти кролики проживут только один сезон, осенью их забьют и сделают из них тушёнку, соответственно не было смысла к ним эмоционально привязываться. Такое же рационально отношение к курам, гусям, свиньям и прочей скотине я наблюдал со стороны взрослых.

К животным не относились намеренно жестоко, но проявлять сантименты или воспринимать их как членов семьи никому тоже не приходило в голову. Ещё отец иногда брал меня на охоту и там я видел, как животных целенаправленно убивают, после чего их потрошат, забирают ценную шкуру или мясо, а остальное выбрасывают. Никто не воспринимал это как живодёрство, напротив, к таким промысловым животным относились даже с некоторым уважением и благодарностью.

Сегодня отношение людей к животным меняется с рационально-потребительского на эмоционально-ценностное, и я не уверен, что это здорово. К животным относятся как к эрзац-детям, живым игрушкам, с ними нянчатся, покупают наряды, заводят для них аккаунты в соц сетях. Но если ребёнок имеет шанс вырасти в самостоятельную личность и его права как-то защищены законом, то животные навсегда остаются для людей безответными объектами.

Однако я далёк от того, чтобы считать эмоциональное отношение более жестоким, чем предшествующее ему потребительское отношение. В конце концов, для самого животного как объекта человеческого внимания скорее всего нет никакой разницы, съели ли его, сделали ли из него шубу, или держат ли его в квартире для развлечения.

[Musical Discovery - October 2024]

This month’s musical discovery is Sokratis Sinopoulos Quartet, a group that brings a refreshing blend of ethnic jazz to life. Their work stands out, especially because it features the lyra — a traditional Greek instrument rarely heard in contemporary music. Usually used as accompaniment in folk dances, the lyra’s unique tone finds a captivating new role within the quartet's jazz framework. The ensemble, featuring also piano, acoustic bass, and percussion, is deeply rooted in Byzantine musical traditions, yet it stretches these influences into fresh, modern expressions. A track like "Thrace" is a perfect example of their sound. 🎧