КАК РАБОТАЕТ ОТБОР НА ВЫЕЗДНУЮ ПРОВЕРКУ НА УРОВНЕ СТАТИСТИКИ
Разбираем магию красивых цифр ФНС
Небольшое предисловие.
## Что это нам дает?
Попробуем приземлить теоретические выкладки на результаты контрольной работы. Можно обратить внимание на несколько интересных моментов. Начинает проглядывать логика в нежелании ФНС как-либо наращивать количество выездных проверок (увеличивать Полноту): это должно приводить к снижению результативных проверок (снижению Точности). Однако сравнение итогов 2024 и 2025 года дает иную картину. В 2025 году прирост количества ВНП составил 12%, а результативность даже чуть подросла. Неожиданно?
При таких вводных кажется разумным увеличивать количество выездных проверок, ибо будет еще больше результативных доначислений. Как говорят стартаперы: «Пора масштабироваться». Почему же мы не видим взрывного роста ВНП? Пишите свою версию в комментариях. Как-то в версию ограниченности ресурсов не очень верится, на такое доброе дело должны быть выделены любые ресурсы ;)
Разбираем магию красивых цифр ФНС
Небольшое предисловие.
Это лонгрид и в формат ТГ не вписывается, банально не умещается в 1 пост. Поэтому полную версию лучше читать в Блоге. В ТГ оставлю только финальную часть.
Риторический вопрос, нужно ли такое публиковать: 👍— да, 👎— нет.
## Что это нам дает?
Попробуем приземлить теоретические выкладки на результаты контрольной работы. Можно обратить внимание на несколько интересных моментов. Начинает проглядывать логика в нежелании ФНС как-либо наращивать количество выездных проверок (увеличивать Полноту): это должно приводить к снижению результативных проверок (снижению Точности). Однако сравнение итогов 2024 и 2025 года дает иную картину. В 2025 году прирост количества ВНП составил 12%, а результативность даже чуть подросла. Неожиданно?
При таких вводных кажется разумным увеличивать количество выездных проверок, ибо будет еще больше результативных доначислений. Как говорят стартаперы: «Пора масштабироваться». Почему же мы не видим взрывного роста ВНП? Пишите свою версию в комментариях. Как-то в версию ограниченности ресурсов не очень верится, на такое доброе дело должны быть выделены любые ресурсы ;)
👍8❤2🔥1
ЧТО СМОТРЕТЬ?
Пора разбавить тематику, тем более впереди выходные. На фоне сказочного пластика совершенно незаметно вышло потрясающе доброе и душевное кино с потрясающими Светланой Николаевной Крючковой и Александром Артёмовичем Адабашьяном.
Двое в одной жизни, не считая собаки. Питер, лето, просто несколько дней жизни стариков. Смотреть можно, практически, на любой стриминговой платформе.
Давно у нас такого душевного кино не снимали, где и посмеяться до слёз, и слезу пустить. Отдельное спасибо актёрам за (не поверите) старую школу дикции. Когда не надо вслушиваться, чтобы разобрать слова.
Прекрасный эпизод с Анной Уколовой в роли чиновницы — стопроцентное попадание в роль: «Мы пришли поздравить вас с праздником! День начала блокады Ленинграда».
Посмотрите всей семьей, правда. И обнимите родителей ;)
#ЧтоСмотреть
Пора разбавить тематику, тем более впереди выходные. На фоне сказочного пластика совершенно незаметно вышло потрясающе доброе и душевное кино с потрясающими Светланой Николаевной Крючковой и Александром Артёмовичем Адабашьяном.
Двое в одной жизни, не считая собаки. Питер, лето, просто несколько дней жизни стариков. Смотреть можно, практически, на любой стриминговой платформе.
Давно у нас такого душевного кино не снимали, где и посмеяться до слёз, и слезу пустить. Отдельное спасибо актёрам за (не поверите) старую школу дикции. Когда не надо вслушиваться, чтобы разобрать слова.
Прекрасный эпизод с Анной Уколовой в роли чиновницы — стопроцентное попадание в роль: «Мы пришли поздравить вас с праздником! День начала блокады Ленинграда».
Посмотрите всей семьей, правда. И обнимите родителей ;)
#ЧтоСмотреть
🔥10❤7👍7❤🔥1
"Щастье" есть?
Немного о позитивной психологии. Интересный срез и анализ индустрии, которая проникла везде. Вплоть до того, как выстраивать налоговую систему и брать побольше, но так, чтобы улыбка с лица налогоплательщика не сходила.
Иллуз, Е., Кабанас, Э. Фабрика счастливых граждан: как индустрия счастья контролирует нашу жизнь / Ева Иллуз, Эдгар Кабанас ; [перевод с английского А. В. Рахманько]. — Москва : АСТ, 2023. — 352 с.
#ЦитатаНедели
Немного о позитивной психологии. Интересный срез и анализ индустрии, которая проникла везде. Вплоть до того, как выстраивать налоговую систему и брать побольше, но так, чтобы улыбка с лица налогоплательщика не сходила.
Одна из основных связанных с этим проблем, которую называет автор, заключается в том, что счастье и лежащий в его основе индивидуализм порождают у граждан глубокое чувство одиночества и отчаяния, которого раньше не существовало и которое частично объясняет рост уровня самоубийств в Индии.
Иллуз, Е., Кабанас, Э. Фабрика счастливых граждан: как индустрия счастья контролирует нашу жизнь / Ева Иллуз, Эдгар Кабанас ; [перевод с английского А. В. Рахманько]. — Москва : АСТ, 2023. — 352 с.
#ЦитатаНедели
ИИ-агент «не шмог». Текущие пределы работы с документами
Протираем розовые очки и не боимся отстать от ИИ-хайпа
Вышел неплохой «рисеч» от ребят, которые специализируются на парсинге документов с помощью различных моделей: ParseBench. За супер подробностями можно обратиться уже к научной статье на arXiv.
Современные модели (VLM — Vision-Language Models) научились «видеть» документ и рассуждать об увиденном. Это важно, когда речь идет именно о сканированном документе, а не просто о текстовом слое, сохраненном в PDF.
Вердикт пока не очень позитивный, имхо. Хотя всё зависит, в буквальном смысле, от того, покупаете вы или продаете. Продавцов «ИИ-порошка» сейчас развелось достаточно.
Я же смотрю на это как потенциальный потребитель. И агрегированный лучший результат в 84% выглядит не сильно вдохновляющим (см. скриншот к посту).
В целом, на каждые 10 страниц ИИ-агент допустит существенное искажение: неправильно распознает, выдумает факт или пропустит важное. Удивительно, что у Anthropic их модель Haiku в некоторых критически важных для агентных сценариев задачах — например, извлечение данных из диаграмм — давала результаты в районе 5–8%. Это не „совокупная точность", а именно отдельная метрика, где ошибка означает, что агент не смог проверить источник цифры или правильно интерпретировать таблицу. Доверять такому агенту финансовые документы опасно. Это немножечко приподнимает розовые очки и снижает градус восторга, что нечто может прям всё и без ошибок.
В связи с этим у меня недавно случился занятный казус именно с моделями Anthropic. Попробовал для личной задачи проанализировать обычный текстовый PDF. Вместо 13 млн руб. модель увидела 15 млн руб. и далее делала глубоко идущие выводы на основе этой ошибки.
Хорошо, что заметил. О чем и посетовал в одном чатике технарю, который, по ощущениям, не сильно примыкал к ИИ-хайпу, хотя и активно продает курсы обучения. На что получил ответ в стиле: «Сам дурак — ты просто не умеешь готовить ИИ-агента».
Разумеется, как готовить — не было даже намёка. И это тоже показательно: у людей прямой конфликт интересов. Если будешь рассказывать про наличие ошибок такого уровня, то тяжело продавать «будущее» и стимулировать FOMO у аудитории. А уж навешать лапшу гуманитариям — отдельный вид спорта сейчас.
Поэтому никаких ИИ в продакшене ;)
#Технологии #ИИ
Протираем розовые очки и не боимся отстать от ИИ-хайпа
Вышел неплохой «рисеч» от ребят, которые специализируются на парсинге документов с помощью различных моделей: ParseBench. За супер подробностями можно обратиться уже к научной статье на arXiv.
Современные модели (VLM — Vision-Language Models) научились «видеть» документ и рассуждать об увиденном. Это важно, когда речь идет именно о сканированном документе, а не просто о текстовом слое, сохраненном в PDF.
Вердикт пока не очень позитивный, имхо. Хотя всё зависит, в буквальном смысле, от того, покупаете вы или продаете. Продавцов «ИИ-порошка» сейчас развелось достаточно.
Я же смотрю на это как потенциальный потребитель. И агрегированный лучший результат в 84% выглядит не сильно вдохновляющим (см. скриншот к посту).
В целом, на каждые 10 страниц ИИ-агент допустит существенное искажение: неправильно распознает, выдумает факт или пропустит важное. Удивительно, что у Anthropic их модель Haiku в некоторых критически важных для агентных сценариев задачах — например, извлечение данных из диаграмм — давала результаты в районе 5–8%. Это не „совокупная точность", а именно отдельная метрика, где ошибка означает, что агент не смог проверить источник цифры или правильно интерпретировать таблицу. Доверять такому агенту финансовые документы опасно. Это немножечко приподнимает розовые очки и снижает градус восторга, что нечто может прям всё и без ошибок.
В связи с этим у меня недавно случился занятный казус именно с моделями Anthropic. Попробовал для личной задачи проанализировать обычный текстовый PDF. Вместо 13 млн руб. модель увидела 15 млн руб. и далее делала глубоко идущие выводы на основе этой ошибки.
Хорошо, что заметил. О чем и посетовал в одном чатике технарю, который, по ощущениям, не сильно примыкал к ИИ-хайпу, хотя и активно продает курсы обучения. На что получил ответ в стиле: «Сам дурак — ты просто не умеешь готовить ИИ-агента».
Разумеется, как готовить — не было даже намёка. И это тоже показательно: у людей прямой конфликт интересов. Если будешь рассказывать про наличие ошибок такого уровня, то тяжело продавать «будущее» и стимулировать FOMO у аудитории. А уж навешать лапшу гуманитариям — отдельный вид спорта сейчас.
Поэтому никаких ИИ в продакшене ;)
#Технологии #ИИ
🔥7👍4❤2
1.2 ТРЛН РУБ. — ЦИФРА ГОДА!
СМИ сообщают о крупнейшей облаве на площадки «бумажного» НДС. Масштаб операции впечатляет: в Голливуде наверняка бы сняли фильм по мотивам.
1,2 трлн рублей украденного НДС! Фантастическая цифра!
Почему фантастическая? Потому что она равна всем доначислениям в ходе работы ФНС за 2025 год. Если же сравнивать с поступлениями НДС, то выходит около 5%. При этом ФНС утверждает на портале данных, что разрыв по НДС — всего лишь 0,52%. Размер ВВП у нас в районе 213 трлн руб., т. е. украли 0,6% ВВП?
40 000 компаний три года, якобы, пользовались «услугами» этих площадок. А как же АСК НДС? Как он работал в «очистке»? (с)
Где-то фоном начинает звучать анекдот «урежь осетра». Но не нам оценивать достоверность цифр.
Нам лишь остаётся затаить дыхание и смотреть, как сборы НДС в 2026 году вырастут на триллион. Будет обидно, если такого не случится.
Update!
Похоже принято решение "урезать осетра" до малька. Ибо источники сообщают:
#статистика
СМИ сообщают о крупнейшей облаве на площадки «бумажного» НДС. Масштаб операции впечатляет: в Голливуде наверняка бы сняли фильм по мотивам.
1,2 трлн рублей украденного НДС! Фантастическая цифра!
Почему фантастическая? Потому что она равна всем доначислениям в ходе работы ФНС за 2025 год. Если же сравнивать с поступлениями НДС, то выходит около 5%. При этом ФНС утверждает на портале данных, что разрыв по НДС — всего лишь 0,52%. Размер ВВП у нас в районе 213 трлн руб., т. е. украли 0,6% ВВП?
40 000 компаний три года, якобы, пользовались «услугами» этих площадок. А как же АСК НДС? Как он работал в «очистке»? (с)
Где-то фоном начинает звучать анекдот «урежь осетра». Но не нам оценивать достоверность цифр.
Нам лишь остаётся затаить дыхание и смотреть, как сборы НДС в 2026 году вырастут на триллион. Будет обидно, если такого не случится.
Update!
Похоже принято решение "урезать осетра" до малька. Ибо источники сообщают:
По данным правоохранительных органов, только в 2025 году за счет подобных манипуляций государство недополучило более 10 млрд руб., а в итоге речь может идти о еще более крупной сумме.#статистика
🔥5🤣3❤1
ЧТО СМОТРЕТЬ?
Судя по всему, рубрика «Что смотреть» заходит гораздо лучше, чем посты про налоги ;) Продолжим играть в критика-самоучку.
Пока болел, посмотрел Love Story (История любви) — романтическую историю Джона Кеннеди-младшего и Кэролин Бессетт. Кто-то скажет: «девчачий сериал». Возможно. Но мне понравилось, как там передали атмосферу 90-х. Нью-Йорк, все безбожно курят, мир моды, Кельвин Кляйн, Кейт Мосс.
Драмы, конечно, дали в конце — этого у авторов не отнять. Тем более что я не был знаком с реальной историей. Запомнилась, кстати, мать Кэролин — сильный персонаж.
По сюжету большой акцент сделан на явлении таблоидов и папарацци. Странная часть человеческой природы — жажда узнать самые жареные подробности. Лучше покойного Джорджа Карлина про такое и не скажешь:
Отдельный «персонаж» — это саундтрек. Duran Duran, Sade, Dido, Radiohead, Peter Gabriel, Björk и многие-многие другие. Поймал себя на мысли: какая же в то время была поп-музыка. Даже если и не слушал такое, то через 30-40 лет узнаешь. А что из музыки 90-х до сих пор в вашем плейлисте? ;)
#ЧтоСмотреть
Судя по всему, рубрика «Что смотреть» заходит гораздо лучше, чем посты про налоги ;) Продолжим играть в критика-самоучку.
Пока болел, посмотрел Love Story (История любви) — романтическую историю Джона Кеннеди-младшего и Кэролин Бессетт. Кто-то скажет: «девчачий сериал». Возможно. Но мне понравилось, как там передали атмосферу 90-х. Нью-Йорк, все безбожно курят, мир моды, Кельвин Кляйн, Кейт Мосс.
Драмы, конечно, дали в конце — этого у авторов не отнять. Тем более что я не был знаком с реальной историей. Запомнилась, кстати, мать Кэролин — сильный персонаж.
По сюжету большой акцент сделан на явлении таблоидов и папарацци. Странная часть человеческой природы — жажда узнать самые жареные подробности. Лучше покойного Джорджа Карлина про такое и не скажешь:
it's not the politicians who suck. Maybe something else sucks around here... like, the public. Yeah, the public sucks. There's a nice campaign slogan for somebody: 'The Public Sucks. F#ck Hope.'
Отдельный «персонаж» — это саундтрек. Duran Duran, Sade, Dido, Radiohead, Peter Gabriel, Björk и многие-многие другие. Поймал себя на мысли: какая же в то время была поп-музыка. Даже если и не слушал такое, то через 30-40 лет узнаешь. А что из музыки 90-х до сих пор в вашем плейлисте? ;)
#ЧтоСмотреть
🔥4👏3🍾1👨💻1
Прошлая неделя закончилась очередным инфоповодом, что контроль за счетами граждан затронет аж 10 млн человек. ФНС спешно начала опровергать и, кажется, в пылу добавила:
Ъ-Коммерсант
Как вы понимаете, настоящая цитата недели она такая:
к/ф "Семнадцать мгновений весны"
#цитатанедели
Оценка различного рода экспертов потенциальной зоны контроля налоговых органов не может быть объективной и достоверной, поскольку у экспертов отсутствуют необходимые для проведения такого анализа административные данные о переводах между физическими лицами.
Ъ-Коммерсант
Как вы понимаете, настоящая цитата недели она такая:
..верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно!
#цитатанедели
😁6👍3🔥3
Жизнь богаче всех возможных гипотез. Никогда не знаешь, где увидишь проявление "гласа народа". Поэтому, когда ты читаешь налоговый спор, а там такое, то это интересный звоночек:
[Решение № А12-25210/2025 от 10.04.2026]
Напомню, частное определение — это реакция суда на нарушения закона, которая может повлечь реальные последствия для ведомств. Конечно же, если суд удовлетворит такое ходатайство. Думаете, удовлетворил?
#жЫзнь
ИП Ивановым И.Г. заявлено ходатайство о вынесении частного определения в Минцифры РФ и в Роскомнадзор, «в связи снезаконными ограничениями мобильного интернетав г. Волгоградеи отсутствием в придуманных ими незаконных «белых списках»сайтов Арбитражных судов, в т.ч. «картотеки арбитражных дел», что препятствует ему и иным гражданам России отслеживать информацию о движении арбитражных дел в условиях кризисной работы Почты России, а также информацию о работе налоговых органов».
[Решение № А12-25210/2025 от 10.04.2026]
Напомню, частное определение — это реакция суда на нарушения закона, которая может повлечь реальные последствия для ведомств. Конечно же, если суд удовлетворит такое ходатайство. Думаете, удовлетворил?
#жЫзнь
🔥9🤣5❤1⚡1
Завтра, малыш, мы займемся темой "Уклонение от Налогов как Путь к Проклятью".
Шекли, Р. Бухгалтер : [рассказ] / Роберт Шекли // Абсолютное оружие : сборник / Роберт Шекли. — Москва : Эксмо-Пресс, 2018. — С. 147–156. — (Серия: Великие фантасты). — ISBN 978-5-457-32650-7.
Думал, как у фантаста мог родиться такой сюжет. Потом почитал биографию и понял, что, служа в Корее, он успел поработать армейским бухгалтером. Если не читали этот короткий рассказ про буквально "Отцов и детей", то маст рид. Особенно, если вы хоть как-то связаны с тематикой бухучета и налогов.
P.S. а где-то на антресолях лежит подаренный коллегой бесценный автограф Мэтра, оставленный на конверте арбитражного суда Свердловской области.
#ЦитатаНедели
🔥10❤1
НЕМНОГО ЗМЕИНОГО МАСЛА ИИ ДЛЯ ЮРИСТОВ
Часть 1 [продолжение в посте ниже]
Снова про ИИ по следам вебинара Anthropic для юристов (кто не знает, позиционируют себя как создатели самых «умных» языковых моделей).
## КАК В NDA СЛОНА ИСКАЛИ
Народу было, кажется, под +3000 слушателей. Было 2 ведущих, юрист и инженер. В качестве незримого ведущего был слон — вот таких размеров! Про него позже.
Из 60 минут реальная демонстрация возможностей заняла минут 15–20 от силы. Как ни парадоксально, показывали анализ NDA. Может создаться впечатление, что за бугром юристы больше ничего и не делают, кроме как драфтят NDA. На самом деле, ответ прост — это очень стандартизированный документ, поэтому ИИ-магию легко показывать именно на таких документах. На договоре простого товарищества или на анализе материалов реального спора вау-эффекта не создашь, да ещё лицом в грязь ударишь. Акционеры не поймут.
ЛЛМка «пожужала» и выдала анализ сразу нескольких соглашений, разметив их по уровню рисков, согласно ранее написанным правилам анализа такого типа документов. В глубь анализа слушателей не погружали.
Про возможные галлюцинации модели при этом тоже не заостряли внимание. Самое занятное, что в день вебинара весь мир облетела новость, что топ-юрфирма из США попала впросак в суде, ибо в пояснения суда совершенно непонятным образом пробрались выдуманные прецеденты, на что указали юристы другой стороны. Никогда такого не было и вот опять (с). Пока писал, всплыл аналогичный кейс в арбитраже DIFC ОАЭ, где участвует ВТБ, уличивший оппонентов в недобросовестном использовании ИИ. Возможно, в этих кейсах использовались неправильные модели, которые готовили неправильные ответы. При большом воображении и подвижной психике можно думать и так.
Самая светлая и единственная полезная мысль заняла меньше 1 минуты вебинара. Как одна из коллег-ведущих спикеров, настроила мониторинг новостей и изменений по конкретной отрасли права, и такой мониторинг можно запустить по расписанию.
Немного про удобство зрителей, о котором «умные» модели, видимо, ещё не слышали, а может, их не спросили. Юристы работают с текстом, соответственно, было много демонстраций этой работы. Но увидеть, что там пишет модель, можно было разве что только с лупой у экрана. Поскольку половина полезной площади экрана была занята головами спикеров, элементами вёрстки и интерфейсами.
### И вот слон найден...
Всё это время слушатели могли задавать вопросы и голосовать за самый актуальный вопрос, на который ответят спикеры. Это и был слон, на которого почти с самого начала многие показывали пальцем. Странно, если бы юристы этого не сделали.
Думаю, понятно, что всех волновал вопрос — что с конфиденциальностью данных клиентов, раз вы предлагаете делать юридическую работу с помощью ваших моделей.
Что же ответили? «Ну вы сами управляете разрешениями, поэтому если не хотите, чтобы был доступ у Клода — не давайте». Как говорится, «нормально делай — нормально будет!» (с)
Даже после такого ответа слушатели показывают на слона в комнате, слону уже самому неудобно, но спикеры продолжали делать вид, что его нет. Зато смотрите, какие у нас прекрасные функции есть, можно ограничивать доступ разных команд к разным проектам. Занавес!
## ЧТО ДЕЛАЕТ ANTHROPIC С ВАШИМИ ДАННЫМИ?
Спросим самую «умную» модель про политику конфиденциальности и пользовательское соглашение. В отличие от кожаных мешков, получаем прямой ответ без увиливания:
Кому интересно, могут в полной версии почитать, как связан тариф и конфиденциальность.
Часть 1 [продолжение в посте ниже]
Снова про ИИ по следам вебинара Anthropic для юристов (кто не знает, позиционируют себя как создатели самых «умных» языковых моделей).
## КАК В NDA СЛОНА ИСКАЛИ
Народу было, кажется, под +3000 слушателей. Было 2 ведущих, юрист и инженер. В качестве незримого ведущего был слон — вот таких размеров! Про него позже.
Из 60 минут реальная демонстрация возможностей заняла минут 15–20 от силы. Как ни парадоксально, показывали анализ NDA. Может создаться впечатление, что за бугром юристы больше ничего и не делают, кроме как драфтят NDA. На самом деле, ответ прост — это очень стандартизированный документ, поэтому ИИ-магию легко показывать именно на таких документах. На договоре простого товарищества или на анализе материалов реального спора вау-эффекта не создашь, да ещё лицом в грязь ударишь. Акционеры не поймут.
ЛЛМка «пожужала» и выдала анализ сразу нескольких соглашений, разметив их по уровню рисков, согласно ранее написанным правилам анализа такого типа документов. В глубь анализа слушателей не погружали.
Про возможные галлюцинации модели при этом тоже не заостряли внимание. Самое занятное, что в день вебинара весь мир облетела новость, что топ-юрфирма из США попала впросак в суде, ибо в пояснения суда совершенно непонятным образом пробрались выдуманные прецеденты, на что указали юристы другой стороны. Никогда такого не было и вот опять (с). Пока писал, всплыл аналогичный кейс в арбитраже DIFC ОАЭ, где участвует ВТБ, уличивший оппонентов в недобросовестном использовании ИИ. Возможно, в этих кейсах использовались неправильные модели, которые готовили неправильные ответы. При большом воображении и подвижной психике можно думать и так.
Самая светлая и единственная полезная мысль заняла меньше 1 минуты вебинара. Как одна из коллег-ведущих спикеров, настроила мониторинг новостей и изменений по конкретной отрасли права, и такой мониторинг можно запустить по расписанию.
Немного про удобство зрителей, о котором «умные» модели, видимо, ещё не слышали, а может, их не спросили. Юристы работают с текстом, соответственно, было много демонстраций этой работы. Но увидеть, что там пишет модель, можно было разве что только с лупой у экрана. Поскольку половина полезной площади экрана была занята головами спикеров, элементами вёрстки и интерфейсами.
### И вот слон найден...
Всё это время слушатели могли задавать вопросы и голосовать за самый актуальный вопрос, на который ответят спикеры. Это и был слон, на которого почти с самого начала многие показывали пальцем. Странно, если бы юристы этого не сделали.
Думаю, понятно, что всех волновал вопрос — что с конфиденциальностью данных клиентов, раз вы предлагаете делать юридическую работу с помощью ваших моделей.
Что же ответили? «Ну вы сами управляете разрешениями, поэтому если не хотите, чтобы был доступ у Клода — не давайте». Как говорится, «нормально делай — нормально будет!» (с)
Даже после такого ответа слушатели показывают на слона в комнате, слону уже самому неудобно, но спикеры продолжали делать вид, что его нет. Зато смотрите, какие у нас прекрасные функции есть, можно ограничивать доступ разных команд к разным проектам. Занавес!
## ЧТО ДЕЛАЕТ ANTHROPIC С ВАШИМИ ДАННЫМИ?
Спросим самую «умную» модель про политику конфиденциальности и пользовательское соглашение. В отличие от кожаных мешков, получаем прямой ответ без увиливания:
Многие типовые NDA содержат обязательство не передавать конфиденциальную информацию третьим лицам без письменного согласия. Anthropic — это третье лицо. Даже на корпоративном тарифе загрузка конфиденциального договора клиента в Claude технически является раскрытием третьему лицу, и если в NDA нет исключения для обработки данных облачными сервисами или AI-инструментами, вы можете формально нарушить NDA независимо от того, что Anthropic делает с данными.
Кому интересно, могут в полной версии почитать, как связан тариф и конфиденциальность.
👍5🔥2❤1
Часть 2 [начало в посте выше]
Но вообще очень жаль, что такой вопрос нормально не рассмотрели. Хотя время такое, что нет времени на такие мелочи. Надо быстрее втирать змеиное масло. И вот ты читаешь, что очередной ИИ-гуру от юриспруденции пишет, а можно в Anthropic сделать так, что модель ваше правовое заключение причешет и сделает красивое форматирование. Вспоминается Дэниел Дей-Льюис в "Бандах Нью-Йорка".
Термин «змеиное масло» употреблен не случайно. Рекомендую почитать книжку «Искусственный интеллект как змеиное масло: что он может, чего не может и как отличить поддельный ИИ от настоящего», написанную учёными Арвиндом Нараянаном и Саяшем Капуром. Написано, на мой взгляд, без излишнего шапкозакидательства, но подсвечено достаточно много проблем. Невероятно, но многие из этих проблем лежат в юридической плоскости. Но это не так модно обсуждать.
Но вообще очень жаль, что такой вопрос нормально не рассмотрели. Хотя время такое, что нет времени на такие мелочи. Надо быстрее втирать змеиное масло. И вот ты читаешь, что очередной ИИ-гуру от юриспруденции пишет, а можно в Anthropic сделать так, что модель ваше правовое заключение причешет и сделает красивое форматирование. Вспоминается Дэниел Дей-Льюис в "Бандах Нью-Йорка".
Термин «змеиное масло» употреблен не случайно. Рекомендую почитать книжку «Искусственный интеллект как змеиное масло: что он может, чего не может и как отличить поддельный ИИ от настоящего», написанную учёными Арвиндом Нараянаном и Саяшем Капуром. Написано, на мой взгляд, без излишнего шапкозакидательства, но подсвечено достаточно много проблем. Невероятно, но многие из этих проблем лежат в юридической плоскости. Но это не так модно обсуждать.
👍7🙏2🥴1
НАЛОГОВИКИ НЕ ПЛАТЯТ ПО ДОЛГАМ. И ГОТОВЫ РАБОТАТЬ ЗА МЕНЬШЕЕ?
В налоговых спорах уже много лет муссируются разнообразные примирительные процедуры, способы "снижения конфликтности" и прочие концепции, больше напоминающие имитацию бурной деятельности.
А в реальности есть уже действующие инструменты, которые призваны восстанавливать нарушенные права бизнеса. Вот о практике применения такого инструмента и поговорим. Речь о возмещении судебных издержек.
## БЫЛО ДЕЛО...
Итак, налоговики доначислили 282 млн руб. налогов, пени и штрафа. Компания обжаловала безуспешно в досудебном и, что уже большая удача, успешно в судебном порядке.
Спор в суде был долгий. Только 1-я инстанция заняла почти 1,5 года и 15 заседаний, это помимо заседаний по оспариванию обеспечительных мер вплоть до кассации. В деле 122 допроса свидетелей, часть свидетелей допрашивала в судебных заседаниях.
Компания заявила к взысканию потраченные 6 160 000 руб. (2,1% от оспариваемой суммы недоимки) на представителя.
Что было дальше, думаю, понятно. Скорее хочется разобрать аргументацию сторон.
## ЧРЕЗМЕРНОСТЬ В ГЛАЗАХ ПРОВЕРЯЮЩЕГО
Суды удовлетворили лишь 478 тыс. руб. В определении — детальная аргументация суда по снижению расходов.
Приняли 8% от реально понесенных издержек. Почти в 13 раз срезали.
Но даже с этим не согласилась инспекция и обжаловала до упора. Сколько же стоит такая работа, по мнению налоговиков? Не более 125 500 руб.:
- 87 000 руб. – за первую инстанцию,
- 24 000 руб. – за апелляцию,
- 8 000 руб. – за кассацию [отметим особое отношение проверяющих к работе данной инстанции],
- 6 500 руб. – за взыскание судебных расходов.
Допустим, такова реальность и такова цена. Но есть нюанс (с). Представительство осуществлялось с двух сторон, значит, и работа инспекции должна оцениваться также. Правда, из этой суммы надо вычесть налоги, которые платит сам представитель, его издержки на ведение бизнеса. Т. е. очищенная сумма может еще изрядно похудеть.
Тем более за такие деньги проверяющие точно готовы работать 1,5–2 года, не зря же они так настойчиво требуют признать 125 т.р. как единственно верное.
Так что огромная эффективность, кажется, кроется в этом. Такие рационализаторские предложения должны явно быть услышаны в Счетной палате. А то ФНС численность существенно снижает, чтобы повысить оплату труда. Выходит, не слышит инициативы снизу.
Если серьезно, то способность сказать — "такую ересь писать и поддерживать в суде не готов", есть только у внутренне свободных людей. А если и у начальства есть способность оценить такое, то это была бы ИМБА. А пока Ланнистеров среди налоговиков маловато.
## P.S. А ЧТО ПРОКУРОР?
Забавным фактом является взыскания 106 тыс. руб. издержек с прокуратуры. Надо отдать должное, что на доводы прокурора на уровне "я же просто спросить, зашел" суд ответил:
Удивительно, и тут палка о двух концах.
В налоговых спорах уже много лет муссируются разнообразные примирительные процедуры, способы "снижения конфликтности" и прочие концепции, больше напоминающие имитацию бурной деятельности.
А в реальности есть уже действующие инструменты, которые призваны восстанавливать нарушенные права бизнеса. Вот о практике применения такого инструмента и поговорим. Речь о возмещении судебных издержек.
## БЫЛО ДЕЛО...
Итак, налоговики доначислили 282 млн руб. налогов, пени и штрафа. Компания обжаловала безуспешно в досудебном и, что уже большая удача, успешно в судебном порядке.
Спор в суде был долгий. Только 1-я инстанция заняла почти 1,5 года и 15 заседаний, это помимо заседаний по оспариванию обеспечительных мер вплоть до кассации. В деле 122 допроса свидетелей, часть свидетелей допрашивала в судебных заседаниях.
Компания заявила к взысканию потраченные 6 160 000 руб. (2,1% от оспариваемой суммы недоимки) на представителя.
Что было дальше, думаю, понятно. Скорее хочется разобрать аргументацию сторон.
## ЧРЕЗМЕРНОСТЬ В ГЛАЗАХ ПРОВЕРЯЮЩЕГО
Суды удовлетворили лишь 478 тыс. руб. В определении — детальная аргументация суда по снижению расходов.
Приняли 8% от реально понесенных издержек. Почти в 13 раз срезали.
Но даже с этим не согласилась инспекция и обжаловала до упора. Сколько же стоит такая работа, по мнению налоговиков? Не более 125 500 руб.:
- 87 000 руб. – за первую инстанцию,
- 24 000 руб. – за апелляцию,
- 8 000 руб. – за кассацию [отметим особое отношение проверяющих к работе данной инстанции],
- 6 500 руб. – за взыскание судебных расходов.
Допустим, такова реальность и такова цена. Но есть нюанс (с). Представительство осуществлялось с двух сторон, значит, и работа инспекции должна оцениваться также. Правда, из этой суммы надо вычесть налоги, которые платит сам представитель, его издержки на ведение бизнеса. Т. е. очищенная сумма может еще изрядно похудеть.
Тем более за такие деньги проверяющие точно готовы работать 1,5–2 года, не зря же они так настойчиво требуют признать 125 т.р. как единственно верное.
Так что огромная эффективность, кажется, кроется в этом. Такие рационализаторские предложения должны явно быть услышаны в Счетной палате. А то ФНС численность существенно снижает, чтобы повысить оплату труда. Выходит, не слышит инициативы снизу.
Если серьезно, то способность сказать — "такую ересь писать и поддерживать в суде не готов", есть только у внутренне свободных людей. А если и у начальства есть способность оценить такое, то это была бы ИМБА. А пока Ланнистеров среди налоговиков маловато.
## P.S. А ЧТО ПРОКУРОР?
Забавным фактом является взыскания 106 тыс. руб. издержек с прокуратуры. Надо отдать должное, что на доводы прокурора на уровне "я же просто спросить, зашел" суд ответил:
Получив возможность пользоваться процессуальными правами, Прокуратура Липецкой области приняла на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.
Удивительно, и тут палка о двух концах.
🔥6👍5👏1
"Я ругаюсь" (англ. I Swear). Пересмотрен 2 раза, в течение майских. На этом можно было бы закончить.
Это байопик про Джона Дэвидсона, страдающего от синдрома Туретта. Широкому зрителю такой синдром знаком скорее по комедиям, где персонаж неконтролируемо сквернословит. Да, местами это смешно, но это все-таки драма.
Потрясающая главная роль в исполнении Роберта Арамайо, который заслуженно уже получил BAFTA. Станиславский где-то там улыбается, надеюсь. Ибо даже на повторном просмотре ты проваливаешься в магию и смотришь документальный фильм.
Отличные герои второго плана Дотти и Томми и в плане актеров, и в плане как судьба свела их. И про родительство есть слой на подумать.
Я не мог пройти мимо одной сцены — далее спрячу её под спойлер.В конце фильма герою дают приборчик экспериментальный, который электрическими импульсами стимулирует срединный нерв и так влияет на колебания мозга, снижая тики. Почему не мог пройти мимо?
Потому что видел реальные результаты аналогичных технологий, которые, может быть, покажутся кому-то какой-то псевдонаучной ерундой. Это не так. Кому интересно, почитайте " Импульсы мозга, которыми управляет моя жена ". Очень горжусь знакомством с Алексеем. Они с супругой совершили подвиг и их история точно достойна фильма.
Для меня — лучший фильм 2025 года.
P.S. смотреть, конечно, надо в озвучке "кубик в кубике"
#чтосмотреть
Это байопик про Джона Дэвидсона, страдающего от синдрома Туретта. Широкому зрителю такой синдром знаком скорее по комедиям, где персонаж неконтролируемо сквернословит. Да, местами это смешно, но это все-таки драма.
Потрясающая главная роль в исполнении Роберта Арамайо, который заслуженно уже получил BAFTA. Станиславский где-то там улыбается, надеюсь. Ибо даже на повторном просмотре ты проваливаешься в магию и смотришь документальный фильм.
Отличные герои второго плана Дотти и Томми и в плане актеров, и в плане как судьба свела их. И про родительство есть слой на подумать.
Я не мог пройти мимо одной сцены — далее спрячу её под спойлер.
Потому что видел реальные результаты аналогичных технологий, которые, может быть, покажутся кому-то какой-то псевдонаучной ерундой. Это не так. Кому интересно, почитайте "
Для меня — лучший фильм 2025 года.
P.S. смотреть, конечно, надо в озвучке "кубик в кубике"
#чтосмотреть
❤13🤝3
ЗНАЕТ ЛИ НАЛОГОВОЕ НАЧАЛЬСТВО О "ГЕМБУ"?
Как известно, Правительство и другое начальствона другой планете живут, родной (с) познают реальность через отчеты. С одной стороны, это необходимое зло. С другой — японцы не зря придумали "ходить на гембу", чтобы все-таки не отрываться совсем от происходящего.
В этом смысле интересно наблюдать, что происходит с неконтролируемым истребованием налоговиками документов у бизнеса вне налоговых проверок. Проблему пару лет назад поднимали на высоком уровне: на Налоговом форуме ТПП глава службы показывал красивые цифры, что работают над этим и снижается количество требований. Даже выпустили Манифест про разумное истребование.
Прошло время, напряженность спала. И теперь бизнесу вместо требования начинают приходить документы, похожие на требование, но без каких-либо ссылок на ст. 93 или 93.1 НК, а просто на ст. 31 НК. В первый раз вы удивляетесь и пытаетесь уточнить, что это за зверь. И вот вы в стотысячный раз слушаете добрый голос на том конце трубки, который объясняет, что формат выездных проверок устарел (и принцип законности, видимо, тоже — прим. автора). Поэтому не обращайте внимания на форму и готовьте документики. А мы будем радовать красивыми отчетами начальство.
Вы уже сталкивались с такой незамысловатой тактикой? Поделитесь в комментариях, что у вас так истребовали.
Фото The Oregon State University Collections and Archives on Unsplash
#статистика #налоговые_проверки
Как известно, Правительство и другое начальство
В этом смысле интересно наблюдать, что происходит с неконтролируемым истребованием налоговиками документов у бизнеса вне налоговых проверок. Проблему пару лет назад поднимали на высоком уровне: на Налоговом форуме ТПП глава службы показывал красивые цифры, что работают над этим и снижается количество требований. Даже выпустили Манифест про разумное истребование.
Прошло время, напряженность спала. И теперь бизнесу вместо требования начинают приходить документы, похожие на требование, но без каких-либо ссылок на ст. 93 или 93.1 НК, а просто на ст. 31 НК. В первый раз вы удивляетесь и пытаетесь уточнить, что это за зверь. И вот вы в стотысячный раз слушаете добрый голос на том конце трубки, который объясняет, что формат выездных проверок устарел (и принцип законности, видимо, тоже — прим. автора). Поэтому не обращайте внимания на форму и готовьте документики. А мы будем радовать красивыми отчетами начальство.
Вы уже сталкивались с такой незамысловатой тактикой? Поделитесь в комментариях, что у вас так истребовали.
Фото The Oregon State University Collections and Archives on Unsplash
#статистика #налоговые_проверки
😁2
РАСКРЫТА НАЛОГОВАЯ СХЕМА ВЕКА!
Не устану повторять, что жизнь богаче нашего накопленного опыта и может превзойти любые ожидания. Казалось бы, многое уже видел, но борьба с налоговыми уклонистами может еще как удивить. Если начальству нужны результаты, они будут, невзирая ни на что. И вот накрыта вопиющая "схема".
Злодей — бухгалтер, естественно. Сотворила такое, что никто не ожидал. Прежде всего поражает сумма неуплаченного НДФЛ.
Девятьсот тридцать шесть рублей!!!
Что же сделала эта девушка с пониженной налоговой функцией? С особым цинизмом продала своему работодателю 25 восковых свечей, нагло используя светлый статус самозанятого.
Такого вызова налоговый орган стерпеть не мог и со всей пролетарской строгостью пресек налоговый беспредел. Матерые "злодеи" попытались, очевидно, запудрить голову суду. Но и тут их ждала неудача.
При словах "самозанятый" и "нелегальная занятость" у суда сразу наступил паралич воли. Поэтому покупка будущей вещи признана "выполнением работ, не связанных с выполнением трудовых функций".
Для контекста компания занимается, не поверите, ведением бухгалтерского учета. Но никак не производством свечей. Так что платить такой НДФЛ (если согласиться с переквалификацией) должна не компания. Уверен, что еще и страховые взносы с продажи товара догонят компанию.
Если бы существовал конкурс вспомнить анекдот на основе сюжета налогового спора, то "до мышей" раскрывает ситуацию максимально.
Этот кейс — не исключение, а симптом. Ждать разрешения системных вопросов, которые имеются по режиму самозанятых, в обозримом будущем не стоит. А ведь вопрос про соразмерность двухлетнего ограничения найма СМЗ бывшим (нынешним) работодателем не праздный. Особенно когда СМЗ занят совершенно перпендикулярным видом деятельности, как в этом деле (судя по всему, просто хобби было у человека). Но пока надо взыскать 936 руб.! Приходите потом ...
#налоговые_проверки
Не устану повторять, что жизнь богаче нашего накопленного опыта и может превзойти любые ожидания. Казалось бы, многое уже видел, но борьба с налоговыми уклонистами может еще как удивить. Если начальству нужны результаты, они будут, невзирая ни на что. И вот накрыта вопиющая "схема".
Злодей — бухгалтер, естественно. Сотворила такое, что никто не ожидал. Прежде всего поражает сумма неуплаченного НДФЛ.
Что же сделала эта девушка с пониженной налоговой функцией? С особым цинизмом продала своему работодателю 25 восковых свечей, нагло используя светлый статус самозанятого.
Такого вызова налоговый орган стерпеть не мог и со всей пролетарской строгостью пресек налоговый беспредел. Матерые "злодеи" попытались, очевидно, запудрить голову суду. Но и тут их ждала неудача.
При словах "самозанятый" и "нелегальная занятость" у суда сразу наступил паралич воли. Поэтому покупка будущей вещи признана "выполнением работ, не связанных с выполнением трудовых функций".
Для контекста компания занимается, не поверите, ведением бухгалтерского учета. Но никак не производством свечей. Так что платить такой НДФЛ (если согласиться с переквалификацией) должна не компания. Уверен, что еще и страховые взносы с продажи товара догонят компанию.
Если бы существовал конкурс вспомнить анекдот на основе сюжета налогового спора, то "до мышей" раскрывает ситуацию максимально.
Этот кейс — не исключение, а симптом. Ждать разрешения системных вопросов, которые имеются по режиму самозанятых, в обозримом будущем не стоит. А ведь вопрос про соразмерность двухлетнего ограничения найма СМЗ бывшим (нынешним) работодателем не праздный. Особенно когда СМЗ занят совершенно перпендикулярным видом деятельности, как в этом деле (судя по всему, просто хобби было у человека). Но пока надо взыскать 936 руб.! Приходите потом ...
#налоговые_проверки
😁7🔥6😱5
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ ОТ НДФЛ
Государство в этом году впервые вернёт часть НДФЛ семьям с детьми. Но даже четверо детей не гарантируют выплату
В День защиты детей уместно разложить механику семейного налогового кешбэка, который впервые должны получить семьи в этом году. Тем более СМИ начали разгонять мысль, что это огромный прорыв и заслуга понятно какой партии. Выборы не за горами.
Напомню, выплата положена семьям с двумя и более детьми, если среднедушевой доход семьи не превышает 1,5 региональных прожиточных минимума в месяц. Тогда работающим родителям вернут 7% от облагаемых по ставке 13% НДФЛ доходов.
## Семейный кешбэк против реальных налоговых вычетов. Кто победит?
Самое интересное — это сравнение выплаты с системой честных налоговых вычетов. Но сначала рассчитаем семейный кешбэк. Пример взят из жизни на основе разговоров в детской песочнице ;). Московская многодетная семья (4 ребёнка), работает только отец. Оклад 500 000 руб. до налогов. Супруга ухаживает за детьми и не работает.
Получаем среднедушевой доход этой семьи — 83 333 руб. (годовой доход 6 млн руб. делим на 12, а потом — на 6 членов семьи).
Прожиточный минимум (ПМ) в Москве 23 908 руб. на душу в 2025. 1,5 ПМ — это 35 862 руб. в месяц.
Вердикт — выплата такой семье не положена. Ровно, как и текущие мизерные вычеты на детей по НДФЛ, ибо годовой доход отца больше 450 000 руб.
Теперь сравним с честным налоговым вычетом. Имею в виду, если бы вычеты на ребёнка были хотя бы в размере его прожиточного минимума (20 663 руб.). Сейчас вычет на четверых — смешные 16 200 руб. (1400 + 2800 + 6000 + 6000). По-человечески он равнялся бы прожиточному минимуму ребёнка — 82 652 руб. на всех. Впятеро больше. Считаем:
Честный кешбэк в год составит 178 528 руб.
Однако «магия» в том, что семейный кешбэк (если он положен) может быть выгоднее «честного» вычета. Расчёты опущу, но точка равновесия — 1,84 млн руб. годового дохода на семью. Если доходы выше этой цифры, но не превышают 2,58 млн руб., то семейный кешбэк выгоднее. Максимальная сумма может составить 184 386 руб. для Москвы.
Это было, конечно, весьма упрощённое сравнение. Но хоть какое-то движение к исчислению НДФЛ не из воздуха. Дальше можно развивать дискуссию про вычет на ПМ самого родителя, реальную связь размера ПМ с жизнью и пр. Займётся ли этим новая Государственная Дума? Делаем ставки.
#налоги #налоговая_политика
Государство в этом году впервые вернёт часть НДФЛ семьям с детьми. Но даже четверо детей не гарантируют выплату
В День защиты детей уместно разложить механику семейного налогового кешбэка, который впервые должны получить семьи в этом году. Тем более СМИ начали разгонять мысль, что это огромный прорыв и заслуга понятно какой партии. Выборы не за горами.
Напомню, выплата положена семьям с двумя и более детьми, если среднедушевой доход семьи не превышает 1,5 региональных прожиточных минимума в месяц. Тогда работающим родителям вернут 7% от облагаемых по ставке 13% НДФЛ доходов.
## Семейный кешбэк против реальных налоговых вычетов. Кто победит?
Самое интересное — это сравнение выплаты с системой честных налоговых вычетов. Но сначала рассчитаем семейный кешбэк. Пример взят из жизни на основе разговоров в детской песочнице ;). Московская многодетная семья (4 ребёнка), работает только отец. Оклад 500 000 руб. до налогов. Супруга ухаживает за детьми и не работает.
Получаем среднедушевой доход этой семьи — 83 333 руб. (годовой доход 6 млн руб. делим на 12, а потом — на 6 членов семьи).
Прожиточный минимум (ПМ) в Москве 23 908 руб. на душу в 2025. 1,5 ПМ — это 35 862 руб. в месяц.
Вердикт — выплата такой семье не положена. Ровно, как и текущие мизерные вычеты на детей по НДФЛ, ибо годовой доход отца больше 450 000 руб.
Теперь сравним с честным налоговым вычетом. Имею в виду, если бы вычеты на ребёнка были хотя бы в размере его прожиточного минимума (20 663 руб.). Сейчас вычет на четверых — смешные 16 200 руб. (1400 + 2800 + 6000 + 6000). По-человечески он равнялся бы прожиточному минимуму ребёнка — 82 652 руб. на всех. Впятеро больше. Считаем:
882 000 руб. НДФЛ заплачено отцом за год (702 000 + 1 млн × 18%). Облагаемый доход в месяц будет: 417 348 руб. Налог с годового облагаемого дохода 5 008 176 руб. составит (702 000 + 8 176 × 18%) = 703 472 руб.
Честный кешбэк в год составит 178 528 руб.
Однако «магия» в том, что семейный кешбэк (если он положен) может быть выгоднее «честного» вычета. Расчёты опущу, но точка равновесия — 1,84 млн руб. годового дохода на семью. Если доходы выше этой цифры, но не превышают 2,58 млн руб., то семейный кешбэк выгоднее. Максимальная сумма может составить 184 386 руб. для Москвы.
Это было, конечно, весьма упрощённое сравнение. Но хоть какое-то движение к исчислению НДФЛ не из воздуха. Дальше можно развивать дискуссию про вычет на ПМ самого родителя, реальную связь размера ПМ с жизнью и пр. Займётся ли этим новая Государственная Дума? Делаем ставки.
#налоги #налоговая_политика
🔥5👌1
Что было в мае, останется в мае (с). Но на дайджест постов не распространяется.
— Немного змеиного масла ИИ для юристов. По следам вебинара Anthropic. Как на хайпе забывается про конфиденциальность и другие важные для профессии юриста вещи.
— Налоговики не платят по долгам. И готовы работать за меньшее? Практика взыскания судебных расходов с налоговой. Когда в споре на сотни миллионов 8 000 руб. за кассацию — это нормально.
— Что смотреть? Я ругаюсь. Пожалуй, лучший фильм 2025 года.
— Знает ли налоговое начальство о «гембу»? Как творчески можно обходить разумное истребование документов и делать красивые отчёты начальникам.
— Раскрыта налоговая схема века! Удивительный спор по самозанятому бухгалтеру. Как по сути претензий, так и по сумме.
— Немного змеиного масла ИИ для юристов. По следам вебинара Anthropic. Как на хайпе забывается про конфиденциальность и другие важные для профессии юриста вещи.
— Налоговики не платят по долгам. И готовы работать за меньшее? Практика взыскания судебных расходов с налоговой. Когда в споре на сотни миллионов 8 000 руб. за кассацию — это нормально.
— Что смотреть? Я ругаюсь. Пожалуй, лучший фильм 2025 года.
— Знает ли налоговое начальство о «гембу»? Как творчески можно обходить разумное истребование документов и делать красивые отчёты начальникам.
— Раскрыта налоговая схема века! Удивительный спор по самозанятому бухгалтеру. Как по сути претензий, так и по сумме.
👍4
СИДИ И ПЛАТИ НАЛОГИ
С этого года сломана ещё одна стена в налогообложении. Теперь можно облагать страховыми взносами (пока только ими) вменённый доход. И пока изменения касаются только генерального директора, и пока это один МРОТ. На что рассчитывают авторы сего? Авторам показалось, что можно заработать на сотнях тысяч однодневок? Так сказать, увеличим-ка им себестоимость. Возможно, была и такая идея.
## Ничто не ново под луной
Но кажущееся ноу-хау в налогообложении таковым не является, а развивает давно наработанные «лучшие практики» государственной бухгалтерии. Речь про сидельцев в статусе индивидуальных предпринимателей. Находясь в местах не столь отдалённых, они обязаны нести знамя ИП до конца и платить фиксированные страховые взносы.
Да, да, раз ты сидишь со статусом ИП, то плати взносы, голубчик. Что думают суды, разберём на одном весьма выпуклом деле.
ИП в 2019 году осуждён по ст. 131 УК РФ за изнасилование (sic!). Соответственно, он не предполагал, что нужно продолжать платить взносы за 2020–2021 годы. Зато налоговиков это ни разу не удивило, поэтому они лишь цитируют разъяснения (Письмо Минфина России от 11.03.2019 N 03-15-06/15497, Письмо ФНС России от 13.07.2018 N БС-4-11/13500@):
Дальше суд принимает этот пас и пробивает в девяточку бронебойным аргументом.
Люди со знанием дела говорят, сделать нотариальную доверенность в тюрьме — проще пареной репы, пара-тройка блоков сигарет. Жалко, что ли?
Если вам показалось, что это мелкая проблема, то ошибаетесь. Несколько лет эту проблему выносили даже на бизнес-омбудсмена. Да и Верховный суд прямо указал, что фактически предпринимательская деятельность прекращается и не возникает обязанности по уплате взносов (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 48-КА20-3). Но не все налоговики с этой практикой знакомы, и поэтому дела продолжают появляться.
Мораль сей басни не в том, что у преступников и нарушителей прав нет (уже это обсуждали здесь). Если единожды закрыли глаза на проблему, то через некоторое время проблема выглядит уже решением сиюминутной задачи пополнения бюджета. Так что вменённый доход директора с 2025 года — это продолжение фантазий из головы автора. Его сила мысли направлена в противоположную сторону, она не про удобство налоговой системы. Это как с презентациями: совершенно нормально и правильно, что размер шрифта ты должен выбирать по самому слабовидящему в аудитории. Но в нашем налоговом зазеркалье — ровно наоборот.
На исправлении таких аномалий сейчас пиара не сделать, в газетах не напишут. Так что сиди и плати налоги!
#гримасы #страховые_взносы
С этого года сломана ещё одна стена в налогообложении. Теперь можно облагать страховыми взносами (пока только ими) вменённый доход. И пока изменения касаются только генерального директора, и пока это один МРОТ. На что рассчитывают авторы сего? Авторам показалось, что можно заработать на сотнях тысяч однодневок? Так сказать, увеличим-ка им себестоимость. Возможно, была и такая идея.
## Ничто не ново под луной
Но кажущееся ноу-хау в налогообложении таковым не является, а развивает давно наработанные «лучшие практики» государственной бухгалтерии. Речь про сидельцев в статусе индивидуальных предпринимателей. Находясь в местах не столь отдалённых, они обязаны нести знамя ИП до конца и платить фиксированные страховые взносы.
Да, да, раз ты сидишь со статусом ИП, то плати взносы, голубчик. Что думают суды, разберём на одном весьма выпуклом деле.
ИП в 2019 году осуждён по ст. 131 УК РФ за изнасилование (sic!). Соответственно, он не предполагал, что нужно продолжать платить взносы за 2020–2021 годы. Зато налоговиков это ни разу не удивило, поэтому они лишь цитируют разъяснения (Письмо Минфина России от 11.03.2019 N 03-15-06/15497, Письмо ФНС России от 13.07.2018 N БС-4-11/13500@):
Период отбывания наказания в местах лишения свободы в качестве основания для освобождения от обязательства уплаты страховых взносов в пункте 7 статьи 430 НК РФ не указан и налоговым законодательством не предусмотрен.
Дальше суд принимает этот пас и пробивает в девяточку бронебойным аргументом.
факт нахождения ИП под стражей и (или) в местах лишения свободы сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него возможности своевременно отказаться от статуса ИП или осуществлять предпринимательскую деятельность через представителей.
Люди со знанием дела говорят, сделать нотариальную доверенность в тюрьме — проще пареной репы, пара-тройка блоков сигарет. Жалко, что ли?
Если вам показалось, что это мелкая проблема, то ошибаетесь. Несколько лет эту проблему выносили даже на бизнес-омбудсмена. Да и Верховный суд прямо указал, что фактически предпринимательская деятельность прекращается и не возникает обязанности по уплате взносов (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 48-КА20-3). Но не все налоговики с этой практикой знакомы, и поэтому дела продолжают появляться.
Мораль сей басни не в том, что у преступников и нарушителей прав нет (уже это обсуждали здесь). Если единожды закрыли глаза на проблему, то через некоторое время проблема выглядит уже решением сиюминутной задачи пополнения бюджета. Так что вменённый доход директора с 2025 года — это продолжение фантазий из головы автора. Его сила мысли направлена в противоположную сторону, она не про удобство налоговой системы. Это как с презентациями: совершенно нормально и правильно, что размер шрифта ты должен выбирать по самому слабовидящему в аудитории. Но в нашем налоговом зазеркалье — ровно наоборот.
На исправлении таких аномалий сейчас пиара не сделать, в газетах не напишут. Так что сиди и плати налоги!
#гримасы #страховые_взносы
🔥6❤2👍2😱2