Уточню свою позицию по событиям последнего времени. Вопрос не в том, кто проиграл или выиграл в конкретной ситуации последних нескольких (четырех, если быть совсем точным) дней. Трамп, очевидно, тактически проиграл, о чем я вчера писал, но не только имиджево, но и с точки зрения утраты целого ряда значимых «попутчиков».

Главное, что все стороны в противоборстве были вынуждены выйти из тени, что как раз для Трампа очень удобно: он вывел противоборство из некомфортного для себя аппаратно-теневого уровня на публику, заставив всех засветить структуру коалиций и их геополитические задачи.

Тема большая, посвящу ей пост в воскресенье. Здесь скажу, что «выскрытие» структуры противника, конечно, не компенсирует имиджевое поражение Трампа, он слишком большой упор сделал на имиджевую сторону вопроса. Но «вскрытие» противостоящей Трампу коалиции произошло явно много раньше, чем планировалось. 

Выиграв у Трампа тактически, показав миру относительную слабость Трампа и его уязвимость, условные «глобалисты» ничего не выиграли стратегически. Они получили подранка, осознавшего свою слабость и то, что перед ним «широкий Народный фронт» (это Трамп точно понял). Без решительного слома существующей политической модели он проиграет, причем, не только свою репутацию, но, возможно, и жизнь.

Тут либо «сливаться» и заполнять оставшееся время пиаром и гольфом в надежде, что не тронут, либо идти на обострение.
В частном канале дам несколько комментариев и по этой теме.

Подписаться можно по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Как обычно, в пятницу в частном канале – гибридный формат с видео-комментарием. Но видео будет ближе ко второй половине дня.

Много раз говорил: на решительный слом политической системы Трамп не способен. В его команде есть потенциальные «Че Гевары» (и это ни разу не Илон Маск), но они без него, без его полной поддержки и отмороженного движения вперед, на самостоятельные действия не способны. Даже такой относительно перспективный человек, как Дж.Ди.Вэнс. Потому сейчас то, что мы наблюдаем, - некая «точка надлома» команды Трампа. Я думаю, что Трамп идти на эскалацию не хочет и не может. Я думаю, что он проиграл свою битву за Америку еще тогда, в январе 2021 года, когда, образно говоря, «не пришел в Смольный». Трампа в Белый Дом вернуло «глубинное государство»,  и мы неоднократно обсуждали, - зачем. И оно очень четко в случае с тарифами показало, что будет, если оно перестанет Трампа поддерживать, даже просто заняв позицию «критического нейтралитета».

Но есть нюанс, даже два:

Первый. Провернуть «фарш» тарифной войны назад будет очень сложно. Америка балансировала и до Трампа на грани структурного кризиса в политике и экономике. Я не хочу сказать, что первого толчка тарифной войны было достаточно, чтобы обвалить систему в кризис. Но то, что «качели» продолжаются, и что система продемонстрировала свою колоссальную неустойчивость перед политико-информационными манипуляциями - очевидно. Структурный и гибридный политико-экономический кризис будет продолжаться , даже если его не подталкивать, тем более, что «табу» на методы борьбы Трамп снял сам.  А его противники исходят – теперь я в этом совершенно уверен – из неизбежности крупного структурного кризиса и хотят его возглавить, хотя не договорились, кто именно будет главным.

Второй. Для Трампа особую значимость приобретает возможность продемонстрировать свою силу. Причем в вопросах, реально имеющих большую значимость. Ясно совершенно, что «казуса насадки для душа» оказалось недостаточно. Хотя главным в компенсационном пакете был, конечно, не «душ», а возвращение войск в зону Панамского канала. И это, конечно, можно было раскрутить. Но не получилось. Почему - для меня загадка. Похоже, внутри команды Трампа  царит реально большое разочарование, и просто не смогли собраться и раскрутить потенциально выигрышную тему. Но, видимо, компенсировать он будет по другим аспектам. И выделю два: (1) ситуация вокруг Ирана, где серьезное военное столкновение стало много ближе. Эту тему затрону в частном канале. И (2) война с «теневым флотом» России, о чем планирую написать в воскресенье.

Дилемма тарифной войны Трампа

Начнем с того, что тарифная война Трампа разыгрывается буквально по «методичке». Название методички - «Руководство пользователя для реструктуризации глобального системы торговли» (A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System) за авторством Стивена Мирана (Stehpen Miran), а опубликована она была в ноябре 2024 г.

Национальная безопасность! Миран выказывает опасение по поводу того, что в результате экономической политики последних нескольких десятилетий США утратили контроль над важнейшими цепочками поставок, в том числе производства комплектующих военной продукции, и растеряли промышленный потенциал. Нужно все это восстанавливать во имя национальной безопасности. В своем указе от 2 апреля о введении «взаимного тарифа» для сокращения дефицита торговли Трамп описывает его именно, как «необычную и экстраординарную угрозу национальной безопасности и экономике Соединенных Штатов».

«Корневая» причина. Согласно Мирану, основная причина сокращения промышленного производства США в несбалансированности американской экономики, причина которого в свою очередь – переоцененный доллар. Дорогой доллар делает невыгодным развитие собственного производства и экспорт – импортировать дешевле. США приходится поддерживать большой дефицит торгового баланса, с тем чтобы вливать в мировую экономику достаточно долларов, но из-за того, что доля США в мировом ВВП падает, удовлетворять этот спрос для США все сложнее.

«Нормальный» мир. В «нормальном» мире доллар не должен был бы оставаться долго переоцененным, так как его курс «автоматически» бы корректировался. При помощи международной торговли (на примере Китая). Профицит внешней торговли (экспорт больше импорта) приводит к тому, что Китай получает больше долларов и другой валюты, на которые покупаются юани, из-за чего (в теории) должен расти курс юаня, доллар падать и, как следствие, падать китайский экспорт и торговый дефицит США. В реальности, Китай девальвирует юань для стимулирования экспорта. Еще один (в теории) инструмент выравнивания курса доллара - при помощи финансовых потоков. Доходность государственных облигаций с учетом странового риска не должна зависеть от валюты.

Мир «Триффина». Согласно бельгийскому экономисту Роберту Триффину, теоретические механизмы выравнивания курса валют не работают для страны, выпускающей резервную валюту. Так США, чтобы поддерживать статус резервной валюты, нужно поддерживать «хронический» торговый дефицит – постоянно вливать в мировую экономику доллары, чтобы страны-экспортеры покупали резервные активы. Дилемма Триффина состоит в том, что если США начнет сокращать дефицит внешней торговли, то рискует потерять статус резервной валюты.

Инструменты коррекции курса доллара. Миран предложил тарифы в качестве основного инструмента для уменьшения дефицита торговли и ослабления доллара. Тарифы хороши тем, что не только могут принести доходы в бюджет, но и дают рычаг в переговорах. А если сопровождаются девальвацией валюты страны импортера в США, то и инфляционные последствия будут минимальны. Второй инструмент - валютная политика, нацеленная на страны, которые недооценивают свои валюты для получения торговых преимуществ (при экспорте в США).

Дилемма Трампа. Миран признает, что резервная валюта – тоже инструмент национальной безопасности. Она дает США лишь небольшое преимущество в виде чуть более дешевой стоимости заимствований, основное же состоит в «финансовой экстерриториальности» - инструмент проекции американской силы (что Россия прекрасно почувствовала на собственном опыте). Выходит, что желание сократить торговый баланс и ослабить доллар при помощи тарифов, хотя потенциально и может привести к восстановлению национальной промышленности, но также весьма вероятно и ослабит роль доллара как резервной валюты. Поэтому полагаем, что сводить весь торговый дефицит США к нулю Трамп в итоге не будет.

Теперь-то, наконец, понятно, что Борис Абрамыч, земля ему стекловатой, удавился не от безнадеги, а чисто от зависти?)))

https://t.me/ASGasparyan/64058

«Я обыкновенный русский человек. Таких у нас в Союзе очень много. Родился на исконно русской земле»: В этот день 64 года назад Юрий Гагарин первым среди землян совершил полет в космос.
С Днем космонавтики!

Подпишись на ПУЛ N3

Зачем нужен искусственный интеллект, когда есть естественный и избыток филиппинцев, правда?

Сказать, что я восхищён, - ничего не сказать. Интересно, как там у остальных ИИ-стартапов?

https://t.me/karaulny/598019

"Сделавший Америку впервые великой": 80 лет назад умер Рузвельт. Часть 1

12 апреля 1945 года умер Франклин Рузвельт. С тех прошло 80 лет, однако тайна смерти 63-летнего политика продолжает будоражить умы. Вокруг внезапной кончины главы США громоздится немало конспирологических версий о возможном покушении. Ведь Рузвельта пытались убить и раньше, в результате одного из терактов президент выжил чудом, при этом погиб находившийся рядом с ним мэр Чикаго.

▪️ Череда не до конца прояснённых событий окружает и последние дни жизни американского президента. Как известно, 10 апреля Рузвельт по настоятельной просьбе Сталина приказал остановить странные переговоры Даллеса—Вольфа в Швейцарии (вспомним главную интригу сериала "Семнадцать мгновений весны"), на которых формально обсуждались вопросы капитуляции немецких войск в Северной Италии, а фактически — наводились мосты для сепаратного мира с немцами. И уже спустя два дня Рузвельт внезапно умер после кровоизлияния в мозг.

Внезапная смерть Рузвельта поставила под вопрос основанный на доверии механизм советско-американского взаимодействия. И вполне логично, что уже через четыре дня после постигшего американского президента "кровоизлияния" Сталин, понимая, что Трумэн и его окружение могут вернуться к планам заключения сепаратного мира с Германией, отдал приказ о начале решающего наступления на Берлин. Как видим, фактор влияния личности в истории далеко не всегда может изменить системные геополитические настройки, заданные глобальными англосаксонскими кругами.

▪️ При жизни у Франклина Рузвельта было много врагов в американских элитах, да и сегодня он принадлежит к числу недооценённых фигур в истории США. С одной стороны, он вроде бы входит в пантеон "великих президентов" наряду с Вашингтоном, Джефферсоном, Линкольном и Теодором Рузвельтом, запечатлёнными в граните известного памятника на горе Рашмор. С другой стороны, место его в этом пантеоне достаточно скромное. Согласно данным соцопросов, Франклин Рузвельт делит его с Трумэном и Эйзенхауэром, а также с более современными лидерами — Кеннеди и Рейганом.

Влияние медиа и системы образования производно в данном случае от позиции истеблишмента США, который даже спустя 80 лет после смерти Рузвельта не оставляет его в покое, инкриминируя ему множество грехов: от "попрания демократии" (выдвигался на четыре срока) и нарушения экономических свобод (а как ещё можно было вывести Америку из Великой депрессии?) до "преследований меньшинств" (интернировал живущих в США японцев после Пёрл-Харбора) и, конечно, "геополитических уступок Советам". В силу этих претензий Рузвельта не считают в Америке выдающимся лидером, а отношение к нему — мягко говоря, осторожное, сдержанное.

▪️ Однако справедливость требует признать, что именно Рузвельт был политиком, который впервые "сделал Америку великой" — с точки зрения исторических деяний, поддающихся моральной оценке. Участие американцев в антигитлеровской коалиции и общая победа во Второй мировой войне являются, пожалуй, наиболее значимыми историческими вехами за два с половиной века существования США. Произошло же это, в первую очередь, благодаря курсу на сотрудничество с СССР, последовательным сторонником которого Рузвельт был с момента своего вступления в должность в январе 1933 года.

Окончание следует

"Сделавший Америку впервые великой": 80 лет назад умер Рузвельт. Часть 2

Историческая роль Франклина Рузвельта заключается в том, что он первым из американских лидеров решил возобновить сотрудничество с Россией, разорванное в 1902–1903 годах по инициативе его дальнего родственника Теодора Рузвельта, мечтавшего об американском контроле над Тихим океаном. Пропасть между двумя странами стала ещё сильнее после революции 1917 года и создания СССР. США были единственным из крупных государств мира, которое долго не признавало Советский Союз — вплоть до 1933 года.

▪️ После прихода к власти Рузвельт установил дипломатические отношения с СССР и положил начало истории стратегического сотрудничества двух великих держав, где особую значимость имели три направления.

Во-первых, экономические связи, интенсивность которых при Рузвельте резко усилилась. В середине 1930-х годов СССР получал из США необходимые для индустриализации технологии и оборудование, а американская сторона — огромный рынок для сбыта своей продукции, а также для трудоустройства инженерных кадров, потерявших работу в годы Великой депрессии. Сотрудничество такого рода было особенно значимо на первом этапе индустриализации, когда в СССР начали буквально с нуля создавать новые отрасли народного хозяйства.

Во-вторых, военное сотрудничество в годы Второй мировой войны, которое способствовало разгрому германского нацизма и японского милитаризма. В отличие от британской стороны, которая как минимум с начала 1943 года видела своей главной целью не разгром Третьего рейха, а недопущение усиления СССР, и соответствующим образом расставляла приоритеты военного планирование, Рузвельт искренне стремился к победе над фашизмом.

Именно Рузвельт в конечном счёте настоял на высадке сил США и Великобритании не на Балканах, как хотел Черчилль, а в Нормандии, что дало возможность союзникам с лета 1944 года действовать против Вермахта с запада и с востока. Разумеется, Рузвельт поступал так прежде всего в американских интересах, оттесняя Британию от доминирования в Европе и стремясь заручиться поддержкой Сталина в борьбе с Японией. Однако исторически важно, что эти интересы совпадали с военными целями СССР и задачами антигитлеровской коалиции.

Стоит упомянуть и ленд-лиз, который сыграл свою роль в поддержке Красной Армии. Хотя он и заработал лишь с лета 1942-го, ни разу не был "благотворительностью" американцев (поставки шли в долг, который был погашен лишь в 2006 году) и составлял лишь 4% от общего военного производства СССР, ленд-лиз по ряду направлений был очень важен, в частности по поставкам автомобильного транспорта. В конце 1946 года США аннулировали соглашение о ленд-лизе и потребовали вернуть или уничтожить поставленную СССР военную технику, оставшуюся после боевых действий. Однако это произошло уже в годы правления Трумэна, полностью обнулившего достижения Рузвельта в сфере отношений США—СССР.

В-третьих, именно сотрудничество Сталина и Рузвельта дало возможность, преодолев сопротивление Черчилля, заложить на Ялтинской конференции в феврале 1945 года основы новой архитектуры международной безопасности, фундамент Организации Объединенных Наций и институт права вето постоянного члена Совета Безопасности ООН. Новый механизм международной безопасности, конечно, не был идеальным, однако он как минимум несколько раз (во время Суэцкого, Карибского и Берлинского кризисов) сыграл роль "стоп-крана", остановившего сползание к ядерной войне.

▪️ Рузвельт не был альтруистом и умел извлекать выгоду для США из отношений с СССР, однако он понимал и уважал нашу страну. Это, в конечном счёте, давало ему возможность находить общий язык со Сталиными и поддерживать сложившуюся между сторонами атмосферу доверия, которая присутствовала, в том числе, и на личностном уровне.

Этим качествам — уважению и пониманию — американским политикам предстоит учиться у Рузвельта и теперь. Если Трамп и его команда действительно хотят наладить отношения с Россией, то именно наследие Рузвельта должно рассматриваться Вашингтоном как самое ценное, что есть на сегодняшний день в истории американской дипломатии.

Забываю о необходимости развивать резервный личный канал.
Подпишитесь, пожалуйста:
https://t.me/avatkovV

Оценивать текущее можно лишь в том случае, когда знаешь прошлое. https://vkvideo.ru/video-150962911_456239285

Не обо всём подумали, когда объявляли тарифную войну. Бывает.

https://t.me/rianovostiAmerica/25083

Есть такой турецкий ИНН. Так вот при регистрации в системе - Чечня, Дагестан, Татарстан и «Якутистан» указаны как отдельные гос.образования, Россия - отдельно.

Никакого неоосманизма и неопантюркизма нет - это всё наговоры. Просто турки успешно делают свою работу.

У нас нет вопросов к официальному турецкому ведомству?