В фотоклюбе сегодня рисовали затылки со шляпами. Тушь, самодельное деревянное перо, валик.

Каждую субботу мы вместе рисуем в зуме и обсуждаем результаты. Капитан фотоклюба — Лена Чернова. Анонсы новых тем тут.

И процесс.

Вопрос: Дима, есть два вопроса.
1) Случайно ли получилось, что интервью брали мальчик-мальчик, девочка-девочка. Так и дальше будет или просто случайно вышло?
2) Есть ли какие-то советы про написание экспликаций к работам. Вижу много текстов, где мысль замурована в кучу околофилосовской белиберды. Все, что можно сказать просто и понятно написано как попало. Но это будто бы нормально, а мне так писать не очень нравится.

1. Чистая случайность. Кстати, вот новый выпуск подкаста — Инна беседует с Ириной Маковеевой: https://youtu.be/SZ3-l65PoBk

2. Универсальных советов дать не могу, зависит от ситуации. Когда писал для своих выставок, старался сделать коротко и прямо. Обычно несколько раз перечитываю готовый текст, ищу где почистить-улучшить. Но наверняка для кого-то такая форма будет недостаточно «профессиональной», слишком простой.

Помню, как учился в аспирантуре — там простое нужно было писать сложно, а короткое — длинно. Будто цель в том, чтобы спрятать суть и любыми средствами нарастить объем. Читать и писать такое — страдание. Так и ушел после сдачи кандидатских. А уже после коллега сказал, что в аспирантуре тексты пишутся не для чтения, а как испытание на выносливость и саму способность писать длинно и сложно. Справился — проходи, читать это конечно никто не будет, но ты теперь один из нас.

Художники о художниках: Люсьен Фрейд

О, а еще на школьном ютубе вышло новое видео из цикла о художниках. В этот раз рассказываю о двенадцати графических портретах Люсьена Фрейда — от ранних до поздних. Разбираю с точки зрения практика: как нарисовано, чем нарисовано, почему так воспринимается.

Тут смотреть: https://youtu.be/95wAgO-AKc0?si=qyUHnJLgym9Z5JHk

Шляпа с затылком с фотоклюба. Тушь, самодельное деревянное перо, валик.

Процесс.

Лопухинский сад в Петербурге. Черный и серый карандаши, серая акварель, стеклограф.

Вопрос по так называемым "трудным ученикам". Как лучше построить обучение с людьми которые имеют уже какой то опыт и видимо в силу характера периодически испытывают вас и ставят под сомнение авторитет? Как работать с рок звёздочками и приземлить их, когда понимаешь, что это нужно для их же роста?

Если студент многое умеет, если у него есть амбиции и свое мнение — это же прекрасно. Дайте ему проявить себя, углубляйте нагрузку в рамках общей темы, делегируйте небольшие организационные задачи. Такой человек в группе — раздражитель и ориентир для других. Нужно обеспечить ему пространство для развития, тогда он потянет за собой других.

То, что ставит под сомнение авторитет — естественно. Авторитет складывается из реальных дел, внимания и уважения к студентам, силой его не заработать. У преподавателя есть административный ресурс, тут они со студентами изначально неравны. И самое крутое — сделать так, чтобы этот ресурс не использовался совсем. Чтобы все происходило по доброй воле, — потому что всем интересно.

А «приземлять» таких студентов не нужно вовсе, из этого не вырастет теплых продуктивных отношений.

На набросках в Простой школе.

Ферапонтово.
Гуашь и карандаши.

ЗиЛ-130 на речном вокзале в Вологде. Черный карандаш.

«Забудьте все, чему вас учили»

Помните, что говорящий так преподаватель скорее намерен произвести на новобранцев яркое впечатление, чем создать условия для их развития. Этот прием обесценивает предыдущий опыт студентов и попутно снимает с ведущего ответственность: не нужно вникать кто с чем пришел, просто накидывай свое сверху.

И ведь многие рады услышать эту фразу, потому что недовольны собой и хотят что-то изменить прямо сейчас, хотят обнуления и решительного поворота. Но память, вкус и моторные навыки невозможно обнулить, — только постепенно надстраивать новое с опорой на существующий опыт. Даже если обучение будет от обратного.