Животворящий и прекрасный (нет) канцелярит

Когда-то давно, когда Земля ещё была плоской, лежала на слонах и черепахе, я была зелёной выпускницей юрфака.

Пять лет учёбы и бесконечного чтения законов, постановлений и прочих указов внушили мне мысль, что в юридических документах нельзя писать ни слова в простоте. Только специальные термины, причастные и деепричастные обороты, страдательный залог и отглагольные существительные, только хардкор!

Теперь, когда я превратилась в ту самую черепаху, на которой стоят слоны, я стараюсь писать как можно проще.

Поэтому когда я вижу перлы вроде этого:
«…вследствие подписания договора бригада приступила к окончанию выполнения ранее начатых работ, после чего мастер предоставил акт для подписи лицу, присутствовавшему при производстве вышеуказанных работ…»
мне одновременно смешно и грустно. И хочется стукнуть автора этих строк томиком Норы Галь «Слово живое и мёртвое», чтобы выбить из него канцелярит.

Знаю, что многие коллеги с таким мнением не согласны — дескать, документ, написанный в простоте, теряет солидность, вес и не воспринимается всерьёз. Но как по мне, главное, чтобы документ был понятным. Хотите добавить ему вес — впишите железобетонные аргументы, а для солидности сошлитесь на нормы закона. И изложите это всё просто и доступно.

Девицы, а вы как считаете, договоры и законы должны быть написаны сложно или по-простецки?

Летят первые ласточки — УФАС возбуждает дела о нарушение законодательства о рекламе. Привлекают владельцев сайтов и блогеров за немаркированную рекламу.

Вот, например, в новостном паблике Рубцовска нашли рекламу. Какой-то гражданин сделал скриншоты постов в телеграме и vk за несколько дней августа и отправил в Алтайское краевое УФАС.

А знаете, что самое печальное в этой истории? Что нет чётких критериев. А там, где нет чётких критериев, ведомства при желании практически всё, что угодно могут подтянуть под нарушение.

И сколько бы мы ни читали закон о рекламе, ни рассуждали логически она/не она, всё равно будет ситуация, где наше мнение будет против мнения сотрудника УФАС. А некоторые из них даже когда пресс-конференцию устраивают, не могут назвать критерии, по которым ведомство будет определять, что будет признано рекламой, а что нет.

Конечно, в конечном итоге у нас появится судебная практика, на которую можно будет ориентироваться. Но, если честно, она не всегда спасает, потому что суды иногда идут вразнос и выносят противоречивые решения. Разве только ВС скажет веское слово.

Что делать? Максимально маркировать и максимально нейтрально описывать что-то без маркировки. И смотреть, куда кривая нашего правосудия вывезет.

Девицы, вы как, публикуете рекламу с маркировкой или надеетесь, что проскочите без штрафа?

А вот какую прикольную штуку придумал загс — интерактивный сервис, с помощью которого можно подобрать имя ребёнку.

За основу взяли пять тысяч уникальных имён, которыми родители называли детей с 1 октября 2018 года.

Можно использовать разный набор фильтров: пол ребёнка, сочетание имени и отчества, которое встречается чаще всего, популярность или редкость имени, а ещё национальные и региональные особенности места, где ребёнок родился.

Положу в комментарии картинку с именем, сгенерированным по двум фильтрам — пол и редкость. Немного неожиданный выбор ))))

Расписка — заверять у нотариуса или нет?

Наткнулась сегодня на решение суда, которым договор купли-продажи признали недействительным. Продавец квартиру продала, а потом пошла в суд и сказала, что из-за заболевания не понимала, что делает, когда подписывала договор и писала расписку. И вообще, расписку написала под давлением второй стороны, а денег на самом деле не получила.

Экспертиза, которую назначил суд, подтвердила, что при таком диагнозе женщина не может прогнозировать последствия своих поступков. На основании данных экспертизы суд признал договор купли-продажи квартиры недействительным и восстановил право собственности продавца на жильё. А про возврат денег покупателю сказал, что подтверждения уплаты нет, поэтому возвращать нечего. У покупателя есть только расписка, но она так же недействительна, как и договор, поскольку продавец подписала оба документа под влиянием заблуждения.

Покупатель обжаловал решение в апелляцию, а потом в кассацию, но все инстанции оставили решение в силе.

Как быть с распиской? Многие люди полагают, что если заверить расписку у нотариуса, она будет иметь больший вес. Но это ошибка. Нотариус не удостоверит расписку как юридически значимый документ. Есть закрытый перечень документов, которые нотариус удостоверяет — например, договоры, учредительные документы предприятий, согласие супруга на продажу недвижимости, etc. И расписка в этот список не входит.

Нотариус может только засвидетельствовать подлинность подписи на расписке — подтвердить факт, что подписал её именно этот человек. Но это не придаст расписке большей легитимности. Поэтому к нотариусу с распиской можно не ходить, лучше позаботиться, чтобы был ещё какой-то документ, подтверждающий передачу денег. Например, выписка по банковскому счёту о переводе.

Девицы, а вы бы какое решение по этому делу вынесли — сказали бы вернуть деньги покупателю или нет?

Сегодня судья грозил мне штрафом. Дело было так.

Моё исковое попало к судье, которая успела провести только два заседания, потом полгода была на больничном, а потом и вовсе ушла в отставку.

Дело передали другому судье, сегодня было первое заседание нового рассмотрения. На одно из двух предыдущих заседаний я приносила фотографии канализационных люков, по поводу которых спор, чтобы приобщить их в дело. Но видимо что-то пошло не так и фотографий в деле не оказалось. На вопрос нового судьи: Где? так и ответила, что приносила, но их, наверное, не приобщили.

И мне тут же пригрозили штрафом, если я ещё раз такое скажу, что суд (суд!) мог что-то не приобщить!

Пришлось покивать, сказать, что в следующее заседание всенепременно принесу.

Очень нервный судья )) пожалуй, не буду ему рассказывать историю о том, как в одном деле нам всё время переносили заседания. Без каких-то внятных причин. После пятого переноса представитель истца выяснил, что вся эта карусель, потому что наше дело никто не может найти.

В те годы с доступом в служебные помещения было попроще, и представитель истца лично вместе с помощником судьи искал нашу папку. Нашёл. Случайно. За тумбочку завалилась.

Девицы, а у вас были истории, чтобы органы власти что-то теряли? Делитесь в комментариях

А давайте поиграем в угадайку ) Вот на картинке ⬆️ условия договора.

Договор реальный. Отец подарил по нему дочери квартиру. Но конкретно в этих условиях есть ошибка. На действительность договора она не влияет, он продолжает действовать.

Найдёте, что именно написано неправильно? Ответ будет в комментариях, сможете проверить себя.

Кстати, есть опция проверки договора — если у вас уже есть какой-то проект договора, и вы в нём сомневаетесь, необязательно заказывать юристу новый, можно принести проект и получить рекомендуемые изменения и дополнения

Ученье — свет, а плохое обучение — возврат денег

Я обожаю учиться. У меня два высших образования и огромное число курсов на самые разные темы. Мне на обучалки везло, но знаю, что у некоторых людей вместо учёбы иногда бывает профанация, так что хочется взять организаторов за грудки и потребовать деньги назад.

Обучающие организации почти всегда пишут в оферте, что возврата нет, быть не может и даже не думайте, что получите деньги обратно. И действительно, вернуть деньги в этих случаях раньше было практически невозможно даже через суд.

Суды смотрели на условия оферты, говорили: ну, вы же сами согласились, какой-такой теперь закон о защите прав потребителей, и возвращали какие-то смешные суммы. В лучшем случае к ним добавлялся штраф — половина от присужденной суммы. 5—10—15 тысяч при стоимости обучения в 70—80 и даже 250 тысяч.

Но недавно случился поворот: Верховный Суд не согласился, что написанное в оферте не вырубить топором может настолько противоречить нормам законодательства о защите прав потребителей.

Человек купил курс за 250 000 ₽, но договор не прочитал. А когда захотел прервать обучение и вернуть деньги, выяснилось, что в договоре было сказано: при отказе от услуг в период со 121 дня обучения до истечения 150 дней возврат производится в размере 8% от суммы договора. Потому ученику предложили вернуть только 20 000 ₽.

Разумеется, человек не согласился и пошёл в суд. Первая инстанция сказала, что закон о защите прав потребителей в такой ситуации не работает — надо смотреть на оферту, а по ней обучающая организация должна вернуть только 20 000 ₽. Апелляция с этим выводом согласилась и дополнительно взыскала с организации 10 000 ₽ штрафа. Кассация акты нижестоящих судов оставила в силе.

А вот ВС сказал, что надо дело пересмотреть, потому что непонятно, с чего нижестоящие суды взяли, что ЗПП не работает. И направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. Дело вернулось в Забайкальский краевой суд в сентябре, так что окончательной точки в истории нет — ждём новый судебный акт.

Девицы, делитесь историями про свои обучалки — везло вам или нет

Поставил эмодзи — согласовал договор

Случаи, когда суды принимают эмодзи как доказательства по делу, теперь есть и в России. Раньше мы читали про такие процессы в США и Китае, а теперь можно открыть отечественный kad.arbitr.ru и читать там.

Двое предпринимателей заключили договор, по которому один продал другой фургон. Покупательница внесла за фургон 480 000 ₽ предоплаты.

Продавец должен был покрасить фургон, цвета верхней и нижней половины фургона стороны обсуждали в переписке в WhatsApp. Продавец отправил вариант сочетания цветов, представитель покупательницы отправила в ответ 👍🏻.

Но к оговоренному сроку продавец фургон не предоставил, и покупательница потребовала вернуть деньги, потому что фургон был ей нужен на определенный период. Продавец сказал, что она сама виновата в просрочке — он-де ей несколько раз предлагал подписать допсоглашение, чтобы утвердить цвет, но покупательница предложение проигнорировала.

Тогда покупательница пошла в суд и потребовала взыскать с продавца предоплату по договору — 480 000 ₽ и проценты за пользование чужими деньгами — 2998,36 ₽ и проценты по дату фактической оплаты задолженности.

По мнению суда, покупательница ясно дала понять, что предложенный цвет ее устраивает, поэтому продавец должен был выкрасить фургон в цвет, одобренный смайликом 👍🏻, и передать покупательнице. А раз он этого не сделал, должен вернуть полученные по договору деньги, проценты и расходы на госпошлину.

Апелляция оставила решение в силе.

В общем, аккуратней теперь со смайликами, помните, что их могут использовать против вас.

Девицы, вы как, смайлики в деловой переписке используете?

Минутка странных слов

Знаете, что такое сервитуарий? Нет, это не помесь сервиза и дортуара, это человек или компания, в пользу которых установлен сервитут.

Если не знаете, что такое сервитут, заглядывайте в первый комментарий

Иногда очень злюсь на коллег, которые сразу начинают с запугивания. Нет, я понимаю, что страх — один из самых «эффективных менеджеров», но всё-таки иногда можно поумерить пыл.

Дано: семья с тремя детьми купила в ипотеку новостройку. Часть погасила материнским капиталом. Но из-за ипотеки детям доли сразу не выделили, а когда ипотеку закрыли конечно же забыли, что надо в течение 6 месяцев соглашение о выделении долей сделать.

Года полтора спустя вспомнили, и мать семейства пошла на консультацию к юристам, чтобы узнать, как лучше всё оформить. Но вместо плана действий её начали стращать уголовной ответственностью.

Да, у нас есть статья 159.2 Уголовного кодекса, по которой предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество при получении выплат, пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат. Но давайте будем реалистами — вряд ли СФР (который пришёл на смену Пенсионному фонду) сразу пойдёт в полицию. Сначала предложат исполнить обязанность. Могут через суд предложить, не без этого, но не уголовное же дело сразу заводить.

В итоге человек в шоке и панике, а вопрос так и остался не решённым. Успокоила, что сейчас всё решим, поводов для паники нет, ситуация штатная. СФР и не такое видел, честное слово.

И на всякий случай напоминаю — если тратили маткапитал на ипотеку, не забудьте выделить доли. Это тот случай, когда лучше поздно, чем никогда