При продвижении в Google многие зациклились на техничке. Это база. Если страницы не открываются, это нужно исправить. Но само по себе это роста не даёт

Главный вопрос другой. Зачем поисковику показывать именно тебя ?

Ответ простой. Авторитет.

Дальше. Кто вообще должен тебя находить? Люди, у которых есть конкретная задача. Значит, тебе нужно понимать, что они ищут. Это и есть работа с запросами. Не просто "ключи", а реальные вопросы и боли.

Дальше всё просто:

Ты публикуешь решения под запросы и постепенно собираешь авторитет в теме

Сначала через простые НЧ запросы, потом шире. Плюс, не забываем про ссылки.

Формула очень простая:

SEO = релевантность * авторитет

Если нет одного из двух, то и роста не будет.

Важно понять ещё одну вещь, которую многие игнорируют:

- Google не ставит тебя выше потому, что ты "лучше сканируешься".
- Если робот чаще заходит на сайт, это не значит, что страниц в поиске станет больше. Да, есть способы быстро отправить страницу в индекс, но если она сама туда не попала, то и после такого добавления долго не продержится.
- Роботы не оценивают, насколько "классный " у тебя сайт, они просто выбирают, что показать пользователю

Они просто выбирают, кого показывать. И выбирают по силе.

Отсюда куча мифов:

- что главное "crawl budget", который надо выжимать полностью..
- что schema и "сущности" сами по себе дают рост
- что можно "оптимизировать под роботов" и вырасти

Отдельно про LLM.

Это не поисковики. У них нет полной базы сайтов, как у Google. Они часто подтягивают данные через поиск и уже на их основе формируют ответ.

Поэтому они не выбирают сайт из-за скорости, разметки или "правильных сущностей". Их выбор зависит от того, какие источники уже видны в поиске и имеют вес.

Если совсем коротко:

Неважно, насколько у тебя быстрый сайт, если ты никому не нужен. Важно, насколько ты полезен и насколько тебе доверяют.

И да, без понимания авторитета ты не поймёшь, как работает SEO, как бы ни хотелось думать, что дело только в "техничке".

Сейчас многие начали слепо доверять нейросетям. Спросил, получил команду, вставил в терминал и нажал ENTER. И вот тут начинаются проблемы у псевдо DevOps и у их заказчиков.

Нейросеть не видит твой сервер. Она не знает, где ты находишься и что у тебя внутри. Она просто даёт команду. Дальше всё на тебе.

Самый частый пример это rm -rf

Эта команда удаляет всё подряд. Рекурсивно. Без вопросов. Вообще без вопросов. Ошибся в пути на один символ и можно снести весь сервер. Без восстановления.

Это не страшилки, так сервера сносили много раз. Просто потому что человек вставил команду и не подумал.

Есть вариант безопаснее
rm -ri
Он хотя бы спрашивает подтверждение. Ты видишь, что именно удаляется. Можно остановиться.

Главное правило простое: не понимаешь команду не запускай.

Если нет рядом человека, который разбирается, открой поиск и посмотри, что делает команда. Это 2 минуты, но может спасти тебе проект.

и да
нейросеть это помощник
но не админ твоего сервера

Пруфы:

https://xakep.ru/2026/04/30/pocketos-fail/

https://the-geek.ru/news/vsjo-udaleno-ii-agent-claude-code-sluchajno-unichtozhil-infrastrukturu-startapa

https://www.securitylab.ru/news/564915.php

С 27 мая в России хотят запретить ввоз части компьютерной техники по параллельному импорту. Под ограничения, судя по документу, попадают ноутбуки, компьютеры и накопители Acer, Asus, HP, Samsung, Intel, ADATA и ряда других брендов.

Если всё примут в таком виде, последствия будут довольно простые: меньше выбора, выше цены, больше серых схем и нервов у всех - от обычных покупателей до бизнеса и операторов связи.

То есть сначала рынок как-то научился жить через параллельный импорт, а теперь могут прикрыть и этот канал.

Вот и приплыли...

Когда энергии и внимания не хватает на глубину, бизнес не растёт. Он просто расползается вширь.

Появляется больше задач, больше чатов, больше идей, больше мелких движений. Ты весь день чем-то занят, отвечаешь, решаешь, проверяешь, запускаешь, тушишь пожары. Вечером вроде устал как после большой работы, а если честно посмотреть на результат, то система не стала сильнее.

Продажи не стали проще. Команда не стала самостоятельнее. Процессы не стали понятнее. Продукт не стал лучше. Просто появилось ещё больше точек, где нужно твоё внимание.

Вот в этом и ловушка.

Ширина создаёт ощущение движения. Глубина даёт рост.

Можно каждый день добавлять новые товары, новые услуги, новые каналы, новые идеи. Но если нет глубины, всё это начинает тянуть силы. Бизнес становится похож на шкаф подростка, куда постоянно закидывают вещи, но ни разу не разбирают полки.

В какой-то момент ты уже не управляешь ростом. Ты просто обслуживаешь хаос.

Глубина - это когда ты берёшь одну важную часть и доводишь её до нормального состояния. Не десять новых направлений, а один сильный продукт. Не сто задач, а понятная система. Не вечное "надо бы", а сделано, проверено, работает.

Иногда бизнесу нужен не новый рывок, а остановка и честный вопрос: что из этого реально двигает нас вперёд, а что просто съедает день?

Можно быть занятым каждый день и всё равно стоять на месте.

Иногда это значит, что ты просто слишком долго не убирался внутри своего бизнеса.

С 5 мая на Авито появляется новый инструмент - это лента постов.

Что это значит для продавцов? У вас появится ещё одна точка касания с клиентом прямо внутри Авито.

Посты смогут видеть люди, которые уже нашли ваше объявление, добавили его в избранное или интересовались похожими товарами и услугами.

Это хороший шанс напомнить о себе без доплат за продвижение.

Можно показать новинки, рассказать о скидках, объяснить пользу товара, ответить на частые вопросы, показать процесс работы или просто чаще попадаться на глаза тем, кто уже почти готов купить.

По сути, Авито постепенно становится ближе к соцсети внутри маркетплейса. И выигрывать будут те, кто начнёт вести свои объявления живее: с фото, короткими текстами, понятной подачей и регулярными постами.

Пока многие будут игнорировать новый инструмент, можно занять место раньше других и получить больше внимания без лишних трат бюджета.

Логика Ozon выглядит так:

Ozon: Почему ты не делаешь поставки? Будешь много платить за логистику, если не отгружать товар в регионы.

Селлер: Хорошо, готов сделать поставку в регионы.

Ozon: Сорри, таймслотов нет.

Пауза.

Ozon: ладно, поставь несколько штук в Хабаровск. И за кросс-док тоже заплати.

Мораль простая: как ни крути, Ozon всё равно найдёт, где отнять деньги у селлеров.

Пора делать ревизию по российским сервисам и подпискам.

Платишь как раньше или больше, а по факту получаешь меньше.

Где-то урезали доступ, где-то убрали часть функций, где-то добавили новые правила, где-то стало больше рекламы и меньше пользы.

Поэтому сейчас хороший момент пройтись по всем подпискам и задать себе простой вопрос: я правда этим пользуюсь или просто по привычке каждый месяц отдаю деньги?

Если сервис стал хуже, а платить за него нужно столько же, значит, пора либо отключать, либо искать замену.

Потому что подписка должна давать пользу, а не просто тихо списывать деньги с карты.

Совет по Docker из личного опыта.

Ко мне обратились за помощью.

Проект уже был почти готов, но из-за окружения пришлось разбираться с ошибками, которые можно было убрать ещё в начале

Настраивайте окружение до начала проекта, а не в тот момент, когда всё уже почти готово.

Очень часто проблемы на проде появляются не из-за самого кода, а из-за разницы окружений.

На одном компьютере всё работает. На сервере падает. У одного разработчика запускается. У другого нет. Локально всё хорошо, а после деплоя начинаются ошибки.

Правильный порядок простой: сначала контейнерная база, потом разработка.

Docker помогает сразу зафиксировать версии Node.js, базы данных, Redis, Nginx, переменные окружения и команды запуска.

В итоге проект с самого начала живёт в боевых условиях.

Меньше сюрпризов при деплое, меньше ручных правок, меньше фраз в стиле -- у меня все работало.

Если проект планируется как рабочий продукт, Docker лучше подключать в первый день, а не в последний.

У меня давно назрел вопрос.

Хоть кто-нибудь на Авито, когда пишет в объявлении «пишите, вышлем каталог», реально высылает каталог сразу?

Без просьбы оставить номер телефона.
Без «а как к вам обращаться?».
Без «давайте сначала уточним пару моментов».
Без попытки сразу затянуть человека в воронку продаж.

Человек же пришел за каталогом. Он уже проявил интерес. Он уже "теплый". Ему нужно просто получить файл, ссылку или список товаров.

Но часто вместо каталога начинается допрос и попытка продать раньше времени.

А ведь всё может быть проще: попросили каталог - отправил каталог. Дальше человек сам посмотрит, выберет, задаст вопрос и вернётся, если ему подходит.

Часто нормальный и быстрый ответ продаёт лучше, чем вся эта натянутая воронка.

Что-то в последнее время у меня становится всё больше лайф-контента, а не постов строго по теме канала.

Но что поделать, если вокруг каждый день происходит что-то такое, мимо чего уже сложно пройти молча.

Так что да, иногда здесь будет больше личных наблюдений, бытового абсурда и живых заметок.

Довольно часто приходится пользоваться Почтой России. Через неё, например, та же Бандеролька отправляет посылки из-за рубежа.

И вот теперь возникает простой вопрос: я правильно понимаю, что кроме промежуточных пунктов в отслеживании я больше не увижу ещё и вес посылки?

То есть отправили посылку на 3 кг, а приехал 1 кг. Где и на каком этапе что-то пропало, то понять уже нельзя. А разбираться, как обычно, никто особо не будет.

У меня уже были случаи, когда посылка буквально "худела" по пути. Отправляли один вес, а до пункта выдачи доходил уже другой.

И именно по данным отслеживания можно было хотя бы понять, на каком этапе это произошло. После этого я писал в поддержку, а там уже запускали проверку. Ну или делали вид, что запускали.

Самое неприятное, что статусы не отображаются даже в сторонних сервисах. Значит, Почта убрала эти данные не просто из своего приложения, а полностью из API. Очередная оптимизация инфраструктуры?

И отдельно радует формулировка, что это якобы сделано по просьбам пользователей.

Вот тут главный вопрос: какие идиоты могли просить сделать отслеживание менее информативным?

AI-поиск работает через подбор, чтение и сбор ответа из разных источников. OpenAI прямо описывает ChatGPT Search как поиск с быстрыми ответами и ссылками на веб-источники, но точная логика выбора источников не раскрывается полностью.

Google тоже описывает AI Overviews как краткий ответ с ссылками для дальнейшего изучения, но не даёт владельцам сайтов простой формулы попадания в эти блоки.

Поэтому фраза "Микроразметка увеличивает шанс цитирования в 3 раза" почти всегда вызывает дополнительные вопросы: где проверяли, как долго, на каких запросах, в какой нише и тд.

В SEO многое тоже нельзя назвать до конца прозрачным. Но там хотя бы есть более привычные точки замера: позиции, клики, индексация, ссылки, CTR, поведение страниц в выдаче.

С AI-ответами всё сложнее.

Если мы говорим про обратные ссылки, их можно проверить. Ссылка либо есть, либо её нет. Если мы говорим про страницу в поиске, можно посмотреть, есть ли она в индексе, какие запросы ведут трафик, какие позиции меняются.

А с AI-цитированием всё гораздо менее стабильно. Один и тот же вопрос может дать разные источники при повторной проверке. Сегодня страница попала в ответ, через несколько дней её уже нет. На одном сервисе сайт цитируется, на другом вообще не появляется. Даже внутри одной платформы результат может меняться.

Несмотря на шум вокруг GEO, часть советов выглядит вполне адекватно. И почти все они давно знакомы из классического SEO.

1. Отвечать на реальные вопросы. Не писать "текст ради текста", а давать понятный ответ на то, что человек правда спрашивает.

2. Cтавить ответ ближе к началу страницы. Если AI-система берёт страницу как источник, ей проще вытащить ясный фрагмент, где вопрос и ответ не спрятаны глубоко в тексте.

3. Давать факты, цифры, примеры, даты, условия, ограничения. Нейросети чаще ссылаются на страницы, где есть плотный смысл, а не общие фразы.

4. Усиливать доверие к сайту: автор, опыт, документы, кейсы, отзывы, ясные контакты, нормальная структура сайта, живые страницы услуг и статей. Это не даёт гарантии цитирования, но повышает шанс, что сайт будет выглядеть как хороший источник.

И это совпадает с официальной позицией Google: для AI-функций важен тот же базовый подход, что и для поиска - это полезный контент для людей, доступность страниц для поисковых роботов, нормальные сниппеты, качественные изображения и видео, а также корректная разметка там, где она уместна.

Бизнесу важна предсказуемость. Когда есть стабильная инфраструктура, понятные правила и нормальные условия для работы, компания может планировать, развиваться и вкладываться в рост. В такой среде решения принимаются быстрее, риски просчитываются, а ресурсы идут в развитие, а не в борьбу с ограничениями.

Но когда вместо этого появляются искусственные барьеры, ситуация меняется. Причём речь не о естественных правилах игры, а о препятствиях, которые усложняют работу без реальной пользы. Самое неприятное, что такие барьеры создаются за счёт тех же средств, которые бизнес уже платит в виде налогов.

В итоге получается парадокс. Компания сначала финансирует систему, а затем сталкивается с ограничениями, которые мешают ей работать.

Сильная экономика строится не на запретах, а на условиях, где бизнесу дают возможность работать спокойно и понятно. Там, где меньше лишних препятствий, больше инициативы, больше конкуренции и, как следствие, больше результата.

В результате страдает сама логика роста. Вместо того чтобы развиваться плавно и стабильно, бизнес вынужден подстраиваться под жёсткие рамки. И чем больше таких ограничений, тем сложнее строить долгосрочные планы и двигаться вперёд без лишнего давления.

Ну это так, меня немного унесло в сторону. Иногда мысли цепляются одна за другую, и разговор сам собой выходит за рамки изначальной темы. Хотел сказать коротко, а в итоге развернулось чуть шире, чем планировал.

В личку мне нападало много вопросов на эту тему за последнее время. И так, давайте разберемся в первопричинах бума на GEO.

Компании почувствовали деньги в AI и теперь хотят быть видимыми в ответах нейросетей.

Маркетологи тоже почувствовали деньги, но уже в страхе этих компаний. Поэтому многие спешат назвать себя GEO-экспертами.

И тут начинается самое интересное.

Не так важно, работают ли их GEO-тактики на самом деле. Важно, можно ли убедить клиента, что они работают. Если вышло, то за это уже можно брать деньги.

Именно поэтому все так любят изучать и цитировать данные по ссылкам в LLM-ответах. Это удобный способ показать свою экспертность.

Берётся исследование, где проверили тысячи AI-ответов. Потом из этих данных делается красивый вывод: вот такие сайты нейросети цитируют чаще, вот такая структура работает лучше, вот такие блоки дают рост.

На бумаге звучит сильно. Метод как будто подкреплён данными.

Но проблема в том, что такие данные очень легко подать под нужным углом.

Можно взять свои запросы, свой период, свою нишу, свою выборку и получить вывод, который хорошо продаётся. А потом добавить важную фразу: "в нашем тесте, на наших запросах, за выбранный период мы увидели такую связь".

Формально всё честно. Но превращать это в универсальное правило уже нельзя.

Главная ошибка многих GEO-исследований в том, что они смешивают слишком разные вещи.

Например: медицина, юриспруденция, товары, локальные услуги - это тоже разные ниши. В одной теме AI будет сильнее тянуться к официальным источникам. В другой - к обзорам, сравнениям и статьям. В третьей - к форумам, отзывам и личному опыту.

Поэтому общий вывод в стиле "нейросети чаще цитируют страницы с такой структурой" может звучать красиво, но быть слабым на практике.

Для GEO важно смотреть не просто на цифры, а на контекст: какой был запрос, какая ниша, какой тип ответа, какие источники уже попадают в AI-выдачу и почему именно они.

Работать с AI-видимостью нужно. Но не стоит верить каждому, кто пришёл с графиком и сказал: "Мы нашли 100% формулу попадания в нейросети".

Скорее всего, он нашёл не формулу, а удобный способ продать услугу.

Для локального бизнеса появилось полезное обновление в «Яндекс Картах».

Теперь в карточку компании можно добавить ссылку на канал или личные сообщения в Max и получать дополнительный трафик прямо с карт.

По сути, Яндекс начинает постепенно превращать карточки организаций в полноценную точку коммуникации с клиентом, а не просто в страницу с адресом и телефоном.

Функция уже доступна в личном кабинете бизнеса для всех компаний.

Google неожиданно решил смягчить правила против parasite SEO после давления со стороны Евросоюза.

По данным Reuters, компания предложила изменить политику “злоупотребление репутацией сайта”, из-за которой ранее сильно просели многие крупные сайты и медиа.

Речь про схему, когда чужой коммерческий контент размещают на трастовом сайте ради позиций в поиске. Например, крупное медиа публикует страницы про кредиты, казино или товары от партнёров, а Google ранжирует их за счёт авторитета самого сайта.

В SEO это давно называют паразиткой(parasite SEO).

Последние обновления Google сильно ударили по таким страницам. Многие сайты потеряли трафик и доход. После этого европейские издатели начали жаловаться, что Google сам решает, какой контент “правильный”, а какой нет. Из-за этого Еврокомиссия начала антимонопольное расследование.

Получилась странная ситуация. Google говорит, что борется со спамом и манипуляциями в поиске. Но ЕС считает, что компания может слишком сильно влиять на видимость сайтов и их заработок.

Самое интересное, что паразитное SEO годами работало почти открыто. Крупные сайты продавали размещения, разделы и даже целые поддомены под SEO-контент. Особенно активно это использовали в финансах, гемблинге, крипте и affiliate-маркетинге.

Теперь Google пытается смягчить конфликт и избежать штрафов, но обсуждение с ЕС продолжается.

Наткнулся тут в одном паблике. Ну, не делайте вы так...

Выглядит удобно, но по безопасности там есть несколько неприятных моментов.

Во-первых, root-доступ - это фактически полный контроль над сервером. Любая ошибка в команде или скрипте может привести к тому, что ты сам сломаешь систему или случайно откроешь её наружу без защиты.

Во-вторых, когда ты начинаешь выполнять AI-инструкции без проверки, ты фактически доверяешь машине выполнять админские действия.

Модель может предложить небезопасные настройки, например упростить доступы ради “удобства”, и это потом аукнется.

Дальше самое критичное - это SSH-доступы, IP, пароли, API-ключи. Если ты вставляешь это в промпты, ботов или сторонние сервисы, то при утечке логов или взломе всё это превращается в прямой доступ к серверу.

Итог простой: как тестовая схема это ещё допустимо, но для реального использования она рискованная. Без изоляции, ограничения прав и базовой серверной гигиены такая автоматизация быстро становится небезопасной.