Бизнесу важна предсказуемость. Когда есть стабильная инфраструктура, понятные правила и нормальные условия для работы, компания может планировать, развиваться и вкладываться в рост. В такой среде решения принимаются быстрее, риски просчитываются, а ресурсы идут в развитие, а не в борьбу с ограничениями.
Но когда вместо этого появляются искусственные барьеры, ситуация меняется. Причём речь не о естественных правилах игры, а о препятствиях, которые усложняют работу без реальной пользы. Самое неприятное, что такие барьеры создаются за счёт тех же средств, которые бизнес уже платит в виде налогов.
В итоге получается парадокс. Компания сначала финансирует систему, а затем сталкивается с ограничениями, которые мешают ей работать.
Сильная экономика строится не на запретах, а на условиях, где бизнесу дают возможность работать спокойно и понятно. Там, где меньше лишних препятствий, больше инициативы, больше конкуренции и, как следствие, больше результата.
В результате страдает сама логика роста. Вместо того чтобы развиваться плавно и стабильно, бизнес вынужден подстраиваться под жёсткие рамки. И чем больше таких ограничений, тем сложнее строить долгосрочные планы и двигаться вперёд без лишнего давления.
Ну это так, меня немного унесло в сторону. Иногда мысли цепляются одна за другую, и разговор сам собой выходит за рамки изначальной темы. Хотел сказать коротко, а в итоге развернулось чуть шире, чем планировал.
Но когда вместо этого появляются искусственные барьеры, ситуация меняется. Причём речь не о естественных правилах игры, а о препятствиях, которые усложняют работу без реальной пользы. Самое неприятное, что такие барьеры создаются за счёт тех же средств, которые бизнес уже платит в виде налогов.
В итоге получается парадокс. Компания сначала финансирует систему, а затем сталкивается с ограничениями, которые мешают ей работать.
Сильная экономика строится не на запретах, а на условиях, где бизнесу дают возможность работать спокойно и понятно. Там, где меньше лишних препятствий, больше инициативы, больше конкуренции и, как следствие, больше результата.
В результате страдает сама логика роста. Вместо того чтобы развиваться плавно и стабильно, бизнес вынужден подстраиваться под жёсткие рамки. И чем больше таких ограничений, тем сложнее строить долгосрочные планы и двигаться вперёд без лишнего давления.
Ну это так, меня немного унесло в сторону. Иногда мысли цепляются одна за другую, и разговор сам собой выходит за рамки изначальной темы. Хотел сказать коротко, а в итоге развернулось чуть шире, чем планировал.
В личку мне нападало много вопросов на эту тему за последнее время. И так, давайте разберемся в первопричинах бума на GEO.
Компании почувствовали деньги в AI и теперь хотят быть видимыми в ответах нейросетей.
Маркетологи тоже почувствовали деньги, но уже в страхе этих компаний. Поэтому многие спешат назвать себя GEO-экспертами.
И тут начинается самое интересное.
Не так важно, работают ли их GEO-тактики на самом деле. Важно, можно ли убедить клиента, что они работают. Если вышло, то за это уже можно брать деньги.
Именно поэтому все так любят изучать и цитировать данные по ссылкам в LLM-ответах. Это удобный способ показать свою экспертность.
Берётся исследование, где проверили тысячи AI-ответов. Потом из этих данных делается красивый вывод: вот такие сайты нейросети цитируют чаще, вот такая структура работает лучше, вот такие блоки дают рост.
На бумаге звучит сильно. Метод как будто подкреплён данными.
Но проблема в том, что такие данные очень легко подать под нужным углом.
Можно взять свои запросы, свой период, свою нишу, свою выборку и получить вывод, который хорошо продаётся. А потом добавить важную фразу: "в нашем тесте, на наших запросах, за выбранный период мы увидели такую связь".
Формально всё честно. Но превращать это в универсальное правило уже нельзя.
Главная ошибка многих GEO-исследований в том, что они смешивают слишком разные вещи.
Например: медицина, юриспруденция, товары, локальные услуги - это тоже разные ниши. В одной теме AI будет сильнее тянуться к официальным источникам. В другой - к обзорам, сравнениям и статьям. В третьей - к форумам, отзывам и личному опыту.
Поэтому общий вывод в стиле "нейросети чаще цитируют страницы с такой структурой" может звучать красиво, но быть слабым на практике.
Для GEO важно смотреть не просто на цифры, а на контекст: какой был запрос, какая ниша, какой тип ответа, какие источники уже попадают в AI-выдачу и почему именно они.
Работать с AI-видимостью нужно. Но не стоит верить каждому, кто пришёл с графиком и сказал: "Мы нашли 100% формулу попадания в нейросети".
Скорее всего, он нашёл не формулу, а удобный способ продать услугу.
Компании почувствовали деньги в AI и теперь хотят быть видимыми в ответах нейросетей.
Маркетологи тоже почувствовали деньги, но уже в страхе этих компаний. Поэтому многие спешат назвать себя GEO-экспертами.
И тут начинается самое интересное.
Не так важно, работают ли их GEO-тактики на самом деле. Важно, можно ли убедить клиента, что они работают. Если вышло, то за это уже можно брать деньги.
Именно поэтому все так любят изучать и цитировать данные по ссылкам в LLM-ответах. Это удобный способ показать свою экспертность.
Берётся исследование, где проверили тысячи AI-ответов. Потом из этих данных делается красивый вывод: вот такие сайты нейросети цитируют чаще, вот такая структура работает лучше, вот такие блоки дают рост.
На бумаге звучит сильно. Метод как будто подкреплён данными.
Но проблема в том, что такие данные очень легко подать под нужным углом.
Можно взять свои запросы, свой период, свою нишу, свою выборку и получить вывод, который хорошо продаётся. А потом добавить важную фразу: "в нашем тесте, на наших запросах, за выбранный период мы увидели такую связь".
Формально всё честно. Но превращать это в универсальное правило уже нельзя.
Главная ошибка многих GEO-исследований в том, что они смешивают слишком разные вещи.
Например: медицина, юриспруденция, товары, локальные услуги - это тоже разные ниши. В одной теме AI будет сильнее тянуться к официальным источникам. В другой - к обзорам, сравнениям и статьям. В третьей - к форумам, отзывам и личному опыту.
Поэтому общий вывод в стиле "нейросети чаще цитируют страницы с такой структурой" может звучать красиво, но быть слабым на практике.
Для GEO важно смотреть не просто на цифры, а на контекст: какой был запрос, какая ниша, какой тип ответа, какие источники уже попадают в AI-выдачу и почему именно они.
Работать с AI-видимостью нужно. Но не стоит верить каждому, кто пришёл с графиком и сказал: "Мы нашли 100% формулу попадания в нейросети".
Скорее всего, он нашёл не формулу, а удобный способ продать услугу.
Расскажите пожалуйста глубоко уважаемому мной Мишустину, что аналоговые сигналы радио перехватить и подделать гораздо проще. Чем дальше радиовышка, тем сигнал более уязвим
Радио действительно сыграло огромную роль в истории связи. Долгое время это был самый быстрый способ передать информацию на расстояние без проводов.
Но у этой технологии всегда была и обратная сторона.
Аналоговый радиосигнал по своей природе открыт. Он распространяется в пространстве, и любой, у кого есть приёмник, может его поймать. Более того, если рядом появляется более мощный передатчик на той же частоте, он способен перебить оригинальный сигнал. Приёмник в таком случае просто переключается на более сильный источник.
Такой эффект позже получил название "спуфинг" - подмена сигнала. Сегодня этот термин чаще связывают с цифровой средой, но корни у него именно в радиосвязи. Ещё в 60–70-х годах, когда формировалась культура ранних техно-гиков, известная как фрикеры, люди экспериментировали с телефонными и радиосистемами. Они изучали частоты, сигналы и способы вмешательства в передачу данных. Тогда это было скорее исследование границ технологий, чем преступление в современном понимании.
Это не баг, а базовое свойство радиофизики.
Это фундаментальное ограничение аналоговой радиосвязи. Именно поэтому со временем начали развиваться более защищённые технологии: цифровая передача, кодирование, шифрование.
Радио надёжно в плане простоты и доступности — работает там, где нет интернета, не требует сложной инфраструктуры на стороне пользователя. Но с точки зрения защиты от вмешательства оно всегда было уязвимым.
Радио действительно сыграло огромную роль в истории связи. Долгое время это был самый быстрый способ передать информацию на расстояние без проводов.
Но у этой технологии всегда была и обратная сторона.
Аналоговый радиосигнал по своей природе открыт. Он распространяется в пространстве, и любой, у кого есть приёмник, может его поймать. Более того, если рядом появляется более мощный передатчик на той же частоте, он способен перебить оригинальный сигнал. Приёмник в таком случае просто переключается на более сильный источник.
Такой эффект позже получил название "спуфинг" - подмена сигнала. Сегодня этот термин чаще связывают с цифровой средой, но корни у него именно в радиосвязи. Ещё в 60–70-х годах, когда формировалась культура ранних техно-гиков, известная как фрикеры, люди экспериментировали с телефонными и радиосистемами. Они изучали частоты, сигналы и способы вмешательства в передачу данных. Тогда это было скорее исследование границ технологий, чем преступление в современном понимании.
Это не баг, а базовое свойство радиофизики.
Это фундаментальное ограничение аналоговой радиосвязи. Именно поэтому со временем начали развиваться более защищённые технологии: цифровая передача, кодирование, шифрование.
Радио надёжно в плане простоты и доступности — работает там, где нет интернета, не требует сложной инфраструктуры на стороне пользователя. Но с точки зрения защиты от вмешательства оно всегда было уязвимым.
Дано: Открытый DNS-резольвер на Windows Server 2019.
Если вам кажется, что можно пойти самым простым путем и включить во вкладке Advanced: Disable recursion (also disables forwarders), то это не правильное решение и вы лишите себя интернета.
Делаем проще и через firewall.
Откройте PowerShell:
Эта команда создает новое правило в брандмауэре Windows (Windows Firewall), которое запрещает все входящие DNS-запросы из сети.
Сразу после этого проверьте интернет, если сайты не открываются, значит, блокировка затронула и внутренние запросы.
Выполните эту команду :
Эта команда изменяет уже существующее правило (созданное ранее) и уточняет, откуда именно должен блокироваться трафик.
Параметр Internet в Windows Firewall - это предопределенное значение, которое включает в себя все адреса, не входящие в локальную подсеть и не являющиеся доверенными.
Завершив настройку, вы можете убедиться в её эффективности с помощью специализированных сервисов, например, через https://openresolver.com/.
Если вы всё сделали правильно, перед вами откроется страница, в точности повторяющая результат на втором скриншоте.
Если вам кажется, что можно пойти самым простым путем и включить во вкладке Advanced: Disable recursion (also disables forwarders), то это не правильное решение и вы лишите себя интернета.
Делаем проще и через firewall.
Откройте PowerShell:
New-NetFirewallRule -DisplayName "Block_DNS_External" -Direction Inbound -Protocol UDP -LocalPort 53 -Action Block
Эта команда создает новое правило в брандмауэре Windows (Windows Firewall), которое запрещает все входящие DNS-запросы из сети.
Сразу после этого проверьте интернет, если сайты не открываются, значит, блокировка затронула и внутренние запросы.
Выполните эту команду :
Set-NetFirewallRule -DisplayName "Block_DNS_External" -RemoteAddress "Internet"
Эта команда изменяет уже существующее правило (созданное ранее) и уточняет, откуда именно должен блокироваться трафик.
Параметр Internet в Windows Firewall - это предопределенное значение, которое включает в себя все адреса, не входящие в локальную подсеть и не являющиеся доверенными.
Завершив настройку, вы можете убедиться в её эффективности с помощью специализированных сервисов, например, через https://openresolver.com/.
Если вы всё сделали правильно, перед вами откроется страница, в точности повторяющая результат на втором скриншоте.
Для локального бизнеса появилось полезное обновление в «Яндекс Картах».
Теперь в карточку компании можно добавить ссылку на канал или личные сообщения в Max и получать дополнительный трафик прямо с карт.
По сути, Яндекс начинает постепенно превращать карточки организаций в полноценную точку коммуникации с клиентом, а не просто в страницу с адресом и телефоном.
Функция уже доступна в личном кабинете бизнеса для всех компаний.
Теперь в карточку компании можно добавить ссылку на канал или личные сообщения в Max и получать дополнительный трафик прямо с карт.
По сути, Яндекс начинает постепенно превращать карточки организаций в полноценную точку коммуникации с клиентом, а не просто в страницу с адресом и телефоном.
Функция уже доступна в личном кабинете бизнеса для всех компаний.
Google неожиданно решил смягчить правила против parasite SEO после давления со стороны Евросоюза.
По данным Reuters, компания предложила изменить политику “злоупотребление репутацией сайта”, из-за которой ранее сильно просели многие крупные сайты и медиа.
Речь про схему, когда чужой коммерческий контент размещают на трастовом сайте ради позиций в поиске. Например, крупное медиа публикует страницы про кредиты, казино или товары от партнёров, а Google ранжирует их за счёт авторитета самого сайта.
В SEO это давно называют паразиткой(parasite SEO).
Последние обновления Google сильно ударили по таким страницам. Многие сайты потеряли трафик и доход. После этого европейские издатели начали жаловаться, что Google сам решает, какой контент “правильный”, а какой нет. Из-за этого Еврокомиссия начала антимонопольное расследование.
Получилась странная ситуация. Google говорит, что борется со спамом и манипуляциями в поиске. Но ЕС считает, что компания может слишком сильно влиять на видимость сайтов и их заработок.
Самое интересное, что паразитное SEO годами работало почти открыто. Крупные сайты продавали размещения, разделы и даже целые поддомены под SEO-контент. Особенно активно это использовали в финансах, гемблинге, крипте и affiliate-маркетинге.
Теперь Google пытается смягчить конфликт и избежать штрафов, но обсуждение с ЕС продолжается.
По данным Reuters, компания предложила изменить политику “злоупотребление репутацией сайта”, из-за которой ранее сильно просели многие крупные сайты и медиа.
Речь про схему, когда чужой коммерческий контент размещают на трастовом сайте ради позиций в поиске. Например, крупное медиа публикует страницы про кредиты, казино или товары от партнёров, а Google ранжирует их за счёт авторитета самого сайта.
В SEO это давно называют паразиткой(parasite SEO).
Последние обновления Google сильно ударили по таким страницам. Многие сайты потеряли трафик и доход. После этого европейские издатели начали жаловаться, что Google сам решает, какой контент “правильный”, а какой нет. Из-за этого Еврокомиссия начала антимонопольное расследование.
Получилась странная ситуация. Google говорит, что борется со спамом и манипуляциями в поиске. Но ЕС считает, что компания может слишком сильно влиять на видимость сайтов и их заработок.
Самое интересное, что паразитное SEO годами работало почти открыто. Крупные сайты продавали размещения, разделы и даже целые поддомены под SEO-контент. Особенно активно это использовали в финансах, гемблинге, крипте и affiliate-маркетинге.
Теперь Google пытается смягчить конфликт и избежать штрафов, но обсуждение с ЕС продолжается.
Наткнулся тут в одном паблике. Ну, не делайте вы так...
Выглядит удобно, но по безопасности там есть несколько неприятных моментов.
Во-первых, root-доступ - это фактически полный контроль над сервером. Любая ошибка в команде или скрипте может привести к тому, что ты сам сломаешь систему или случайно откроешь её наружу без защиты.
Во-вторых, когда ты начинаешь выполнять AI-инструкции без проверки, ты фактически доверяешь машине выполнять админские действия.
Модель может предложить небезопасные настройки, например упростить доступы ради “удобства”, и это потом аукнется.
Дальше самое критичное - это SSH-доступы, IP, пароли, API-ключи. Если ты вставляешь это в промпты, ботов или сторонние сервисы, то при утечке логов или взломе всё это превращается в прямой доступ к серверу.
Итог простой: как тестовая схема это ещё допустимо, но для реального использования она рискованная. Без изоляции, ограничения прав и базовой серверной гигиены такая автоматизация быстро становится небезопасной.
Выглядит удобно, но по безопасности там есть несколько неприятных моментов.
Во-первых, root-доступ - это фактически полный контроль над сервером. Любая ошибка в команде или скрипте может привести к тому, что ты сам сломаешь систему или случайно откроешь её наружу без защиты.
Во-вторых, когда ты начинаешь выполнять AI-инструкции без проверки, ты фактически доверяешь машине выполнять админские действия.
Модель может предложить небезопасные настройки, например упростить доступы ради “удобства”, и это потом аукнется.
Дальше самое критичное - это SSH-доступы, IP, пароли, API-ключи. Если ты вставляешь это в промпты, ботов или сторонние сервисы, то при утечке логов или взломе всё это превращается в прямой доступ к серверу.
Итог простой: как тестовая схема это ещё допустимо, но для реального использования она рискованная. Без изоляции, ограничения прав и базовой серверной гигиены такая автоматизация быстро становится небезопасной.
Развлечение на вечер найдено 👍
Один установленный плагин для VS Code - и последствия на десятки миллионов.
Хакеры смогли взломать почти 4 тысячи GitHub-репозиториев после того, как один из сотрудников установил заражённое расширение. Через него злоумышленники получили доступ к данным и ключам авторизации.
В результате под угрозой оказался исходный код сервиса, а часть информации уже выставили на продажу примерно за $50 тысяч.
История хорошо показывает, что проблема безопасности часто начинается не со сложных атак, а с обычной невнимательности внутри команды. Иногда одного расширения достаточно, чтобы открыть доступ ко всей инфраструктуре.
Хакеры смогли взломать почти 4 тысячи GitHub-репозиториев после того, как один из сотрудников установил заражённое расширение. Через него злоумышленники получили доступ к данным и ключам авторизации.
В результате под угрозой оказался исходный код сервиса, а часть информации уже выставили на продажу примерно за $50 тысяч.
История хорошо показывает, что проблема безопасности часто начинается не со сложных атак, а с обычной невнимательности внутри команды. Иногда одного расширения достаточно, чтобы открыть доступ ко всей инфраструктуре.
Яндекс запустил рекламу в Max.
Пока инструмент выглядит скорее как ранний тест, чем полноценный рекламный канал.
Ограничений много: размещения работают только в одной стратегии закупки, а каналы система подбирает автоматически. То есть ручного контроля пока минимум.
Сам я этот апдейт только начал тестировать, но по логике он, скорее всего, будет близок к рекламе в Telegram-каналах через Яндекс.
Алгоритм сам подбирает площадки, а рекламодатель больше работает с общей стратегией, чем с точечным выбором каналов.
Из очевидных плюсов сейчас вижу доступ к аудитории по низкой цене. Конкуренции пока мало, а значит первые рекламодатели могут получить дешёвые показы и тестовый трафик.
Но минусы тоже понятны: урезанный функционал, слабое управление размещениями и мало возможностей для тонкой настройки. Поэтому пока я бы воспринимал рекламу в Max не как основной канал, а как экспериментальный источник трафика, который стоит аккуратно протестировать на небольшом бюджете.
Пока инструмент выглядит скорее как ранний тест, чем полноценный рекламный канал.
Ограничений много: размещения работают только в одной стратегии закупки, а каналы система подбирает автоматически. То есть ручного контроля пока минимум.
Сам я этот апдейт только начал тестировать, но по логике он, скорее всего, будет близок к рекламе в Telegram-каналах через Яндекс.
Алгоритм сам подбирает площадки, а рекламодатель больше работает с общей стратегией, чем с точечным выбором каналов.
Из очевидных плюсов сейчас вижу доступ к аудитории по низкой цене. Конкуренции пока мало, а значит первые рекламодатели могут получить дешёвые показы и тестовый трафик.
Но минусы тоже понятны: урезанный функционал, слабое управление размещениями и мало возможностей для тонкой настройки. Поэтому пока я бы воспринимал рекламу в Max не как основной канал, а как экспериментальный источник трафика, который стоит аккуратно протестировать на небольшом бюджете.
Мои Яндекс Дропс наконец-то приехали.
Теперь ждём небольшое обновление. Очень надеюсь, что оно не затянется, и начинаем тестировать.
Теперь ждём небольшое обновление. Очень надеюсь, что оно не затянется, и начинаем тестировать.
Человек или ИИ?
Мы живём в эпоху, когда ответы стали дешевле вопросов.
Искусственный интеллект за секунды собирает информацию, анализирует данные, пишет тексты, строит таблицы и предлагает десятки вариантов решения одной задачи. Он прекрасно справляется с рутиной и всем, что можно разложить на понятный алгоритм.
Но есть одна проблема.
ИИ очень хорошо находит подтверждения тому, во что вы уже верите.
Если вы уверены, что причина падения продаж в рекламе — он найдёт аргументы в пользу этой версии. Если считаете виноватой цену — покажет данные, подтверждающие это. Если убеждены, что проблема в SEO — поможет выстроить и такую логику.
Он не спорит. Он помогает развивать мысль.
Настоящая ценность сегодня — не в доступе к информации. Информация есть у всех.
Ценность в способности увидеть систему целиком, понять реальные ограничения бизнеса, расставить приоритеты и выбрать то действие, которое даст максимальный результат именно сейчас.
Парадоксально, но с развитием ИИ человеческое мышление становится не менее важным, а более важным.
Потому что проблема больше не в том, что мы не знаем, что делать.
Проблема в том, что вариантов слишком много.
А выбрать нужно только один.
Мы живём в эпоху, когда ответы стали дешевле вопросов.
Искусственный интеллект за секунды собирает информацию, анализирует данные, пишет тексты, строит таблицы и предлагает десятки вариантов решения одной задачи. Он прекрасно справляется с рутиной и всем, что можно разложить на понятный алгоритм.
Но есть одна проблема.
ИИ очень хорошо находит подтверждения тому, во что вы уже верите.
Если вы уверены, что причина падения продаж в рекламе — он найдёт аргументы в пользу этой версии. Если считаете виноватой цену — покажет данные, подтверждающие это. Если убеждены, что проблема в SEO — поможет выстроить и такую логику.
Он не спорит. Он помогает развивать мысль.
Настоящая ценность сегодня — не в доступе к информации. Информация есть у всех.
Ценность в способности увидеть систему целиком, понять реальные ограничения бизнеса, расставить приоритеты и выбрать то действие, которое даст максимальный результат именно сейчас.
Парадоксально, но с развитием ИИ человеческое мышление становится не менее важным, а более важным.
Потому что проблема больше не в том, что мы не знаем, что делать.
Проблема в том, что вариантов слишком много.
А выбрать нужно только один.
👍1