Использование дисклеймеров: когда это необходимо, а когда - бесполезно?

Возможно, вы видели подобные дисклеймеры (предупреждения), которые часто включают в начало видео или другого контента.
Как вы думаете, есть ли у них какой-то правовой эффект? Освобождают ли они от ответственности?
На самом деле, в большинстве случаев они бесполезны и вот почему.
Нельзя просто указать, что снимаешь с себя всякую ответственность и вообще "ничего такого" не имеешь в виду, а затем что угодно показывать и рассказывать. В любом случае, товарищ майор будет оценивать буквальное содержание любого произведения/контента.

Однако есть случаи, когда использование дисклеймеров (предупреждений, маркировок) является обязательным, а их отсутствие может повлечь за собой блокировку контента или даже ответственность.
Вот эти случаи предлагаю сегодня рассмотреть.

Итак, когда и какие дисклеймеры (маркировки) следует указывать при распространении своих произведений/контента.

1. Произведения литературы и искусства:
(а) которые содержат информацию о способах незаконного оборота или потребления наркотиков,
(б) при условии, что эта информация составляет оправданную жанром неотъемлемую часть художественного замысла
(в) и не является пропагандой наркотиков,
должны содержать антинаркотическую маркировку.

2. Если произведение/контент содержит упоминание (в любом, даже негативном, ключе) организаций из Перечня террористов и экстремистов, должен быть указан дисклеймер об экстремистском/террористическом статусе данной организации и запрете её деятельности в РФ.

3. Если произведение/контент, распространяемые в Интернете, содержит материалы, автором которых является лицо, имеющее статус иностранного агента, необходимо указать на наличие этого статуса.

4. Возрастная маркировка информационной продукции. Под определение "информационной продукции" попадает, фактически, любой контент или произведение, распространяемые публично. Соответственно, необходимо указывать возрастную маркировку.

Так как в вопросах маркировки очень много нюансов, я сделал более подробный их разбор в отдельном файле, который прикреплю отдельным постом чуть позже, чтобы вы могли точно понять, где, какую и в какой форме указывать маркировку (и нужно ли это делать).

И ещё несколько слов в продолжение темы дисклеймеров к произведениям/контенту

В каких случаях дисклеймеры бесполезны?
Если коротко, то это ситуации, когда дисклеймер не соответствует содержанию контента.
То есть, недостаточно указать (как в прикрепленном к предыдущему посту примере), что представленная информация не является призывом к противоправным действиям, дискредитацией и так далее. Если сами высказывания/изображения могут быть квалифицированы, как противоправные действия, то никакой дисклеймер не поможет, т.к. будет оцениваться именно содержание контента

В каких случаях дисклеймеры могут помочь?
1. Защита от исков о диффамации (распространении порочащих ложных сведений).
Если вы в начале видео/поста и т.д. указали, например, что представленная информация о человеке является мнением, оценочным суждением и не является утверждением, то это может помочь в суде, если тот, о ком распространена информация, посчитает, что она порочит его честь и достоинство. По крайней мере, мной обнаружено несколько судебных актов, подтверждающих эту позицию.
В то же время 100% гарантии защиты от исков такой дисклеймер не дает, т.к. если в самом видео или посте, несмотря на дисклеймер, сделано явное утверждение о фактах, эксперт (а затем и суд) может прийти к выводу о наличии диффамации.

2. Безопасная демонстрация нацистской или экстремистской символики/атрибутики.
Их демонстрация запрещена в любом виде, однако, закон допускает подобные действия, при условии, что при этом формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
То есть, если необходима такая демонстрация (например, в исторических, образовательных и т.п. целях), можно сопроводить её соответствующим дисклеймером об осуждении и недопустимости этой символики и идеологии. Но обращу внимание, строгих правил на этот счет нет, так что, может и не сработать. Хотя положительная практика на этот счет тоже есть.

Как и обещал, размещаю подробную инструкцию (памятку) с тем, кому, в каких случаях и каким образом указывать обязательные маркировки:
📌Антинаркотическую;
📌Террористов/экстремистов;
📌Иностранных агентов;
📌Возрастную маркировку.

Охраняется ли законом фирменный авторский стиль?

Использование чужих произведений без согласия автора недопустимо (за некоторыми исключениями). Уверен, это всем понятно.
Но что, если воровать как художник использовать/копировать только чужой авторский стиль, не повторяя в точности произведения автора - допустимо ли это? Например, можно ли начать делать стрит-арт в стиле Бэнкси или Покраса Лампас, писать песни, копируя, в общих чертах, стиль и манеру исполнения знаменитых музыкантов и т.д.?
Ведь в этом случае нет полного копирования объектов авторского права. Значит, можно? Нот-то всего семь!

Для начала разберемся, что такое авторский стиль и признается ли он в российском праве.
Закон не определяет, что это такое и прямо не называет авторский стиль в перечне охраняемых объектов авторского права.
Если попробовать сформулировать своими словами, то я бы сказал, что авторский стиль - это набор способов, методов, деталей, черт и иных особенностей произведения, которые обеспечивают его оригинальность, узнаваемость и способность определить принадлежность конкретному автору.

И тут начинаются сложности. Потому что, с одной стороны, принципы, методы и способы авторским правом не охраняются.
Но, с другой стороны, охраняются любые части произведения, если они сохраняют свою узнаваемость отдельно от всего произведения в целом и при этом могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.

Поэтому, на мой взгляд, авторский стиль не всегда и не во всём подлежит однозначной защите.
Повторять характерные методы и способы создания произведения можно. Но повторять какие-то отличительные детали, черты и т.п., если при этом сохраняется их узнаваемость, как части произведения другого автора, нельзя. Если же эта деталь настолько переработана/изменена, что уже и не узнаваема, то, скорее всего, нарушением это не будет.

Если, например, в фильме есть кадры в Тарантиновском стиле с женскими ступнями крупным планом из багажника от первого лица, то это скорее копирование метода или способа съемки, что допустимо. А вот если повторять характерные черты "каллиграфутуризм" Покраса Лампас, пусть даже произведения будут выглядеть не один-в-один, то это может быть признано нарушением авторских прав.

Так же и с музыкой: повторять чужие методы и даже манеру исполнения можно (т.к. это способ), но вот повторять узнаваемые музыкальные ходы, мелодии и так далее, уже нельзя. Хочешь играть смычком на электрогитаре, как Джимми Пейдж, - пожалуйста! Но повторять отдельные части его музыкальных партий нельзя.

В российских судах, кстати, рассматривалось дело, в рамках которого суд указал, что "фирменный стиль подлежит правовой охране, так как является объектом авторского права включающего в себя произведение дизайна и изобразительного искусства". Предметом этого дела было копирование/имитация внешнего вида, фирменного стиля и символики ресторана. Т.е. повторение деталей/стилистики чужих дизайнерских решения/оформления также является плагиатом.

Вывод. Вдохновляться чужим стилем, повторять какие-то незначительные, теряющиеся на общем фоне, элементы или существенно их изменять, применять те же способы и методы создания произведения, что и первоначальный автор, можно. Но вот копировать характерные узнаваемые черты/детали - нельзя.

Дело о Котольфе Китлере

Недавно СМИ сообщили о том, что жителя Сочи оштрафовали за публикацию в Telegram-канале мема с «Котольфом Китлером».
Любопытства ради нашел текст постановления суда по этому делу (вот оно). Из этого текста совершенно непонятно, что же не так с Котольфом Китлером и каким образом он демонстрирует или пропагандирует нацистскую символику/атрибутику (а оштрафовали гражданина именно за это).
В этой связи могу только предположить, что Котольф, помимо наличия внешних признаков, делающих его похожим на того самого австрийского художника, имел в своем образе какую-то запрещенную символику (нацистскую свастику или орла, например).
В противном же случае, если суду было достаточно только внешнего сходства КОТА (!!!) с Гитлером, для привлечения к ответственности по такой серьезной статье, то это не только печально, но и не согласуется с законом, потому что само по себе изображение австрийского художника не влечет ответственность.
Однако, учитывая такую странную практику, рекомендовал бы не использовать в творчестве образ А. Гитлера даже в сатирических и комедийных целях, если он остается узнаваемым.

Что такое нецензурная брань?

Хочу сделать уточнение к предыдущему посту, т.к. все описанные в нём запреты и ограничения относятся именно к нецензурной брани. При этом, не всякая ненормативная и бранная лексика относится к нецензурной брани.
На практике это имеет очень важное значение, т.к. материалы с бранными словами, не являющимися нецензурными, могут иметь возрастное ограничение 16+, а не 18+, их использование не требует иной маркировки и т.д.

Главная трудность в том, что закон не содержит ни определения, ни перечня нецензурной брани.
Однако Роскомнадзор совместно с Институтом русского языка им. В.В. Виноградова РАН выработал критерий, который остаётся неизменным с 2012–2013 годов и подтверждён последним официальным разъяснением ведомства от июня 2025 г.:

К нецензурной брани относятся четыре общеизвестных слова, начинающихся на «х», «п», «е», «б», а также образованные от них слова и выражения, содержащие в своём составе данные корни.

Вот на этих четырех столпах и держится нецензурная брань.
Но, обращаю внимание, это именно разъяснения и они могут со временем поменяться. Кроме того, суды могут назначать экспертизу, призванную определить, являются ли те или иные выражения нецензурной бранью, даже если они не относятся к вышеуказанным четырем словам. Поэтому, аккуратность и совет юриста и/или лингвиста не помешает перед публикацией чего-либо с бранными словами.

И ещё один очень важный нюанс.
Суды и РКН распространяют запрет и на завуалированные формы нецензурной брани, т.е. когда намеренно искажают или цензурируют написание, заменяя буквы символами. Если слово/выражение однозначно считывается, то это может быть признано нарушением. Часто в таких делах проводилась лингвистическая экспертиза, которая как раз и устанавливала, насколько нецензурная брань считывается.
Так что, если цензурируете бранные слова, то спрятать одну букву может быть недостаточным - прячьте лучше!

Может ли организатор публичного мероприятия, на котором исполнялись произведения с нецензурной бранью, избежать ответственности?

Как я указывал в одном из предыдущих постов, ответственность за исполнение произведений с нецензурной бранью несет также и организатор мероприятия: концертная/развлекательная площадка, музей, культурный центр, театр, конкретные физические лица, организовавшие творческий вечер и так далее. Причем, штраф в 50 тыс. рублей - это наказание только за первое нарушение. Если оно повторится в течение года, то уже грозит приостановка деятельности до 90 дней, что гораздо серьезнее (если организатором выступало юр.лицо или ИП). И что самое печальное, ответственность наступит, даже если организатор не согласовывал исполнение таких произведений и/или не знал об этом.

Допустим, позвала галерея на презентацию своей новой выставки знаменитого поэта-песенника по имени GG Allin (если не знаете, кто это, не гуглите, умоляю!!!) и он клятвенно пообещал, что никаких непотребств и бранных слов на его выступлении не будет, но, как всегда, обманул. А в итоге оштрафовали галерею, да ещё и на год навис над ней риск приостановки деятельности на 3 месяца, что может повлечь огромные убытки.

Могла ли галерея как-то подстраховаться?
Да, могла. Как и любой другой организатор мероприятия, на котором есть риск исполнения произведений с нецензурной бранью. Сейчас расскажу, как.

Готовясь к одному из дел, изучал судебную практику и наткнулся на интересные прецеденты.
В этих делах суды первой инстанции оштрафовали общество - организатора концертов группы "Ленинград" в г. Новосибирске, в ходе которых исполнялись песни с нецензурной бранью.
Однако, апелляция отменила постановления первой инстанции и признала организатора невиновным в правонарушениях.
Что помогло организатору:
а) организатор до концертов получил от группы гарантийное письмо, согласно которому группа обязуется не допускать нецензурную брань во время выступления;
б) организатор доказал, что в репертуаре группы есть песни без нецензурной брани, а также цензурные версии песен с нецензурной бранью.
На основании этого суды прекратили дела.

Какой из этого вывод:
1) не приглашайте для своих мероприятий исполнителей, которые, в принципе, не исполняют цензурные песни (как GG Allin, например... правда, его уже и не пригласишь😁);
2) получайте от исполнителей гарантийное письмо о ненарушении закона, в том числе, в части использования ненормативной брани (кстати, такие гарантии можно включить в договор с исполнителем - не обязательно отдельный документ для этого делать).

И вот ещё правовой совет лично от меня - что я в таких случаях всегда делаю:
- прописывайте в договоре с исполнителем, что он обязуется возместить убытки, в том числе, в виде любых штрафов и иных мер ответственности, которые организатор понесете при нарушении исполнителем правовых норм и запретов.

Приморские чиновники запретили пенисы ШОК! Читать продолжение в источнике...

Некоторое время назад привлекла моё внимание новость о том, что Приморские чиновники потребовали от галереи искусств прекратить демонстрацию картины художника-авангардиста Виктора Серова «Золотое сечение». Причиной стало наличие на этой картине мужских гениталий, которые, к слову, изображены схематично и карикатурно.

Неужели обнаженное тело нельзя демонстрировать ни в каком виде?
На самом деле, можно, при условии, что такое изображение не является порнографией, а в месте демонстрации введены соответствующие возрастные ограничения.

Понятие порнографических материалов в законе встречается, но оно очень размытое. В итоге всё отдается на откуп экспертам, которые и будут определять относится ли тот или иной материал к порнографии. Практика в таких делах довольно-таки неоднозначная.
Но некоторые устоявшиеся критерии того, что нельзя к порнографии относить, имеются - вот они:
- изображение половых органов является ненатуралистическим и недетализованным, на нем нет акцента;
- у материала имеется художественная, эстетическая цель и ценность, он не имеет целью возбуждение похоти.

Соответственно, обнаженное тело может демонстрироваться в различных материалах при условии, что:
а) они не носят характер порнографических;
б) в них не содержится изображений несовершеннолетних;
в) имеется маркировка 18+;
г) если материалы размещены в Интернете, доступ к ним возможен только после возрастной верификации;
д) такие материалы не содержат пропаганды "нетрадиционных отношений".

В случае с картиной Виктора Серова «Золотое сечение» не вижу никаких проблем: гениталии изображены ненатуралистично и недатилизированно (их там вообще попробуй разгляди😁), а у картины имеется художественная ценность, т.к. работа уникальная - выполнена в характерном авторском стиле.

Искусство и пропаганда

На мой взгляд, невозможно представить настоящее искусство вне действительно сложных и противоречивых тем. Но если эти темы относятся к запрещенным законом, неужели следует их полностью избегать?
Здесь, как обычно, всё довольно сложно. Потому что показывать/рассказывать (с определенными оговорками), в принципе, можно, а вот пропагандировать - нельзя.
Давайте попробуем разобраться, где заканчивается художественный образ и начинается пропаганда с точки зрения российского закона.

Что запрещено пропагандировать?
Список, конечно, внушительный...
Запрещена пропаганда:
1) нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола, отказа от деторождения (чайлдфри);
2) педофилии;
3) нацистской и экстремистской идеологии, атрибутики или символики;
4) терроризма;
5) наркотиков;
6) отрицания традиционных российских духовно-нравственных ценностей;
7) порнографии, насилия и жестокости;
8) войны (неожиданно, да?);
9) разжигания национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды.

Любое ли изображение/упоминание запрещенных тем является пропагандой?
В 2014 году Конституционный Суд РФ указал, что "не исключается подача соответствующей информации в нейтральном контексте - если такое информирование лишено признаков пропаганды, т.е. не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности".

Полагаю, эту позицию можно экстраполировать и на другие запрещенные к пропаганде темы. Так что, не всякая демонстрация запрещенных тем означает их пропаганду.

Тогда что такое пропаганда?
Какого-то единого легального определения нет.
В УК РФ, применительно к терроризму, под пропагандой понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности.
А КоАП РФ, применительно к чайлдфри под пропагандой понимает распространение информации и/или осуществление публичных действий, направленных на отказ от деторождения или искаженного представления социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения, либо навязывание информации об отказе от деторождения и вызывание интереса к отказу от деторождения.

Суды в делах, связанных с пропагандой иногда ссылаются на определения из словарей.
Нашел, например, такие:

Пропаганда - это распространение какой-либо идеи в обществе с целью формирования у широких масс населения определенных взглядов (Большой Российский энциклопедический словарь - М, 2007);

Согласно Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова, пропаганда - это распространение и внушение взглядов, идей, мнений с целью позитивно или негативно настроить аудиторию, а демонстрация - это публичный показ кого-либо, чего-либо.

Если всё это суммировать, то получится, что пропаганда - это распространение информации/материалов или иные действия, которые имеют целью формирование у других определенного мнения/позиции/идеологии.

А кто в конечном итоге определяет, была ли пропаганда?
Это будет делать суд или компетентный орган.
Но делают они это, как правило, на основании заключения эксперта, либо руководствуясь, как в вышеупомянутых случаях, словарями и внутренним убеждением.

Какие выводы из этого можно сделать?
Определение пропаганды очень размытое (а для некоторых норм его вообще нет), в связи с чем, к сожалению, любое вступление на поле запрещенных тем может быть признано пропагандой. Требуется оценка произведения в каждом конкретном случае.

Как можно себя обезопасить?
Либо избегать таких тем, либо, если это невозможно, изображать их максимально нейтрально, без призывов и/или создания позитивного образа. В случае сомнений до публикации можно самостоятельно организовать проведение экспертизы на предмет наличия в произведении пропаганды, либо проконсультироваться с юристом.