Готовлю большую публикацию (или даже серию публикаций) про старое-доброе "оскорбление чувств верующих". Уже проанализировал более сотни приговоров и постановлений по таким делам🤪 Скоро научу вас, как правильно оскорблять избегать подобных обвинений при затрагивании религиозных тем в различных видах творчества. А пока предлагаю пройти тест, чтобы понять, насколько вы разбираетесь в этом вопросе.

Оскорбление чувств верующих. Часть 1

Ну что, мои маленькие любители экстремизма уважаемые подписчики, давайте обсудим уже ставший "классическим" состав, по которому за более чем 10 лет возбуждено сотни административных и уголовных дел.
Для начала разберем результаты теста. Тест, конечно, был с подвохом - правильного ответа там нет😁, потому что абсолютно все эти действия привели к возбуждению административных или уголовных дел.
В этой связи хочу обратить внимание на две основные опасности, связанные с "оскорблением чувств верующих".

Первое. Вы можете не понимать в принципе, что совершаете противоправное действие.
Вот как в первом варианте ответа на тест. Исходя из текста приговора, обвиняемый достал из мусорки обычные деревяшки сколоченные крест накрест (это не было распятие), назвал эту деревяшку "крестик", положил на асфальт и сломал ногой.
Вот почему суд квалифицировал его действие, как преступление:

Свои противоправные действия ФИО совершил, убедившись, что за ним наблюдают и слушают проходящие мимо люди, сопроводил словом "крестик", что у наблюдавших, вызвало уверенность в том, что тот реально производит манипуляции с православным крестом.

Получается, чтобы превратить обычную воду в святую, нужен священник и целый обряд по её освящению, а чтобы превратить деревяшку в православное распятие, достаточно, чтобы любой человек назвал её "крестиком"...
То есть наказание наступило даже не за само действие, а за его интерпретацию со стороны наблюдателей. Это уже даже не мыслепреступление!😅

Или вот недавние примеры с пасхальными куличами, про которые вы, возможно, слышали: про фото кулича рядом с фаллоимитатором и кальян, забитый на пасхальном куличе. В обоих случаях возбуждены уголовные дела.
Если честно, я подобные действия осуждаю, но, на мой взгляд, называть это преступлением просто абсурдно. Максимум - мелкое хулиганство.
И дело даже не в низкой степени общественной опасности таких поступков, а в том, что пасхальный кулич не является религиозным/культовым символом. Специально сделал небольшой ресерч, чтобы в этом убедиться. Да, он ассоциируется с православной Пасхой, но каноны его не признают. Это скорее традиция, чем религиозный символ.
И я не сомневаюсь в искренности обвиняемых девушек, когда они заявляли, что не хотели оскорблять ни чьи религиозные чувства, но товарищу майору виднее.

И таких примеров полно. Изучив судебную практику я пришел к выводу, что любое использование религиозной символики вне религиозного контекста может повлечь обвинения в оскорблении чувств верующих - даже не нужна какая-то оскорбительная, унизительная, глумливая или иная негативная коннотация.
Это подтверждают примеры:
- модельера, который создал для модного показа наряд с использованием тернового венца, хотя в остальном образ не был вульгарным, непристойным и т.п. - его наказали за сам факт использования религиозной символики;
- наказания за продажу в баре алкогольных коктейлей с названием "Будда";
- наказания за безобидные мемы с Иисусом;
- наказания за перфоманс в виде исполнения гимнастками воздушных фигур на полотнах в здании полуразрушенной церкви;
- наказания за карикатуры на Патриарха Кирилла;
и многие другие.
В следующих постах я постараюсь вам показать, как увидеть, где эта тонкая грань проходит и как не переступить её.
Главное, на что я сейчас хочу обратить внимание: любое вступление на поле религии (любой ) и её символов, даже неканонических или подразумеваемых, - это вступление в зону риска и двигаться по ней нужно крайне осторожно, чтобы не попасть на настоящую зону.

Второе. Грань между административной и уголовной ответственностью за оскорбление чувств верующих крайне размыта.
Есть две основных нормы, которые здесь применяются. Одна из них предусматривает административную ответственность в виде штрафа до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Вторая - уголовную, вплоть до трех лет лишения свободы.
Вот их содержание:

ч. 2 ст. 5.26. КоАП РФ (административная ответственность):
умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение;

ч. 1 ст. 148 УК РФ (уголовная ответственность):
публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих;

Вопрос к читателям. Вот, например, публичное сожжение Библии, это административная или уголовная ответственность, как думаете?
А бывает и так, и так. За похожие, даже идентичные, действия есть практика по обеим статьям.
Почему так? Потому что нормы сформулировано довольно криво, а следствие и суды трактуют их, как им выгоднее.

Но вообще, основной разграничительный критерий уголовного от административного состава — специальная цель и умысел. Для преступления всегда должно иметь место явное неуважение к обществу и оскорбление религиозных чувств верующих должно являться целью таких действий.
Ну и уголовно наказуемы деяния имеют более широкий спектр: административка предполагает осквернение/уничтожение/порчу, а уголовка - любые действия.

И вы можете подумать, так это же не баг а фича! Можно всегда говорить, что умысла на оскорбление религиозных чувств верующих у тебя не было и будет грозить только административная ответственность.
Увы, это не поможет, потому что товарищ майор будет трактовать ваши действия по своему усмотрению и в соответствии с АППГ (лучше не спрашивайте😁). Анализ приговоров это подтверждает - почти все обвиняемые указывали, что не имели такой цели, но суд с учетом обстоятельств дела приходил к обратному выводу. Вот как в том деле с крестообразной палкой - достаточно было сказать слово "крестик" и вот он, умысел на оскорбление чувств верующих.

В следующих постах будем разбирать более прицельно эту тему применительно к творческой деятельности и тому, как избежать обвинений в оскорблении чувств верующих.

Оскорбление чувств верующих. Часть 2

Теперь давайте разберем, чего конкретно стоит остерегаться в творчестве, чтобы избежать обвинений в оскорблении чувств верующих.

Начнем с более очевидных действий, указанных в административной статье:
осквернение, порча и уничтожение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики.

С уничтожением и порчей, думаю, всё понятно: нельзя сжигать, ломать, рвать, резать, пачкать, закрашивать и так далее. Это актуальнее всего для различных перфомансов, театральных и иных представлений, фото/видео- произведений, на которых запечатлены подобные действия.

А что за осквернение такое?
Вот с ним сложнее и потому - опаснее, так как это довольно размытое понятие.
Изучив больше сотни дел, прихожу к выводу, что под осквернением понимается искажение или трансформация смысла и содержания символики, предметов, а если говорить ещё проще - их использование в противоречии с их изначальным сакральным значением и установленным порядком.
Например, осквернение будет иметь место, если намеренно и демонстративно перевернуть православный крест и в таком виде его использовать/размещать где-то или читать молитву, добавив туда нецензурную брань или умышленно искажая её смысл. Немало дел возбуждено за размещение эротических или порнографических материалов, в которых фигурировали лица, облаченные в ассоциируемую с религиями одежду или её элементы: монашеские одеяния, рясы, хиджабы и т.п.

Или вот несколько других примеров из практики:

осквернение ... выразилось в размещении им фотографии мужчины, облаченного в одежду священнослужителя с крестом на груди и книгой, напоминающей Евангелие в левой руке, правая рука которого поднята вверх со сложенными в жест, имитирующий священническое благословение, пальцами. Тем самым, он спародировал образ священнослужителя с предметами религиозного почитания

в комментариях опубликовал изображение патриарха Кирилла с Архиерейским жезлом и надписью следующего содержания "Люби меня! И я не отправлю тебя в ад", тем самым умышленно публично осквернил предмет религиозного воспитания

разместил фотоизображение иконы с внесенными изменениями в виде наложения фотографии владельца страницы на облик Иисуса Христа, чем грубо нарушил религиозные чувства верующих, а именно умышленно публично осквернил предмет религиозного почитания

Т.е. осквернение происходит, когда какой-то религиозный объект используется вне его религиозного контекста (назначения) или с изменением этого контекста и/или смысла.
Осквернение охватывает уже гораздо более широкий диапазон действий и объектов творчества: осквернение могут найти не только в перфомансах и представлениях, фото/видео, но и в тексте, аудиозаписях, высказываниях и т.д.

Что именно нельзя осквернять, уничтожать и портить?
Религиозную или богослужебную литературу, предметы религиозного почитания, знаки или эмблемы мировоззренческой символики и атрибутики.
Как я писал в предыдущем посте, порой ответственность наступает даже за действия, совершенные с предметами, которые только воспринимаются религиозными, на деле ими не являясь. Напомню про пример из предыдущего поста с деревяшками, которые обвиняемый назвал "крестиком" и сломал ногой. Уголовная ответственность наступила за то что, по мнению суда, окружающие воспринимали происходящее, как уничтожение христианского креста (распятия), что осознавал обвиняемый. Хотя в действительности это были обычные палки, лежавшие в урне.
Также напомню, что возбуждали уголовные дела и за осквернение пасхальных куличей, хотя они, официально, религиозной символикой/атрибутикой не являются. Но эксперт пришел к иному выводу, а суд с ним согласился.

Соответственно, в зоне риска находится не только реальные, но и подразумеваемые религиозные символы - всё, что ассоциируется с той или иной религией. Соответственно, стоит избегать их осквернения, уничтожения и порчи, даже если они только напоминают реальную религиозную атрибутику или являются её только в сознании верующих.
Рекомендую также быть осторожным с аллюзиями на религию. Полагаю, что риски могут возникнуть даже применительно к вымышленной религии или вымышленной символике, использованной в каком-либо произведении, если они будут ассоциироваться с реально существующими.

А можно ли описывать действия по уничтожению, порче, осквернению таких предметов?
Однозначного ответа в практике не нашел, т.к. решений/приговоров за подобные действия не встретил.
Склоняюсь к тому, что это допустимо, т.к. и в судебных актах, размещенных в публичном доступе, и в публикациях СМИ содержится описание действий тех, кто был привлечен к ответственности за различные формы оскорбления чувств верующих, и это допустимо.
Здесь важнее всего умысел: если это художественное произведение и описание таких действий не направлено само по себе на то, чтобы задеть чувства верующих, а необходимо для раскрытия персонажа, развития сюжета и т.д. (словом, художественно оправданно), полагаю, что это допустимо.

Оскорбление чувств верующих. Часть 3

В предыдущем посте мы разобрались с осквернением, порчей и уничтожением - осталось самое сложное.
Итак, ч. 1 ст. 148 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

С учетом содержания данной статьи и судебной практики по ней, разберем, как избежать обвинений в совершении данного преступления.

1. О каких действиях идет речь в статье УК?
Нет никакой конкретики о том, что это за действия и в какой форме они совершаются, т.е. это может быть что угодно: высказывание, создание текста или изображения, танец, песня, перфоманс и т.д.
Нет конкретики и в том, в отношении каких объектов такие действия должны совершаться.
Исходя из практики и разъяснений, ими могут быть:
- образы личностей, в отношении которых осуществляется религиозное поклонение;
- религиозные символы, эмблемы и знаки;
- почитаемые изображения и предметы культа;
- религиозные догмы, каноны, ритуалы;
- религиозные тексты;
- образ религии/конфессии/иного учения в целом и их последователи.
Т.е. круг действий и объекты, на которые эти действия направлены, ещё шире, чем в случае применения ч. 2 ст. 5.26. КоАП РФ, которую мы разбирали в прошлый раз.

2. Что значит "явное неуважение к обществу"?
Чтобы стать уголовно наказуемым, действие должно носить явное неуважение к обществу.
По мнению Верховного Суда, это выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного лица противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Как правило суды в таких делах указывали, что действие совершалось в неприличной форме.
На практике явное неуважение к обществу усматривается, если действие выражало:
- презрения;
- отвращения;
- пренебрежения;
- глумления;
- осквернения;
- уничижения и т.п.
То есть, основной ориентир здесь - это форма. Если в ней есть что-то нецензурное, оскорбительное, пошлое, глумливое, унижающее и т.п., то это может быть квалифицировано, как явное неуважение к обществу.

Возникает вопрос, а можно ли тогда вообще критиковать религию или её отрицать?
Да, можно. Главное, чтобы это выражалось в приличной, конструктивной или хотя бы нейтральной форме, без лишней экспрессии, а также без оскорблений, глумлений и другого явного выражения неуважения.

3. Как доказывается наличие цели?
Преступное действие всегда имеет целью оскорбление чувств верующих, т.е. "случайно" такое действие совершить нельзя, только осмысленно и целенаправленно. Но ещё раз напомню, что недостаточно сказать, что вы не имели умысла - он может быть доказан товарищем майором даже если вы отрицаете его наличие.
Таким образом, должна быть установлена направленность действий на оскорбление, т.е. насмешку, глумление, издевательство над религиозными чувствами.
Как правило, это устанавливается по обстоятельствам, предшествовавшим или сопровождающим действие: насколько осмысленно действие совершалось, в какой обстановке, мог ли человек понимать, что такие действия способны оскорбить и т.д.

Ну и вместо заключения скажу, что если оскорбление чувств верующих неизбежно, то оскорблять нужно первым если по художественным соображениям нужно затронуть тему религии и нет уверенности в том, что никто не оскорбится в итоге нет возможности свести все риски к минимуму, то нужно хотя бы сделать так, чтобы в худшем случае грозила административная, а не уголовная ответственность.
Для этого резюмирую основные отличия уголовного от административного составов и прикрепляю в виде отдельного файла к этому посту.

Прочитал на днях о том, как автор телеграм-канала судится с крупными каналами, незаконно позаимствовавшими его посты. Подчеркну, что это был не репост, а именно присваивание чужого поста без указания авторства или отсылок к первоначальному автору.
По утверждению автора, одно дело он уже выиграл, а второй иск ещё на рассмотрении.
Первое дело не смог найти, хотя было бы очень любопытно почитать. Но нашел второе - буду следить, возможно, поделюсь, если что-то интересное в мотивировке суда будет.
Впрочем, для меня ничего удивительного тут нет, пост в тг-канале, если он обладает новизной и оригинальностью, является таким же объектом авторского права, как, например, рассказ. А значит, если ваши посты кто-то использует без спроса и указания авторства, вы можете потребовать компенсации и других мер защиты. Ну и чужое брать, соответственно, тоже нельзя.

Кстати, в этой связи хочу поделиться с вами полезной практикой по некоторым не самым очевидным объектам авторского права, в отношении которых были споры в судах.
Но прежде чем расскажу - тест😁
Посмотрим, насколько вы ориентируетесь в не самых стандартных объектах авторского права, а то мы привыкли, что к ним относятся книги, песни и прочие картины, но, в действительности, объектами авторского права может быть и многое другое.

Итак, правильный ответ: узор на облицовочной плитке/камне.
Но должен отметить, решения суда по существу этого спора в открытом доступе нет, поэтому мотивы отказа в признании прав на этот узор нам неизвестны. Вполне возможно, отказ продиктован тем, что истец не доказал своего авторства. Хотя более вероятно, суд посчитал, что узор является природным, либо создан случайно/механически т.е. творческого труда со стороны истца не было. А последнее (творческий труд) является необходимым условием для признания авторства.

Интересно, что больше всего человек проголосовало за информационно-справочную брошюру (инструкцию). Действительно, есть дело, в котором суд признает такую инструкцию произведением и защищает её правообладателя от незаконного использования. И здесь нет ничего удивительного: такая инструкция, как правило, создается творческим трудом и если она обладает новизной (оригинальностью, уникальностью), то вполне может претендовать на звание произведения, защищаемого авторским правом.

В этой связи напомню, что указанный в законе перечень объектов авторских прав является открытым. Соответственно, даже если что-то прямо не поименовано в этом перечне, оно всё равно может быть признано объектом авторского права.

Вот, например, произведения дизайна прямо включены в этот перечень. Так что, не удивительно, что права на дизайн упаковок суды защищают. То же самое и с программным кодом. Правда, в законе в качестве объекта авторского права поименованы сами программы для ЭВМ, однако, судебная практика подтверждает, что код, из которого состоит программа, тоже подлежит защите, как составляющая часть программы.
Кстати, в законе указано, что программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения. Так что, можете сказать знакомым айтишникам, что они тоже, своего рода, писатели🧐 Ну и рекомендуйте им мой канал😁

Может ли отзыв на бытовую технику быть объектом авторского права?

Да, может!
Недавно изучал дело, в котором автор таких отзывов оспаривал их использование интернет-порталом. И суды квалифицировали отзывы, как объекты авторского права, подлежащие защите.
Мотивировка в судебных актах как обычно не ахти, но логика суда, в целом, понятна. Если отзыв создан творческим трудом и обладает некой новизной (оригинальностью), а не просто содержит механическое описание купленного товара, его характеристик и свойств, то вполне может быть признан произведением.
Вот как прикрепленный мной отзыв (увы, но автора невозможно установить) - ну чем не литературное произведение?
Однажды Хэмингуэй поспорил...😁

Список экстремистских материалов

Бесконечно можно смотреть на три вещи: как течет вода, как горит огонь и как пополняется список экстремистских материалов.
Как можно догадаться по названию, список этот представляет перечисление различных материалов (песен, книг, видео, листовок, журналов и пр.), которые признаны экстремистскими.

Зачем про этот список знать тем, кто занимается творчеством?
Затем, что в перечне уже 5512 материала и это могут быть произведения, об экстремистском статусе которых можно и не догадываться. А так, исполнили (или просто включили публично) вы песню, продаете книгу или используете часть какого-то произведения в своём контенте, а они - в списке. А за их демонстрацию/распространение грозит сначала административная ответственность, а при повторном свершении - уже уголовная.
Конечно, наизусть все 5512 наименования знать не нужно, да и сомневаюсь, что подавляющее большинство из них кто-то станет использовать в творчестве. Но если вы сомневаетесь в каком-то произведении (например, его автор - иноагент и т.п.), которое в том или ином виде хотите использовать, не поленитесь проверить. На сайте Минюста есть возможность поиска по ключевым словам в списке.

Ну и прикрепляю пару примеров из списка, чтобы вы понимали всю глубину наших глубин😁