Как и любой инструмент, ИИ должен показывать свою эффективность на операционном уровне (какую выгоду компания получает от его внедрения уже сейчас) и стратегическом (что компания может получить в перспективе, если внедрит ИИ сейчас). Исходя из понимания такой эффективности и выбираются направления, куда встраиваются ИИ — где оно уже сейчас нам полезно и где станет полезно в ближайшем будущем. Внедрение ИИ только ради внедрения ИИ неэффективно.

Важно понимать и принимать весь хайп вокруг AI. Понимать, что он давит на стейкхолдеров и разгоняет фомо. Как минимум это помогает примириться с тем, что обоснований через здравый смысл будет недостаточно и что нужны доказательства.
Мы даже делали отдельное исследование о влиянии упоминания AI в позиционировании продукта на продажи, нашли несколько фундаментальных работ на эту тему. Из них делался однозначный вывод, что AI значительно снижает интент к покупке из-за непонимания технологии и накопленного негативного эффекта, вызванного неоправданными ожиданиями: ИИ заявляется везде, однако мало какие продукты действительно качественно реализуют обещания. К слову, мы тогда битву проиграли и AI пророс в позиционировании фичи.
Вторая история — если уж ИИ не миновать, попробуйте протолкнуть донесение ценности до пользователя не через AI-oriented маркетинг, а объяснив человеческим языком, какую пользу получит человек. Вместо «AI сделает суммаризацию текста» — «сформулируем за вас краткое содержание текста, чтобы смогли выделить время на действительно важное»

Все зависит от задачи. Мы сейчас на стадии, когда AI круто себя показывает в умелых руках и может забрать на себя рутину. Но артдирекшен, направление мысли, весь бекграунд знаний о продукте, юмор и эмоции все еще создают люди

От ИИ никуда не деться. Приняли эту точку зрения и теперь сами находим места, где можем применить ИИ, а не просто ждем указаний

Как таковой проблемы с доказательством у нас нет, ввиду того, что со стороны интерфейсного дизайна или промышленного дизайна мы применяем ИИ точечно и очень аккуратно.
Это связано с тем, что у нас все-таки производятся не маркетинговые разработки, а больше инженерного толка.
Единственное, где мы применяем ИИ – это discovery трек, когда нужно в сжатые сроки собрать идейный примерный вектор.

Там же, где и во внешних продуктах — в людях, которые будут пользоваться. Всегда важно помнить, что на другой стороне тоже человек. И раз уж его работа подразумевает взаимодействие со скучным или нагруженным сервисом, ему как раз больше всего нужна поддержка через эмоциональный дизайн. И тут палка о двух концах: с одной стороны пространства для манёвра конечно же меньше, не получится напичкать техническую систему фановым визуалом или механиками. Но с другой стороны — эффект низкой базы: даже незначительные вкрапления, редкие маленькие «подмигивания» будут восприниматься с восторгом и в итоге станут классным большим шагом.

Посмотрю, что думают юзеры, возвраты и NPS в наших продуктах — там сразу видно эмоции, где болит или радует. ДНК выцеплю из фич, и через A/B и чат с командами.
Сделаю табличку на 3-5 продуктов для паттернов. Не сдамся: по одному продукту в неделю, и каждый инсайт — повод для кофе, итерации затягиваются, но оно того стоит 🙂

В первую очередь, важно осознавать, что люди, использующие внутренние продукты — это такие же пользователи, и им тоже очень важно, чтобы интерфейсами было приятно и удобно пользоваться. Да, возможностей для добавления эмоций в таких продуктах меньше, но эмоциональность складывается не только из красивых анимаций и иллюстраций. Во внутренних продуктах часто встречаются дашборды, виджеты и т.д., где можно применить принципы эмоционального дизайна.

ДНК даст брендинг, чтобы создавать эмоции нужно подумать как можно усилить то что уже есть, и за счет чего получится вовлечь пользователя, создать ассоциации и настроение (это может быть интересная механика или микровзаимодействия)