Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
PAPA FRANCESCO PROMUOVE L'IA AL G7
Papa Francesco sostiene che l'IA porterà ad una rivoluzione sociale e industriale e che l'unico problema associato all'IA è quella che lui presenta come una lotta di classe tra vecchi e poveri per l'accesso a questo strumento. Alla fine le parole di Papa Francesco altro non sono che la propaganda del WEF della quarta rivoluzione industriale. Il resto dell'intervento è un appello all'etica, egli sostiene di essere a favore della Rome call for AI Etichs. Si tratta di un documento firmato da Microsoft e IBM basato su 6 principi, tra questi c'è quello dell'"inclusione". Quindi il discorso di Papa Francesco è tutto rivolto ad impedire che gli algoritmi possano includere le differenze razziali e sessuali per fare previsioni e questo significa di fatto introdurre nel codice dei bias nella direzione opposta, e non gliene frega della sostituzione dei lavoratori, anzi viene auspicata parlando di rivoluzione industriale.
Fonte ufficiale
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
Papa Francesco sostiene che l'IA porterà ad una rivoluzione sociale e industriale e che l'unico problema associato all'IA è quella che lui presenta come una lotta di classe tra vecchi e poveri per l'accesso a questo strumento. Alla fine le parole di Papa Francesco altro non sono che la propaganda del WEF della quarta rivoluzione industriale. Il resto dell'intervento è un appello all'etica, egli sostiene di essere a favore della Rome call for AI Etichs. Si tratta di un documento firmato da Microsoft e IBM basato su 6 principi, tra questi c'è quello dell'"inclusione". Quindi il discorso di Papa Francesco è tutto rivolto ad impedire che gli algoritmi possano includere le differenze razziali e sessuali per fare previsioni e questo significa di fatto introdurre nel codice dei bias nella direzione opposta, e non gliene frega della sostituzione dei lavoratori, anzi viene auspicata parlando di rivoluzione industriale.
Fonte ufficiale
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
GERMANIA: DENUNCIATO PER AVER RACCOLTO UNA LISTA DI INSULTI E MINACCE AI NO VAX
Se proponi il genocidio dei non vaccinati giri a piede libero, se lo denunci hai guai con la legge.
1) DENUNCIATO PER UNA LISTA
Un utente di X tedesco noto come MicLiberal è stato denunciato dalla polizia di Cologne per aver fatto un thread in cui elencava tutti gli insulti, le offese, minacce incitamento all'odio e alla violenza che i personaggi pubblici e i politici della Germania hanno rivolto ai non vaccinati. Il thread si può visualizzare cliccando qui e non contiene assolutamente nessun insulto o qualsiasi forma di violenza verbale, si tratta solo una lista per mostrare che durante il periodo della farsa pandemica (e ancora oggi) i non vaccinati sono stati vittime di vessazioni e di veri e propri crimini contro l'umanità.
2) LA RICOSTRUZIONE DEI FATTI
Il thread di MicLiberal è del 26 Luglio 2022 ed è ancora visibile su X, perché non ha violato alcun regolamento della piattaforma. Nonostante questo, due giorni dopo l'uscita del thread la polizia ha scritto una denuncia penale dove è stato accusato di aver violato la sezione 126a del codice penale tedesco, un reato che consiste nella diffusione di dati di una o più persone con lo scopo di far commettere dei reati o un atto illecito contro di loro, e per questo reato è prevista una pena di 2 anni di reclusione o una multa. La procura di Cologne ha sporto denuncia, e come atto d'accusa hanno dichiarato che MicLiberal metteva a rischio i vili criminali provax che hanno inneggiato alla violenza contro i non vaccinati, perché nel thread venivano accusati di essere dei perpetratori e sono stati associati al fascismo. Il tribunale distrettuale ha sostenuto che i fatti del caso non fossero verificati e non ha aperto un procedimento contro MicLiberal, tuttavia il pubblico ministero ha sporto denuncia e siccome il tribunale regionale di Cologne ritiene invece che ci possa essere il reato, ha affidato il caso a un altro giudice del tribunale distrettuale. La Corte regionale sostiene che la raccolta di crimini contro i non vaccinati avrebbe potuto mettere in pericolo la vita dei criminali, perché siccome si trattava di un periodo con alta tensione sociale, i non vaccinati avrebbero potuto riunirsi per farsi giustizia e punire dei criminali che in teoria sarebbero dovuti essere puniti dalla stessa "giustizia" che adesso sta provando a punire chi denuncia dei criminali. Inoltre, altro "crimine" di MicLiberal è che ha preso le citazioni da un sito no vax.
3) L'ASSOLUZIONE, MA NON È FINITA
Grazie all'intervento del suo avvocato che potete leggere qui, MicLiberal è stato assolto (1, 2). L'avvocato ha dichiarato che la sezione 126a, che del resto ha gravi deficit di legittimità, può essere usata come strumento di censura per impedire ai dissidenti di esprimere le proprie opinioni, e se MicLiberal fosse stato condannato, questo avrebbe mandato un segnale devastante all'intera Germania. Nonostante l'assoluzione il segnale devastante è stato mandato lo stesso, perché come dichiarato da MicLiberal su X, il pubblico ministero ha fatto appello contro la decisione di assoluzione, e ora si procederà al secondo grado. MicLiberal è sottoposto a una persecuzione politica di fatto, e anche se non esistono i presupposti per condannarlo, nemmeno sotto le leggi infami della Germania, sarà comunque costretto a doversi difendere e quindi subire pressioni psicologiche e stress.
CONCLUSIONI
Da quando sono state proposte le misure contro i gruppi dell'estrema destra, la Germania sta sprofondando sempre più in un vortice di censura, intimidazione e repressione violenta nei confronti del dissenso, arrivando persino a vietare una canzone in tutta la Germania. Il processo a MicLiberal è un processo politico, dal momento che il tribunale regionale per provare a far condannare MicLiberal ha copiato pari pari questo articolo di Volksverpetzer, un blog di fact checking che lavora per il governo, che ha definito MicLiberal un "pensatore laterale" e autore di "una gogna dell'odio".
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI👈🏻
Se proponi il genocidio dei non vaccinati giri a piede libero, se lo denunci hai guai con la legge.
1) DENUNCIATO PER UNA LISTA
Un utente di X tedesco noto come MicLiberal è stato denunciato dalla polizia di Cologne per aver fatto un thread in cui elencava tutti gli insulti, le offese, minacce incitamento all'odio e alla violenza che i personaggi pubblici e i politici della Germania hanno rivolto ai non vaccinati. Il thread si può visualizzare cliccando qui e non contiene assolutamente nessun insulto o qualsiasi forma di violenza verbale, si tratta solo una lista per mostrare che durante il periodo della farsa pandemica (e ancora oggi) i non vaccinati sono stati vittime di vessazioni e di veri e propri crimini contro l'umanità.
2) LA RICOSTRUZIONE DEI FATTI
Il thread di MicLiberal è del 26 Luglio 2022 ed è ancora visibile su X, perché non ha violato alcun regolamento della piattaforma. Nonostante questo, due giorni dopo l'uscita del thread la polizia ha scritto una denuncia penale dove è stato accusato di aver violato la sezione 126a del codice penale tedesco, un reato che consiste nella diffusione di dati di una o più persone con lo scopo di far commettere dei reati o un atto illecito contro di loro, e per questo reato è prevista una pena di 2 anni di reclusione o una multa. La procura di Cologne ha sporto denuncia, e come atto d'accusa hanno dichiarato che MicLiberal metteva a rischio i vili criminali provax che hanno inneggiato alla violenza contro i non vaccinati, perché nel thread venivano accusati di essere dei perpetratori e sono stati associati al fascismo. Il tribunale distrettuale ha sostenuto che i fatti del caso non fossero verificati e non ha aperto un procedimento contro MicLiberal, tuttavia il pubblico ministero ha sporto denuncia e siccome il tribunale regionale di Cologne ritiene invece che ci possa essere il reato, ha affidato il caso a un altro giudice del tribunale distrettuale. La Corte regionale sostiene che la raccolta di crimini contro i non vaccinati avrebbe potuto mettere in pericolo la vita dei criminali, perché siccome si trattava di un periodo con alta tensione sociale, i non vaccinati avrebbero potuto riunirsi per farsi giustizia e punire dei criminali che in teoria sarebbero dovuti essere puniti dalla stessa "giustizia" che adesso sta provando a punire chi denuncia dei criminali. Inoltre, altro "crimine" di MicLiberal è che ha preso le citazioni da un sito no vax.
3) L'ASSOLUZIONE, MA NON È FINITA
Grazie all'intervento del suo avvocato che potete leggere qui, MicLiberal è stato assolto (1, 2). L'avvocato ha dichiarato che la sezione 126a, che del resto ha gravi deficit di legittimità, può essere usata come strumento di censura per impedire ai dissidenti di esprimere le proprie opinioni, e se MicLiberal fosse stato condannato, questo avrebbe mandato un segnale devastante all'intera Germania. Nonostante l'assoluzione il segnale devastante è stato mandato lo stesso, perché come dichiarato da MicLiberal su X, il pubblico ministero ha fatto appello contro la decisione di assoluzione, e ora si procederà al secondo grado. MicLiberal è sottoposto a una persecuzione politica di fatto, e anche se non esistono i presupposti per condannarlo, nemmeno sotto le leggi infami della Germania, sarà comunque costretto a doversi difendere e quindi subire pressioni psicologiche e stress.
CONCLUSIONI
Da quando sono state proposte le misure contro i gruppi dell'estrema destra, la Germania sta sprofondando sempre più in un vortice di censura, intimidazione e repressione violenta nei confronti del dissenso, arrivando persino a vietare una canzone in tutta la Germania. Il processo a MicLiberal è un processo politico, dal momento che il tribunale regionale per provare a far condannare MicLiberal ha copiato pari pari questo articolo di Volksverpetzer, un blog di fact checking che lavora per il governo, che ha definito MicLiberal un "pensatore laterale" e autore di "una gogna dell'odio".
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI👈🏻
G7: ANNUNCIATA LA GLOBAL MINIMUM TAX VOLUTA DAL WEF
Durante la conferenza stampa del G7 la Meloni ha annunciato che l'Italia aderirà a far decidere all'OEDC chi e come tassare.
1) CHE COS'È LA GLOBAL MINIMUM TAX
Si tratta di una tassa voluta dal WEF (1, 2, 3) e proposta dall'OECD il cui scopo è imporre una tassazione minima mondiale per tassare il 15% dei profitti delle aziende con fatturato che supera i 750 milioni di euro. Viene spacciata come il "rimedio" allo strapotere delle multinazionali che così saranno costrette a pagare più tasse non potendosi più rifugiare nei paradisi fiscali (1, 2, 3). Al contrario questo non causerà alcun danno alle multinazionali, perché essendo organizzate in monopolio o oligopolio possono stabilire un prezzo che è ben più alto del costo marginale, e quindi semplicemente alzeranno i prezzi dei loro prodotti o abbasseranno il salario per mantenere gli stessi profitti di prima. Le entità governative e le organizzazioni internazionali come WEF e OECD saranno esenti da questa tassazione (p.13). Il punto della minimum global tax, e si capisce proprio leggendo l'analisi estesa dell'OECD stessa, è "punire" i paesi che fanno pagare meno tasse, che saranno costretti ad alzare la tassazione fino al 15%, l'OECD stima che questa misura dimezzerà il profit shifting, beneficiando soprattutto i paesi in via di sviluppo e non l'occidente (p.12, p.22). il differenziale medio assoluto dell’aliquota fiscale in tutte le giurisdizioni scenderebbe dal 10,6% al 7,1%, ciò vuol dire che gli Stati troveranno più difficile utilizzare le agevolazioni fiscali per attirare investimenti e la tassazione non sarà più un fattore rilevante per l'allocazione di capitale (p.44).
2) L'OECD STABILIRÀ QUANTO TASSARE
La Meloni ha aderito alla global minimum tax e l'ha promossa al G7 (1, 2, 3, 4, 5) presentandola come un sistema di tassazione più giusto e stabile, come riportato nel comunicato di Apulia, il progetto della global minimum tax sarà portato avanti assieme all'OECD e al G20 (p.27), mentre entro Giugno il G7 arriverà alla firma della convenzione multilaterale per implementare il primo pilastro della global minimum tax. Il documento è disponibile cliccando qui. Vengono spiegate nel minimo dettaglio tutte le condizioni per applicare la tassa, ad esempio che i guadagni non andranno calcolati in base alla sede della multinazionale, ma in base allo Stato in cui vende i prodotti. In base all'art. 45, una volta accettata la convenzione non è possibile fare alcuna riserva su nessuno degli articoli, quindi si è costretti ad accettarla per intero e l'OECD potrà, attraverso un sistema di review, cambiare le percentuali da tassare e l'applicazione di queste tasse. Anche i paesi membri potranno proporre degli emendamenti, che se approvati dovranno essere accettati da tutti (art. 44). Un paese che desideri uscire dalla convenzione deve aspettare almeno 5 anni dall'entrata in vigore (art. 50). Ad ogni stato sarà assegnato un punteggio stabilito dalla conferenza dei membri per un totale di 600 punti (art. 47.4). Se il numero di paesi che esce dalla convenzione porterà questi punti a ridursi fino a 550, la convenzione terminerà da sola (art. 51.2). Quindi ci saranno pressioni affinché i paesi non escano dalla convenzione. La convenzione avrà il potere di prevalere su qualsiasi precedente accordo sulla tassazione (art. 46) e andrà a rimpiazzare tutte le tasse presentate nell'allegato A a p. 91. Ricordo che con questa convenzione i principi per stabilire chi e come tassare saranno messi nelle mani dell'OECD, che è un'organizzazione woke che sostiene la medesima ideologia del WEF.
CONCLUSIONI
Con la sessione outreach il fine è stato il muovere avanti la nuova retorica di un nuovo G7 che non si isola, ma è aperto agli altri paesi. L'introduzione della minimum global tax avrà effetti deleteri sui consumatori e rafforzerà il furto comunemente chiamato tassazione, è voluta dal WEF per mettere tutti gli Stati sullo stesso piano e impedirgli di abbassare le tasse per attirare investimenti.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
Durante la conferenza stampa del G7 la Meloni ha annunciato che l'Italia aderirà a far decidere all'OEDC chi e come tassare.
1) CHE COS'È LA GLOBAL MINIMUM TAX
Si tratta di una tassa voluta dal WEF (1, 2, 3) e proposta dall'OECD il cui scopo è imporre una tassazione minima mondiale per tassare il 15% dei profitti delle aziende con fatturato che supera i 750 milioni di euro. Viene spacciata come il "rimedio" allo strapotere delle multinazionali che così saranno costrette a pagare più tasse non potendosi più rifugiare nei paradisi fiscali (1, 2, 3). Al contrario questo non causerà alcun danno alle multinazionali, perché essendo organizzate in monopolio o oligopolio possono stabilire un prezzo che è ben più alto del costo marginale, e quindi semplicemente alzeranno i prezzi dei loro prodotti o abbasseranno il salario per mantenere gli stessi profitti di prima. Le entità governative e le organizzazioni internazionali come WEF e OECD saranno esenti da questa tassazione (p.13). Il punto della minimum global tax, e si capisce proprio leggendo l'analisi estesa dell'OECD stessa, è "punire" i paesi che fanno pagare meno tasse, che saranno costretti ad alzare la tassazione fino al 15%, l'OECD stima che questa misura dimezzerà il profit shifting, beneficiando soprattutto i paesi in via di sviluppo e non l'occidente (p.12, p.22). il differenziale medio assoluto dell’aliquota fiscale in tutte le giurisdizioni scenderebbe dal 10,6% al 7,1%, ciò vuol dire che gli Stati troveranno più difficile utilizzare le agevolazioni fiscali per attirare investimenti e la tassazione non sarà più un fattore rilevante per l'allocazione di capitale (p.44).
2) L'OECD STABILIRÀ QUANTO TASSARE
La Meloni ha aderito alla global minimum tax e l'ha promossa al G7 (1, 2, 3, 4, 5) presentandola come un sistema di tassazione più giusto e stabile, come riportato nel comunicato di Apulia, il progetto della global minimum tax sarà portato avanti assieme all'OECD e al G20 (p.27), mentre entro Giugno il G7 arriverà alla firma della convenzione multilaterale per implementare il primo pilastro della global minimum tax. Il documento è disponibile cliccando qui. Vengono spiegate nel minimo dettaglio tutte le condizioni per applicare la tassa, ad esempio che i guadagni non andranno calcolati in base alla sede della multinazionale, ma in base allo Stato in cui vende i prodotti. In base all'art. 45, una volta accettata la convenzione non è possibile fare alcuna riserva su nessuno degli articoli, quindi si è costretti ad accettarla per intero e l'OECD potrà, attraverso un sistema di review, cambiare le percentuali da tassare e l'applicazione di queste tasse. Anche i paesi membri potranno proporre degli emendamenti, che se approvati dovranno essere accettati da tutti (art. 44). Un paese che desideri uscire dalla convenzione deve aspettare almeno 5 anni dall'entrata in vigore (art. 50). Ad ogni stato sarà assegnato un punteggio stabilito dalla conferenza dei membri per un totale di 600 punti (art. 47.4). Se il numero di paesi che esce dalla convenzione porterà questi punti a ridursi fino a 550, la convenzione terminerà da sola (art. 51.2). Quindi ci saranno pressioni affinché i paesi non escano dalla convenzione. La convenzione avrà il potere di prevalere su qualsiasi precedente accordo sulla tassazione (art. 46) e andrà a rimpiazzare tutte le tasse presentate nell'allegato A a p. 91. Ricordo che con questa convenzione i principi per stabilire chi e come tassare saranno messi nelle mani dell'OECD, che è un'organizzazione woke che sostiene la medesima ideologia del WEF.
CONCLUSIONI
Con la sessione outreach il fine è stato il muovere avanti la nuova retorica di un nuovo G7 che non si isola, ma è aperto agli altri paesi. L'introduzione della minimum global tax avrà effetti deleteri sui consumatori e rafforzerà il furto comunemente chiamato tassazione, è voluta dal WEF per mettere tutti gli Stati sullo stesso piano e impedirgli di abbassare le tasse per attirare investimenti.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
IL "VACCINO" COVID PUÒ CAUSARE L'ALZHEIMER E IL MILD COGNITIVE IMPAIRMENT
Lo studio a cui farò riferimento è questo.
1) DISEGNO SPERIMENTALE
La ricerca confronta l'incidenza di Alzheimer nel 2020 con quella del 2021 in Corea del Sud, e sono stati selezionati solo coloro che hanno fatto almeno 2 dosi (519330 vaccinati confrontati con 38687 non vaccinati). Le analisi che sono state condotte per verificare l'associazione tra veleno sperimentale e Alzheimer o Mild cognitive impairment sono state la regressione logistica multivariabile e la regressione di Cox. I partecipanti sono stati divisi in base al tipo di veleno inoculato, dividendo quelli che hanno ricevuto il veleno a mRNA (Pfizer, Moderna) da quelli che hanno ricevuto il veleno a vettore virale (J&J, Astrazeneca), un gruppo a parte era costituito da coloro che hanno ricevuto la vaccinazione eterologa.
2) RISULTATI
Il rischio dopo 3 mesi dalla seconda dose di mild cognitive impairment è aumentato per ogni tipo di vaccino somministrato, mentre per l'Alzheimer solo con quelli a mRNA.
Per Pfizer e Moderna, i vaccinati avevano un rischio di 2.377 volte in più di sviluppare il mild cognitive impairment 95% (CI 1.845-3.064; p<0.001) e di 1.225 volte il rischio di sviluppare l'Alzheimer (CI: 1.025-1.464; p=0.026). Per quanto riguarda i vaccini a vettore virale, il rischio è di 1.763 volte (CI: 1.348-2.306; p<0.001), mentre per la vaccinazione eterologa 2.114 volte (CI: 1.267-3.525; p=0.004).
Gli autori notano che data l'associazione temporale tra somministrazione delle dosi e diagnosi è possibile stabilire un legame con la vaccinazione. Come spiegazione tirano in ballo il frameshifting ribosomiale di cui ho parlato qui, la tempesta di citochine e la possibilità di un'interazione tra la proteina Spike e le placche di beta-amiloide già presenti, andando ad esacerbare un processo già in atto.
3) LA VERA CAUSA
Queste spiegazioni sono carenti e insufficienti, perché nonostante lo studio sia molto recente, non tengono conto degli studi che mostrano che la spike può comportarsi come una proteina prionica. Infatti è stato dimostrato in questo studio che la spike ingegnerizzata dei vaccini si comporta in modo totalmente diverso rispetto a quella naturale, la subunità S1 tende a staccarsi, oltrepassare la barriera ematoencefalica e le quadruple di guanine le fanno assumere una struttura prionica. Questo perché la spike vaccinale è stata ingegnerizzata tramite la tecnica dell'ottimizzazione dei codoni, in modo da aumentare la quantità di trascritto all'interno della cellula, questo studio mostra ad esempio che la quantità di guanine-citosine presente nell'mRNA del vaccino Pfizer è del 53%, mentre quello originale è del 36%. La proteina prionica umana ha nella sua sequenza genetica molte quadruple di guanine, e quello che succede è che la proteina prionica si lega al suo stesso mRNA proprio alle quadruple di guanine, ciò ne destabilizza la struttura e porta alla sua configurazione anomala. Per quanto riguarda l'Alzheimer, invece, esiste un modello spiegato in questo studio nella figura 4, dove le quadruple di guanina possono aumentare la produzione della beta-amiloide, regolando l'espressione del gene APP: una quadrupla di guanine in 3′-UTR dell'mRNA che serve per sintetizzare il gene APP ne regola negativamente la trascrizione, mentre una quadrupla di guanine nella regione codificante dell'mRNA di BACE1 favorisce la proteolisi di APP e l'aumento della beta-amiloide, che è la proteina che causa l'Alzheimer. La quadrupla di guanine contenuta all'interno di 5′-UTR dell'mRNA di ADAM10 regola negativamente la produzione dell'attività dell'ADAM10 α-secretasi, sopprimendo la scissione di APP e contribuendo alla produzione di beta-amiloide.
CONCLUSIONI
Il veleno sperimentale sta davvero causando dei deficit cognitivi in coloro che lo hanno assunto (1, 2, 3), e ci sono studi che indicano anche la presenza di diversi disturbi psichiatrici (1, 2) nei vaccinati, mostrando che il veleno sperimentale ha contribuito ad erodere le loro menti.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
Lo studio a cui farò riferimento è questo.
1) DISEGNO SPERIMENTALE
La ricerca confronta l'incidenza di Alzheimer nel 2020 con quella del 2021 in Corea del Sud, e sono stati selezionati solo coloro che hanno fatto almeno 2 dosi (519330 vaccinati confrontati con 38687 non vaccinati). Le analisi che sono state condotte per verificare l'associazione tra veleno sperimentale e Alzheimer o Mild cognitive impairment sono state la regressione logistica multivariabile e la regressione di Cox. I partecipanti sono stati divisi in base al tipo di veleno inoculato, dividendo quelli che hanno ricevuto il veleno a mRNA (Pfizer, Moderna) da quelli che hanno ricevuto il veleno a vettore virale (J&J, Astrazeneca), un gruppo a parte era costituito da coloro che hanno ricevuto la vaccinazione eterologa.
2) RISULTATI
Il rischio dopo 3 mesi dalla seconda dose di mild cognitive impairment è aumentato per ogni tipo di vaccino somministrato, mentre per l'Alzheimer solo con quelli a mRNA.
Per Pfizer e Moderna, i vaccinati avevano un rischio di 2.377 volte in più di sviluppare il mild cognitive impairment 95% (CI 1.845-3.064; p<0.001) e di 1.225 volte il rischio di sviluppare l'Alzheimer (CI: 1.025-1.464; p=0.026). Per quanto riguarda i vaccini a vettore virale, il rischio è di 1.763 volte (CI: 1.348-2.306; p<0.001), mentre per la vaccinazione eterologa 2.114 volte (CI: 1.267-3.525; p=0.004).
Gli autori notano che data l'associazione temporale tra somministrazione delle dosi e diagnosi è possibile stabilire un legame con la vaccinazione. Come spiegazione tirano in ballo il frameshifting ribosomiale di cui ho parlato qui, la tempesta di citochine e la possibilità di un'interazione tra la proteina Spike e le placche di beta-amiloide già presenti, andando ad esacerbare un processo già in atto.
3) LA VERA CAUSA
Queste spiegazioni sono carenti e insufficienti, perché nonostante lo studio sia molto recente, non tengono conto degli studi che mostrano che la spike può comportarsi come una proteina prionica. Infatti è stato dimostrato in questo studio che la spike ingegnerizzata dei vaccini si comporta in modo totalmente diverso rispetto a quella naturale, la subunità S1 tende a staccarsi, oltrepassare la barriera ematoencefalica e le quadruple di guanine le fanno assumere una struttura prionica. Questo perché la spike vaccinale è stata ingegnerizzata tramite la tecnica dell'ottimizzazione dei codoni, in modo da aumentare la quantità di trascritto all'interno della cellula, questo studio mostra ad esempio che la quantità di guanine-citosine presente nell'mRNA del vaccino Pfizer è del 53%, mentre quello originale è del 36%. La proteina prionica umana ha nella sua sequenza genetica molte quadruple di guanine, e quello che succede è che la proteina prionica si lega al suo stesso mRNA proprio alle quadruple di guanine, ciò ne destabilizza la struttura e porta alla sua configurazione anomala. Per quanto riguarda l'Alzheimer, invece, esiste un modello spiegato in questo studio nella figura 4, dove le quadruple di guanina possono aumentare la produzione della beta-amiloide, regolando l'espressione del gene APP: una quadrupla di guanine in 3′-UTR dell'mRNA che serve per sintetizzare il gene APP ne regola negativamente la trascrizione, mentre una quadrupla di guanine nella regione codificante dell'mRNA di BACE1 favorisce la proteolisi di APP e l'aumento della beta-amiloide, che è la proteina che causa l'Alzheimer. La quadrupla di guanine contenuta all'interno di 5′-UTR dell'mRNA di ADAM10 regola negativamente la produzione dell'attività dell'ADAM10 α-secretasi, sopprimendo la scissione di APP e contribuendo alla produzione di beta-amiloide.
CONCLUSIONI
Il veleno sperimentale sta davvero causando dei deficit cognitivi in coloro che lo hanno assunto (1, 2, 3), e ci sono studi che indicano anche la presenza di diversi disturbi psichiatrici (1, 2) nei vaccinati, mostrando che il veleno sperimentale ha contribuito ad erodere le loro menti.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
IA E TECNOLOGIA: UNA RIFLESSIONE
Le nuove tecnologie promosse dal sistema non serviranno per migliorare la nostra vita, ma per sottrarci possibilità di azione. Si tratta di tecnologie il cui rapporto con l'utilizzatore è completamente rovesciato rispetto a quelle tradizionali.
1) RELAZIONE TRA TECNOLOGIA E CONTROLLO
L'introduzione di nuove tecnologie fornisce indubbi vantaggi materiali. Basta pensare all'introduzione delle automobili che hanno consentito rapidi spostamenti tra luoghi lontanI. Tuttavia, ogniqualvolta una nuova tecnologia entra a far parte delle nostre vite, accade sempre che se da un lato una parte della nostra vita viene migliorata e agevolata, dall'altro lato per usufruire di queste agevolazioni dobbiamo pagare il prezzo di sottoporre a rigide norme questo stesso lato della vita, ad esempio il codice della strada che disciplina severamente il modo in cui un veicolo può circolare. Questa regola vale anche per internet: da un lato consente un più ampio accesso alle informazioni, dall'altro lato questo accesso si paga a caro prezzo perché occorre un indirizzo IP che compromette privacy e anonimato di chi utilizza tale tecnologia. Nei social network, luogo dove si può discutere con tutte le persone del mondo, tali discussioni vengono fortemente ostacolate da regole di censura che impediscono la diffusione di qualsiasi contenuto antisistema (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).
2) INVERSIONE DI QUESTO RAPPORTO
La stessa retorica dei vantaggi viene utilizzata anche per giustificare l'identità digitale, le smart city e qualsiasi altro nuovo impiego della tecnologia. La differenza tra l'automobile e la smart city è che nel primo caso la disciplina del codice automobilistico è un effetto collaterale di una mobilità più elevata, nel secondo caso è lo snellimento burocratico che ti spacciano come vantaggio primario il secondo fine, mentre in realtà il fine principale è il controllo, causando a tutti gli effetti un'inversione dialettica tra tecnologia e controllo. Le nuove tecnologie che ci spacciano come innovative, come il metaverso, la realtà virtuale, l'identità e l'euro digitale non hanno alcun valore aggiunto, anzi in certi casi comportano dei veri e propri passi indietro tecnologici. I costi per utilizzare queste tecnologie sono molto più alti perché impongono una maggiore cessione di libertà, quindi non saranno apprezzate dalla popolazione, ma potranno solo essere imposte escludendo dalla società chi non si omologherà, come sta già avvenendo nelle università dove alcuni atenei impediscono l'iscrizione a chi non ha un'identità digitale; oppure tramite inutili bonus in denaro che si potranno riscuotere solo avendo un'identità digitale.
3) LA REAZIONE DEL SISTEMA
Il marketing ispirandosi all'economia comportamentale (1, 2) presenterà queste nuove tecnologie sostenendo che semplificheranno le decisioni quotidiane che verranno sempre più prese dall'IA. Un esempio è il marketing di Google, che sta trasformando lo smartphone in un'IA che si occupa di far risparmiare tempo al proprietario per prendere decisioni e svolgere attività al posto suo. Se il sistema riesce a far passare l'idea che il guadagno di tempo derivato dalla delega all'IA delle proprie decisioni supera il costo della rinuncia alla libertà, potranno promuovere queste nuove tecnologie, che non sono realmente nuove, con la retorica della semplificazione e del tempo risparmiato. Se deleghiamo le scelte quotidiane alle macchine, i nostri stessi gusti saranno eterodiretti dal sistema.
CONCLUSIONI
La tecnologia è ampliativa, cioè aggiunge delle possibilità di azione all'essere umano che prima gli erano precluse (viaggiare, manipolare oggetti, avere accesso a informazioni etc.), le nuove tecnologie sono invece riduttive: all'uomo vengono sottratte delle possibilità di azione in cambio di tempo che nemmeno verrà usato in modo produttivo, ma per farsi intrattenere da altre tecnologie riduttive come Netflix, innescando un circolo vizioso il cui fine è rendere l'uomo sempre più inetto, passivo e dipendente.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
Le nuove tecnologie promosse dal sistema non serviranno per migliorare la nostra vita, ma per sottrarci possibilità di azione. Si tratta di tecnologie il cui rapporto con l'utilizzatore è completamente rovesciato rispetto a quelle tradizionali.
1) RELAZIONE TRA TECNOLOGIA E CONTROLLO
L'introduzione di nuove tecnologie fornisce indubbi vantaggi materiali. Basta pensare all'introduzione delle automobili che hanno consentito rapidi spostamenti tra luoghi lontanI. Tuttavia, ogniqualvolta una nuova tecnologia entra a far parte delle nostre vite, accade sempre che se da un lato una parte della nostra vita viene migliorata e agevolata, dall'altro lato per usufruire di queste agevolazioni dobbiamo pagare il prezzo di sottoporre a rigide norme questo stesso lato della vita, ad esempio il codice della strada che disciplina severamente il modo in cui un veicolo può circolare. Questa regola vale anche per internet: da un lato consente un più ampio accesso alle informazioni, dall'altro lato questo accesso si paga a caro prezzo perché occorre un indirizzo IP che compromette privacy e anonimato di chi utilizza tale tecnologia. Nei social network, luogo dove si può discutere con tutte le persone del mondo, tali discussioni vengono fortemente ostacolate da regole di censura che impediscono la diffusione di qualsiasi contenuto antisistema (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).
2) INVERSIONE DI QUESTO RAPPORTO
La stessa retorica dei vantaggi viene utilizzata anche per giustificare l'identità digitale, le smart city e qualsiasi altro nuovo impiego della tecnologia. La differenza tra l'automobile e la smart city è che nel primo caso la disciplina del codice automobilistico è un effetto collaterale di una mobilità più elevata, nel secondo caso è lo snellimento burocratico che ti spacciano come vantaggio primario il secondo fine, mentre in realtà il fine principale è il controllo, causando a tutti gli effetti un'inversione dialettica tra tecnologia e controllo. Le nuove tecnologie che ci spacciano come innovative, come il metaverso, la realtà virtuale, l'identità e l'euro digitale non hanno alcun valore aggiunto, anzi in certi casi comportano dei veri e propri passi indietro tecnologici. I costi per utilizzare queste tecnologie sono molto più alti perché impongono una maggiore cessione di libertà, quindi non saranno apprezzate dalla popolazione, ma potranno solo essere imposte escludendo dalla società chi non si omologherà, come sta già avvenendo nelle università dove alcuni atenei impediscono l'iscrizione a chi non ha un'identità digitale; oppure tramite inutili bonus in denaro che si potranno riscuotere solo avendo un'identità digitale.
3) LA REAZIONE DEL SISTEMA
Il marketing ispirandosi all'economia comportamentale (1, 2) presenterà queste nuove tecnologie sostenendo che semplificheranno le decisioni quotidiane che verranno sempre più prese dall'IA. Un esempio è il marketing di Google, che sta trasformando lo smartphone in un'IA che si occupa di far risparmiare tempo al proprietario per prendere decisioni e svolgere attività al posto suo. Se il sistema riesce a far passare l'idea che il guadagno di tempo derivato dalla delega all'IA delle proprie decisioni supera il costo della rinuncia alla libertà, potranno promuovere queste nuove tecnologie, che non sono realmente nuove, con la retorica della semplificazione e del tempo risparmiato. Se deleghiamo le scelte quotidiane alle macchine, i nostri stessi gusti saranno eterodiretti dal sistema.
CONCLUSIONI
La tecnologia è ampliativa, cioè aggiunge delle possibilità di azione all'essere umano che prima gli erano precluse (viaggiare, manipolare oggetti, avere accesso a informazioni etc.), le nuove tecnologie sono invece riduttive: all'uomo vengono sottratte delle possibilità di azione in cambio di tempo che nemmeno verrà usato in modo produttivo, ma per farsi intrattenere da altre tecnologie riduttive come Netflix, innescando un circolo vizioso il cui fine è rendere l'uomo sempre più inetto, passivo e dipendente.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
WEF: NUOVO INCONTRO DI GIUGNO IN CINA PER SOSTITUIRCI CON L'IA
il sito dell'incontro si può trovare cliccando qui. Nella overview vengono elencati anche i partner dell'evento: oltre ad Amazon e Google troviamo anche Goldman Sachs, Astrazeneca, Pfizer e la Bill & Melinda Gates Foundation.
1) TEMI E PROGRAMMA
Il tema della nuova economia mondiale dove il WEF sostiene che le recenti "crisi" (in realtà eventi provocati da loro) stanno spingendo i governi dei rispettivi stati ad intervenire nell'economia e pianificare la "crescita" sempre in modo più intrusivo, destinando fondi al green e alla tecnologia (per i video del WEF Clicca qui). Un altro dei temi dell'incontro, essendosi svolto in Cina, è il ruolo che questo Paese ha nei confronti del mondo. il WEF sostiene che si tratta della più grande economia emergente, che promuove la crescita sostenibile (alias agenda 2030), stabilità geopolitica e innovazione. I video sull'argomento sono qui. Altro argomento è l'IA generativa che viene considerata dal WEF come la via che condurrà alla quarta rivoluzione industriale. (Clicca qui per i video). Assieme al tema dell'IA c'è anche quello della trasformazione delle industrie, che secondo loro sarà effettuata tramite le nuove tecnologie con lo scopo di raggiungere il net 0, e questo secondo loro provocherà "probabili" shock (clicca qui per i video). Questa quarta rivoluzione industriale creata dall'IA e dagli shock indotti all'economia usando il green, secondo una stima del WEF, porterà alla distruzione di un quarto dei lavori e della metà della forza lavoro mondiale (clicca qui per i video). Ed è per raggiungere tutto questo che il WEF ha dedicato una sessione al net 0, perché senza gli sconvolgimenti tecnologici del green non si potrà innescare tutto quanto detto sopra (video qui). Il programma degli incontri si può visualizzare cliccando qui.
2) GRANDE RESET E QUARTA RIVOLUZIONE INDUSTRIALE
In questo articolo scritto per l'occasione del meeting of the New Champions 2024 in Cina, il WEF ripercorre tutte le sue malefatte fino a questo punto: le tensioni geopolitiche e la farsa pandemica sono servite per danneggiare le industrie e le catene di approvvigionamento. Se le aziende vogliono sopravvivere, devono accettare la "trasformazione" imposta dal WEF, il loro obiettivo in questo articolo è arrivare al 99% di intelligenza artificiale e all'1% di intelligenza umana. In questa sessione si parla di fabbriche smart gestite tramite IA, in questo articolo, invece, dove viene presentato il framework per la decarbonizzazione, al punto 11 viene detto che bisogna ripensare il consumo e rendere più facile (cioè imporre) le scelte green ai consumatori. In questo articolo invece fanno terrorismo climatico e promuovono la digitalizzazione della salute.
3) GLOBALIZZAZIONE E NUOVO ORDINE MONDIALE MULTIPOLARE
In questo articolo del WEF viene scritto che è perfettamente nei loro piani che l'occidente smetta di essere il centro della globalizzazione e che non bisogna pensare il multipolarismo in antitesi alla globalizzazione, ma come ad un suo proseguimento. Le stesse cose sono ripetute in questa sessione. Per chi conosce le attività del WEF però questa non è una sorpresa, visto che dicono dal 2016 di sostenere il multipolarismo, di seguito una serie di fonti (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Anzi, il WEF, come mostrato in questo articolo, vuole che il nuovo centro della globalizzazione sia la Cina. In un intervento al WEF il premier cinese Li Qiang ha dichiarato che bisogna promuovere l'intelligenza artificiale, che la Cina sta promuovendo industrie green sul suo stesso territorio perché vogliono ridurre anche loro le emissioni e che sono aperti a collaborazioni in ambito economico con tutto il mondo.
CONCLUSIONI
Esiste un unico sistema e questo lavora ai nostri danni. Tramite il furto che è la tassazione e tramite gli investimenti privati, l'obiettivo è far avanzare sempre più il green, trasformare le industrie ed imporre l'intelligenza artificiale con lo scopo di toglierci ogni proprietà e il lavoro.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
il sito dell'incontro si può trovare cliccando qui. Nella overview vengono elencati anche i partner dell'evento: oltre ad Amazon e Google troviamo anche Goldman Sachs, Astrazeneca, Pfizer e la Bill & Melinda Gates Foundation.
1) TEMI E PROGRAMMA
Il tema della nuova economia mondiale dove il WEF sostiene che le recenti "crisi" (in realtà eventi provocati da loro) stanno spingendo i governi dei rispettivi stati ad intervenire nell'economia e pianificare la "crescita" sempre in modo più intrusivo, destinando fondi al green e alla tecnologia (per i video del WEF Clicca qui). Un altro dei temi dell'incontro, essendosi svolto in Cina, è il ruolo che questo Paese ha nei confronti del mondo. il WEF sostiene che si tratta della più grande economia emergente, che promuove la crescita sostenibile (alias agenda 2030), stabilità geopolitica e innovazione. I video sull'argomento sono qui. Altro argomento è l'IA generativa che viene considerata dal WEF come la via che condurrà alla quarta rivoluzione industriale. (Clicca qui per i video). Assieme al tema dell'IA c'è anche quello della trasformazione delle industrie, che secondo loro sarà effettuata tramite le nuove tecnologie con lo scopo di raggiungere il net 0, e questo secondo loro provocherà "probabili" shock (clicca qui per i video). Questa quarta rivoluzione industriale creata dall'IA e dagli shock indotti all'economia usando il green, secondo una stima del WEF, porterà alla distruzione di un quarto dei lavori e della metà della forza lavoro mondiale (clicca qui per i video). Ed è per raggiungere tutto questo che il WEF ha dedicato una sessione al net 0, perché senza gli sconvolgimenti tecnologici del green non si potrà innescare tutto quanto detto sopra (video qui). Il programma degli incontri si può visualizzare cliccando qui.
2) GRANDE RESET E QUARTA RIVOLUZIONE INDUSTRIALE
In questo articolo scritto per l'occasione del meeting of the New Champions 2024 in Cina, il WEF ripercorre tutte le sue malefatte fino a questo punto: le tensioni geopolitiche e la farsa pandemica sono servite per danneggiare le industrie e le catene di approvvigionamento. Se le aziende vogliono sopravvivere, devono accettare la "trasformazione" imposta dal WEF, il loro obiettivo in questo articolo è arrivare al 99% di intelligenza artificiale e all'1% di intelligenza umana. In questa sessione si parla di fabbriche smart gestite tramite IA, in questo articolo, invece, dove viene presentato il framework per la decarbonizzazione, al punto 11 viene detto che bisogna ripensare il consumo e rendere più facile (cioè imporre) le scelte green ai consumatori. In questo articolo invece fanno terrorismo climatico e promuovono la digitalizzazione della salute.
3) GLOBALIZZAZIONE E NUOVO ORDINE MONDIALE MULTIPOLARE
In questo articolo del WEF viene scritto che è perfettamente nei loro piani che l'occidente smetta di essere il centro della globalizzazione e che non bisogna pensare il multipolarismo in antitesi alla globalizzazione, ma come ad un suo proseguimento. Le stesse cose sono ripetute in questa sessione. Per chi conosce le attività del WEF però questa non è una sorpresa, visto che dicono dal 2016 di sostenere il multipolarismo, di seguito una serie di fonti (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Anzi, il WEF, come mostrato in questo articolo, vuole che il nuovo centro della globalizzazione sia la Cina. In un intervento al WEF il premier cinese Li Qiang ha dichiarato che bisogna promuovere l'intelligenza artificiale, che la Cina sta promuovendo industrie green sul suo stesso territorio perché vogliono ridurre anche loro le emissioni e che sono aperti a collaborazioni in ambito economico con tutto il mondo.
CONCLUSIONI
Esiste un unico sistema e questo lavora ai nostri danni. Tramite il furto che è la tassazione e tramite gli investimenti privati, l'obiettivo è far avanzare sempre più il green, trasformare le industrie ed imporre l'intelligenza artificiale con lo scopo di toglierci ogni proprietà e il lavoro.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ADDIO MASCHERINE IN OSPEDALE
Una nuova circolare sancisce che non è possibile alcuna forma di obbligo per quanto riguarda le mascherine.
1) NON È STATA PROROGATA L'ORDINANZA SULLE MASCHERINE
L'ordinanza sulle mascherine di Schillaci è finalmente totalmente decaduta, visto che non è stata firmata alcuna proroga (1, 2, 3, 4, 5). Nonostante questo ci sono degli articoli allarmisti (1, 2, 3, 4, 5) che fanno terrorismo sostenendo che Schillaci abbia fatto male a non mantenere le mascherine negli ospedali diffondendo la falsità di un aumento dei casi a causa del turismo. Il problema più grave però è che la stampa dà una lettura ingannevole e tendenziosa della nuova circolare di Schillaci, dove lascia intendere i che i singoli direttori ospedalieri possono fare quello che vogliono ed eventualmente imporre loro stessi le mascherine nei reparti nei quali lo ritengono opportuno.
2) LA NUOVA CIRCOLARE
La circolare si può leggere cliccando qui.
Innanzitutto la circolare ha come oggetto la frase "Raccomandazioni sull'utilizzo dei dispositivi di protezione delle vie respiratorie nelle strutture sanitarie per la protezione dalle infezioni virali acute". Si tratta di semplici raccomandazioni che non hanno alcuna forza di legge, né possono essere usate dai direttori sanitari per imporre degli obblighi. I direttori sanitari possono semplicemente raccomandare le mascherine e non possono obbligare nemmeno i lavoratori delle strutture sanitarie. In teoria non lo potevano fare neanche prima, adesso però è palese che chiunque proverà a farvi indossare una mascherina o fare un tampone sta commettendo un grave abuso. Oltre alle mascherine si parla anche di raccomandazioni circa il lavaggio delle mani e la corretta gestione dei rifiuti, ma rimangono comunque raccomandazioni e non possono obbligare nessuno nemmeno in questo senso.
CONCLUSIONI
L'autore della circolare, Francesco Vaia, motiva la circolare dicendo che bisogna andare avanti. Il problema è che a questo punto non ci si doveva proprio arrivare, dal momento che su questo canale si è sempre dimostrata non solo l'infondatezza dell'uso delle mascherine (1, 2), ma tramite un FOIA dimostrammo che il ministero della salute non aveva la più pallida idea della letteratura scientifica sull'argomento e le raccomandava senza alcun fondamento scientifico. Anche questa brutta pagina della letteratura sanitaria ce la possiamo lasciare alle spalle, nonostante questo rimane però che molte persone non hanno potuto avere accesso a visite e cure mediche perché si sono rifiutate di mettere in faccia uno straccio dannoso o non hanno fatto un inutile tampone.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
Una nuova circolare sancisce che non è possibile alcuna forma di obbligo per quanto riguarda le mascherine.
1) NON È STATA PROROGATA L'ORDINANZA SULLE MASCHERINE
L'ordinanza sulle mascherine di Schillaci è finalmente totalmente decaduta, visto che non è stata firmata alcuna proroga (1, 2, 3, 4, 5). Nonostante questo ci sono degli articoli allarmisti (1, 2, 3, 4, 5) che fanno terrorismo sostenendo che Schillaci abbia fatto male a non mantenere le mascherine negli ospedali diffondendo la falsità di un aumento dei casi a causa del turismo. Il problema più grave però è che la stampa dà una lettura ingannevole e tendenziosa della nuova circolare di Schillaci, dove lascia intendere i che i singoli direttori ospedalieri possono fare quello che vogliono ed eventualmente imporre loro stessi le mascherine nei reparti nei quali lo ritengono opportuno.
2) LA NUOVA CIRCOLARE
La circolare si può leggere cliccando qui.
Innanzitutto la circolare ha come oggetto la frase "Raccomandazioni sull'utilizzo dei dispositivi di protezione delle vie respiratorie nelle strutture sanitarie per la protezione dalle infezioni virali acute". Si tratta di semplici raccomandazioni che non hanno alcuna forza di legge, né possono essere usate dai direttori sanitari per imporre degli obblighi. I direttori sanitari possono semplicemente raccomandare le mascherine e non possono obbligare nemmeno i lavoratori delle strutture sanitarie. In teoria non lo potevano fare neanche prima, adesso però è palese che chiunque proverà a farvi indossare una mascherina o fare un tampone sta commettendo un grave abuso. Oltre alle mascherine si parla anche di raccomandazioni circa il lavaggio delle mani e la corretta gestione dei rifiuti, ma rimangono comunque raccomandazioni e non possono obbligare nessuno nemmeno in questo senso.
CONCLUSIONI
L'autore della circolare, Francesco Vaia, motiva la circolare dicendo che bisogna andare avanti. Il problema è che a questo punto non ci si doveva proprio arrivare, dal momento che su questo canale si è sempre dimostrata non solo l'infondatezza dell'uso delle mascherine (1, 2), ma tramite un FOIA dimostrammo che il ministero della salute non aveva la più pallida idea della letteratura scientifica sull'argomento e le raccomandava senza alcun fondamento scientifico. Anche questa brutta pagina della letteratura sanitaria ce la possiamo lasciare alle spalle, nonostante questo rimane però che molte persone non hanno potuto avere accesso a visite e cure mediche perché si sono rifiutate di mettere in faccia uno straccio dannoso o non hanno fatto un inutile tampone.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
FEYERABEND: INTRODUZIONE AL SUO PENSIERO
Paul Feyerabend è uno dei filosofi più censurati del XX secolo per la critica che ha mosso agli scienziati.
1) LA TEORIA CONTESTUALE DEL SIGNIFICATO
Si tratta di uno degli elementi principali del pensiero di Feyerabend che si può riscontrare già negli articoli degli anni '60 (1, 2, 3). Questa teoria sostiene che il significato dei termini teorici e di quelli osservativi di una teoria scientifica è totalmente determinato dalla teoria, ciò vuol dire che non esiste un linguaggio neutro ed empirico che non abbia alcun legame teorico. L'osservazione è totalmente determinata dalla teoria, e l'unico modo per poter controllare una teoria non è il semplice confronto con un esperimento, ma confrontare più teorie tra loro, per vedere come una teoria è in grado di gestire quelli che per altre teorie sono fatti. La teoria contestuale del significato implica anche che non esiste un piano fenomenologico di base, e che l'osservazione non è l'inizio del metodo scientifico, ma un semplice passaggio intermedio.
2) L'INCOMMENSURABILITÀ
Due teorie sono incommensurabili quando non sono in alcuna relazione deduttiva. Ciò può avvenire quando nel formulare le due teorie gli stessi termini designano significati totalmente differenti: in fisica classica "avere una massa" designa la proprietà di un corpo, nella relatività generale è invece una relazione tra energia e velocità. Allo stesso modo, il concetto di lunghezza in relatività speciale coinvolge la velocità relativa di un oggetto rispetto a un sistema di coordinate. L'essere incommensurabile di due teorie significa che pur magari trattando lo stesso argomento e facendo previsioni simili, a causa del modo in cui vengono impiegati i concetti, il valore di verità di queste teorie non può essere paragonato.
3) L'ANARCHISMO METODOLOGICO
L'anarchismo metodologico non ha nulla a che vedere con l'anarchia politica, e infatti non si tratta di una posizione politica. Si tratta di una nuova relazione tra pratica scientifica e regole, che emerge dalla consapevolezza dell'incommensurabilità: se due teorie possono dare previsioni "giuste" pur essendo incommensurabili, allora è possibile che non esista un singolo standard valutativo per la scienza, ossia che si possa fare scienza con principi e metodi diversi e ciò vuol dire che non esiste una visione scientifica del mondo, ma più visioni scientifiche tra di loro in conflitto, questo perché le interpretazioni naturali che collegano una teoria ai dati empirici possono differire tra le varie visioni scientifiche. Non esistendo una Scienza monolitica Feyerabend sostiene che la scienza non può essere il centro della società e non può essere utilizzata dalla politica per imporre degli obblighi ai cittadini o per legittimare le ideologie politiche. A ciò egli aggiunge, attraverso delle ricostruzioni storiche, che è stato proprio violando quelle regole metodologiche che lo status quo scientifico eleggeva a principi del Metodo che la conoscenza scientifica è andata avanti. L'anarchismo metodologico non significa l'assenza di qualsiasi regola per regolare la ricerca scientifica, significa che le regole non vincolano più come degli imperativi categorici, e si possono disattendere laddove non risultano essere utili. Egli sostiene che lo scienziato non deve precludersi la possibilità di attingere anche ad altre forme di sapere come l'arte e la filosofia.
CONCLUSIONI
Feyerabend nell'affermare il pluralismo di metodi e di scienze non è relativista e non abbandona il realismo filosofico, mostra solo che screditare delle teorie solo perché non mainstream è proprio ciò che impedisce l'avanzamento scientifico perché impedisce il confronto tra teorie e promuove un'eccessiva settorializzazione e specializzazione del sapere che è uno dei fattori del degrado dell'attuale mondo accademico assieme alla politicizzazione della scienza. Egli mostró come la scienza si stava irrigidendo e trasformando in una setta, e come un giorno sarebbe stata usata come manganello ideologico dal sistema.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
Paul Feyerabend è uno dei filosofi più censurati del XX secolo per la critica che ha mosso agli scienziati.
1) LA TEORIA CONTESTUALE DEL SIGNIFICATO
Si tratta di uno degli elementi principali del pensiero di Feyerabend che si può riscontrare già negli articoli degli anni '60 (1, 2, 3). Questa teoria sostiene che il significato dei termini teorici e di quelli osservativi di una teoria scientifica è totalmente determinato dalla teoria, ciò vuol dire che non esiste un linguaggio neutro ed empirico che non abbia alcun legame teorico. L'osservazione è totalmente determinata dalla teoria, e l'unico modo per poter controllare una teoria non è il semplice confronto con un esperimento, ma confrontare più teorie tra loro, per vedere come una teoria è in grado di gestire quelli che per altre teorie sono fatti. La teoria contestuale del significato implica anche che non esiste un piano fenomenologico di base, e che l'osservazione non è l'inizio del metodo scientifico, ma un semplice passaggio intermedio.
2) L'INCOMMENSURABILITÀ
Due teorie sono incommensurabili quando non sono in alcuna relazione deduttiva. Ciò può avvenire quando nel formulare le due teorie gli stessi termini designano significati totalmente differenti: in fisica classica "avere una massa" designa la proprietà di un corpo, nella relatività generale è invece una relazione tra energia e velocità. Allo stesso modo, il concetto di lunghezza in relatività speciale coinvolge la velocità relativa di un oggetto rispetto a un sistema di coordinate. L'essere incommensurabile di due teorie significa che pur magari trattando lo stesso argomento e facendo previsioni simili, a causa del modo in cui vengono impiegati i concetti, il valore di verità di queste teorie non può essere paragonato.
3) L'ANARCHISMO METODOLOGICO
L'anarchismo metodologico non ha nulla a che vedere con l'anarchia politica, e infatti non si tratta di una posizione politica. Si tratta di una nuova relazione tra pratica scientifica e regole, che emerge dalla consapevolezza dell'incommensurabilità: se due teorie possono dare previsioni "giuste" pur essendo incommensurabili, allora è possibile che non esista un singolo standard valutativo per la scienza, ossia che si possa fare scienza con principi e metodi diversi e ciò vuol dire che non esiste una visione scientifica del mondo, ma più visioni scientifiche tra di loro in conflitto, questo perché le interpretazioni naturali che collegano una teoria ai dati empirici possono differire tra le varie visioni scientifiche. Non esistendo una Scienza monolitica Feyerabend sostiene che la scienza non può essere il centro della società e non può essere utilizzata dalla politica per imporre degli obblighi ai cittadini o per legittimare le ideologie politiche. A ciò egli aggiunge, attraverso delle ricostruzioni storiche, che è stato proprio violando quelle regole metodologiche che lo status quo scientifico eleggeva a principi del Metodo che la conoscenza scientifica è andata avanti. L'anarchismo metodologico non significa l'assenza di qualsiasi regola per regolare la ricerca scientifica, significa che le regole non vincolano più come degli imperativi categorici, e si possono disattendere laddove non risultano essere utili. Egli sostiene che lo scienziato non deve precludersi la possibilità di attingere anche ad altre forme di sapere come l'arte e la filosofia.
CONCLUSIONI
Feyerabend nell'affermare il pluralismo di metodi e di scienze non è relativista e non abbandona il realismo filosofico, mostra solo che screditare delle teorie solo perché non mainstream è proprio ciò che impedisce l'avanzamento scientifico perché impedisce il confronto tra teorie e promuove un'eccessiva settorializzazione e specializzazione del sapere che è uno dei fattori del degrado dell'attuale mondo accademico assieme alla politicizzazione della scienza. Egli mostró come la scienza si stava irrigidendo e trasformando in una setta, e come un giorno sarebbe stata usata come manganello ideologico dal sistema.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
IL "VACCINO" HA CREATO UN ECCESSO DI MORTALITÀ E RIDOTTO L'ASPETTATIVA DI VITA
Lo studio è di ricercatori italiani e si può leggere cliccando qui.
1) ECCESSO DI MORTALITÀ NEI VACCINATI
Lo studio ha esaminato la popolazione di Pescara dal 1 Gennaio 2021 al 23 Febbraio 2023. L'analisi statistica utilizzata è stata la Cox proportional hazard analysis, che ha consentito di avere come output gli hazard ratio corretti per le covariate, quindi si correggono i risultati rispetto alle comorbilità. L'analisi multivariata confrontando la mortalità per tutte le cause riporta che il rischio di morire per chi ha fatto una sola dose di 2.40 (2.00–2.88) volte. Risultati simili si hanno anche per chi ha fatto 2 dosi, con un valore di 1.98 (1.75–2.24). Per quanto riguarda invece terza e quarta dose i risultati non sono significativi, perché l'analisi multivariata restituisce un hazard ratio di 0.99 (CI 0.90–1.09). Tuttavia questi risultati non significativi sono un artefatto di come è stato condotto lo studio, perché l'analisi univariata, senza le covariate, restituisce un risultato significativo: terza e quarta dose ha un rischio di morire maggiore di 1.21 (CI 1.14–1.2). Questi risultati si possono spiegare con quello che gli autori chiamano harvesting effect, effetto raccolta: coloro che sono morti in seguito alla terza o alla quarta dose sono stati danneggiati dal veleno sperimentale già dalle prime 2, e quindi nel modello statistico vengono inseriti nelle covariate che rappresentano i soggetti che hanno delle comorbilità. Se si esaminano le analisi fatte confrontando i vaccinati con comorbilità coi non vaccinati, il rischio di morire di vaccino se hai una comorbilità può anche essere di 9.65 (9.09–10.24) volte se fai la terza dose con ipertensione, o di 12.59 (11.58–13.69) volte se si fa la prima, escludendo altri fattori.
2) RIDUZIONE DELL'ASPETTATIVA DI VITA NEI VACCINATI
Per chi ha fatto 2 dosi la riduzione dell'aspettativa di vita in 739 giorni (il periodo dello studio) è di 1.37 (1.27–1.48) volte quella dei non vaccinati. Questo significa che i vaccinati hanno perso il 37% della loro aspettativa di vita durante il periodo considerato. Per chi ha fatto la terza o la quarta dose, l'aspettativa di vita è ridotta di 1.17 volte (1.10–1.24) rispetto ai non vaccinati, ma questo è un risultato sottostimato per i motivi già spiegati. Nel periodo 2019-2022 l'aspettativa di vita a Pescara si è ridotta di un anno.
3) L'IMMORTAL TIME BIAS
Lo studio è stato condotto per correggere alcune menzogne provax contenute in questo studio, di cui mi sono già occupato. Tratta il problema dell'immortal time bias (1, 2, 3, 4, 5), che caratterizza gli studi di coorte. Questo bias porta a sovrastimare l'efficacia del trattamento, o addirittura ad inventare un'efficacia che non esiste, come nel caso dei vaccini. Di solito quando si entra a partecipare ad uno studio il trattamento non viene somministrato nell'esatto momento in cui lo studio viene iniziato. Il tempo che passa tra l'inizio dello studio e la somministrazione del trattamento viene chiamato "tempo immortale" perché il soggetto non ha ricevuto il trattamento. Ad esempio, se lo studio inizia oggi e si iniziano a somministrare le prime dosi dopo 2 settimane, per 2 settimane la persona è stata sana e non vaccinata, ma nello studio viene inserita comunque nei gruppi dei vaccinati. Nella realtà tutti coloro che hanno registrato un tampone positivo fino a 14 giorni dopo la seconda dose venivano inseriti nel gruppo dei non vaccinati. Questo ha consentito di selezionare solo le persone negative e invece di escludere questo periodo di tempo dall'osservazione è stato attribuito all'efficacia del vaccino nonostante sia solo un artefatto del disegno sperimentale. Facendo questo per ogni soggetto dello studio, si crea un'efficacia vaccinale che non esiste.
CONCLUSIONI
Questo bias è noto da decenni in letteratura, ma durante la pubblicazione degli studi a favore dei vaccini, nessuno lo ha denunciato. Questa è l'ennesima prova che il sistema ha agito con dolo.
Iscriviti a Der Einzige
👉 CLICCA QUI 👈
Lo studio è di ricercatori italiani e si può leggere cliccando qui.
1) ECCESSO DI MORTALITÀ NEI VACCINATI
Lo studio ha esaminato la popolazione di Pescara dal 1 Gennaio 2021 al 23 Febbraio 2023. L'analisi statistica utilizzata è stata la Cox proportional hazard analysis, che ha consentito di avere come output gli hazard ratio corretti per le covariate, quindi si correggono i risultati rispetto alle comorbilità. L'analisi multivariata confrontando la mortalità per tutte le cause riporta che il rischio di morire per chi ha fatto una sola dose di 2.40 (2.00–2.88) volte. Risultati simili si hanno anche per chi ha fatto 2 dosi, con un valore di 1.98 (1.75–2.24). Per quanto riguarda invece terza e quarta dose i risultati non sono significativi, perché l'analisi multivariata restituisce un hazard ratio di 0.99 (CI 0.90–1.09). Tuttavia questi risultati non significativi sono un artefatto di come è stato condotto lo studio, perché l'analisi univariata, senza le covariate, restituisce un risultato significativo: terza e quarta dose ha un rischio di morire maggiore di 1.21 (CI 1.14–1.2). Questi risultati si possono spiegare con quello che gli autori chiamano harvesting effect, effetto raccolta: coloro che sono morti in seguito alla terza o alla quarta dose sono stati danneggiati dal veleno sperimentale già dalle prime 2, e quindi nel modello statistico vengono inseriti nelle covariate che rappresentano i soggetti che hanno delle comorbilità. Se si esaminano le analisi fatte confrontando i vaccinati con comorbilità coi non vaccinati, il rischio di morire di vaccino se hai una comorbilità può anche essere di 9.65 (9.09–10.24) volte se fai la terza dose con ipertensione, o di 12.59 (11.58–13.69) volte se si fa la prima, escludendo altri fattori.
2) RIDUZIONE DELL'ASPETTATIVA DI VITA NEI VACCINATI
Per chi ha fatto 2 dosi la riduzione dell'aspettativa di vita in 739 giorni (il periodo dello studio) è di 1.37 (1.27–1.48) volte quella dei non vaccinati. Questo significa che i vaccinati hanno perso il 37% della loro aspettativa di vita durante il periodo considerato. Per chi ha fatto la terza o la quarta dose, l'aspettativa di vita è ridotta di 1.17 volte (1.10–1.24) rispetto ai non vaccinati, ma questo è un risultato sottostimato per i motivi già spiegati. Nel periodo 2019-2022 l'aspettativa di vita a Pescara si è ridotta di un anno.
3) L'IMMORTAL TIME BIAS
Lo studio è stato condotto per correggere alcune menzogne provax contenute in questo studio, di cui mi sono già occupato. Tratta il problema dell'immortal time bias (1, 2, 3, 4, 5), che caratterizza gli studi di coorte. Questo bias porta a sovrastimare l'efficacia del trattamento, o addirittura ad inventare un'efficacia che non esiste, come nel caso dei vaccini. Di solito quando si entra a partecipare ad uno studio il trattamento non viene somministrato nell'esatto momento in cui lo studio viene iniziato. Il tempo che passa tra l'inizio dello studio e la somministrazione del trattamento viene chiamato "tempo immortale" perché il soggetto non ha ricevuto il trattamento. Ad esempio, se lo studio inizia oggi e si iniziano a somministrare le prime dosi dopo 2 settimane, per 2 settimane la persona è stata sana e non vaccinata, ma nello studio viene inserita comunque nei gruppi dei vaccinati. Nella realtà tutti coloro che hanno registrato un tampone positivo fino a 14 giorni dopo la seconda dose venivano inseriti nel gruppo dei non vaccinati. Questo ha consentito di selezionare solo le persone negative e invece di escludere questo periodo di tempo dall'osservazione è stato attribuito all'efficacia del vaccino nonostante sia solo un artefatto del disegno sperimentale. Facendo questo per ogni soggetto dello studio, si crea un'efficacia vaccinale che non esiste.
CONCLUSIONI
Questo bias è noto da decenni in letteratura, ma durante la pubblicazione degli studi a favore dei vaccini, nessuno lo ha denunciato. Questa è l'ennesima prova che il sistema ha agito con dolo.
Iscriviti a Der Einzige
👉 CLICCA QUI 👈
GERMANIA: DITTATURA E CENSURA DEL DISSENSO
La Germania ha avviato una vera e propria persecuzione politica verso chiunque esprima dissenso (1, 2).
1) LA POLIZIA TEDESCA SOTTOPONE A INTERROGATORIO UNA RAGAZZINA PER VIDEO SU TIKTOK
Una ragazzina di 16 anni ha postato due video su tiktok totalmente innocui, uno dove paragona AfD ai puffi dicendo che sono entrambi blu e mostra una mappa della Germania colorata con diverse sfumature di blu in base al risultato di AfD nelle elezioni, l'altro dove dice che per lei la Germania non è soltanto un posto sulla mappa, ma è la sua casa. Per questi due semplici video è stata denunciata dal preside e la polizia l'ha prelevata dalla scuola senza il consenso dei genitori e sottoposta ad un interrogatorio, accusata dalla stampa di essere nazista su basi ridicole. In un'intervista lei dichiara di essere sostenitrice del partito AfD. I poliziotti hanno detto che non ha fatto niente di illegale, ma nonostante questo hanno preferito interrogarla lo stesso perché quella procedura era una vera e propria intimidazione per aver espresso le sue opinioni online, perché secondo le opinioni dei poliziotti, aveva espresso troppo orgoglio nazionale. Infatti i poliziotti l'hanno minacciata dicendo che non avrebbe più dovuto postare video simili, e la madre siccome la figlia ha subito un trattamento sproporzionato, ha denunciato la polizia. Nonostante tutto ciò, il governo e la sinistra tedesca hanno lodato l'operato dei poliziotti.
2) MULTATA PER AVER POSTATO UNA STATISTICA
Marie-Thérèse Kaiser, un politico della AfD, è stata multata 6000 euro per aver riportato una statistica del governo tedesco su Facebook. L'accusa è stata quella di razzismo e di incitamento all'odio, perché nel 2021 il sindaco di Amburgo voleva accogliere dei clandestini Afghani nella città. Lei si è opposta citando le statistiche sugli stupri commessi dagli afghani e stranieri in generale in Germania (1, 2, 3, 4), nel 2020 sono avvenuti in media 2 stupri di gruppo al giorno e nel 2018 il 6% dei sospettati era afgano pur essendo lo 0,3% della popolazione . L'escamotage che hanno utilizzato per multarla, ed è anche ciò che viene strumentalizzato dai fact checker del sistema per negare che è stata multata per aver postato una statistica, è che lei ha postato la statistica in un tweet e in un altro tweet si è lamentata, con una domanda retorica, che importare altri afghani avrebbe peggiorato ulteriormente le cose. Nonostante la sua affermazione fosse basata sulla statistica, il tribunale che l'ha condannata ha estrapolato la frase "Willkommenskultur für Gruppenvergewaltigungen?" (Cultura accogliente per lo stupro di gruppo?") dal contesto e l'ha utilizzata per colpirla politicamente. Nonostante si sia opposta alla sentenza, il tribunale regionale ha confermato la sentenza di primo grado.
3) LEGGE AD HOC PER PERSEGUITARE I PRO LIFE
Il Bundestag ha approvato una nuova proposta di legge della sinistra per multare fino a 5000 euro chiunque manifesti o porti striscioni, consegni volantini o qualsiasi altro materiale contro l'aborto che possa far venire ripensamenti e si trovi entro i 100m delle cliniche per l'aborto e i centri per la "pianificazione" familiare (art. 1). La stampa parla degli attivisti pro life alla stregua di terroristi di estrema destra (1, 2, 3). Nel motivo della legge (p.13) viene detto che tutto ciò è fatto per permettere alla donna di prendere una decisione secondo la sua volontà in modo che non sia confusa dagli attivisti pro life, che secondo chi ha scritto la legge sarebbero dei molestatori (p,2). Eppure potrebbero "confondere" allo stesso modo la donna anche le femministe che incitano all'aborto, ma contro di loro non è stata presa alcuna misura.
CONCLUSIONI
Il ministero della giustizia ha anche presentato un pacchetto di misure per eliminare le libertà fondamentali di chiunque sia sospetto di essere "di estrema destra". Come è stato mostrato in questo post, invece i bersagli sono normali cittadini come una ragazzina di 16 anni o gli attivisti pro life.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
La Germania ha avviato una vera e propria persecuzione politica verso chiunque esprima dissenso (1, 2).
1) LA POLIZIA TEDESCA SOTTOPONE A INTERROGATORIO UNA RAGAZZINA PER VIDEO SU TIKTOK
Una ragazzina di 16 anni ha postato due video su tiktok totalmente innocui, uno dove paragona AfD ai puffi dicendo che sono entrambi blu e mostra una mappa della Germania colorata con diverse sfumature di blu in base al risultato di AfD nelle elezioni, l'altro dove dice che per lei la Germania non è soltanto un posto sulla mappa, ma è la sua casa. Per questi due semplici video è stata denunciata dal preside e la polizia l'ha prelevata dalla scuola senza il consenso dei genitori e sottoposta ad un interrogatorio, accusata dalla stampa di essere nazista su basi ridicole. In un'intervista lei dichiara di essere sostenitrice del partito AfD. I poliziotti hanno detto che non ha fatto niente di illegale, ma nonostante questo hanno preferito interrogarla lo stesso perché quella procedura era una vera e propria intimidazione per aver espresso le sue opinioni online, perché secondo le opinioni dei poliziotti, aveva espresso troppo orgoglio nazionale. Infatti i poliziotti l'hanno minacciata dicendo che non avrebbe più dovuto postare video simili, e la madre siccome la figlia ha subito un trattamento sproporzionato, ha denunciato la polizia. Nonostante tutto ciò, il governo e la sinistra tedesca hanno lodato l'operato dei poliziotti.
2) MULTATA PER AVER POSTATO UNA STATISTICA
Marie-Thérèse Kaiser, un politico della AfD, è stata multata 6000 euro per aver riportato una statistica del governo tedesco su Facebook. L'accusa è stata quella di razzismo e di incitamento all'odio, perché nel 2021 il sindaco di Amburgo voleva accogliere dei clandestini Afghani nella città. Lei si è opposta citando le statistiche sugli stupri commessi dagli afghani e stranieri in generale in Germania (1, 2, 3, 4), nel 2020 sono avvenuti in media 2 stupri di gruppo al giorno e nel 2018 il 6% dei sospettati era afgano pur essendo lo 0,3% della popolazione . L'escamotage che hanno utilizzato per multarla, ed è anche ciò che viene strumentalizzato dai fact checker del sistema per negare che è stata multata per aver postato una statistica, è che lei ha postato la statistica in un tweet e in un altro tweet si è lamentata, con una domanda retorica, che importare altri afghani avrebbe peggiorato ulteriormente le cose. Nonostante la sua affermazione fosse basata sulla statistica, il tribunale che l'ha condannata ha estrapolato la frase "Willkommenskultur für Gruppenvergewaltigungen?" (Cultura accogliente per lo stupro di gruppo?") dal contesto e l'ha utilizzata per colpirla politicamente. Nonostante si sia opposta alla sentenza, il tribunale regionale ha confermato la sentenza di primo grado.
3) LEGGE AD HOC PER PERSEGUITARE I PRO LIFE
Il Bundestag ha approvato una nuova proposta di legge della sinistra per multare fino a 5000 euro chiunque manifesti o porti striscioni, consegni volantini o qualsiasi altro materiale contro l'aborto che possa far venire ripensamenti e si trovi entro i 100m delle cliniche per l'aborto e i centri per la "pianificazione" familiare (art. 1). La stampa parla degli attivisti pro life alla stregua di terroristi di estrema destra (1, 2, 3). Nel motivo della legge (p.13) viene detto che tutto ciò è fatto per permettere alla donna di prendere una decisione secondo la sua volontà in modo che non sia confusa dagli attivisti pro life, che secondo chi ha scritto la legge sarebbero dei molestatori (p,2). Eppure potrebbero "confondere" allo stesso modo la donna anche le femministe che incitano all'aborto, ma contro di loro non è stata presa alcuna misura.
CONCLUSIONI
Il ministero della giustizia ha anche presentato un pacchetto di misure per eliminare le libertà fondamentali di chiunque sia sospetto di essere "di estrema destra". Come è stato mostrato in questo post, invece i bersagli sono normali cittadini come una ragazzina di 16 anni o gli attivisti pro life.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
GLI EMENDAMENTI CONTRO LA LEGGE LORENZIN E FASCICOLO SANITARIO ELETTRONICO
La proposta di togliere alcuni vaccini obbligatori ha scatenato il sistema.
1) GLI EMENDAMENTI
Borghi ha proposto un emendamento all'infame legge Lorenzin che consente di rimuovere l'obbligo vaccinale dei vaccini per morbillo, rosolia, parotite e varicella. Tutti gli emendamenti si possono consultare cliccando qui, è il 3.0.7 di p. 116 del PDF. Si sostiene che il numero di vaccinazioni obbligatorie in Italia è troppo elevato rispetto alla media europea, cosa che si può facilmente dimostrare consultando la tabella a p.3 di questo studio. L'altro emendamento di Borghi è una modifica all'art. 12 bis del decreto legge 18 ottobre 2012. Borghi propone che i dati siano aggiunti al fascicolo sanitario elettronico solo dopo che l'individuo abbia espresso un esplicito consenso (p 117). Vi è inoltre anche un emendamento proposto da Murelli, Cantù e Minasi che vanno a modificare la legge legge 25 febbraio 1992, n. 210, dove si parla di indennizzi e danni da vaccino. Secondo questo emendamento, il diritto all'indennizzo dopo essere stati danneggiati da un vaccino non va in prescrizione e gli interessati potranno sempre fare richiesta, inoltre prevede che le aziende sanitarie finanzino determinati progetti per far conoscere i danni derivanti dalle vaccinazioni e informino i danneggiati sulle procedure per richiedere l'indennizzo.
Nota bene: gli emendamenti vanno approvati. Questo significa che può anche essere che di tutto questo non se ne farà nulla, ma è dovere di questo canale informarvi.
2) LA MACCHINA DEL FANGO DEL SISTEMA
Il sistema si è attivato per delegittimare la proposta di Borghi e farla passare come antiscientifica (1, 2, 3, 4, 5, 6). Lorenzin ha detto che si tratta di una follia, Speranza che si tratta di farneticazioni antiscientifiche per prendersi i voti dei no vax e anche il M5S l'ha definito populismo da strapazzo. Il più delirante di tutti però è Maurizio Lupi, che fa passare il vaccino come una forma di tutela dei più fragili e dei minori stessi. Boccia (PD) sostiene che si tratti di una provocazione di una "minoranza no vax" che siede al governo. Infine Magi di +Europa sostiene che si tratta di una roba da medioevo che accarezza i no vax.
3) I VACCINI SONO ASSOCIATI A MORTALITÀ INFANTILE E MALATTIE AUTOIMMUNI
Chi sostiene che la posizione di Borghi sia antiscientifica è in contraddizione: è l'Italia a rappresentare un'eccezione rispetto agli altri paesi europei, quindi, è l'Italia ad essere antiscientifica. Andando invece a smontare chi reputa antiscientifico opporsi ai vaccini, esistono tanti studi, che ho revisionato qui, che mostrano che esiste una fortissima associazione tra mortalità infantile e numero di vaccinazioni pediatriche effettuate in un determinato paese. Dopodiché, in quest'altro post ho dimostrato, sempre analizzando numerosi studi, che hanno registrato, a partire dalla somministrazione delle vaccinazioni, un incremento delle malattie autoimmuni. Ad oggi abbiamo un incidenza del 19,1% ogni anno. In questo post ho mostrato che i vaccini che vorrebbe togliere l'emendamento sono tra quelli che causano malattie autoimmuni. Infine, si può smontare anche l'ultimo delirio della propaganda vaccinara, che cioè i vaccini abbiano contribuito a migliorare l'aspettativa di vita della popolazione. In questo post ho mostrato degli studi che hanno dimostrato che il miglioramento dell'aspettativa di vita è stato causato da miglioramento nella dieta e condizioni igieniche prima dell'introduzione dei vaccini, mentre la loro introduzione ha portato ad un calo. Infine, non esiste alcuna correlazione tra copertura vaccinale e casi di morbillo.
CONCLUSIONI
L'emendamento nonostante non risolva completamente il problema perché ci saranno ancora vaccini obbligatori, sarà comunque un buon passo in avanti verso l'abolizione totale degli obblighi vaccinali. Gli oppositori di questo emendamento che si appellano alla scienzah, come vi ho mostrato, la scienza non la conoscono e non l'hanno mai vista.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
La proposta di togliere alcuni vaccini obbligatori ha scatenato il sistema.
1) GLI EMENDAMENTI
Borghi ha proposto un emendamento all'infame legge Lorenzin che consente di rimuovere l'obbligo vaccinale dei vaccini per morbillo, rosolia, parotite e varicella. Tutti gli emendamenti si possono consultare cliccando qui, è il 3.0.7 di p. 116 del PDF. Si sostiene che il numero di vaccinazioni obbligatorie in Italia è troppo elevato rispetto alla media europea, cosa che si può facilmente dimostrare consultando la tabella a p.3 di questo studio. L'altro emendamento di Borghi è una modifica all'art. 12 bis del decreto legge 18 ottobre 2012. Borghi propone che i dati siano aggiunti al fascicolo sanitario elettronico solo dopo che l'individuo abbia espresso un esplicito consenso (p 117). Vi è inoltre anche un emendamento proposto da Murelli, Cantù e Minasi che vanno a modificare la legge legge 25 febbraio 1992, n. 210, dove si parla di indennizzi e danni da vaccino. Secondo questo emendamento, il diritto all'indennizzo dopo essere stati danneggiati da un vaccino non va in prescrizione e gli interessati potranno sempre fare richiesta, inoltre prevede che le aziende sanitarie finanzino determinati progetti per far conoscere i danni derivanti dalle vaccinazioni e informino i danneggiati sulle procedure per richiedere l'indennizzo.
Nota bene: gli emendamenti vanno approvati. Questo significa che può anche essere che di tutto questo non se ne farà nulla, ma è dovere di questo canale informarvi.
2) LA MACCHINA DEL FANGO DEL SISTEMA
Il sistema si è attivato per delegittimare la proposta di Borghi e farla passare come antiscientifica (1, 2, 3, 4, 5, 6). Lorenzin ha detto che si tratta di una follia, Speranza che si tratta di farneticazioni antiscientifiche per prendersi i voti dei no vax e anche il M5S l'ha definito populismo da strapazzo. Il più delirante di tutti però è Maurizio Lupi, che fa passare il vaccino come una forma di tutela dei più fragili e dei minori stessi. Boccia (PD) sostiene che si tratti di una provocazione di una "minoranza no vax" che siede al governo. Infine Magi di +Europa sostiene che si tratta di una roba da medioevo che accarezza i no vax.
3) I VACCINI SONO ASSOCIATI A MORTALITÀ INFANTILE E MALATTIE AUTOIMMUNI
Chi sostiene che la posizione di Borghi sia antiscientifica è in contraddizione: è l'Italia a rappresentare un'eccezione rispetto agli altri paesi europei, quindi, è l'Italia ad essere antiscientifica. Andando invece a smontare chi reputa antiscientifico opporsi ai vaccini, esistono tanti studi, che ho revisionato qui, che mostrano che esiste una fortissima associazione tra mortalità infantile e numero di vaccinazioni pediatriche effettuate in un determinato paese. Dopodiché, in quest'altro post ho dimostrato, sempre analizzando numerosi studi, che hanno registrato, a partire dalla somministrazione delle vaccinazioni, un incremento delle malattie autoimmuni. Ad oggi abbiamo un incidenza del 19,1% ogni anno. In questo post ho mostrato che i vaccini che vorrebbe togliere l'emendamento sono tra quelli che causano malattie autoimmuni. Infine, si può smontare anche l'ultimo delirio della propaganda vaccinara, che cioè i vaccini abbiano contribuito a migliorare l'aspettativa di vita della popolazione. In questo post ho mostrato degli studi che hanno dimostrato che il miglioramento dell'aspettativa di vita è stato causato da miglioramento nella dieta e condizioni igieniche prima dell'introduzione dei vaccini, mentre la loro introduzione ha portato ad un calo. Infine, non esiste alcuna correlazione tra copertura vaccinale e casi di morbillo.
CONCLUSIONI
L'emendamento nonostante non risolva completamente il problema perché ci saranno ancora vaccini obbligatori, sarà comunque un buon passo in avanti verso l'abolizione totale degli obblighi vaccinali. Gli oppositori di questo emendamento che si appellano alla scienzah, come vi ho mostrato, la scienza non la conoscono e non l'hanno mai vista.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
UK: CANCELLARE LA FILOSOFIA DALLE SCUOLE E UNIVERSITÀ
Dopo la Spagna anche nel Regno Unito si inizia a parlare di eliminare la filosofia perché prodotto dell'uomo bianco etero.
1) IL KIT PER "DECOLONIZZARE" LA FILOSOFIA
Il toolkit ha come obiettivo dichiarato il voler diversificare la filosofia incorporando prospettive dall'Africa, dal Medio oriente, Asia e America Latina. Questo non vogliono farlo aggiungendo delle letture di filosofi di altre culture, ma eliminando gli autori della filosofia occidentale. Nel toolkit non si trova traccia di filosofia: ci sono deliri presi in prestito dalla critical race theory e dagli studi post-coloniali (p. 3-5), infatti vi saranno corsi sul razzismo dove si diffonderà odio antibianco perché si cita "White fragility" di Di Angelo e la fragilità bianca viene considerata uno degli argomenti principali. Ci sarà anche spazio riservato alla misandria femminista. In alcuni esempi che possono essere usati per i compiti in classe o a casa a partire da p.17, vengono fatte agli studenti domande sulla "giustizia climatica", se la traduzione dei testi taoisti in inglese può essere una forma di violenza, e supercazzole assurde, cioè come applicare la decolonizzazione all'ideologia gender. E in tutto questo sostituiranno la classica valutazione che viene fatta nei compiti di filosofia, cioè valutare se lo studente capisce i concetti dei filosofi ed è in grado di criticarli. Questa valutazione sarà sostituita con quella che loro chiamano "authentic assessment" che valuterà gli scritti degli studenti in base a quanto bene sociale provvedono, cioè in base a quanto sono allineati ideologicamente. Gli studenti saranno incentivati e valutati a creare dei blog dove parlare di razza, femminismo, sesso e gender (p. 18-20). A p.23-25 loro riportano un curriculum filosofico che loro denigrano come tradizionalista dicendo che va eliminato, nonostante esso contenga i testi più importanti della filosofia occidentale e della filosofia analitica come Platone Nozick, Hume, Cartesio, Quine, Bonjour e Sosa. Lo vogliono sostituire con una serie di testi totalmente insulsi presentati a p. 25-27, dove i classici sono sostituiti con l'epistemologia del Corano e robaccia femminista e antirazzista.
2) L'ODIO PER L'UOMO BIANCO
Il toolkit è elaborato dalla School of Oriental and African Studies dell'università di Londra ed è mirato a scuole superiori e università. Inizialmente è nato come insieme di "attività didattiche" per studenti che desideravano fare il tirocinio al SOAS ed infatti è nato proprio da studentesse di un precedente tirocinio, in un video dichiarano di essere state pagate per crearlo. Il fine del toolkit è "sfidare l'egemonia della filosofia occidentale", ed è una vera e propria dichiarazione di guerra nei confronti della filosofia, che viene accusata di essere il prodotto di uomini bianchi, eterosessuali, non disabili e borghesi. Hanno scritto anche un manuale di 76 pagine rivolto a coloro che vogliono implementare il toolkit nelle scuole e paper dove si lamentano che nei corsi di filosofia si studiano troppi bianchi e si accusa l'intera disciplina di razzismo. In uno di questi articoli ricollegano esplicitamente la loro "decolonizzazione" al marxismo culturale della scuola di Francoforte dove anche se li riconoscono come maestri, finiscono per allontanarsene perché vengono accusati di essere bianchi e borghesi (1, 2, 3).
CONCLUSIONI
La ragione di questo attacco del sistema contro la filosofia non è soltanto, come si può intuitivamente pensare, che la filosofia favorisce il pensiero critico. Esiste una ragione più profonda, ed è quello che loro dicono in modo manifesto: la filosofia fa parte della nostra identità occidentale, e ne fa parte ancora di più della scienza, perché se la scienza è stata parzialmente replicata, il tipo di riflessione filosofica che abbiamo avuto noi è rimasta unica al mondo. Per cui l'attacco alla filosofia è un modo per cancellarci come popolo e impedirci di opporre qualcosa al potere omologante che ci vuole tutti uguali.
Iscriviti a Der Einzige
👉 CLICCA QUI 👈
Dopo la Spagna anche nel Regno Unito si inizia a parlare di eliminare la filosofia perché prodotto dell'uomo bianco etero.
1) IL KIT PER "DECOLONIZZARE" LA FILOSOFIA
Il toolkit ha come obiettivo dichiarato il voler diversificare la filosofia incorporando prospettive dall'Africa, dal Medio oriente, Asia e America Latina. Questo non vogliono farlo aggiungendo delle letture di filosofi di altre culture, ma eliminando gli autori della filosofia occidentale. Nel toolkit non si trova traccia di filosofia: ci sono deliri presi in prestito dalla critical race theory e dagli studi post-coloniali (p. 3-5), infatti vi saranno corsi sul razzismo dove si diffonderà odio antibianco perché si cita "White fragility" di Di Angelo e la fragilità bianca viene considerata uno degli argomenti principali. Ci sarà anche spazio riservato alla misandria femminista. In alcuni esempi che possono essere usati per i compiti in classe o a casa a partire da p.17, vengono fatte agli studenti domande sulla "giustizia climatica", se la traduzione dei testi taoisti in inglese può essere una forma di violenza, e supercazzole assurde, cioè come applicare la decolonizzazione all'ideologia gender. E in tutto questo sostituiranno la classica valutazione che viene fatta nei compiti di filosofia, cioè valutare se lo studente capisce i concetti dei filosofi ed è in grado di criticarli. Questa valutazione sarà sostituita con quella che loro chiamano "authentic assessment" che valuterà gli scritti degli studenti in base a quanto bene sociale provvedono, cioè in base a quanto sono allineati ideologicamente. Gli studenti saranno incentivati e valutati a creare dei blog dove parlare di razza, femminismo, sesso e gender (p. 18-20). A p.23-25 loro riportano un curriculum filosofico che loro denigrano come tradizionalista dicendo che va eliminato, nonostante esso contenga i testi più importanti della filosofia occidentale e della filosofia analitica come Platone Nozick, Hume, Cartesio, Quine, Bonjour e Sosa. Lo vogliono sostituire con una serie di testi totalmente insulsi presentati a p. 25-27, dove i classici sono sostituiti con l'epistemologia del Corano e robaccia femminista e antirazzista.
2) L'ODIO PER L'UOMO BIANCO
Il toolkit è elaborato dalla School of Oriental and African Studies dell'università di Londra ed è mirato a scuole superiori e università. Inizialmente è nato come insieme di "attività didattiche" per studenti che desideravano fare il tirocinio al SOAS ed infatti è nato proprio da studentesse di un precedente tirocinio, in un video dichiarano di essere state pagate per crearlo. Il fine del toolkit è "sfidare l'egemonia della filosofia occidentale", ed è una vera e propria dichiarazione di guerra nei confronti della filosofia, che viene accusata di essere il prodotto di uomini bianchi, eterosessuali, non disabili e borghesi. Hanno scritto anche un manuale di 76 pagine rivolto a coloro che vogliono implementare il toolkit nelle scuole e paper dove si lamentano che nei corsi di filosofia si studiano troppi bianchi e si accusa l'intera disciplina di razzismo. In uno di questi articoli ricollegano esplicitamente la loro "decolonizzazione" al marxismo culturale della scuola di Francoforte dove anche se li riconoscono come maestri, finiscono per allontanarsene perché vengono accusati di essere bianchi e borghesi (1, 2, 3).
CONCLUSIONI
La ragione di questo attacco del sistema contro la filosofia non è soltanto, come si può intuitivamente pensare, che la filosofia favorisce il pensiero critico. Esiste una ragione più profonda, ed è quello che loro dicono in modo manifesto: la filosofia fa parte della nostra identità occidentale, e ne fa parte ancora di più della scienza, perché se la scienza è stata parzialmente replicata, il tipo di riflessione filosofica che abbiamo avuto noi è rimasta unica al mondo. Per cui l'attacco alla filosofia è un modo per cancellarci come popolo e impedirci di opporre qualcosa al potere omologante che ci vuole tutti uguali.
Iscriviti a Der Einzige
👉 CLICCA QUI 👈
IL "VACCINO" PUÒ CAUSARE MALATTIE PSICHIATRICHE
Lo studio a cui faccio riferimento è questo.
1) AUMENTO DISTURBI DELL'UMORE E DISTURBI D'ANSIA.
Il modello di Cox ha rilevato che il rischio di contrarre una delle seguenti patologie mentali se si è vaccinati cresce di 1.683 (1.520–1.863) volte per la depressione, 1.439 volte (1.322–1.568) per l'ansia disturbo dissociativo, disturbo legato allo stress e disturbo somatoforme, infine di 1.934 volte (1.738–2.152) per i disturbi del sonno. Al contrario, si è registrata una riduzione significativa dell'incidenza di disturbo bipolare e di schizofrenia. Gli autori hanno calcolato il rischio anche in base al tipo di vaccino ricevuto, ossia 2 dosi di veleno mRNA, 2 dosi di veleno a vettore virale o eterologa e hanno mostrato che l'eterologa ha ottenuto i valori più alti di rischio.
2) ALTERAZIONE DELLA NEUROMODULAZIONE DEL CERVELLO
L'aumento di incidenza di patologie psichiatriche negli inoculati non è un evento fine a se stesso, ma è indice che il veleno sperimentale può alterare il sistema neuromodulatorio del cervello. Un indizio importante deriva dall'aumento di incidenza della depressione: un ruolo importante nell'insorgenza di questa patologia ce l'ha il sistema serotoninergico che risulta essere carente nelle persone depresse, ed è stato mostrato con evidenza indipendente (1, 2) che l'inoculazione può avere come effetto avverso la crisi surrenalica in persone con insufficienza del surrene. Nelle persone sane, invece, il vaccino induce un forte stress proprio nel sistema ipotalamo-ipofisi-surrene, che è anche collegato all'insorgenza di miocarditi. Questo stress è causato da un'infiammazione dovuta sia alla presenza dei nanolipidi sia alla presenza della proteina spike, che secondo questo studio è in grado di causare disturbi a carico dell'asse ipotalamo-ipofisi-surrene: può causare una ipofisite autoimmune, e andare a compromettere la capacità dell'ipofisi di secernere ormoni, ciò ha come causa la mancanza di cortisolo, che è associata alla presenza di depressione. Per quanto riguarda la riduzione di insorgenza di disturbo bipolare, è spiegata dal meccanismo con cui viene fatta la diagnosi, perché per diagnosticare un disturbo bipolare occorre che si sia verificato almeno un episodio maniacale, un disturbo dell'umore senza episodio maniacale viene sempre diagnosticato come depressione, ed è l'aumento di cortisolo, non la sua riduzione, che è tipica delle fasi maniacali.
3) L'ANSIA È CAUSATA DA UNA RIDUZIONE DEL FLUSSO SANGUIGNO NEL CERVELLO
Per quanto riguarda la sintomatologia associata all'ansia, i disturbi del sonno, disturbo somatoforme e simili, oltre alla disregolazione dell'asse ipotalamo-ipofisi-surrene, sono causati da una riduzione del flusso sanguigno nel cervello. Nei casi più gravi questo effetto avverso si manifesta tramite la trombosi cerebrale (1, 2, 3), ed è causata dalla natura trombogenica del sangue degli inoculati: esso presenta degli aggregati di amiloide, piastrine e globuli rossi anomali. Ci sono diversi studi che nel caso di reazioni avverse di carattere neurologico hanno riscontrato una riduzione o un blocco del flusso sanguigno cerebrale negli inoculati (1, 2, 3), l'ipoperfusione del lobo limbico è stata associata ad ansia e depressione in questo studio, in quest'altro studio elevati punteggi al Beck Anxiety inventory erano associati ad una ridotta perfusione frontale e a ridotta memoria. L'insorgenza di alcuni comportamenti depressivi nei ratti è stata associata all'ipoperfusione cronica, che è andata ad alterare i recettori del GABA nell'ippocampo. Sempre nei ratti, l'ipoperfusione è associata anche a dei comportamenti ansiosi.
CONCLUSIONI
Possiamo considerare le malattie psichiatriche in un continuum rispetto alle reazioni avverse che possono mettere a rischio la vita come le miocarditi e le trombosi. Ormai è chiaro che i veleni sperimentali oltre ad uccidere possono alterare a lungo termine le capacità cognitive (1, 2) l'umore e la sua regolazione negli inoculati.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
Lo studio a cui faccio riferimento è questo.
1) AUMENTO DISTURBI DELL'UMORE E DISTURBI D'ANSIA.
Il modello di Cox ha rilevato che il rischio di contrarre una delle seguenti patologie mentali se si è vaccinati cresce di 1.683 (1.520–1.863) volte per la depressione, 1.439 volte (1.322–1.568) per l'ansia disturbo dissociativo, disturbo legato allo stress e disturbo somatoforme, infine di 1.934 volte (1.738–2.152) per i disturbi del sonno. Al contrario, si è registrata una riduzione significativa dell'incidenza di disturbo bipolare e di schizofrenia. Gli autori hanno calcolato il rischio anche in base al tipo di vaccino ricevuto, ossia 2 dosi di veleno mRNA, 2 dosi di veleno a vettore virale o eterologa e hanno mostrato che l'eterologa ha ottenuto i valori più alti di rischio.
2) ALTERAZIONE DELLA NEUROMODULAZIONE DEL CERVELLO
L'aumento di incidenza di patologie psichiatriche negli inoculati non è un evento fine a se stesso, ma è indice che il veleno sperimentale può alterare il sistema neuromodulatorio del cervello. Un indizio importante deriva dall'aumento di incidenza della depressione: un ruolo importante nell'insorgenza di questa patologia ce l'ha il sistema serotoninergico che risulta essere carente nelle persone depresse, ed è stato mostrato con evidenza indipendente (1, 2) che l'inoculazione può avere come effetto avverso la crisi surrenalica in persone con insufficienza del surrene. Nelle persone sane, invece, il vaccino induce un forte stress proprio nel sistema ipotalamo-ipofisi-surrene, che è anche collegato all'insorgenza di miocarditi. Questo stress è causato da un'infiammazione dovuta sia alla presenza dei nanolipidi sia alla presenza della proteina spike, che secondo questo studio è in grado di causare disturbi a carico dell'asse ipotalamo-ipofisi-surrene: può causare una ipofisite autoimmune, e andare a compromettere la capacità dell'ipofisi di secernere ormoni, ciò ha come causa la mancanza di cortisolo, che è associata alla presenza di depressione. Per quanto riguarda la riduzione di insorgenza di disturbo bipolare, è spiegata dal meccanismo con cui viene fatta la diagnosi, perché per diagnosticare un disturbo bipolare occorre che si sia verificato almeno un episodio maniacale, un disturbo dell'umore senza episodio maniacale viene sempre diagnosticato come depressione, ed è l'aumento di cortisolo, non la sua riduzione, che è tipica delle fasi maniacali.
3) L'ANSIA È CAUSATA DA UNA RIDUZIONE DEL FLUSSO SANGUIGNO NEL CERVELLO
Per quanto riguarda la sintomatologia associata all'ansia, i disturbi del sonno, disturbo somatoforme e simili, oltre alla disregolazione dell'asse ipotalamo-ipofisi-surrene, sono causati da una riduzione del flusso sanguigno nel cervello. Nei casi più gravi questo effetto avverso si manifesta tramite la trombosi cerebrale (1, 2, 3), ed è causata dalla natura trombogenica del sangue degli inoculati: esso presenta degli aggregati di amiloide, piastrine e globuli rossi anomali. Ci sono diversi studi che nel caso di reazioni avverse di carattere neurologico hanno riscontrato una riduzione o un blocco del flusso sanguigno cerebrale negli inoculati (1, 2, 3), l'ipoperfusione del lobo limbico è stata associata ad ansia e depressione in questo studio, in quest'altro studio elevati punteggi al Beck Anxiety inventory erano associati ad una ridotta perfusione frontale e a ridotta memoria. L'insorgenza di alcuni comportamenti depressivi nei ratti è stata associata all'ipoperfusione cronica, che è andata ad alterare i recettori del GABA nell'ippocampo. Sempre nei ratti, l'ipoperfusione è associata anche a dei comportamenti ansiosi.
CONCLUSIONI
Possiamo considerare le malattie psichiatriche in un continuum rispetto alle reazioni avverse che possono mettere a rischio la vita come le miocarditi e le trombosi. Ormai è chiaro che i veleni sperimentali oltre ad uccidere possono alterare a lungo termine le capacità cognitive (1, 2) l'umore e la sua regolazione negli inoculati.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
ATTENTATO TRUMP: LA SINISTRA TERRORISTA
Non commenterò l'attentato né mi esprimerò sul fatto che sia avvenuto o meno, ma voglio mostrarvi come hanno reagito all'attentato coloro che sono di sinistra.
1) BUONA PARTE DELL'ELETTORATO DI SINISTRA VORREBBE TRUMP MORTO
In America se sei di sinistra puoi non solo sparare a quello che tutti già davano come il nuovo presidente degli Stati Uniti, ma puoi anche scrivere degli articoli giornalistici dove difendi l'attentatore accusando Trump di essere fascista, oppure dove sostengono che se lo doveva aspettare perché siccome è un violento ha attirato violenza. Il the Economist sostiene che il 10% degli intervistati da Robert Pape ritiene che è giustificato assassinare Trump per impedirne la presidenza, mentre il 23,9% è ambivalente sull'idea. Questo vuol dire che almeno il 33,9% degli americani ha concepito l'idea di assassinarlo, e il 10% è totalmente a favore di ciò. A questo bisogna aggiungere che si tratta di risultati fortemente sottostimati, perché per desiderabilità sociale molte persone che si troverebbero nella categoria degli ambivalenti, hanno dichiarato no all'intervista. Non dovrebbe stupirvi quindi che molti elettori della sinistra americana sui social scrivono post dove piangono e urlano perché l'attentatore ha mancato il colpo, e sostengono apertamente che uccidere Trump sia un atto lecito ed anzi, necessario, perché a detta loro li metterebbe in pericolo in quanto membri di alcune minoranze, come ad esempio LGBT (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)
2) L'IPOCRITA NARRAZIONE GIORNALISTICA DI TRUMP MINACCIA PER LA DEMOCRAZIA
La seconda strategia, ben più subdola, del giornalismo americano, è mostrare come l'attentato sia una diretta conseguenza della propaganda di Biden, che egli ha utilizzato anche durante il dibattito presidenziale, e della sinistra in generale, volta a rappresentare Trump come una minaccia esistenziale alla democrazia (1, 2, 3, 4, 5 ,6, 7, 8, 9). Il punto è che non solo i giornalisti stessi danno credito ed alimentano questa narrativa (1, 2, 3, 4, 5, 6) dove addirittura parlano di creare una vera e propria resistenza contro Trump, alimentando l'antagonismo della sinistra, ma che questa narrativa serve per deresponsabilizzare chiunque, come ho mostrato prima, voglia Trump morto, in quanto lo fanno apparire come la vittima di una subdola propaganda elettorale. In realtà questa vicenda non fa altro che mostrare la vera natura della sinistra: una setta di fanatici che non rinuncia all'uso della violenza per raggiungere i propri obiettivi. Anche i non vaccinati, che sono stati vittime di vere e proprie persecuzioni, sono stati definiti dalla sinistra e dall'OMS come minaccia alla democrazia (1, 2, 3, 4, 5, 6). Perciò per la sinistra fai parte della democrazia, e hai diritto di parola, esclusivamente se la pensi come loro. Ti lasciano intendere che loro sono la democrazia, e che se non sei allineato è giusto eliminare la tua libertà politica.
3) VOGLIONO CENSURARE L'ATTENTATO
Per questo ora l'unica strategia che è rimasta alla sinistra è accusare di complottismo chiunque parli dell'attentato a prescindere da cosa dica, in modo da spingere tutti all'autocensura e impedire di mostrare le reazioni violente e esaltate della sinistra: non puoi dire né che si tratta di un attentato organizzato da chi controlla Biden, né che si tratta di una messinscena dei repubblicani per far ottenere potere a Trump (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10). Secondo loro devi semplicemente stare zitto, perché anche solo il parlarne mette in evidenza la natura fanatica e degenerata della sinistra stessa. C'è questo articolo del New York Post dove viene mostrato come alcuni giornali di sinistra nel riportare la notizia dell'attentato a Trump omettono nel titolo che si sia trattato di un attentato e alcuni omettono persino gli spari.
CONCLUSIONI
Ripeto che il fine di questo post non è prendere posizione sull'esistenza o meno dell'attentato, ma mostrarvi come le reazioni della sinistra ne palesano le contraddizioni, il fanatismo e la debolezza ideologica.
Iscriviti a Der Einzige
👉 CLICCA QUI 👈
Non commenterò l'attentato né mi esprimerò sul fatto che sia avvenuto o meno, ma voglio mostrarvi come hanno reagito all'attentato coloro che sono di sinistra.
1) BUONA PARTE DELL'ELETTORATO DI SINISTRA VORREBBE TRUMP MORTO
In America se sei di sinistra puoi non solo sparare a quello che tutti già davano come il nuovo presidente degli Stati Uniti, ma puoi anche scrivere degli articoli giornalistici dove difendi l'attentatore accusando Trump di essere fascista, oppure dove sostengono che se lo doveva aspettare perché siccome è un violento ha attirato violenza. Il the Economist sostiene che il 10% degli intervistati da Robert Pape ritiene che è giustificato assassinare Trump per impedirne la presidenza, mentre il 23,9% è ambivalente sull'idea. Questo vuol dire che almeno il 33,9% degli americani ha concepito l'idea di assassinarlo, e il 10% è totalmente a favore di ciò. A questo bisogna aggiungere che si tratta di risultati fortemente sottostimati, perché per desiderabilità sociale molte persone che si troverebbero nella categoria degli ambivalenti, hanno dichiarato no all'intervista. Non dovrebbe stupirvi quindi che molti elettori della sinistra americana sui social scrivono post dove piangono e urlano perché l'attentatore ha mancato il colpo, e sostengono apertamente che uccidere Trump sia un atto lecito ed anzi, necessario, perché a detta loro li metterebbe in pericolo in quanto membri di alcune minoranze, come ad esempio LGBT (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)
2) L'IPOCRITA NARRAZIONE GIORNALISTICA DI TRUMP MINACCIA PER LA DEMOCRAZIA
La seconda strategia, ben più subdola, del giornalismo americano, è mostrare come l'attentato sia una diretta conseguenza della propaganda di Biden, che egli ha utilizzato anche durante il dibattito presidenziale, e della sinistra in generale, volta a rappresentare Trump come una minaccia esistenziale alla democrazia (1, 2, 3, 4, 5 ,6, 7, 8, 9). Il punto è che non solo i giornalisti stessi danno credito ed alimentano questa narrativa (1, 2, 3, 4, 5, 6) dove addirittura parlano di creare una vera e propria resistenza contro Trump, alimentando l'antagonismo della sinistra, ma che questa narrativa serve per deresponsabilizzare chiunque, come ho mostrato prima, voglia Trump morto, in quanto lo fanno apparire come la vittima di una subdola propaganda elettorale. In realtà questa vicenda non fa altro che mostrare la vera natura della sinistra: una setta di fanatici che non rinuncia all'uso della violenza per raggiungere i propri obiettivi. Anche i non vaccinati, che sono stati vittime di vere e proprie persecuzioni, sono stati definiti dalla sinistra e dall'OMS come minaccia alla democrazia (1, 2, 3, 4, 5, 6). Perciò per la sinistra fai parte della democrazia, e hai diritto di parola, esclusivamente se la pensi come loro. Ti lasciano intendere che loro sono la democrazia, e che se non sei allineato è giusto eliminare la tua libertà politica.
3) VOGLIONO CENSURARE L'ATTENTATO
Per questo ora l'unica strategia che è rimasta alla sinistra è accusare di complottismo chiunque parli dell'attentato a prescindere da cosa dica, in modo da spingere tutti all'autocensura e impedire di mostrare le reazioni violente e esaltate della sinistra: non puoi dire né che si tratta di un attentato organizzato da chi controlla Biden, né che si tratta di una messinscena dei repubblicani per far ottenere potere a Trump (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10). Secondo loro devi semplicemente stare zitto, perché anche solo il parlarne mette in evidenza la natura fanatica e degenerata della sinistra stessa. C'è questo articolo del New York Post dove viene mostrato come alcuni giornali di sinistra nel riportare la notizia dell'attentato a Trump omettono nel titolo che si sia trattato di un attentato e alcuni omettono persino gli spari.
CONCLUSIONI
Ripeto che il fine di questo post non è prendere posizione sull'esistenza o meno dell'attentato, ma mostrarvi come le reazioni della sinistra ne palesano le contraddizioni, il fanatismo e la debolezza ideologica.
Iscriviti a Der Einzige
👉 CLICCA QUI 👈
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
PROPAGANDA DI TERAPIE GENICHE SU SKYTG24
Nel video si promuove questa terapia genica a vettore virale come un successo della scienza. Citano questo articolo dicendo che il trattamento ha provocato reazioni avverse minime, quando in realtà è stata registrata una forte gastroenterite da Clostridioides difficile e neutropenia. Per far tollerare la proteina AP4M1 iniettata nelle cellule tramite vettore virale, il singolo partecipante allo studio è dovuto andare incontro ad una terapia immunosoppressiva. Nello studio, vicino alle conclusioni, viene detto che siccome il partecipante al trial è uno solo, non si può concludere che la terapia è sicura, inoltre il follow-up è stato troppo breve. Skytg24 invece da per scontato la sicurezza della terapia e sfrutta lo studio per promuovere le terapie geniche in generale, così da aprire una finestra di Overton per la modificazione genetica umana, che ha già avuto inizio con i veleni sperimentali COVID.
Fonte ufficiale
Iscriviti a Der Einzige
👉 CLICCA QUI 👈
Nel video si promuove questa terapia genica a vettore virale come un successo della scienza. Citano questo articolo dicendo che il trattamento ha provocato reazioni avverse minime, quando in realtà è stata registrata una forte gastroenterite da Clostridioides difficile e neutropenia. Per far tollerare la proteina AP4M1 iniettata nelle cellule tramite vettore virale, il singolo partecipante allo studio è dovuto andare incontro ad una terapia immunosoppressiva. Nello studio, vicino alle conclusioni, viene detto che siccome il partecipante al trial è uno solo, non si può concludere che la terapia è sicura, inoltre il follow-up è stato troppo breve. Skytg24 invece da per scontato la sicurezza della terapia e sfrutta lo studio per promuovere le terapie geniche in generale, così da aprire una finestra di Overton per la modificazione genetica umana, che ha già avuto inizio con i veleni sperimentali COVID.
Fonte ufficiale
Iscriviti a Der Einzige
👉 CLICCA QUI 👈
MEETING DI RIMINI: IA, VACCINI E SINISTRA
Si parlerà di sostituire i lavoratori con l'IA, di rafforzare l'assistenzialismo e sciupare i nostri soldi nel terzo mondo.
1) LA PRESENTAZIONE
Il video della presentazione si può guardare cliccando qui. Fin da subito viene affrontata la tematica dell'attentato a Trump dicendo che è stato un esempio di minaccia alla democrazia e che è la colpa dell'attentato è del complottismo (7:19). Dopodiché vi è stato l'intervento di Tajani dove ha ripreso la propaganda terzomondista già vista al G7 sostenendo che il continente Africano è un nostro interlocutore privilegiato e che loro sono capaci di integrarsi (17:09-18:09), tornando sull'argomento qualche minuto dopo ha addirittura affermato "tutto ciò che possiamo fare per far crescere il continente africano abbiamo il dovere di farlo" (20:34); ha anche paragonato il piano Mattei per l'Africa al piano Mashall (20:44). Sempre relativamente al G7, ha annunciato che la sessione del G7 che si terrà a Pescara questo Ottobre avrà come argomento principale le vaccinazioni (18:23), anche nella prospettiva di mandare vaccini in Africa collaborando con GAVI di Bill Gates (19:19). Ha parlato anche di un progetto per dare aiuti umanitari ai palestinesi chiamato "food for Gaza" (21:10). Dopo l'intervento di Tajani ci sono stati piagnistei statalisti con la solita retorica pro istituzioni e del sacrificio nei confronti della collettività dove hanno elogiato i servitori dello Stato e si sono lamentati della mafia. A 37:13 - 38:45 troviamo un accenno allo stakeholder capitalism di Klaus Schwab, sostenendo che le aziende non devono badare a fare profitto, ma ad avere un impatto sociale, soprattutto relativamente alla farsa climatica. Vengono lodate le aziende che usano l'IA per tagliare i costi di produzione (43:14) e anche questo può essere visto come un cenno alla quarta rivoluzione industriale. Infine ha preso la parola una totale scoppiata che ha sostenuto che bisogna indottrinare i giovani, anche quelli delle elementari, ad accettare una gestione eterodiretta dell'acqua e il suo razionamento, dicendo anche che dobbiamo iniziare ad accettare l'idea che in futuro dovremmo rinunciare a cose che reputiamo essenziali per vivere, usando come scusa la farsa climatica e dicendo che questa provochi catastrofi naturali (50:07-53:08), idea già ampiamente smentita (1, 2, 3).
2) IL PROGRAMMA
Gli eventi sono dedicati alla normalizzazione delle devianze (1, 2, 3), alla propaganda socialista e welfarista (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), alla propaganda pro Ucraina e propal, alla propaganda femminista (1, 2, 3) al terzomondismo e pro India (1, 2, 3) ed europeismo (1, 2). Poi vi sono pericolosi eventi (1, 2) dove si mette in discussione la necessità stessa del lavoro e ci si chiede se le nuove generazioni potranno fare a meno di lavorare, si tratta di una finestra di Overton per la sostituzione tramite IA di cui già hanno parlato nella presentazione e che verrà trattata in questo evento. Vi è anche l'evento dedicato all'uso dell'acqua, dove ci spiegano come secondo loro la dovremmo usare e ed eventi (1, 2) sulle "crisi energetiche" dove si fa propaganda della transizione energetica.
Poi gli eventi sull'IA: uno è una vera e propria guida indirizzata alle aziende per spingerle ad adottarla nei processi operativi e strategici, nell'altro si fa finta di criticare l'uso dei social da parte dei giovani, ma l'incipit è che non ci si può fare nulla perché viviamo in un mondo digitalizzato, tant'è che vi è anche un evento per promuovere l'IA a scuola. Ci sono eventi (1, 2) contro la controinformazione dove dovrebbero mettere in evidenza le nostre "tecniche di manipolazione".
CONCLUSIONI
Il meeting di Rimini nasce come raduno per parlare di tematiche religiose e per confrontarsi con altre religioni, in questo meeting la religione ricopre un ruolo marginale ed è stata sostituita dal culto dell'apocalisse climatica. Tra gli eventi religiosi presenti, molti sono utilizzati comunque per fare propaganda di sinistra (1, 2, 3, 4).
Iscriviti a Der Einzige
👉 CLICCA QUI 👈
Si parlerà di sostituire i lavoratori con l'IA, di rafforzare l'assistenzialismo e sciupare i nostri soldi nel terzo mondo.
1) LA PRESENTAZIONE
Il video della presentazione si può guardare cliccando qui. Fin da subito viene affrontata la tematica dell'attentato a Trump dicendo che è stato un esempio di minaccia alla democrazia e che è la colpa dell'attentato è del complottismo (7:19). Dopodiché vi è stato l'intervento di Tajani dove ha ripreso la propaganda terzomondista già vista al G7 sostenendo che il continente Africano è un nostro interlocutore privilegiato e che loro sono capaci di integrarsi (17:09-18:09), tornando sull'argomento qualche minuto dopo ha addirittura affermato "tutto ciò che possiamo fare per far crescere il continente africano abbiamo il dovere di farlo" (20:34); ha anche paragonato il piano Mattei per l'Africa al piano Mashall (20:44). Sempre relativamente al G7, ha annunciato che la sessione del G7 che si terrà a Pescara questo Ottobre avrà come argomento principale le vaccinazioni (18:23), anche nella prospettiva di mandare vaccini in Africa collaborando con GAVI di Bill Gates (19:19). Ha parlato anche di un progetto per dare aiuti umanitari ai palestinesi chiamato "food for Gaza" (21:10). Dopo l'intervento di Tajani ci sono stati piagnistei statalisti con la solita retorica pro istituzioni e del sacrificio nei confronti della collettività dove hanno elogiato i servitori dello Stato e si sono lamentati della mafia. A 37:13 - 38:45 troviamo un accenno allo stakeholder capitalism di Klaus Schwab, sostenendo che le aziende non devono badare a fare profitto, ma ad avere un impatto sociale, soprattutto relativamente alla farsa climatica. Vengono lodate le aziende che usano l'IA per tagliare i costi di produzione (43:14) e anche questo può essere visto come un cenno alla quarta rivoluzione industriale. Infine ha preso la parola una totale scoppiata che ha sostenuto che bisogna indottrinare i giovani, anche quelli delle elementari, ad accettare una gestione eterodiretta dell'acqua e il suo razionamento, dicendo anche che dobbiamo iniziare ad accettare l'idea che in futuro dovremmo rinunciare a cose che reputiamo essenziali per vivere, usando come scusa la farsa climatica e dicendo che questa provochi catastrofi naturali (50:07-53:08), idea già ampiamente smentita (1, 2, 3).
2) IL PROGRAMMA
Gli eventi sono dedicati alla normalizzazione delle devianze (1, 2, 3), alla propaganda socialista e welfarista (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), alla propaganda pro Ucraina e propal, alla propaganda femminista (1, 2, 3) al terzomondismo e pro India (1, 2, 3) ed europeismo (1, 2). Poi vi sono pericolosi eventi (1, 2) dove si mette in discussione la necessità stessa del lavoro e ci si chiede se le nuove generazioni potranno fare a meno di lavorare, si tratta di una finestra di Overton per la sostituzione tramite IA di cui già hanno parlato nella presentazione e che verrà trattata in questo evento. Vi è anche l'evento dedicato all'uso dell'acqua, dove ci spiegano come secondo loro la dovremmo usare e ed eventi (1, 2) sulle "crisi energetiche" dove si fa propaganda della transizione energetica.
Poi gli eventi sull'IA: uno è una vera e propria guida indirizzata alle aziende per spingerle ad adottarla nei processi operativi e strategici, nell'altro si fa finta di criticare l'uso dei social da parte dei giovani, ma l'incipit è che non ci si può fare nulla perché viviamo in un mondo digitalizzato, tant'è che vi è anche un evento per promuovere l'IA a scuola. Ci sono eventi (1, 2) contro la controinformazione dove dovrebbero mettere in evidenza le nostre "tecniche di manipolazione".
CONCLUSIONI
Il meeting di Rimini nasce come raduno per parlare di tematiche religiose e per confrontarsi con altre religioni, in questo meeting la religione ricopre un ruolo marginale ed è stata sostituita dal culto dell'apocalisse climatica. Tra gli eventi religiosi presenti, molti sono utilizzati comunque per fare propaganda di sinistra (1, 2, 3, 4).
Iscriviti a Der Einzige
👉 CLICCA QUI 👈
LA RIELEZIONE DI VON DER LEYEN E IL TEOREMA DI CONDORCET
Questa è la seconda parte dell'analisi sulle elezioni, la prima, dove vengono esaminate le scelte di voto e le varie percentuali, è disponibile cliccando qui.
1) IL SISTEMA TROVA SEMPRE LA SUA STRADA
La Von Der Leyen è stata riconfermata per un altro mandato, nonostante la corte generale dell'Unione Europea abbia sentenziato che non è stata trasparente per quanto riguarda i contratti inerenti ai veleni sperimentali Pfizer (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), dal momento che ne ha vietato l'accesso e ha occultato gli SMS con il CEO di Pfizer, e l'ha condannata a pagare le spese legali. Il comunicato stampa ufficiale si può leggere qui. Nonostante quindi sia stata responsabile della più grande frode e massacro nel nome della scienza della storia, è stata comunque rieletta (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10), dal comunicato ufficiale si legge con 401 voti da parte del PPE, partito della Von der Leyen, Socialisti e Democratici e Renew. 22 hanno fatto scheda bianca o non valida, mentre 284 hanno votato contro. La rielezione è dovuta soprattutto grazie agli ecologisti, fanatici gretini di estrema sinistra, mentre la Meloni ha votato contro. Prima della rielezione la Von Der Leyen ha parlato delle sue priorità politiche: la decarbonizzazione e l'"european democracy shield", un piano per contrastare i canali di controinformazione. Continuerà a vessare gli agricoltori in nome della farsa climatica, promuoverà il femminismo e continuerà a supportare militarmente l'Ucraina. Il suo discorso si può ascoltare qui.
2) LA DEMOCRAZIA NON È DEMOCRATICA
Nonostante nelle elezioni europee in molti paesi abbia vinto l'estrema destra, questo non è assolutamente bastato per fermare il sistema. Il sistema può esercitare un controllo assoluto sulle elezioni senza nemmeno dover ricorrere ai brogli elettorali, nonostante a volte vi ricorra comunque, sfruttando dei paradossi matematici. In un suo articolo Condorcet mostra che se valgono 3 principi che sono: principio di indipendenza dei giudizi (ognuno vota in modo indipendente) principio del terzo escluso (una delle opzioni è corretta l'altra no) e principio di competenza (le opinioni hanno in media il 50% di essere corrette), allora un voto collettivo può esprimere la preferenza corretta ed è tanto più corretto in base al numero dei votanti. Tipicamente, però il principio di indipendenza dei giudizi non viene rispettato perché le elezioni si basano su un voto di maggioranza ottenuta tramite la propaganda del sistema e la reciproca influenza, e quindi il risultato diventa peggiore in base al numero dei votanti. Qui i risultati di Condorcet sono estesi alle elezioni. Collegato a questo risultato c'è il paradosso di Condorcet, cioè la violazione delle transitività delle preferenze affrontata da Arrow: invece di preferire in modo coerente A a B e B a C, gli elettori a volte possono preferire A a B, e B a C, e allo stesso tempo preferire C ad A in una situazione che assomiglia a sasso-carta-forbice. Ciò è realistico nelle elezioni orientate lungo lo spettro destra-sinistra, visto che un elettore mediano di destra preferisce i candidati di destra a quelli di sinistra, ma non quelli di estrema destra a quelli di centro destra, violando il principio di transitività delle preferenze. Il risultato delle elezioni andrà sempre a rispecchiare le preferenze dell'individuo mediano, anche se di fatto non rispecchia le preferenze dei singoli cittadini.
CONCLUSIONI
Nelle elezioni europee le preferenze dei voti sono state aggregate a livello europeo, e vista l'enorme coalizione del PPE della Von der Leyen, si sono sfruttati i risultati matematici esposti prima per fare in modo che i partiti "moderati", anche se non sono stati la prima preferenza in diversi stati, sommati insieme riuscissero comunque a battere le singole preferenze dei cittadini anche quando erano la maggioranza relativamente al proprio Stato. Il secondo mandato della Von der Leyen è la conseguenza delle fallacie alla base del sistema elettorale democratico.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
Questa è la seconda parte dell'analisi sulle elezioni, la prima, dove vengono esaminate le scelte di voto e le varie percentuali, è disponibile cliccando qui.
1) IL SISTEMA TROVA SEMPRE LA SUA STRADA
La Von Der Leyen è stata riconfermata per un altro mandato, nonostante la corte generale dell'Unione Europea abbia sentenziato che non è stata trasparente per quanto riguarda i contratti inerenti ai veleni sperimentali Pfizer (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), dal momento che ne ha vietato l'accesso e ha occultato gli SMS con il CEO di Pfizer, e l'ha condannata a pagare le spese legali. Il comunicato stampa ufficiale si può leggere qui. Nonostante quindi sia stata responsabile della più grande frode e massacro nel nome della scienza della storia, è stata comunque rieletta (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10), dal comunicato ufficiale si legge con 401 voti da parte del PPE, partito della Von der Leyen, Socialisti e Democratici e Renew. 22 hanno fatto scheda bianca o non valida, mentre 284 hanno votato contro. La rielezione è dovuta soprattutto grazie agli ecologisti, fanatici gretini di estrema sinistra, mentre la Meloni ha votato contro. Prima della rielezione la Von Der Leyen ha parlato delle sue priorità politiche: la decarbonizzazione e l'"european democracy shield", un piano per contrastare i canali di controinformazione. Continuerà a vessare gli agricoltori in nome della farsa climatica, promuoverà il femminismo e continuerà a supportare militarmente l'Ucraina. Il suo discorso si può ascoltare qui.
2) LA DEMOCRAZIA NON È DEMOCRATICA
Nonostante nelle elezioni europee in molti paesi abbia vinto l'estrema destra, questo non è assolutamente bastato per fermare il sistema. Il sistema può esercitare un controllo assoluto sulle elezioni senza nemmeno dover ricorrere ai brogli elettorali, nonostante a volte vi ricorra comunque, sfruttando dei paradossi matematici. In un suo articolo Condorcet mostra che se valgono 3 principi che sono: principio di indipendenza dei giudizi (ognuno vota in modo indipendente) principio del terzo escluso (una delle opzioni è corretta l'altra no) e principio di competenza (le opinioni hanno in media il 50% di essere corrette), allora un voto collettivo può esprimere la preferenza corretta ed è tanto più corretto in base al numero dei votanti. Tipicamente, però il principio di indipendenza dei giudizi non viene rispettato perché le elezioni si basano su un voto di maggioranza ottenuta tramite la propaganda del sistema e la reciproca influenza, e quindi il risultato diventa peggiore in base al numero dei votanti. Qui i risultati di Condorcet sono estesi alle elezioni. Collegato a questo risultato c'è il paradosso di Condorcet, cioè la violazione delle transitività delle preferenze affrontata da Arrow: invece di preferire in modo coerente A a B e B a C, gli elettori a volte possono preferire A a B, e B a C, e allo stesso tempo preferire C ad A in una situazione che assomiglia a sasso-carta-forbice. Ciò è realistico nelle elezioni orientate lungo lo spettro destra-sinistra, visto che un elettore mediano di destra preferisce i candidati di destra a quelli di sinistra, ma non quelli di estrema destra a quelli di centro destra, violando il principio di transitività delle preferenze. Il risultato delle elezioni andrà sempre a rispecchiare le preferenze dell'individuo mediano, anche se di fatto non rispecchia le preferenze dei singoli cittadini.
CONCLUSIONI
Nelle elezioni europee le preferenze dei voti sono state aggregate a livello europeo, e vista l'enorme coalizione del PPE della Von der Leyen, si sono sfruttati i risultati matematici esposti prima per fare in modo che i partiti "moderati", anche se non sono stati la prima preferenza in diversi stati, sommati insieme riuscissero comunque a battere le singole preferenze dei cittadini anche quando erano la maggioranza relativamente al proprio Stato. Il secondo mandato della Von der Leyen è la conseguenza delle fallacie alla base del sistema elettorale democratico.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
CROWDSTRIKE E IL COLLASSO DIGITALE
Il 19 luglio 2024 CrowdStrike ha segnato la comparsa su numerosi PC di tutto il mondo del BSOD (blue screen of death), ovvero la schermata blu di Microsoft Windows che segnala l'impossibilità di proseguire nell'utilizzo della sessione utente.
Questo ha portato a moltissimi disservizi tra cui industrie, aeroporti, aziende commerciali, banche, assicurazioni e molte altre entità, anche governative.
1) COSA È CROWDSTRIKE
CrowdStrike è l'azienda di sicurezza informatica dietro all'omonimo software che permette di individuare attraverso i suoi prodotti le potenziali minacce a livello dell'infrastruttura informatica delle aziende.
2) COSA HA SCATENATO IL PROBLEMA
Il problema è stato scatenato da un aggiornamento malevolo di Falcon Sensor, uno dei prodotti di CrowdStrike per il sistema operativo Windows, che si occupa di rilevare potenziali virus, potenziali minacce relative agli endpoint (EDR) e che si occupa di attuare threat hunting e threat intelligence, con relativa scansione delle vulnerabilità dei software installati.
3) COME SI SAREBBE POTUTO EVITARE
Il problema si è presentato solamente sui sistemi operativi Windows con Falcon Sensor installato, quindi su tutti i server cloud Microsoft Azure, ad oggi quasi dei default per le aziende essendo più facilmente configurabile da inesperti di informatica. Quindi optare per dei sistemi operativi Unix like (come le distribuzioni GNU/Linux) o BSD like (come FreeBSD, molto più orientato alla sicurezza rispetto alle distro GNU/Linux) avrebbe potuto ovviare al problema. Un altra soluzione sarebbe stata sicuramente quella di integrare un modello di business continuity più consistente per CrowdStrike così da potere aggiungere dei controlli che avrebbero potuto fermare il bug prima del rilascio in produzione.
CONCLUSIONI
Lo stesso giorno del bug è stato presentato un metodo non ufficiale per potere risolvere il problema che consiste nell'avviare Windows in Safe Mode o nella modalità Windows Recovery Environment, per poi rimuovere il file
Hanno inoltre già annunciato che è stata rilasciata una fix che dovrebbe risolvere il problema.
CrowdStrike l'anno prima aveva criticato Windows e la sua fragile sicurezza, ma a quanto pare anche l'azienda di sicurezza informatica si dovrebbe ravvedere nei suoi metodi di rilascio del software.
Segnaliamo infine che CrowdStrike è partner del WEF.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
Il 19 luglio 2024 CrowdStrike ha segnato la comparsa su numerosi PC di tutto il mondo del BSOD (blue screen of death), ovvero la schermata blu di Microsoft Windows che segnala l'impossibilità di proseguire nell'utilizzo della sessione utente.
Questo ha portato a moltissimi disservizi tra cui industrie, aeroporti, aziende commerciali, banche, assicurazioni e molte altre entità, anche governative.
1) COSA È CROWDSTRIKE
CrowdStrike è l'azienda di sicurezza informatica dietro all'omonimo software che permette di individuare attraverso i suoi prodotti le potenziali minacce a livello dell'infrastruttura informatica delle aziende.
2) COSA HA SCATENATO IL PROBLEMA
Il problema è stato scatenato da un aggiornamento malevolo di Falcon Sensor, uno dei prodotti di CrowdStrike per il sistema operativo Windows, che si occupa di rilevare potenziali virus, potenziali minacce relative agli endpoint (EDR) e che si occupa di attuare threat hunting e threat intelligence, con relativa scansione delle vulnerabilità dei software installati.
3) COME SI SAREBBE POTUTO EVITARE
Il problema si è presentato solamente sui sistemi operativi Windows con Falcon Sensor installato, quindi su tutti i server cloud Microsoft Azure, ad oggi quasi dei default per le aziende essendo più facilmente configurabile da inesperti di informatica. Quindi optare per dei sistemi operativi Unix like (come le distribuzioni GNU/Linux) o BSD like (come FreeBSD, molto più orientato alla sicurezza rispetto alle distro GNU/Linux) avrebbe potuto ovviare al problema. Un altra soluzione sarebbe stata sicuramente quella di integrare un modello di business continuity più consistente per CrowdStrike così da potere aggiungere dei controlli che avrebbero potuto fermare il bug prima del rilascio in produzione.
CONCLUSIONI
Lo stesso giorno del bug è stato presentato un metodo non ufficiale per potere risolvere il problema che consiste nell'avviare Windows in Safe Mode o nella modalità Windows Recovery Environment, per poi rimuovere il file
C:\Windows\System32\drivers\CrowdStrike\C-00000291*.sys e riavviare il PC.Hanno inoltre già annunciato che è stata rilasciata una fix che dovrebbe risolvere il problema.
CrowdStrike l'anno prima aveva criticato Windows e la sua fragile sicurezza, ma a quanto pare anche l'azienda di sicurezza informatica si dovrebbe ravvedere nei suoi metodi di rilascio del software.
Segnaliamo infine che CrowdStrike è partner del WEF.
Iscriviti a Der Einzige
👉🏻 CLICCA QUI 👈🏻
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
OMS: IMPORRE ALLA SOCIETÀ LE TERAPIE A mRNA
In questo video a parlare è Karikó, colei che ha ricevuto il Nobel per la pseudouridina cancerogena alla base dei veleni sperimentali COVID e ci sbatte in faccia quello che noi complottisti già diciamo da quando sono iniziate le campagne di inoculazione: la farsa pandemica è stata l'occasione per sdoganare le terapie a mRNA, adesso le stanno sviluppando per qualsiasi malattia esistente (1, 2, 3), inclusa il cancro, e verranno presentate come il metodo principale per trattare le malattie attraverso il processo di demedicalizzazione della medicina. Due frasi da lei pronunciate sono degne di nota: a un certo punto dice che ognuno di noi deve possedere una copia del proprio genoma e andare a farsi inoculare in base alle mancanze del proprio sistema immunitario. Infine alla fine del video dice che la società DEVE accettare le terapie a mRNA e che loro devono "educare" il pubblico.
Fonte ufficiale: canale YouTube OMS.
Iscriviti a Der Einzige
👉 CLICCA QUI 👈
In questo video a parlare è Karikó, colei che ha ricevuto il Nobel per la pseudouridina cancerogena alla base dei veleni sperimentali COVID e ci sbatte in faccia quello che noi complottisti già diciamo da quando sono iniziate le campagne di inoculazione: la farsa pandemica è stata l'occasione per sdoganare le terapie a mRNA, adesso le stanno sviluppando per qualsiasi malattia esistente (1, 2, 3), inclusa il cancro, e verranno presentate come il metodo principale per trattare le malattie attraverso il processo di demedicalizzazione della medicina. Due frasi da lei pronunciate sono degne di nota: a un certo punto dice che ognuno di noi deve possedere una copia del proprio genoma e andare a farsi inoculare in base alle mancanze del proprio sistema immunitario. Infine alla fine del video dice che la società DEVE accettare le terapie a mRNA e che loro devono "educare" il pubblico.
Fonte ufficiale: canale YouTube OMS.
Iscriviti a Der Einzige
👉 CLICCA QUI 👈