#prog #c #cpp #article

C Compilers Disprove Fermat’s Last Theorem

И продолжение: Compilers and Termination Revisited

TL;DR: Компилятор C++ может удалить цикл без побочных эффектов, не доказывая, что он завершается, ввиду forward progress guarantee, компилятор C11 может сделать то же самое для циклов, у которых условие не является константным выражением, ввиду §6.8.5.6, для более старых версий стандарта C без этой оговорки непонятно.

А, и это из-за бага в LLVM в своё время затронуло Rust (issue).

#prog #c #meme

#prog #c #cpp #моё

Если вам вдруг понадобилось в рантайме выяснить, была ли ваша программа скомпилирована в режиме C или же C++, то вот непотокобезопасная функция, которая вернёт ответ в виде ноль-терминированной строки напрямую на большинстве систем:

char const* get_language() {
    static char s[] = "C++\?";
    s[sizeof s/sizeof'C'-sizeof'++'/2/sizeof'\?']=0;
    return s;
}

Как же это работает? В отдельной переменной записывается строка, в нужную позицию записывается признак конца строки, а затем строка возвращается. Всем пока.

...

Нет, всё-таки, как это действительно работает?

Первая строка объявляет переменную s и присваивает ей значение. Переменная s статическая, чтобы возвращаемый указатель не становился висячим сразу после возврата из функции.

Строковые литералы в C и C++ являются массивами char-ов, включающими в себя неявно добавляемый на фазе трансляции терминирующий нуль-символ. s объявлена, как переменная типа char[]. Обычно тип в C(++) нужно выписывать целиком, но длину массива в объявлении переменной можно опустить, если её можно вывести из типа инициализирующего выражения — как в этом случае. Строка "C++\?" имеет четыре символа (четыре, потому что \? является escape-ом для ? (потому что триграфы)), поэтому с учётом конечного нуля получаем, что s имеет тип char[5].

Что же касается второй строки... Что ж, тут надо разбираться.

Во-первых, sizeof является унарным оператором и, вообще говоря, не требует скобок. При этом у него приоритет выше, чем у арифметических выражений, поэтому в выражении ниже они и не требуются. Не то чтобы это было сильно важно для понимания, но не все об этом знают.

Во-вторых, в этой строчке sizeof применяется к, в частности, литералу символа. Чему равно значение этого выражения? Казалось, это должно быть 1, поскольку стандарт C прямо диктует (а стандарт C++ вторит), что sizeof(char) равен 1. Но! Тут мы применяем sizeof к литералу символа, и тут кроется одно из отличий между C и C++, делающее эту функцию возможной:

литерал символа имеет тип int в C и тип char в C++.

Тут возникает вопрос, какой же размер у int. Если вы программируете не под микроконтроллеры, то на вашей целевой системе тип int наверняка имеет размер 4 байта. Строго говоря, это не всегда верно, поскольку размер int является implementation defined, но это настолько распространённое и работающее на практике заблуждение, что после появления 64-битных систем размер int остался на них 4 байта. Не смотря на то, что int по замыслу является целым числом нативного для машины размера, смена размера int на 64-битных платформах до 8 байт сломала бы слишком много программ.

Итак, sizeof'C' и sizeof'\?' возвращает 4 для C и 1 для C++. sizeof s возвращают размер типа s. Для массива это размер в байтах. Так как s имеет тип char[5], sizeof s возвращает 5. Но вот что такое sizeof'++'? Нет, это не опечатка.

В-третьих, малоизвестный факт заключается в том, что в C и C++ в литерал символа можно записать больше одного символа, и называется это multi-character character literal. То, как именно эти литералы отображаются на численные значения, зависит от реализации — но нам это и не важно, потому что эти значения мы всё равно не используем. А вот что важно — так это то, что и в C, и в C++ такие литералы имеют тип int. Так что sizeof'++' возвращает таки 4.

С учётом изложенного выше, а также того, что оператор деления и в C, и в C++ является левоассоциативным, можно подсчитать, какие же получаются индексы в функции. Для C это

5/4 - 4/2/4 = 1 - 2/4 = 1

, поэтому присваивание записывает конец строки аккурат после первого символа C. Для C++ же

5/1 - 4/2/1 = 5 - 2/1 = 3

, потому присваивание записывает ноль после второго +.

В третьей строке строка возвращается, и из-за объявленного типа массив деградирует до указателя на его первый элемент. Признаком конца строки в C является ноль-символ, поэтому все функции стандартной библиотеки считают возвращаемое значение строкой "C" в C и "C++" в C++ соответственно. Как видите, всё очень просто.

#prog #c #meme

Не вполне согласен с посылом растосучки — кто там sh написал?..

#prog #c #cpp #article

How to check if a pointer is in a range of memory

Нет, просто сравнение указателей не работает. И, кстати, из соответствующего параграфа стандарта становится понятно, почему в C нельзя иметь типы нулевого размера.

#prog #c #meme

#prog #c #article #abnormalprogramming

C99 doesn't need function bodies, or 'VLAs are Turing complete'

(thanks @rockfal1)

#prog #python #c #abnormalprogramming #article

Writing a C compiler in 500 lines of Python

С небольшим нюансом: компиляция в WASM и, понятное дело, только весьма небольшого подмножества C. Ну и для достижения ограничения на количество строк компилятор однопроходной.

#prog #c

http://cdecl.org

Трансляция из английского в декларации на C и обратно

#prog #c

C Programming Language Quiz

Лично я справился на 22/32

#prog #c #itsec

В glibc выявили уязвимость, которая позволяет локально повысить права до root. Корень проблемы — очередной buffer overflow.

Что иронично, код, который внёс уязвимость, был нацелен на фикс другой проблемы.

#prog #c #rust #article

Porting libyaml to Safe Rust: Some Thoughts

Или о том, как автор перевёл libyaml, сконвертированный c2rust, в идиоматичный Rust-код. Почему? Этот код используется как бекенд для serde-yaml и при этом существующий интерфейс поверх не давал информацию о положении частей входа вне ошибок.

The result is not just safer and easier, it is also just as performant

Автор также более подробно рассказывает о тонкостях реализации на C и о том, как они изменились с переходом на Rust.

#prog #c #article

Why Not Just Do Simple C++ RAII in C?

В последнее время есть предложения для того, чтобы добавить в C defer. Разумеется, эта конструкция избыточна, если в языке есть RAII. Статья показывает, почему "просто добавить RAII в C" не сработает.

#prog #c #abnormalprogramming

Как сказал один из комментаторов: "Finally, Duff's undevice"

#prog #c #shell #menacingopensource

🥜 Pnut: A Self-Compiling C Transpiler Targeting Human-Readable POSIX Shell

int sum(int* a, int len) {
  int i, sum = 0;
  for (i = 0; i < len; i += 1) {
      sum += a[i];
  }
  return sum;
}

⬇️

#!/bin/sh
set -e -u

: $((sum = i = len = a = 0))
_sum() { let a $2; let len $3
  let i; let sum
  sum=0
  i=0
  while [ $i -lt $len ] ; do
    : $((sum += _$((a + i))))
    : $((i += 1))
  done
  : $(($1 = sum))
  endlet $1 sum i len a
}

# Runtime library
# Local variables
__=0
__SP=0
let() { # $1: variable name, $2: value (optional) 
  : $((__SP += 1)) $((__$__SP=$1)) # Push
  : $(($1=${2-0}))                 # Init
}
endlet() { # $1: return variable
           # $2...: function local variables
  __ret=$1 # Don't overwrite return value
  : $((__tmp = $__ret))
  while [ $# -ge 2 ]; do
    : $(($2 = __$__SP)) $((__SP -= 1)); # Pop
    shift;
  done
  : $(($__ret=__tmp))   # Restore return value
}

#prog #c... #successstory?

#prog #rust #c #meme про трактор

#prog #csharp #c #python #meme

#c #meme

Source

#prog #c #meme

(thanks @saddevdiary)