Итак, зарубежные коллеги представили модель супервизии, используемую в центре Sentio. В этом центре ВСЕ сессии записываются на видео, и все терапевты используют систему постоянного отслеживания результата OQ-45. Соответственно супервизия проходит в рамках преднамеренной практики и требует обучения и перестройки супервизора примерно 6 месяцев. В ходе 50минутной супервизии всегда ведётся работа с фрагментом видео, который выбирает супервизант. У супервизора всегда расшарено окно с этапами супервизии (ниже я приложу свой перевод) - чтобы супервизант видел, что делает супервизор. Некоторые из принципов, прозвучавших на вебинаре: "Ни один навык не является слишком простым для отработки", "Нет одного правильно выбранного навыка для повторений".

Кстати, вспомнил что в одной работе вычитал что с точки зрения преднамереной практики супервизию лучше назначать накануне приема клиента, работа с которым вызывает трудности. Цель - не разобраться ПОСЛЕ сессии, что вызывает сложности и не проводить рефлексию, а потренироваться в навыке ПЕРЕД приемом, чтобы затем по горячим следам его задействовать.

Внезапно! Бесплатный семинар сегодня в 20.00 по МСК (если я не ошибаюсь) про ПП в рамках психоаналитической терапии (управление контр-трансфером) https://www.sentiocc.org/event-registration/p/dynamicseries2

На самом деле это очень сложный вопрос, не имеющий пока что (для меня) доказательного ответа. Я склоняюсь к ответу два, потому что уверенность - плохой друг психотерапевта. Мы выходим на автоматический уровень применения навыков очень быстро и именно это может блокировать развитие эффективности. Другими словами, без деавтоматизации здесь не обойтись. Вторая моя идея связана с тем, что преднамеренная практика - это экспозиция к неуверенности и тревоге, когда мы делаем то, что мы не делали ранее. Тревога вряд ли должна уйти полностью.

Возвращаясь к вопросу о преднамеренной практике в супервизиях, вот как выглядит схема (на основе работы центра Sentio) Пока сам не на 100 понимаю, поэтому и решил запостить - поразмышлять

Дэрил Чоу выкатил последнюю версию Таксономии преднамеренной практики для психотерапевтов. Надо будет перевести, там добавились какие-то штуки (или я был невнимателен). Посмотреть оригинал можно здесь https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ttQ-z2pqoN1JqV4KiXSDakBiAajoyuETsdAwmMEqg54/edit?usp=sharing

А вы пользуетесь этой Таксономией?

Итак, я набираю небольшую супервизорскую закрытую группу ОНЛАЙН.

Начинаем с 6 июня, встречаемся по четвергам с 11 до 13 (время московское). Работаем с кейсами, но выходим на отработку навыков. Вместо декларативного знания активируем процедурное. Если будет желание и готовность, будем смотреть видео. Запись @bogomolov_v

‼️Дорогие коллеги, группа набрана. Возможно, пара участников решит после первой встречи не продолжать (формат все-таки новый для всех нас) и тем кто хотел, можно будет присоединиться, а потом группа станет закрытой.

На одной из встреч "у костра" (проводятся в Зуме один раз в месяц бесплатно), как они их называют Скотт Миллер и Дарил Чоу затронули тему дозы и частоты терапии. Прозвучала очень важная мысль: дозировка - это один из самых недоиспользованных терапевтами факторов, влияющих на эффективность. Сложившиеся традиции и ограничения организаций и институтов мешают терапевтам быть гибкими в этом .Причем, по словам Миллера, увеличивать дозу имеет смысл в период, когда изменения наиболее вероятны, т.е. в начале терапии. Мы же часто увеличиваем "по необходимости", на более поздних этапах терапии.

В нашей книге "Мастерство психотерапевта" есть глава про траектории изменения, которой я горжусь больше всего. Ничего подобного нет не только на русском, но и на английском языке, и мне такой главы не хватало. Там объясняется модель "доза-эффект".

📈📌

Ещё одна встреча-беседа со Скоттом Миллером и Дарилом Чоу: они вспомнили про исследование "Сложные разговоры в терапии" которое делали уже много лет назад. Только спустя 5 лет статья с результатами исследования наконец прошла правки и ушла в печать. Исследование основывалось на идее преднамеренной практики: терапевтам показывали видео клиентов, которые выражали какую-то сложность (например безнадежность или злость на терапевта). Дальше терапевты могли несколько раз дать ответ на эту ситуацию, улучшая новую версию. В одной группе давали обратную связь, в другой - нет. Я в свое время участвовал в этом исследовании, но к своему стыду не смог его закончить, т.е. мои данные не учитывались, я был в группе БЕЗ обратной связи.

Интересно, КАКАЯ обратная связь давалась второй группе терапевтов. Это были не конкретные советы, как улучшить ответ клиенту, а "принципы". Я спросил пример принципа, оказалось что это может звучать как "разоружение через согласие" (не защищаться при злости клиента) или "уделять внимание выраженной эмоции, а не подразумеваемой/глубинной". В исследовании было показано, что терапевты в группе с обратной связью смогли перенести навыки на основе принципов в новую сложную ситуацию. О чем я подумал, но не успел спросить - возможно, чем больше принципов УМЕЕТ применять терапевт, тем шире его репертуар и возможности.

Вот ссылка на выступление Дарила Чоу (англ.), где он в том числе рассказывает подробнее про это исследование (с 39й минуты) https://www.youtube.com/watch?v=vxmP03gAfps

Очень интресное исследование от одной из моих любимых исследовательниц Kim de Jong. Краткое содержание: существует метод оценки Фасилитативных межличностных навыков (подробнее в нашей книге Мастерство психотерапевта), в котором просят дать ответ на короткие видео "сложных" клиентов, затем ответ рейтируют по таким шкалам, как Беглость речи, Надежда и позитивные ожидания, Способность убеждать, Эмоциональная выразительность, Теплота/принятие/понимание, Эмпатия, Способность к альянсу, Отзывчивость к починке разрывов альянса. Композитная оценка надежно предсказывает эффективность терапевта. Они добавили 3 шкалы: Конгруэнтность, Рефрейминг, Agency. С помощью расширенного рейтинга они прорейтировали 93 нидерландских терапетов. И провели факторный и кластерный анализ. Дальше, текст с помощью переврдчика из статьи: В шестикластерной модели (см. рис. 1) первый класс составил 36,7 % выборки (n = 33) и представлял терапевтов со средним баллом по всем пунктам (мы будем называть этот кластер средним профилем [A-профиль]). Второй класс составил 26,0 % выборки (n = 23) и представлял терапевтов со средним баллом, но с меньшим акцентом на теплоту и эмпатию, они ведут ровный разговор и активно управляют ответственностью клиента за действия (назван средне-экспрессивно-убеждающий профиль [AEP-профиль]). Третий класс, составивший 17,9 % выборки (n = 16), характеризуется терапевтами, у которых средний балл несколько выше, в частности, они более эмпатичны и конгруэнтны, но меньше сосредоточены на конфронтации с клиентом (назван high-average-supportive-persuasive-profile [HASP-profile]). Четвертый класс, составивший 14,5 % выборки (n = 13), характеризуется терапевтами, которые демонстрируют чуть более низкие результаты по всем параметрам, сосредоточены на терапевтических отношениях, доброжелательны и понимающи по отношению к клиенту, но при этом избегают конфликтов и конфронтации, не экспрессивны и не убедительны (названы low-averge-supportive-profile [LAS-profile]). Пятый класс, составивший 2,4% выборки (n = 2), представлял терапевтов, имеющих высокие баллы по всем пунктам; теплых, эмпатичных, экспрессивных, убедительных, конгруэнтных и обладающих большими способностями к восстановлению разрывов (назван high-supportive-expressive-persuasive-profile [HSEP-profile]). Наконец, последний класс, составивший 2,4% выборки (n = 2), представлял терапевтов, менее теплых и не фокусирующихся на построении и поддержании хорошей терапевтической связи, но сильно сосредоточенных на управлении собственной ответственностью клиента за действия и изменения (названный низкоэкспрессивным профилем [LE-профиль]).

ABC, alliance bond capacity; AG, agency; ARRR, alliance rupture repair responsiveness; CONG, congruence; EE, emotional expression; EMP, empathy; HPE, hope and positive expectations; PER, persuasiveness; REFR, reframing; VF, verbal fluency; WA, warmth, acceptance, and understanding.

Что все это значит?? Ну, во-первых, что все психотерапевты разные. Наибольший процент дает средние значения. Очень небольшой процент является "супертерапевтами" с высокими значениями по ВСЕМ показателям (2 человека!). Очень небольшой процент реально плохо работает: фокусируется на ответственности клиента вместо выстраивания терапевтического альянса (2 человека). Но самое интресное - это три промежуточных класса. Вот тут и могут быть подсказки, какие навыки кому нужно развивать: для профиля AEP это как раз эмпатия и поддержка, для профиля LAS это навыки убеждения, эмоциональной экспрессии - то есть побуждение к действию. В общем, все сложно, а вы говорите "баланс фрустрации и поддержки" 😉😝

Вышел эпизод подкаста Evidence biased где я с ведущими говорю про эффективность терапевтов и преднамеренную практику! Рад и благодарен, что меня пригласили!!