Не так давно в Беларуси проходили прайды и на улицах можно было увидеть радужные флаги, а сейчас грозит срок за фото с обнимающимися мужчинами. Новый текст беларуского проекта дekoder’а.
Квир-люди могут быть собой только за закрытыми дверями, и эта реальность сложилась задолго до нынешнего витка репрессий, говорит сооснователь инициативы J4T Олег Рожков:
Формально в Беларуси до сих пор нет наказания за «гей-пропаганду». Но отсутствие репрессивных законов парадоксальным образом даже вредит: посадить квир-персону в Беларуси могут за что-то еще, а оснований просить убежища в ЕС — нет. Нет и поддержки от беларуских демократических сил, открыто говорят представители квир-сообщества.
Рассказываем о том, как Минкульт одним решением поставил под удар все ЛГБТК+сообщество Беларуси. И что этому предшествовало ⇩
https://www.dekoder.org/ru/article/repressii-kotorye-nikto-ne-hochet-zamechat-lgbtksoobshchestvo-v-belarusi
Квир-люди могут быть собой только за закрытыми дверями, и эта реальность сложилась задолго до нынешнего витка репрессий, говорит сооснователь инициативы J4T Олег Рожков:
«С девяностых годов установился консенсус: можно заниматься культурой, но не правозащитой».
Формально в Беларуси до сих пор нет наказания за «гей-пропаганду». Но отсутствие репрессивных законов парадоксальным образом даже вредит: посадить квир-персону в Беларуси могут за что-то еще, а оснований просить убежища в ЕС — нет. Нет и поддержки от беларуских демократических сил, открыто говорят представители квир-сообщества.
Рассказываем о том, как Минкульт одним решением поставил под удар все ЛГБТК+сообщество Беларуси. И что этому предшествовало ⇩
https://www.dekoder.org/ru/article/repressii-kotorye-nikto-ne-hochet-zamechat-lgbtksoobshchestvo-v-belarusi
❤1👍1👎1
Подводим итоги исторической недели: третье из предложений ХДС/ХСС, направленных на борьбу с нерегулируемой миграцией, провалилось. Одно было принято в среду — при поддержке АдГ.
349 депутатов Бундестага проголосовало «против» законопроекта «Об ограничении наплыва беженцев», который должен был дать полиции дополнительные полномочия по задержанию людей, находящихся в Германии без необходимых документов, а также запретить воссоединение семей тех людей, которые не получили статус беженцев. «За» было отдано 338 голосов.
Стоит отметить, что это было единственное из громких предложений ХДС/ХСС, которое могло бы иметь прямое действие (при одобрении Бундесрата). Два других, которые рассматривались в среду, — это резолюции, в соответствии с которыми, в частности, следует усилить пограничный контроль, но конкретные решения принимает правительство. И только одно из них было принято — благодаря голосам АдГ. Сегодня не хватило и их.
Рассказываем о деталях мощного предвыборного кризиса.
349 депутатов Бундестага проголосовало «против» законопроекта «Об ограничении наплыва беженцев», который должен был дать полиции дополнительные полномочия по задержанию людей, находящихся в Германии без необходимых документов, а также запретить воссоединение семей тех людей, которые не получили статус беженцев. «За» было отдано 338 голосов.
Стоит отметить, что это было единственное из громких предложений ХДС/ХСС, которое могло бы иметь прямое действие (при одобрении Бундесрата). Два других, которые рассматривались в среду, — это резолюции, в соответствии с которыми, в частности, следует усилить пограничный контроль, но конкретные решения принимает правительство. И только одно из них было принято — благодаря голосам АдГ. Сегодня не хватило и их.
Рассказываем о деталях мощного предвыборного кризиса.
👍6❤2🤔1
30 января. В Бундестаге впервые обсуждался вопрос о запрете АдГ.
Дебаты прошли в день между двумя антимиграционными инициативами ХДС/ХСС, поддержанными «Альтернативой», о чем ее депутаты не преминули напомнить, прерывая речи инициаторов запрета. Бундестаг может простым большинством голосов отправить прошение о запрете в Конституционный суд, который в этом случае должен будет проверить, ведет ли партия антиконституционную деятельность (это может продлиться не один год). Наблюдатели уверены, что нынешний состав Бундестага не успеет принять какое-либо решение, и сомневаются, что этим займется следующий, — из-за неоднозначных судебных перспектив. Подготовкой межфракционного доклада о запрете АдГ руководил Марко Вандервитц, христианский демократ с востока Германии. Он не участвовал ни в одном из голосований по вопросам миграции, инициированных его партией, и не будет избираться в новый Бундестаг.
31 января. Бундестаг потребовал от федерального правительства изыскать дополнительные 3 миллиарда евро на военную помощь Украине.
Соответствующую резолюцию внесла Свободная демократическая партия (СвДП), ее поддержал ХДС/ХСС, социал-демократы и «Зеленые» воздержались. Ранее, вечером в среду, рассмотрение закончилось мини-скандалом: оно было отменено из-за отсутствия кворума — не было депутатов как раз от СДПГ и «Зеленых». В ответ СвДП обвинила их в скрытом сотрудничестве с «Альтернативой для Германии», которая голосовала против резолюции. В итоге она все-таки была принята, но непонятно, будет ли иметь какие-либо реальные последствия. Олаф Шольц настаивает, что помощь Украине требует ослабления «долгового тормоза», ограничивающего немецкое правительство в заимствованиях (социал-демократы и «Зеленые» хотели бы пересмотреть его и в других целях). В свою очередь, христианские демократы и либералы, выступающие за неприкосновенность этого конституционного положения, считают, что в этом случае можно было бы воспользоваться другими возможностями, предоставленными законом.
1 февраля. «Молодая Альтернатива» прекращает существование.
Она была более независимой от «взрослой» партии, чем другие подобного рода структуры: так, члены «Молодой Альтернативы» не обязаны были состоять в «Альтернативе для Германии». Кроме того, в АдГ опасались, что молодежную организацию могут в любой момент запретить, поскольку Ведомство по защите Конституции уже взяло ее под наблюдение как «явно правоэкстремистскую». В начале января съезд АдГ принял решение заменить «Молодую Альтернативу» новой, более тесно связанной с партией структурой, и руководители нынешней объявили о прекращении ее работы 31 марта. Одно из возможных названий новой организации — «Патриотичная молодежь».
Дебаты прошли в день между двумя антимиграционными инициативами ХДС/ХСС, поддержанными «Альтернативой», о чем ее депутаты не преминули напомнить, прерывая речи инициаторов запрета. Бундестаг может простым большинством голосов отправить прошение о запрете в Конституционный суд, который в этом случае должен будет проверить, ведет ли партия антиконституционную деятельность (это может продлиться не один год). Наблюдатели уверены, что нынешний состав Бундестага не успеет принять какое-либо решение, и сомневаются, что этим займется следующий, — из-за неоднозначных судебных перспектив. Подготовкой межфракционного доклада о запрете АдГ руководил Марко Вандервитц, христианский демократ с востока Германии. Он не участвовал ни в одном из голосований по вопросам миграции, инициированных его партией, и не будет избираться в новый Бундестаг.
31 января. Бундестаг потребовал от федерального правительства изыскать дополнительные 3 миллиарда евро на военную помощь Украине.
Соответствующую резолюцию внесла Свободная демократическая партия (СвДП), ее поддержал ХДС/ХСС, социал-демократы и «Зеленые» воздержались. Ранее, вечером в среду, рассмотрение закончилось мини-скандалом: оно было отменено из-за отсутствия кворума — не было депутатов как раз от СДПГ и «Зеленых». В ответ СвДП обвинила их в скрытом сотрудничестве с «Альтернативой для Германии», которая голосовала против резолюции. В итоге она все-таки была принята, но непонятно, будет ли иметь какие-либо реальные последствия. Олаф Шольц настаивает, что помощь Украине требует ослабления «долгового тормоза», ограничивающего немецкое правительство в заимствованиях (социал-демократы и «Зеленые» хотели бы пересмотреть его и в других целях). В свою очередь, христианские демократы и либералы, выступающие за неприкосновенность этого конституционного положения, считают, что в этом случае можно было бы воспользоваться другими возможностями, предоставленными законом.
1 февраля. «Молодая Альтернатива» прекращает существование.
Она была более независимой от «взрослой» партии, чем другие подобного рода структуры: так, члены «Молодой Альтернативы» не обязаны были состоять в «Альтернативе для Германии». Кроме того, в АдГ опасались, что молодежную организацию могут в любой момент запретить, поскольку Ведомство по защите Конституции уже взяло ее под наблюдение как «явно правоэкстремистскую». В начале января съезд АдГ принял решение заменить «Молодую Альтернативу» новой, более тесно связанной с партией структурой, и руководители нынешней объявили о прекращении ее работы 31 марта. Одно из возможных названий новой организации — «Патриотичная молодежь».
👍7🤔3❤2
После провала в прошлую пятницу законопроекта «Об ограничении наплыва беженцев», инициированного христианскими демократами, они включили пять пунктов Фридриха Мерца в свою программу первоочередных действий. Это, напомним, постоянный контроль на всех немецких границах, запрет на въезд для всех, у кого прямо сейчас нет права на пребывание в Германии, и содержание под стражей людей, подлежащих высылке.
На пять пунктов Мерца лидер «Зеленых» Роберт Хабек ответил десятью своими. Вот главное из них:
⇒ поскорее привести немецкое законодательство в соответствие с реформой общеевропейской системы предоставления убежища (GEAS). С 2026 года она предполагает проверку всех беженцев на внешних границах ЕС с возможностью в отдельных случаях делать это в «безопасных третьих странах». Уже сейчас Хабек, по-видимому, предлагает увеличить время, по истечении которого Германия обязана брать на себя ответственность за просителей убежища, если чиновники не успели рассмотреть заявку в срок (сейчас это в обычном случае шесть месяцев). Кроме того, GEAS дает странам ЕС право более гибко относиться к предоставлению убежища и, например, заменять его финансовыми выплатами. Хабек предлагает подавать в Европейский суд на государства, отказывающиеся принимать у себя беженцев, за которых несут ответственность (в общем случае это страны «первого въезда» на внешней границе Евросоюза).
⇒ увеличить полномочия и финансирование правоохранительных органов. В том, что 170 тысяч человек, против которых выданы ордера на арест, до сих пор остаются на свободе, Хабек винит министров внутренних дел последних лет: от ХДС/ХСС и СДПГ. И предлагает последовательно высылать из Германии преступников без немецкого гражданства.
⇒ проверять просителей убежища на ментальные расстройства.
На проект Хабека довольно резко отреагировали «Молодые зеленые» (в конце прошлого года предыдущее руководство этой организации покинуло партию, в том числе из-за несогласия с ужесточением позиции «взрослых» по вопросам миграции). По мнению активистов молодежного отделения партии, «депортационной риторикой» ее лидер начал обслуживать крайне правые нарративы. Они выдвинули свои десять пунктов, где вспоминают депортации нацистских времен и говорят о необходимости, в первую очередь, заниматься интеграцией приезжих.
В свою очередь, свободные демократы предложили остальным фракциям политического центра (ХДС/ХСС, СДПГ, «Зеленым») привести закон «Об ограничении наплыва беженцев» в соответствие с европейским правом — и совместно проголосовать за него на последнем заседании нынешнего Бундестага 11 февраля. На это они получили быстрый ответ от социал-демократов: там не хотят возвращаться к «проблематичному с правовой точки зрения» законопроекту Мерца, но готовы согласиться на внедрение обновленных общеевропейских миграционных правил и реформу немецких правоохранительных органов. Еще резче отреагировали «Зеленые», которые назвали идею свободных демократов политической игрой с целью отвести внимание от того, что во время голосования в пятницу эта фракция фактически раскололась.
На пять пунктов Мерца лидер «Зеленых» Роберт Хабек ответил десятью своими. Вот главное из них:
⇒ поскорее привести немецкое законодательство в соответствие с реформой общеевропейской системы предоставления убежища (GEAS). С 2026 года она предполагает проверку всех беженцев на внешних границах ЕС с возможностью в отдельных случаях делать это в «безопасных третьих странах». Уже сейчас Хабек, по-видимому, предлагает увеличить время, по истечении которого Германия обязана брать на себя ответственность за просителей убежища, если чиновники не успели рассмотреть заявку в срок (сейчас это в обычном случае шесть месяцев). Кроме того, GEAS дает странам ЕС право более гибко относиться к предоставлению убежища и, например, заменять его финансовыми выплатами. Хабек предлагает подавать в Европейский суд на государства, отказывающиеся принимать у себя беженцев, за которых несут ответственность (в общем случае это страны «первого въезда» на внешней границе Евросоюза).
⇒ увеличить полномочия и финансирование правоохранительных органов. В том, что 170 тысяч человек, против которых выданы ордера на арест, до сих пор остаются на свободе, Хабек винит министров внутренних дел последних лет: от ХДС/ХСС и СДПГ. И предлагает последовательно высылать из Германии преступников без немецкого гражданства.
⇒ проверять просителей убежища на ментальные расстройства.
На проект Хабека довольно резко отреагировали «Молодые зеленые» (в конце прошлого года предыдущее руководство этой организации покинуло партию, в том числе из-за несогласия с ужесточением позиции «взрослых» по вопросам миграции). По мнению активистов молодежного отделения партии, «депортационной риторикой» ее лидер начал обслуживать крайне правые нарративы. Они выдвинули свои десять пунктов, где вспоминают депортации нацистских времен и говорят о необходимости, в первую очередь, заниматься интеграцией приезжих.
В свою очередь, свободные демократы предложили остальным фракциям политического центра (ХДС/ХСС, СДПГ, «Зеленым») привести закон «Об ограничении наплыва беженцев» в соответствие с европейским правом — и совместно проголосовать за него на последнем заседании нынешнего Бундестага 11 февраля. На это они получили быстрый ответ от социал-демократов: там не хотят возвращаться к «проблематичному с правовой точки зрения» законопроекту Мерца, но готовы согласиться на внедрение обновленных общеевропейских миграционных правил и реформу немецких правоохранительных органов. Еще резче отреагировали «Зеленые», которые назвали идею свободных демократов политической игрой с целью отвести внимание от того, что во время голосования в пятницу эта фракция фактически раскололась.
👍9🤔4❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Работа над этим эпизодом спецпроекта «Жертвы той войны» была особенно трудной. От большинства людей, которым она посвящена, не осталось воспоминаний. Дневников. Семейных историй. Часто — даже имен. Только протоколы допросов тех, кто их убивал и кого после войны удалось привлечь к суду.
В рамках нацистской политики умерщвления людей с различными физическими заболеваниями и ментальными расстройствами в самой Германии и на оккупированных территориях Европы было убито больше 200 тысяч человек. Мы расскажем вам о судьбе пациентов и врачей Полтавской областной психиатрической больницы.
Нам было очень важно увидеть то, что происходило там в течение двух лет, с сентября 1941-го по сентябрь 1943-го, их собственными глазами, но весь архив клиники был уничтожен во время немецкой оккупации. И и все же одно, совсем небольшое, свидетельство мы нашли — женщины, которую в первые месяцы войны при приеме в больницу записали как «Светлану Неизвестную».
Вот ее история ⇩
https://www.dekoder.org/ru/article/v-spiske-neznachimykh
В рамках нацистской политики умерщвления людей с различными физическими заболеваниями и ментальными расстройствами в самой Германии и на оккупированных территориях Европы было убито больше 200 тысяч человек. Мы расскажем вам о судьбе пациентов и врачей Полтавской областной психиатрической больницы.
Нам было очень важно увидеть то, что происходило там в течение двух лет, с сентября 1941-го по сентябрь 1943-го, их собственными глазами, но весь архив клиники был уничтожен во время немецкой оккупации. И и все же одно, совсем небольшое, свидетельство мы нашли — женщины, которую в первые месяцы войны при приеме в больницу записали как «Светлану Неизвестную».
Вот ее история ⇩
https://www.dekoder.org/ru/article/v-spiske-neznachimykh
👍5❤3👏1
Ангела Меркель прокомментировала свое неожиданное публичное заявление, сделанное неделю назад. Напомним, она отошла от правила не вмешиваться в текущие политические дела и позволила себе критику в адрес нынешнего лидера ХДС/ХСС Фридриха Мерца за его попытку ужесточить миграционное законодательство при поддержке «Альтернативы для Германии».
Со стороны самого Мерца, а также других руководителей партии, которую на протяжении многих лет возглавляла Меркель, никакой публичной реакции на ее слова не последовало. Тем не менее, например, по данным издания Politico, внутри ХДС/ХСС появились определенные трения вокруг фигуры Мерца, хотя его ближний круг уверен: опросы вскоре подтвердят правоту лидера парти.
Сама Меркель сделала еще ряд важных заявлений.
О своей роли в подъеме «Альтернативы для Германии»:
Об этой партии в принципе:
О том, что делать с нерегулируемой миграцией:
О внешнеполитической ответственности Германии:
О том, что, судя по опросам, большинство поддерживает план Мерца по ужесточению правил миграции:
О том, что бы Меркель сделала после атак в Золингене, Магдебурге и Ашаффенбурге, если бы занимала пост канцлера:
Со стороны самого Мерца, а также других руководителей партии, которую на протяжении многих лет возглавляла Меркель, никакой публичной реакции на ее слова не последовало. Тем не менее, например, по данным издания Politico, внутри ХДС/ХСС появились определенные трения вокруг фигуры Мерца, хотя его ближний круг уверен: опросы вскоре подтвердят правоту лидера парти.
Сама Меркель сделала еще ряд важных заявлений.
О своей роли в подъеме «Альтернативы для Германии»:
«Когда я покидала пост, у АдГ было около одиннадцати процентов. То, что сегодня у них около двадцати, теперь уже точно не моя ответственность».
Об этой партии в принципе:
«АдГ делает то, с чем, с моей точки зрения, никак нельзя согласиться. АдГ сама решает, что кто тут народ».
О том, что делать с нерегулируемой миграцией:
«В конечном счете, вопросы, связанные с миграцией, будут решены не на внутренних границах Германии, а на внешней границе Евросоюза».
О внешнеполитической ответственности Германии:
«У нас есть американский президент, который в первую очередь думает об Америке. У нас идет война в Украине. И именно поэтому Европа должна сохранять единство. А Германия — это крупнейшая страна в Европе. И даже если другие, по всей видимости, не всегда соблюдают договоренности, я по-прежнему считаю важным делать все зависящее от нас, чтобы эта самая Европа единство сохраняла».
О том, что, судя по опросам, большинство поддерживает план Мерца по ужесточению правил миграции:
«У нас не может быть опросной демократии, но мы должны искать решения, которые бы устроили большинство. Я бы не стала реагировать на каждый опрос по поводу того, следует ли разворачивать людей на немецкой границе или на внешней границе ЕС. Вместо этого я сказала бы так: да, пока в том, что касается нелегальной миграции, ситуация далека от такой, которая могла бы нас удовлетворить, которая могла бы удовлетворить людей. А значит, нужно работать над решениями дальше. Но не ценой взаимодействия с партией, которая хочет разрушить фундаментальные основы нашей общественной жизни».
О том, что бы Меркель сделала после атак в Золингене, Магдебурге и Ашаффенбурге, если бы занимала пост канцлера:
«Здесь мы подошли к точке, когда я бы уже не хотела брать на себя роль комментатора текущей политической ситуации».
👍11👎4🤔2🔥1
Число заявок на добровольную службу в бундесвере по итогам прошлого года выросло почти на 32%. Об это сообщает издание Table.Media со ссылкой на собственные источники. При этом большинство заявительниц и заявителей хотели бы присоединиться к гражданскому персоналу немецкой армии.
Согласно планам Минобороны Германии, в результате военной реформы к 2031 году численность сил постоянной боеготовности должно вырасти до 203,3 тысяч человек. Сейчас оно составляет около 180 тысяч и, как пишет Table, несмотря на российскую агрессию против Украины, в последние годы активно не росло. Лидирующий в предвыборных опросах ХДС/ХСС в своей программе выступает за обязательное прохождение годичной «общественной службы». В то же время «Альтернатива для Германии», которая на протяжении многих лет требовала восстановления всеобщей воинской обязанности, отмененной в 2011 году, перед нынешними выборами убрала этот пункт из своей программы.
Подробнее о том, что предполагает реформа нынешнего министра обороны Бориса Писториуса, читайте в нашем тексте.
Согласно планам Минобороны Германии, в результате военной реформы к 2031 году численность сил постоянной боеготовности должно вырасти до 203,3 тысяч человек. Сейчас оно составляет около 180 тысяч и, как пишет Table, несмотря на российскую агрессию против Украины, в последние годы активно не росло. Лидирующий в предвыборных опросах ХДС/ХСС в своей программе выступает за обязательное прохождение годичной «общественной службы». В то же время «Альтернатива для Германии», которая на протяжении многих лет требовала восстановления всеобщей воинской обязанности, отмененной в 2011 году, перед нынешними выборами убрала этот пункт из своей программы.
Подробнее о том, что предполагает реформа нынешнего министра обороны Бориса Писториуса, читайте в нашем тексте.
👍6🤔1
Фридриху Мерцу и его партии не повредила поддержка «Альтернативы для Германии». Но и большой пользы из попытки ужесточить миграционное законодательство кандидат в канцлеры от ХДС/ХСС не извлек.
Об этом свидетельствуют результаты первых опросов, проведенных социологами после резонансного обсуждения на прошлой неделе трех законодательных инициатив Мерца, из которых только одна была принята — благодаря в том числе голосам депутатов от АдГ. Правда, результаты своего опроса не опубликовал алленсбахский Институт демоскопии, исследования которого считаются одними из самых надежных. По данным издания Table.Media, он зафиксирует некоторое падение популярности ХДС/ХСС (а здесь вы можете посмотреть, насколько раньше оправдывались предвыборные прогнозы различных социологических институтов).
— сказал изданию Politico директор исследовательского центра Forsa Манфред Гюльнер. Стоит отметить, что в самом ХДС/ХСС этот центр считают близким к социал-демократам.
В то же время исследование YouGov, проведенное по заказу dpa, свидетельствует о том, что 63% респондентов одобряют ключевое и самое спорное, с точки зрения европейского права, предложение Мерца — о постоянном контроле на немецкой границе с недопуском в страну людей без надлежащих документов, даже тех, кто хочет подать в Германии заявку на убежище. 49% участников исследования верят Мерцу в том, что, несмотря на совместное голосование с АдГ, он не будет рассматривать эту партию как коалиционного партнера. 62% против участия «Альтернативы» в правительстве, а 49% считают, что дебаты прошлой недели никак не повлияют на итоги выборов.
Об этом свидетельствуют результаты первых опросов, проведенных социологами после резонансного обсуждения на прошлой неделе трех законодательных инициатив Мерца, из которых только одна была принята — благодаря в том числе голосам депутатов от АдГ. Правда, результаты своего опроса не опубликовал алленсбахский Институт демоскопии, исследования которого считаются одними из самых надежных. По данным издания Table.Media, он зафиксирует некоторое падение популярности ХДС/ХСС (а здесь вы можете посмотреть, насколько раньше оправдывались предвыборные прогнозы различных социологических институтов).
«Что можно утверждать определенно — это что инициатива Фридриха Мерца и его фокусирование на миграционном вопросе ничего ему не принесли»,
— сказал изданию Politico директор исследовательского центра Forsa Манфред Гюльнер. Стоит отметить, что в самом ХДС/ХСС этот центр считают близким к социал-демократам.
В то же время исследование YouGov, проведенное по заказу dpa, свидетельствует о том, что 63% респондентов одобряют ключевое и самое спорное, с точки зрения европейского права, предложение Мерца — о постоянном контроле на немецкой границе с недопуском в страну людей без надлежащих документов, даже тех, кто хочет подать в Германии заявку на убежище. 49% участников исследования верят Мерцу в том, что, несмотря на совместное голосование с АдГ, он не будет рассматривать эту партию как коалиционного партнера. 62% против участия «Альтернативы» в правительстве, а 49% считают, что дебаты прошлой недели никак не повлияют на итоги выборов.
👍7🤔2
Досрочные выборы в Бундестаг пройдут меньше, чем через две недели (в воскресенье, 23 февраля), и мы запускаем короткий предвыборный телеграм-сериал: каждый день будем рассказывать самое важное и интересное про особенности немецкой демократии.
Правом голосовать на выборах в Бундестаг обладают все граждане Германии начиная с 18 лет. В европейских и муниципальных выборах могут участвовать также 16-летние, но в парламентских — нет. Только два раза в истории ФРГ явка была ниже 76%: в 2009-м и 2013-м. В 2021-м она составила 76,6%.
Немецкие избиратели и избирательницы получают бюллетень, состоящий из двух столбцов. «Первый голос» (именно так он называется в законе) они должны отдать за одного из кандидатов, выдвигающихся в избирательном округе (которых всего 299), второй — за земельный список той или иной партии (например, Фридрих Мерц возглавляет список ХДС в Северном Рейне — Вестфалии, а Олаф Шольц — СДПГ в Бранденбурге). Сколько депутатских мест будет у каждой из земель, зависит от численности ее населения.
В Германии действует пятипроцентный барьер, то есть в Бундестаг попадают только те партии, которые получили не меньше 5% вторых голосов по Германии в целом. А еще те, чьи кандидаты победили не менее чем в трех одномандатных округах. И наконец, партии национальных меньшинств с любым результатом (например, один депутат от Союза южношлезвигских избирателей в уходящем созыве представлял датчан и фризов).
Из двух колонок в бюллетене вторая важнее еще и потому, что итоговое распределение мест в Бундестаге должно соответствовать тому, сколько партии получили именно вторых голосов. И может случиться так, что кандидат, за которого отдали большинство первых голосов в округе, не попадет в парламент, поскольку его партии не хватило вторых голосов.
Еще на прошлых выборах такое было невозможно: в Бундестаг проходили все кандидаты, выигравшие в округах, и некоторые из мандатов называли «избыточными» (нем. Überhangmandate). Как правило, они доставались христианским демократам. Чтобы восстановить пропорцию, с 2013 года существовали еще и «выравнивающие мандаты» (нем. Ausgleichsmandate), которые предоставляли остальным партиям. В итоге Бундестаг невероятно разросся: в 2013-м в нем заседал 631 депутат, четыре года спустя — 709, а в 2021-м — уже 736. И одна из реформ «светофорной» коалиции — это отмена «избыточных» и «выравнивающих» мандатов. Теперь в Бундестаге должно быть 630 депутатов, не больше и не меньше. Правда, в результате некоторые округа рискуют остаться без депутатов.
Для партий стали еще важнее вторые голоса. Например, ХДС/ХСС на этих выборах не советует сторонникам, как часто делал раньше, отдавать свой первый голос его кандидату в округе, а второй (по партсписку) — идейно близкой Свободной демократической партии. Ведь если сам ХДС/ХСС получит недостаточно вторых голосов, то ее прямые кандидаты в округах могут не попасть в Бундестаг. Здесь — калькулятор для примерного расчета мест в Бундестаге, которые получат партии в зависимости от процента отданных им голосов.
«Светофорная» коалиция пыталась отменить также Grundmandatsklause — правило, по которому фракцию может сформировать партия, выигравшая как минимум в трех одномандатных округах, даже если она не преодолела пятипроцентный барьер. В таком случае размер ее фракции, как и других, должен быть пропорционален проценту отданных за партию вторых голосов. Конституционный суд в прошлом году счел отмену этого правила нарушением Основного закона. С облегчением вздохнула прежде всего партия «Левая», которая сделала ставку на самых популярных своих политиков в нескольких округах. Впрочем, согласно последним опросам, она не так далека и от преодоления пятипроцентного барьера.
Ну а если какая-то партия выиграет только в одном или двух округах, то просто получит в Бундестаге одно или два кресла, а другие будут распределять между собой не 630, а 629 или 628 оставшихся. Теоретически депутатом может стать и независимый политик, выигравший выборы в каком-либо округе, но с 1949 года это не удавалось никому.
Завтра расскажем, по каким правилам Бундестаг будет избирать канцлера.
Правом голосовать на выборах в Бундестаг обладают все граждане Германии начиная с 18 лет. В европейских и муниципальных выборах могут участвовать также 16-летние, но в парламентских — нет. Только два раза в истории ФРГ явка была ниже 76%: в 2009-м и 2013-м. В 2021-м она составила 76,6%.
Немецкие избиратели и избирательницы получают бюллетень, состоящий из двух столбцов. «Первый голос» (именно так он называется в законе) они должны отдать за одного из кандидатов, выдвигающихся в избирательном округе (которых всего 299), второй — за земельный список той или иной партии (например, Фридрих Мерц возглавляет список ХДС в Северном Рейне — Вестфалии, а Олаф Шольц — СДПГ в Бранденбурге). Сколько депутатских мест будет у каждой из земель, зависит от численности ее населения.
В Германии действует пятипроцентный барьер, то есть в Бундестаг попадают только те партии, которые получили не меньше 5% вторых голосов по Германии в целом. А еще те, чьи кандидаты победили не менее чем в трех одномандатных округах. И наконец, партии национальных меньшинств с любым результатом (например, один депутат от Союза южношлезвигских избирателей в уходящем созыве представлял датчан и фризов).
Из двух колонок в бюллетене вторая важнее еще и потому, что итоговое распределение мест в Бундестаге должно соответствовать тому, сколько партии получили именно вторых голосов. И может случиться так, что кандидат, за которого отдали большинство первых голосов в округе, не попадет в парламент, поскольку его партии не хватило вторых голосов.
Еще на прошлых выборах такое было невозможно: в Бундестаг проходили все кандидаты, выигравшие в округах, и некоторые из мандатов называли «избыточными» (нем. Überhangmandate). Как правило, они доставались христианским демократам. Чтобы восстановить пропорцию, с 2013 года существовали еще и «выравнивающие мандаты» (нем. Ausgleichsmandate), которые предоставляли остальным партиям. В итоге Бундестаг невероятно разросся: в 2013-м в нем заседал 631 депутат, четыре года спустя — 709, а в 2021-м — уже 736. И одна из реформ «светофорной» коалиции — это отмена «избыточных» и «выравнивающих» мандатов. Теперь в Бундестаге должно быть 630 депутатов, не больше и не меньше. Правда, в результате некоторые округа рискуют остаться без депутатов.
Для партий стали еще важнее вторые голоса. Например, ХДС/ХСС на этих выборах не советует сторонникам, как часто делал раньше, отдавать свой первый голос его кандидату в округе, а второй (по партсписку) — идейно близкой Свободной демократической партии. Ведь если сам ХДС/ХСС получит недостаточно вторых голосов, то ее прямые кандидаты в округах могут не попасть в Бундестаг. Здесь — калькулятор для примерного расчета мест в Бундестаге, которые получат партии в зависимости от процента отданных им голосов.
«Светофорная» коалиция пыталась отменить также Grundmandatsklause — правило, по которому фракцию может сформировать партия, выигравшая как минимум в трех одномандатных округах, даже если она не преодолела пятипроцентный барьер. В таком случае размер ее фракции, как и других, должен быть пропорционален проценту отданных за партию вторых голосов. Конституционный суд в прошлом году счел отмену этого правила нарушением Основного закона. С облегчением вздохнула прежде всего партия «Левая», которая сделала ставку на самых популярных своих политиков в нескольких округах. Впрочем, согласно последним опросам, она не так далека и от преодоления пятипроцентного барьера.
Ну а если какая-то партия выиграет только в одном или двух округах, то просто получит в Бундестаге одно или два кресла, а другие будут распределять между собой не 630, а 629 или 628 оставшихся. Теоретически депутатом может стать и независимый политик, выигравший выборы в каком-либо округе, но с 1949 года это не удавалось никому.
Завтра расскажем, по каким правилам Бундестаг будет избирать канцлера.
👍15🔥6❤2
Казалось бы, все просто: прямых выборов главы правительства в Германии нет, канцлером становится лидер самой большой фракции в Бундестаге, который и формирует коалиционное большинство. На самом деле, это многолетняя политическая практика, а не требование закона.
Согласно статье 63 Основного закона, кандидатуру канцлера предлагает Бундестагу федеральный президент страны (которого, в свою очередь, избирают на пять лет депутаты того же Бундестага совместно со специально избранными представителями земель). И теоретически он может выдвинуть вообще кого угодно. Но кандидатура, предложенная президентом, должна получить больше половины депутатских голосов, и это уже ограничивает его в выборе. Если Бундестаг отвергает предложение президента, то он может в течение 14 дней избрать канцлера сам. Но до такого в послевоенной истории Германии не доходило никогда — действующий президент после выборов всякий раз предлагал депутатам просто утвердить лидера коалиции, имеющей больше половины голосов. Его собственная роль в назначении главы правительства всегда была чисто формальной.
Но что, если парламент так расколот, что фракции не могут договориться между собой и сформировать коалицию большинства? В таком случае по истечении 14 дней проводится еще один раунд голосования. Если победивший кандидат получит больше половины от общего числа депутатов, то президент обязан назначить его. А вот если нет — то должен решить: все-таки назначать или объявить новые выборы, распустив Бундестаг. То есть при этом сценарии роль президента, наоборот, становится судьбоносной.
Такое экстремальное развитие событий было почти невозможно в период расцвета «боннской республики» в 1960–1980-е годы, когда в Бундестаге были представлены максимум четыре фракции. Зато оно казалось вполне реальным в первые годы ее существования, когда фракций бывало шесть и даже больше. И оно становится вполне представимым сейчас с учетом того, что на прохождение в парламент претендует семь партий, включая «Альтернативу для Германии», с которой другие строить коалицию не хотят.
Это одна из причин, почему авторы Основного закона ФРГ отказались от идеи прямых выборов федерального президента — он должен быть хорошо знаком другим представителям политического класса и желательно авторитетен для них, чтобы в критической ситуации вести сложные переговоры. И принимать решения, руководствуясь защитой политической системы, а не соображениями популистского свойства. Ввести прямые выборы президента предлагает, в частности, АдГ.
И еще одно: Основной закон не содержит никаких требований к канцлеру по формированию коалиции. Ему нужно лишь получить больше половины депутатских голосов за собственную кандидатуру, а министров он потом назначает сам (с согласия федерального президента).
Завтра расскажем, почему в последние месяцы в Германии стали все чаще обсуждать перспективу правительства меньшинства и какие коалиции наиболее вероятны по итогам нынешних выборов.
Согласно статье 63 Основного закона, кандидатуру канцлера предлагает Бундестагу федеральный президент страны (которого, в свою очередь, избирают на пять лет депутаты того же Бундестага совместно со специально избранными представителями земель). И теоретически он может выдвинуть вообще кого угодно. Но кандидатура, предложенная президентом, должна получить больше половины депутатских голосов, и это уже ограничивает его в выборе. Если Бундестаг отвергает предложение президента, то он может в течение 14 дней избрать канцлера сам. Но до такого в послевоенной истории Германии не доходило никогда — действующий президент после выборов всякий раз предлагал депутатам просто утвердить лидера коалиции, имеющей больше половины голосов. Его собственная роль в назначении главы правительства всегда была чисто формальной.
Но что, если парламент так расколот, что фракции не могут договориться между собой и сформировать коалицию большинства? В таком случае по истечении 14 дней проводится еще один раунд голосования. Если победивший кандидат получит больше половины от общего числа депутатов, то президент обязан назначить его. А вот если нет — то должен решить: все-таки назначать или объявить новые выборы, распустив Бундестаг. То есть при этом сценарии роль президента, наоборот, становится судьбоносной.
Такое экстремальное развитие событий было почти невозможно в период расцвета «боннской республики» в 1960–1980-е годы, когда в Бундестаге были представлены максимум четыре фракции. Зато оно казалось вполне реальным в первые годы ее существования, когда фракций бывало шесть и даже больше. И оно становится вполне представимым сейчас с учетом того, что на прохождение в парламент претендует семь партий, включая «Альтернативу для Германии», с которой другие строить коалицию не хотят.
Это одна из причин, почему авторы Основного закона ФРГ отказались от идеи прямых выборов федерального президента — он должен быть хорошо знаком другим представителям политического класса и желательно авторитетен для них, чтобы в критической ситуации вести сложные переговоры. И принимать решения, руководствуясь защитой политической системы, а не соображениями популистского свойства. Ввести прямые выборы президента предлагает, в частности, АдГ.
И еще одно: Основной закон не содержит никаких требований к канцлеру по формированию коалиции. Ему нужно лишь получить больше половины депутатских голосов за собственную кандидатуру, а министров он потом назначает сам (с согласия федерального президента).
Завтра расскажем, почему в последние месяцы в Германии стали все чаще обсуждать перспективу правительства меньшинства и какие коалиции наиболее вероятны по итогам нынешних выборов.
👍23❤3