Хотел написать еще один пост, но в итоге отказался от этой идеи и к тому же удалил пост про Живова. Задумался, зачем всё это. Бесполезная ведь деятельность. Просто тошно от большей части телеги, до какого-то момента она была полем свежей мысли, а теперь стала той же казенной помойкой, только с уклоном в лютый постмодерн.
Ля-ля-ля, у нас концепция долгой СВО, ля-ля-ля, объективно никакого особого ущерба не нанесли.. Вот это я понимаю – настоящее справлялово. Суть ведь не в количестве погибших, и не в объеме восстановительных работ, а в том, что власть натурально срёт нам на голову, а мы это всё терпим, и даже как-то ей помогаем. Прошло полтора года с начала СВО, а мы всё еще проводим сборы – ну не смешно ли? Может, это и правда в какой-то момент стало излишним, расслаблающим ответственных пиджаков: «Зачем мне париться? Волонтеры найдут деньги и привезут».
С каких пор стало нормальным, что слова пресс-секретаря Президента, самого Президента, министра обороны, его представителя, зампредседателя Совбеза не имеют вообще ничего общего с реальностью? Кто эти люди и почему мы даем им деньги? Понятно, что их слова никогда ничего не стоили, но такого демонстративного и молниеносного самоустранения до февраля 2022-го не было. Одно дело – давать обещания и не исполнять их годами (вообще никогда), или же обещать чего-то не делать и всё равно сделать это через несколько лет. Спишем на детскую забывчивость населения. Но когда заявление сталкивается с реальностью буквально за месяцы, недели, дни – уж простите..
И хрен бы с ней, с этой властью, если бы за свои неправильные действия она несла убытки. Вот тогда-то выводы и были бы сделаны. Но ведь у нас действует принцип приватизации прибыли и национализации убытков! Ответственности – никакой. Новиопы дурят, а платим (кровью в том числе) за это мы. Причем платим дважды, а то и трижды. В итоге мы – настоящие терпилы, а они, никуда не спеша и ни о чем не переживая, придумывают, чем сегодня заняться. Без ответственности и реальных убытков для власти (мы сейчас ей эти убытки не причиняем, в основном нам в этом помогают западные партнеры) цикл «обосрался – сделал заявление – обосрался еще раз» может продолжаться до бесконечности, а решение насущных проблем будет зависеть только от степени усталости от безделья в коллективном бессознательном высшего эшелона власти.
Считаете ли вы такое крепостное положение нормальным? Я – нет. Готов ли я рассказывать вам сказки про «длинную волю»? Нет. И не надо говорить, как у других всё то же самое, только в других формах, я это и без вас знаю. Просто мне не нравится оплачивать чужие ошибки, мне не нравится, что их вместе со мной оплачивает мой народ, тем более, что он, в отличие от меня, платит кровью – кровью четрынадцатилетней девочки в том числе.
Лорченков правильно заметил, что РФ один в один повторяет Третью Французскую Республику. Но пока что получается, что французы были поумнее нас сегодняшних. Отказались платить по чужим счетам. А мы вот платим, да не просто платим, а сами деньги несем: «Возьмите, вот, мы тут это, туда-сюда.. А, нельзя, да? Двойного назначения.. Ну ничего, мы еще какой-нибудь способ заплатить найдем, у нас тут много вариантов».
Ля-ля-ля, у нас концепция долгой СВО, ля-ля-ля, объективно никакого особого ущерба не нанесли.. Вот это я понимаю – настоящее справлялово. Суть ведь не в количестве погибших, и не в объеме восстановительных работ, а в том, что власть натурально срёт нам на голову, а мы это всё терпим, и даже как-то ей помогаем. Прошло полтора года с начала СВО, а мы всё еще проводим сборы – ну не смешно ли? Может, это и правда в какой-то момент стало излишним, расслаблающим ответственных пиджаков: «Зачем мне париться? Волонтеры найдут деньги и привезут».
С каких пор стало нормальным, что слова пресс-секретаря Президента, самого Президента, министра обороны, его представителя, зампредседателя Совбеза не имеют вообще ничего общего с реальностью? Кто эти люди и почему мы даем им деньги? Понятно, что их слова никогда ничего не стоили, но такого демонстративного и молниеносного самоустранения до февраля 2022-го не было. Одно дело – давать обещания и не исполнять их годами (вообще никогда), или же обещать чего-то не делать и всё равно сделать это через несколько лет. Спишем на детскую забывчивость населения. Но когда заявление сталкивается с реальностью буквально за месяцы, недели, дни – уж простите..
И хрен бы с ней, с этой властью, если бы за свои неправильные действия она несла убытки. Вот тогда-то выводы и были бы сделаны. Но ведь у нас действует принцип приватизации прибыли и национализации убытков! Ответственности – никакой. Новиопы дурят, а платим (кровью в том числе) за это мы. Причем платим дважды, а то и трижды. В итоге мы – настоящие терпилы, а они, никуда не спеша и ни о чем не переживая, придумывают, чем сегодня заняться. Без ответственности и реальных убытков для власти (мы сейчас ей эти убытки не причиняем, в основном нам в этом помогают западные партнеры) цикл «обосрался – сделал заявление – обосрался еще раз» может продолжаться до бесконечности, а решение насущных проблем будет зависеть только от степени усталости от безделья в коллективном бессознательном высшего эшелона власти.
Считаете ли вы такое крепостное положение нормальным? Я – нет. Готов ли я рассказывать вам сказки про «длинную волю»? Нет. И не надо говорить, как у других всё то же самое, только в других формах, я это и без вас знаю. Просто мне не нравится оплачивать чужие ошибки, мне не нравится, что их вместе со мной оплачивает мой народ, тем более, что он, в отличие от меня, платит кровью – кровью четрынадцатилетней девочки в том числе.
Лорченков правильно заметил, что РФ один в один повторяет Третью Французскую Республику. Но пока что получается, что французы были поумнее нас сегодняшних. Отказались платить по чужим счетам. А мы вот платим, да не просто платим, а сами деньги несем: «Возьмите, вот, мы тут это, туда-сюда.. А, нельзя, да? Двойного назначения.. Ну ничего, мы еще какой-нибудь способ заплатить найдем, у нас тут много вариантов».
Инициатива, которую не оценят
Увидел сравнение Исинбаевой и нацбола с позывным «Байден», получившим на СВО два ордена мужества. Мол, первую государство опекало и лелеяло, пока второго (и его товарищей) государство нагибало и сажало. Первая встаёт на лыжи и называет себя человеком мира, второй – воюет за это государство, рискуя жизнью.
И далее в посте со сравнением говорится: «Тут просто очень хочется, чтобы именно что государство на разных уровнях, сделало верные выводы на будущее, из происходящего сегодня». Оно-то сделает, но есть нюанс. Вывод этот будет звучать следующим образом: «Можно и дальше их нагибать, они всё равно будут работать на наши интересы». Сколько раз мы уже говорили о глупости РФ, идущей на поклон к тем, кто над ней издевается? В разных контекстах. А чем это принципиально отличается от ситуации с теми же нацболами? С русскими националистами?
Задумайтесь, почему вообще государство должно сделать какие-то положительные для нас выводы? Почему мы на это надеемся, упрощая государству жизнь? Государство нам жизнь упрощать не собирается, оно готовит новый закон о запрете «пропаганды экстремизма», чтобы нам жить стало еще краше и веселее. И те же нацболы под него обязательно попадут.
С государством нельзя договариваться таким образом. Это не просто демонстрация нашей слабости, это демонстрация нашей беспомощности. Как это говорится на языке гегемона – «We can't help ourselves». Достаточно многозначительное выражение. Зачем улучшать с нами отношения, договариваться с нами, если мы не доставляем никакого дискомфорта, позволяя нас использовать без лишних вопросов?
Разумеется, я не говорю о том, что мы должны делать что-то радикальное. Я скорее говорю о том, чего бы мы могли не делать, чтобы государство почувствовало наше безучастие, чтобы оно осознало потребность в нас и само попыталось выйти с нами на контакт.
Наши отношения с новиопской бюрократией должны быть прагматичными – «ты мне, я тебе». Мы должны выторговать себе положение, как это делают все. Взять тех же чехов: зачем им дают деньги, зачем повышают их субъектность? Наверное, потому, что в противном случае они развяжут на Кавказе, в нашем глубоком тылу, очередную бойню. Их сравнительно мало, и это всё, что они умеют. Нам, русским, заниматься тем же самым – стрелять себе же в ногу, мы составляем большинство населения РФ и именно на нас, в первую очередь, сказываются социально-экономические потрясения. В чем наша сила? Наша сила в том, что на нас, в конечном счете, всё держится. Но репрессивный аппарат не допустит, чтобы мы, к примеру, перестали работать. Но он и не сможет заставить нас работать лучше, тем более – качественно перерабатывать.
А пока что получается, что мы не просто работаем на государство, которое нас ни во что не ставит, но и перерабатываем – буквально становимся грудью на защиту его интересов, платим по его счетам своей кровью и своими деньгами. Конечно, СВО фактически выполняет некоторые функции русской ирреденты. Но она не задумывалась для защиты интересов русских как таковых, это всем совершенно очевидно. Защита интересов русских – побочное явление, возникающее по ходу движения.
Бросаясь грудью на амбразуру за новиопа, затеявшего происходящее, конечно, можно в перспективе защитить право русского ребенка не учить убогую клоунскую мову, не унижать свой разум. Но лишь в той мере, в какой это не противоречит сиюминутным интересам безродной кремлевской бизнес-бюрократии. Поэтому всё равно нужно выторговывать себе статус, права, имя. А для этого надо перестать бесплатно защищать чужие интересы в чужих игрищах. Сложившуюся ситуацию можно и нужно использовать в свою пользу, она предоставляет своей уникальностью некоторые возможности, которыми мы, к сожалению, не пользуемся. Инициативничаем там, где не надо. За просто так, в надежде, что кто-то обратит на наши старания внимания, и по доброте душевной сделает какие-то выводы. Но не глупо ли допускать существование этой душевной доброты? Уж лучше заключить выгодную сделку, пользуясь нуждой контрагента.
Увидел сравнение Исинбаевой и нацбола с позывным «Байден», получившим на СВО два ордена мужества. Мол, первую государство опекало и лелеяло, пока второго (и его товарищей) государство нагибало и сажало. Первая встаёт на лыжи и называет себя человеком мира, второй – воюет за это государство, рискуя жизнью.
И далее в посте со сравнением говорится: «Тут просто очень хочется, чтобы именно что государство на разных уровнях, сделало верные выводы на будущее, из происходящего сегодня». Оно-то сделает, но есть нюанс. Вывод этот будет звучать следующим образом: «Можно и дальше их нагибать, они всё равно будут работать на наши интересы». Сколько раз мы уже говорили о глупости РФ, идущей на поклон к тем, кто над ней издевается? В разных контекстах. А чем это принципиально отличается от ситуации с теми же нацболами? С русскими националистами?
Задумайтесь, почему вообще государство должно сделать какие-то положительные для нас выводы? Почему мы на это надеемся, упрощая государству жизнь? Государство нам жизнь упрощать не собирается, оно готовит новый закон о запрете «пропаганды экстремизма», чтобы нам жить стало еще краше и веселее. И те же нацболы под него обязательно попадут.
С государством нельзя договариваться таким образом. Это не просто демонстрация нашей слабости, это демонстрация нашей беспомощности. Как это говорится на языке гегемона – «We can't help ourselves». Достаточно многозначительное выражение. Зачем улучшать с нами отношения, договариваться с нами, если мы не доставляем никакого дискомфорта, позволяя нас использовать без лишних вопросов?
Разумеется, я не говорю о том, что мы должны делать что-то радикальное. Я скорее говорю о том, чего бы мы могли не делать, чтобы государство почувствовало наше безучастие, чтобы оно осознало потребность в нас и само попыталось выйти с нами на контакт.
Наши отношения с новиопской бюрократией должны быть прагматичными – «ты мне, я тебе». Мы должны выторговать себе положение, как это делают все. Взять тех же чехов: зачем им дают деньги, зачем повышают их субъектность? Наверное, потому, что в противном случае они развяжут на Кавказе, в нашем глубоком тылу, очередную бойню. Их сравнительно мало, и это всё, что они умеют. Нам, русским, заниматься тем же самым – стрелять себе же в ногу, мы составляем большинство населения РФ и именно на нас, в первую очередь, сказываются социально-экономические потрясения. В чем наша сила? Наша сила в том, что на нас, в конечном счете, всё держится. Но репрессивный аппарат не допустит, чтобы мы, к примеру, перестали работать. Но он и не сможет заставить нас работать лучше, тем более – качественно перерабатывать.
А пока что получается, что мы не просто работаем на государство, которое нас ни во что не ставит, но и перерабатываем – буквально становимся грудью на защиту его интересов, платим по его счетам своей кровью и своими деньгами. Конечно, СВО фактически выполняет некоторые функции русской ирреденты. Но она не задумывалась для защиты интересов русских как таковых, это всем совершенно очевидно. Защита интересов русских – побочное явление, возникающее по ходу движения.
Бросаясь грудью на амбразуру за новиопа, затеявшего происходящее, конечно, можно в перспективе защитить право русского ребенка не учить убогую клоунскую мову, не унижать свой разум. Но лишь в той мере, в какой это не противоречит сиюминутным интересам безродной кремлевской бизнес-бюрократии. Поэтому всё равно нужно выторговывать себе статус, права, имя. А для этого надо перестать бесплатно защищать чужие интересы в чужих игрищах. Сложившуюся ситуацию можно и нужно использовать в свою пользу, она предоставляет своей уникальностью некоторые возможности, которыми мы, к сожалению, не пользуемся. Инициативничаем там, где не надо. За просто так, в надежде, что кто-то обратит на наши старания внимания, и по доброте душевной сделает какие-то выводы. Но не глупо ли допускать существование этой душевной доброты? Уж лучше заключить выгодную сделку, пользуясь нуждой контрагента.
Forwarded from Barnaul Analytics 🌲
Сейчас вижу как в куче политканалов ходит дежурное возмущение по поводу заявления главы Минздрава. Типа, как это так, женщины, да рожать вместо образование, у нас тут 19 век что ли?! Не удивлюсь, если какой-нибудь Пожарский напишет язвительный пост на тему. Или вот один бумероид, называть которого я не буду, просто заявляет "рожать заставить невозможно, можно только беречь существующих".
Ну а вот если отбросить эмоции и подумать немножко. Очевидно, что ни в России, ни в первом и втором мире не рожают в достаточном количестве. Если рождается в среднем менее двух детей, то это медленная и мучительная демографическая смерть нации. Для простой стабилизации ситуации нужно рожать чуть больше двух. То есть абсолютное большинство должно иметь двоих детей, и некоторое число людей - больше. Проблема заключается в том, что окно деторождения у женщин по природе своей весьма узкое, после 35 детей заводить уже становится очень сложно (и не просто сложно, но ещё и сопряжено с сильнейшими рисками), и если средний возраст рождения второго ребёнка уже составляет 32 года с тенденцией в сторону повышения, то мы подходим к моменту, когда поддержание демографии становится невозможным практически физически. Но сама цифра обусловлена, разумеется, не законами биологии, а личным выбором людей. Соответственно если этот выбор приводит к медленной катастрофе, то как минимум логично думать о том, правильный ли это был выбор. Но гораздо проще закатить истерику и залезть на коня морального превосходства. Да, пусть мы вымрем, но зато мыне расисты сделали правильный моральный выбор™! С годами я убеждаюсь, что люди с подобной позицией это, вопреки тому, что они считают сами, и есть главные моральные гниды.
Конечно, кремлины в присущей им манере под этим соусом выбрали странную цель — лекарства для прерывания беременности, что скорее всего не даст никакого реального эффекта. Но в интеллект бананаменов я не верю давно.
Ну а вот если отбросить эмоции и подумать немножко. Очевидно, что ни в России, ни в первом и втором мире не рожают в достаточном количестве. Если рождается в среднем менее двух детей, то это медленная и мучительная демографическая смерть нации. Для простой стабилизации ситуации нужно рожать чуть больше двух. То есть абсолютное большинство должно иметь двоих детей, и некоторое число людей - больше. Проблема заключается в том, что окно деторождения у женщин по природе своей весьма узкое, после 35 детей заводить уже становится очень сложно (и не просто сложно, но ещё и сопряжено с сильнейшими рисками), и если средний возраст рождения второго ребёнка уже составляет 32 года с тенденцией в сторону повышения, то мы подходим к моменту, когда поддержание демографии становится невозможным практически физически. Но сама цифра обусловлена, разумеется, не законами биологии, а личным выбором людей. Соответственно если этот выбор приводит к медленной катастрофе, то как минимум логично думать о том, правильный ли это был выбор. Но гораздо проще закатить истерику и залезть на коня морального превосходства. Да, пусть мы вымрем, но зато мы
Конечно, кремлины в присущей им манере под этим соусом выбрали странную цель — лекарства для прерывания беременности, что скорее всего не даст никакого реального эффекта. Но в интеллект бананаменов я не верю давно.
К сказанному ранее в комментариях напомнили следующие строки Бродского:
Спи! У истории русской страницы
Хватит для тех, кто в пехотном строю
Смело входили в чужие столицы,
Но возвращались в страхе в свою.
Спи! У истории русской страницы
Хватит для тех, кто в пехотном строю
Смело входили в чужие столицы,
Но возвращались в страхе в свою.
Telegram
Defensor
Инициатива, которую не оценят
Увидел сравнение Исинбаевой и нацбола с позывным «Байден», получившим на СВО два ордена мужества. Мол, первую государство опекало и лелеяло, пока второго (и его товарищей) государство нагибало и сажало. Первая встаёт на лыжи…
Увидел сравнение Исинбаевой и нацбола с позывным «Байден», получившим на СВО два ордена мужества. Мол, первую государство опекало и лелеяло, пока второго (и его товарищей) государство нагибало и сажало. Первая встаёт на лыжи…
На самом деле появление таких «картин» сигнализирует о дальшейем углублении азиатизации русско-российского общества. Кто-то всерьез вознамерился вытолкнуть Россию в Азию – политически, этнически, психологически.
К этому же вопросу – закон обэтнобанкинге исламском банкинге и многое другое.
https://t.me/russkiegramoty/25574
К этому же вопросу – закон об
https://t.me/russkiegramoty/25574
Telegram
Русские Грамоты 🇷🇺
Накал многонационализма растёт. В полном соответствии с советами учёных РАН и ВШЭ. Осенью на большие экраны выходит фильм про русского фошиста-управляющего стройкомпанией. Он постоянно гнобил и обманывал трудолюбивых иностранных специалистов, а потом в результате…
Forwarded from Расовая антропология
Ганс Гюнтер о социальных государствах современности
#общество_РА
...Ницше, как Томас Джефферсон и как Вильгельм фон Гумбольдт, ради свободы от дельного человека желал «как можно меньше государства». От социализма он боялся законного принуждения со стороны «как можно большего государства». Однако вследствие этого государство для рожденных для настоящей свободы людей превращается, наконец, в «самого холодного из всех холодных чудовищ», удушающим честь отдельного человека механизмом для огосударствления человека. По Ницше любой социализм должен был начать «селекцию лучше всего подготовленной к рабству человеческой породы».
...любое «социальное» государство должно расширять «заботящиеся» о гражданине учреждения, чтобы распределять «общее благо», распределять его «справедливо», что, однако, при такой «институционализации» (бюрократизации) под возрастающими «армиями чиновников», наконец, все больше будет задушена свобода отдельного человека, который хочет руководить собой сам. Во всех этих государствах, я боюсь, дойдет до того, что граждане превратятся в заполняющих различные формуляры подданных, которых с неудовольствием будут пинать туда-сюда между сотнями учреждений и «организаций». Герберт Спенсер, английский философ, прогнозировал этот закат свободы от дельного человека еще сто лет назад.
...эпоха западной свободы отдельного человека, которая была открыта древними греками, в 1918 году закончилась для всей Европы и вскоре после этого также и для Северной Америки. Это с печалью выразил базельский историк литературы Вальтер Мушг в своей речи к Шиллеровскому празднику 1959 года: «Шиллер: трагедия свободы» (1959). Он показывает в этой речи, что свободе от дельного человека сегодня угрожает подавление вовсе не только в «тоталитарных» государствах, но и в прежде свободной Швейцарии.
«Мы окружены шляпами Гесслера, что никого не раздражает. Сегодняшнее человечество больше не знает, что такое свобода, да оно больше и не хочет этого знать. Оно хочет комфорта, легкого наслаждения жизнью за цену бюрократического принуждения, которую послушно платит. Воля к свободе была заменена желанием несвободы, освобождения от бремени самостоятельного решения. Из этого желания отдельных людей и целых наций возникают открытые и завуалированные формы диктатуры. Такова наша ситуация».
Но одновременно это конец той германской свободы, которую «Эдда» выразила таким образом: «Ты сам должен руководить собой самим!», аналог сегодня тоже забытого в Германии «мужчина сам себе хозяин», что еще отличало век крестьян и ремесленников.
Бенджамин Франклин, один из соучредителей американской республики, который с двенадцатилетнего возраста из бедности благодаря уверенности в себе, мужеству и таланту пробивал себе дорогу к государственному деятелю, а благодаря самообразованию — к ученому-натуралисту, однажды осудил малодушие таких сограждан, требовавших от только что основанной республики прежде всего страховки перед каждой возможной неудачей, такими словами: «Те, кто готов пожертвовать насущной свободой в обмен на то, чтобы получить временную безопасность, — недостойны ни свободы, ни безопасности». Слепое требование гарантированной законом безопасности превратит государство, в конечном счете, в задыхающееся под гнетом параграфов, забюрократизированное учреждение соцобеспечения, в такое учреждение соцобеспечения, «самым прогрессивным» примером которого может считаться нынешнее шведское государство. Там безопасность и свобода якобы образцовым способом связаны друг с другом. Но большинство городской молодежи Швеции истолковывают эту «свободу» как необузданность, даже бесстыдство, а меньшинство еще мыслящих патриотически шведов, свобода которых притесняется большинством, называет это государство учреждением опеки. Во внутренних процессах и в душевном опустении некогда свободной и благородной Швеции можно увидеть, однако, будущее большинства государств Европы и Северной Америки.
Расовый теоретик и евгенист Ганс Гюнтер, книга "Мои впечатления об Адольфе Гитлере", 1967 год.
#общество_РА
...Ницше, как Томас Джефферсон и как Вильгельм фон Гумбольдт, ради свободы от дельного человека желал «как можно меньше государства». От социализма он боялся законного принуждения со стороны «как можно большего государства». Однако вследствие этого государство для рожденных для настоящей свободы людей превращается, наконец, в «самого холодного из всех холодных чудовищ», удушающим честь отдельного человека механизмом для огосударствления человека. По Ницше любой социализм должен был начать «селекцию лучше всего подготовленной к рабству человеческой породы».
...любое «социальное» государство должно расширять «заботящиеся» о гражданине учреждения, чтобы распределять «общее благо», распределять его «справедливо», что, однако, при такой «институционализации» (бюрократизации) под возрастающими «армиями чиновников», наконец, все больше будет задушена свобода отдельного человека, который хочет руководить собой сам. Во всех этих государствах, я боюсь, дойдет до того, что граждане превратятся в заполняющих различные формуляры подданных, которых с неудовольствием будут пинать туда-сюда между сотнями учреждений и «организаций». Герберт Спенсер, английский философ, прогнозировал этот закат свободы от дельного человека еще сто лет назад.
...эпоха западной свободы отдельного человека, которая была открыта древними греками, в 1918 году закончилась для всей Европы и вскоре после этого также и для Северной Америки. Это с печалью выразил базельский историк литературы Вальтер Мушг в своей речи к Шиллеровскому празднику 1959 года: «Шиллер: трагедия свободы» (1959). Он показывает в этой речи, что свободе от дельного человека сегодня угрожает подавление вовсе не только в «тоталитарных» государствах, но и в прежде свободной Швейцарии.
«Мы окружены шляпами Гесслера, что никого не раздражает. Сегодняшнее человечество больше не знает, что такое свобода, да оно больше и не хочет этого знать. Оно хочет комфорта, легкого наслаждения жизнью за цену бюрократического принуждения, которую послушно платит. Воля к свободе была заменена желанием несвободы, освобождения от бремени самостоятельного решения. Из этого желания отдельных людей и целых наций возникают открытые и завуалированные формы диктатуры. Такова наша ситуация».
Но одновременно это конец той германской свободы, которую «Эдда» выразила таким образом: «Ты сам должен руководить собой самим!», аналог сегодня тоже забытого в Германии «мужчина сам себе хозяин», что еще отличало век крестьян и ремесленников.
Бенджамин Франклин, один из соучредителей американской республики, который с двенадцатилетнего возраста из бедности благодаря уверенности в себе, мужеству и таланту пробивал себе дорогу к государственному деятелю, а благодаря самообразованию — к ученому-натуралисту, однажды осудил малодушие таких сограждан, требовавших от только что основанной республики прежде всего страховки перед каждой возможной неудачей, такими словами: «Те, кто готов пожертвовать насущной свободой в обмен на то, чтобы получить временную безопасность, — недостойны ни свободы, ни безопасности». Слепое требование гарантированной законом безопасности превратит государство, в конечном счете, в задыхающееся под гнетом параграфов, забюрократизированное учреждение соцобеспечения, в такое учреждение соцобеспечения, «самым прогрессивным» примером которого может считаться нынешнее шведское государство. Там безопасность и свобода якобы образцовым способом связаны друг с другом. Но большинство городской молодежи Швеции истолковывают эту «свободу» как необузданность, даже бесстыдство, а меньшинство еще мыслящих патриотически шведов, свобода которых притесняется большинством, называет это государство учреждением опеки. Во внутренних процессах и в душевном опустении некогда свободной и благородной Швеции можно увидеть, однако, будущее большинства государств Европы и Северной Америки.
Расовый теоретик и евгенист Ганс Гюнтер, книга "Мои впечатления об Адольфе Гитлере", 1967 год.
📌Основные тексты канала
[Осень-2023 и позднее]
Львиное товарищество
https://t.me/defensorcivitatis/1478
К вопросу о разделении властей
https://t.me/defensorcivitatis/1522
О новом учебнике истории
https://t.me/defensorcivitatis/1523
Инородческие квоты в школах
https://t.me/defensorcivitatis/1528
Дело Журавеля
https://t.me/defensorcivitatis/1534
О настоящем моменте
https://t.me/defensorcivitatis/1535
Исламизация по Госплану
https://t.me/defensorcivitatis/1539
Пригожин и мы
https://t.me/defensorcivitatis/1544
https://t.me/defensorcivitatis/1545
https://t.me/defensorcivitatis/1548
https://t.me/defensorcivitatis/1549
Синдром военкрысы
https://t.me/defensorcivitatis/1551
Снова про Журавеля
https://t.me/defensorcivitatis/1558
Defund police как разумная цель
https://t.me/defensorcivitatis/1559
Про сегрегацию и ассимиляцию
https://t.me/defensorcivitatis/1560
В сотый раз одно и то же
https://t.me/defensorcivitatis/1562
Разучился мыслить государственнически
https://t.me/defensorcivitatis/1563
Про власть диаспор
https://t.me/defensorcivitatis/1566
Про армян и про нас (в двух частях)
https://t.me/defensorcivitatis/1572
https://t.me/defensorcivitatis/1573
Терапевтический эффект
https://t.me/defensorcivitatis/1574
Про итальянцев и про нас
https://t.me/defensorcivitatis/1580
1993
https://t.me/defensorcivitatis/1587
Еще раз о Журавеле
https://t.me/defensorcivitatis/1597
Крестопад – это хорошо
https://t.me/defensorcivitatis/1600
Акселерационизм
https://t.me/defensorcivitatis/1602
Еще раз о диаспоральности
https://t.me/defensorcivitatis/1606
Право на оружие
https://t.me/defensorcivitatis/1611
Огосударствление
https://t.me/defensorcivitatis/1612
Уйди от струи, или как полюбить РФ
https://t.me/defensorcivitatis/1615
Западноевропейская и византийская политическая идея
https://t.me/defensorcivitatis/1629
Республиканские лекции на Ютубе
https://t.me/defensorcivitatis/1632
https://t.me/defensorcivitatis/1649
Общие очертания республиканизма
https://t.me/defensorcivitatis/1633
Договорность власти, права и справедливости
https://t.me/defensorcivitatis/1638
Византизм и реальность
https://t.me/defensorcivitatis/1641
Res Publica, Stato, Dominium
https://t.me/defensorcivitatis/1647
О так называемом «РНГ»
https://t.me/defensorcivitatis/1651
Ответ на критику критики идеи «РНГ»
https://t.me/defensorcivitatis/1652
Национализм как романтический самообман
https://t.me/defensorcivitatis/1655
https://t.me/defensorcivitatis/1657
Не путайте причастность и участие
https://t.me/defensorcivitatis/1660
Что такое республиканизм по сути
https://t.me/defensorcivitatis/1654
https://t.me/defensorcivitatis/1662
https://t.me/defensorcivitatis/1664
Интересная мысль № б/н
https://t.me/defensorcivitatis/1668
Протест на коленях
https://t.me/defensorcivitatis/1670
Число Данбара и людское сообщество
https://t.me/defensorcivitatis/1674
Еще раз о национализме
https://t.me/defensorcivitatis/1677
https://t.me/defensorcivitatis/1680
О практических выводах
https://t.me/defensorcivitatis/1679
О формах survive-кооперации
https://t.me/defensorcivitatis/1687
Интересное от ЗНП
https://t.me/defensorcivitatis/1712
Служилые и челобитники
https://t.me/defensorcivitatis/1720
Генетический тест Дефенсора
https://t.me/defensorcivitatis/1723
Журавель: две позиции
https://t.me/defensorcivitatis/1724
Летальное недопонимание
https://t.me/defensorcivitatis/1730
[Осень-2023 и позднее]
Львиное товарищество
https://t.me/defensorcivitatis/1478
К вопросу о разделении властей
https://t.me/defensorcivitatis/1522
О новом учебнике истории
https://t.me/defensorcivitatis/1523
Инородческие квоты в школах
https://t.me/defensorcivitatis/1528
Дело Журавеля
https://t.me/defensorcivitatis/1534
О настоящем моменте
https://t.me/defensorcivitatis/1535
Исламизация по Госплану
https://t.me/defensorcivitatis/1539
Пригожин и мы
https://t.me/defensorcivitatis/1544
https://t.me/defensorcivitatis/1545
https://t.me/defensorcivitatis/1548
https://t.me/defensorcivitatis/1549
Синдром военкрысы
https://t.me/defensorcivitatis/1551
Снова про Журавеля
https://t.me/defensorcivitatis/1558
Defund police как разумная цель
https://t.me/defensorcivitatis/1559
Про сегрегацию и ассимиляцию
https://t.me/defensorcivitatis/1560
В сотый раз одно и то же
https://t.me/defensorcivitatis/1562
Разучился мыслить государственнически
https://t.me/defensorcivitatis/1563
Про власть диаспор
https://t.me/defensorcivitatis/1566
Про армян и про нас (в двух частях)
https://t.me/defensorcivitatis/1572
https://t.me/defensorcivitatis/1573
Терапевтический эффект
https://t.me/defensorcivitatis/1574
Про итальянцев и про нас
https://t.me/defensorcivitatis/1580
1993
https://t.me/defensorcivitatis/1587
Еще раз о Журавеле
https://t.me/defensorcivitatis/1597
Крестопад – это хорошо
https://t.me/defensorcivitatis/1600
Акселерационизм
https://t.me/defensorcivitatis/1602
Еще раз о диаспоральности
https://t.me/defensorcivitatis/1606
Право на оружие
https://t.me/defensorcivitatis/1611
Огосударствление
https://t.me/defensorcivitatis/1612
Уйди от струи, или как полюбить РФ
https://t.me/defensorcivitatis/1615
Западноевропейская и византийская политическая идея
https://t.me/defensorcivitatis/1629
Республиканские лекции на Ютубе
https://t.me/defensorcivitatis/1632
https://t.me/defensorcivitatis/1649
Общие очертания республиканизма
https://t.me/defensorcivitatis/1633
Договорность власти, права и справедливости
https://t.me/defensorcivitatis/1638
Византизм и реальность
https://t.me/defensorcivitatis/1641
Res Publica, Stato, Dominium
https://t.me/defensorcivitatis/1647
О так называемом «РНГ»
https://t.me/defensorcivitatis/1651
Ответ на критику критики идеи «РНГ»
https://t.me/defensorcivitatis/1652
Национализм как романтический самообман
https://t.me/defensorcivitatis/1655
https://t.me/defensorcivitatis/1657
Не путайте причастность и участие
https://t.me/defensorcivitatis/1660
Что такое республиканизм по сути
https://t.me/defensorcivitatis/1654
https://t.me/defensorcivitatis/1662
https://t.me/defensorcivitatis/1664
Интересная мысль № б/н
https://t.me/defensorcivitatis/1668
Протест на коленях
https://t.me/defensorcivitatis/1670
Число Данбара и людское сообщество
https://t.me/defensorcivitatis/1674
Еще раз о национализме
https://t.me/defensorcivitatis/1677
https://t.me/defensorcivitatis/1680
О практических выводах
https://t.me/defensorcivitatis/1679
О формах survive-кооперации
https://t.me/defensorcivitatis/1687
Интересное от ЗНП
https://t.me/defensorcivitatis/1712
Служилые и челобитники
https://t.me/defensorcivitatis/1720
Генетический тест Дефенсора
https://t.me/defensorcivitatis/1723
Журавель: две позиции
https://t.me/defensorcivitatis/1724
Летальное недопонимание
https://t.me/defensorcivitatis/1730
Telegram
Defensor
Львиное товарищество
Мне как-то довелось подрастающему налогоплательщику объяснять, что такое и откуда берется дружба. Главным образом, другом ты становишься тому, кому ты либо нужен, либо интересен. Интерес, опять же, бывает либо практический (та же нужда…
Мне как-то довелось подрастающему налогоплательщику объяснять, что такое и откуда берется дружба. Главным образом, другом ты становишься тому, кому ты либо нужен, либо интересен. Интерес, опять же, бывает либо практический (та же нужда…
Я напоминаю, как это всё выглядело при регистрации законопроекта. То есть повышение призывного возраста до 30-ти лет без повышения нижней границы призывного возраста противоречит сути (концепции) законопроекта. Но кого это волнует? Ответственности же нет никакой – ни за слова, ни за действия. Но не для всех.
Forwarded from 🇷🇺 Джига на могиле
По сообщениям телеграм-каналов сотрудников спецназа «Гром», проводивших обыски в незаконных молельных домах ваххабитского толка уволили.
РФ, буквально, мчится к исламизму и религиозной войне.
РФ, буквально, мчится к исламизму и религиозной войне.
В то время, пока Путин кому-то там что-то обещает напомнить, в центре Москвы проходит реальная демонстрация силы исламистов. И никто с этим ничего не делает.
Справедливый вопрос: как быстро и как жестко разогнали бы толпу, которая задавала бы актуальные вопросы? Тем более, что это не спонтанная, а организованная акция.
Ответ: быстро и жестко.
Почему? Потому что РФ стремительно исламизируется. Потому что РФ устремилась в Азию — в кишлак. Это они титульные, это их вера — государственная. Вы слышали, чтобы депутаты осудили геноцид христиан в Индии? Зато они беспокоятся о сожжении коранов в Швеции.
Им незачем отделяться, если они могут перехватить управление системой.
Справедливый вопрос: как быстро и как жестко разогнали бы толпу, которая задавала бы актуальные вопросы? Тем более, что это не спонтанная, а организованная акция.
Ответ: быстро и жестко.
Почему? Потому что РФ стремительно исламизируется. Потому что РФ устремилась в Азию — в кишлак. Это они титульные, это их вера — государственная. Вы слышали, чтобы депутаты осудили геноцид христиан в Индии? Зато они беспокоятся о сожжении коранов в Швеции.
Им незачем отделяться, если они могут перехватить управление системой.
Telegram
ИА "Стекломой"
Западные территории нынешней Польши - это подарок Сталина полякам. Наши друзья в Варшаве подзабыли об этом, мы напомним
Путин: Благодаря Советскому Союзу, позиции Сталина, Польша получила значительные земли на Западе, земли Германии. Это именно так
Путин: Благодаря Советскому Союзу, позиции Сталина, Польша получила значительные земли на Западе, земли Германии. Это именно так
Жестокость – это форма реакции труса на пережитый страх. И очень показательна в этом плане синхронность такбирских демонстраций и репрессирования травоядного Стрелкова.
Запомните – за пережитый новиопом страх платить будут русские.
Запомните – за пережитый новиопом страх платить будут русские.
Это очень правильное сравнение. Потому что договариваться в любом случае можно только с тем, кто есть. Мы, русские, есть? Существуем ли мы в поле потенциального диалога? Объективно – нет.
С нами при всём желании связаться, чтобы договариваться, невозможно. Ведь как у огосударствленного народа у нас для этого есть парламентаризм, местное самоуправление и институты гражданского общества. Что из этого работает? Парламента в РФ просто не существует, местное самоуправление не местное и не самоуправление, все организации гражданского общества на карандаше – кто лишнего скажет, сразу пойдет по ст. 282.
В то же время они организованы. Они координируются в рамках диаспор и религиозных общин. Они обладают субъектностью, а мы – нет.
Делайте выводы.
С нами при всём желании связаться, чтобы договариваться, невозможно. Ведь как у огосударствленного народа у нас для этого есть парламентаризм, местное самоуправление и институты гражданского общества. Что из этого работает? Парламента в РФ просто не существует, местное самоуправление не местное и не самоуправление, все организации гражданского общества на карандаше – кто лишнего скажет, сразу пойдет по ст. 282.
В то же время они организованы. Они координируются в рамках диаспор и религиозных общин. Они обладают субъектностью, а мы – нет.
Делайте выводы.
Telegram
О.К.О.
🥴 С мигрантами договариваться, русских - разгонять. Не перепутайте.
Один канал, название которого не привожу, чтобы не делать рекламу (неокрепшим умам не надо с ним знакомиться), задается вопросом:
«Все же иногда хочется понять, о какой особой российской духовности постоянно идет речь. Это о чиновниках, которые в центре Москвабада разъезжают на майбахах по дорогим ресторанам с женщинами на 1/2 состоящими из силикона? Это о том немытом быдле, которое постоянно разговаривает вокруг о семейных склоках, "бабках", ипотеке и ком-то, кому они завидуют? Это о жителях глубинных регионов с повадками из тюрьмы? Это о бабках, которые вместо заботы о внуках ходят с сумками расталкивать очереди и сеять зерно на машины для летающих крыс? Или это о "молодежи" с матами, куревом и 0 интеллектом? Если же речь о горстке сектантов-дугинистов и иже с ними, которых можно по интернету по пальцам пересчитать то, насколько мне известно, таковые есть и в Америках с Европами. В чем уникальная духовность то?»
На самом деле особая духовность действительно есть. Она постоянно нам выходит боком, хоть и имеет некоторые преимущества. Берется она из особенностей нашего языка. Я думаю, никому не нужно объяснять, что язык определеяет сознание его носителя.
Я не буду сейчас проводить лекцию по языкознанию, а просто скажу, что русский язык обладает исключительными возможностями по описанию глубины переживаний и впечатлений. Русский язык – очень описательный, и в этом поле у него толком нет конкурентов, чем он и привлекает тех, что сейчас изучает его за рубежом. Русский язык – это язык мечтателя, романтика, поэта, но никак не практика и не реалиста-организатора.
Тоска, надрыв, воля – уникальные русские слова. Взять ту же волю. В английском языке то же значение имеет слово will (и у них, очевидно, общее праиндоевропейское происхождение), но насколько иначе англичанин понимает волю? Для русского воля – это в первую очередь простор, для иностранца – активное действие, заложенное в будущее, неизбежное к исполнению. Казалось бы, мелочи жизни! Но на самом деле кардинально меняет мировосприятие.
Наш язык на уровне подсознания предопределяет русское витание в облаках, предопределяет отрыв от реальности. Это и показал Тарковский, о котором автор приведенного отрывка нелестно отзывался ранее.
[продолжение ниже]
«Все же иногда хочется понять, о какой особой российской духовности постоянно идет речь. Это о чиновниках, которые в центре Москвабада разъезжают на майбахах по дорогим ресторанам с женщинами на 1/2 состоящими из силикона? Это о том немытом быдле, которое постоянно разговаривает вокруг о семейных склоках, "бабках", ипотеке и ком-то, кому они завидуют? Это о жителях глубинных регионов с повадками из тюрьмы? Это о бабках, которые вместо заботы о внуках ходят с сумками расталкивать очереди и сеять зерно на машины для летающих крыс? Или это о "молодежи" с матами, куревом и 0 интеллектом? Если же речь о горстке сектантов-дугинистов и иже с ними, которых можно по интернету по пальцам пересчитать то, насколько мне известно, таковые есть и в Америках с Европами. В чем уникальная духовность то?»
На самом деле особая духовность действительно есть. Она постоянно нам выходит боком, хоть и имеет некоторые преимущества. Берется она из особенностей нашего языка. Я думаю, никому не нужно объяснять, что язык определеяет сознание его носителя.
Я не буду сейчас проводить лекцию по языкознанию, а просто скажу, что русский язык обладает исключительными возможностями по описанию глубины переживаний и впечатлений. Русский язык – очень описательный, и в этом поле у него толком нет конкурентов, чем он и привлекает тех, что сейчас изучает его за рубежом. Русский язык – это язык мечтателя, романтика, поэта, но никак не практика и не реалиста-организатора.
Тоска, надрыв, воля – уникальные русские слова. Взять ту же волю. В английском языке то же значение имеет слово will (и у них, очевидно, общее праиндоевропейское происхождение), но насколько иначе англичанин понимает волю? Для русского воля – это в первую очередь простор, для иностранца – активное действие, заложенное в будущее, неизбежное к исполнению. Казалось бы, мелочи жизни! Но на самом деле кардинально меняет мировосприятие.
Наш язык на уровне подсознания предопределяет русское витание в облаках, предопределяет отрыв от реальности. Это и показал Тарковский, о котором автор приведенного отрывка нелестно отзывался ранее.
[продолжение ниже]
Как это всё выражается на практике? Неоднократно иностранцами разных рангов и разных времен отмечалось необычайное терпение и смирение русских. Мы мечтаем большими масштабами, масшабами национальной идеи или даже национальной миссии, не будучи способными организоваться на самых начальных уровнях. Эта неспособность к организации предопределила, в конечном счете, нашу ассоциацию себя с государством. И уже в XIX веке, на заре общественной жизни России, русские уже назывались народом государственным – существование которого без государства не представляется возможным. Эта же мантра повторялась 200 лет с тех далеких пор.
Конечно, государственность – показатель цивилизованности. Но здесь происходит подмена понятий. Государство – это форма высшей организации народа, и оно является таковым (является, собственно, государством), будучи построенным снизу, по мере роста организованности народа. Естественно, ни о чем таком в нашем случае речи не идет, а под государством, без которого русские якобы немыслимы, понимается инородный бюрократический аппарат, всегда преследовавший свои собственные интересы, которые, к тому же, всегда оказывались частью интересов глобальных групп. От более традиционных – мировой аристократии крови, до менее традиционных – современных строителей дивного нового коричневого мира.
[к предыдущему абзацу: разумеется, речь идет о республике, ведь не будем же мы говорить о каком-то национальном сознании, о каких-то национальных интересах при феодализме – и не будем рассматривать фантастические конструкции «народных монархий»]
Я привел лишь один пример наших языковых особенностей в связи с нашей «особой духовностью», которая есть на деле исключительное терпение, смирение, сопряженное с мечтательностью и непродуктивной рефлексией. По поводу последнего – задумайтесь, почему именно мы породили жанр «попаданцев», почему именно мы мечтаем вернуться в какой-то момент прошлого, вместо того, чтобы в это время реально работать на будущее.
Такая «духовность» позволяет нашей власти (которую, заметьте, мы фактически с собой не ассоциируем), веками делать с нами то, что хочется. Реализовывать любые планы. И не обращать внимания ни на какие возмущения. Только так реализуется так называя «длинная воля», о которой постоянно твердит Арестович.
Интересно только – язык предопределил эти особенности нашего сознания, или наше сознание создало язык по своему образу и подобию.
Конечно, государственность – показатель цивилизованности. Но здесь происходит подмена понятий. Государство – это форма высшей организации народа, и оно является таковым (является, собственно, государством), будучи построенным снизу, по мере роста организованности народа. Естественно, ни о чем таком в нашем случае речи не идет, а под государством, без которого русские якобы немыслимы, понимается инородный бюрократический аппарат, всегда преследовавший свои собственные интересы, которые, к тому же, всегда оказывались частью интересов глобальных групп. От более традиционных – мировой аристократии крови, до менее традиционных – современных строителей дивного нового коричневого мира.
[к предыдущему абзацу: разумеется, речь идет о республике, ведь не будем же мы говорить о каком-то национальном сознании, о каких-то национальных интересах при феодализме – и не будем рассматривать фантастические конструкции «народных монархий»]
Я привел лишь один пример наших языковых особенностей в связи с нашей «особой духовностью», которая есть на деле исключительное терпение, смирение, сопряженное с мечтательностью и непродуктивной рефлексией. По поводу последнего – задумайтесь, почему именно мы породили жанр «попаданцев», почему именно мы мечтаем вернуться в какой-то момент прошлого, вместо того, чтобы в это время реально работать на будущее.
Такая «духовность» позволяет нашей власти (которую, заметьте, мы фактически с собой не ассоциируем), веками делать с нами то, что хочется. Реализовывать любые планы. И не обращать внимания ни на какие возмущения. Только так реализуется так называя «длинная воля», о которой постоянно твердит Арестович.
Интересно только – язык предопределил эти особенности нашего сознания, или наше сознание создало язык по своему образу и подобию.
К сказанному выше. Под этим я и подразумеваю, в том числе, нашу недостаточную взрослость. С нами достаточно просто – сложнее с другими. С другими приходилось в тех или иных формах торговаться и договариваться, к примеру, посредством выборов (см. закреп), а у нас «особая духовность».
Но не надо делать выводов о какой-то нашей якобы неполноценности. Мы не доросли до чего-то, но мы в этом не виноваты. Мы развивлись в конкретных исторических условиях, которые во многом предопределили то, как именно проявились базовые черты нашего народного характера.
В итоге-то мы со всеми остальными европейцами оказались в однойжопе лодке – вне зависимости от степени зрелости. Сломали и развели всех, не только нас. И не только мы задаемся вопросами, за что мы (наши предки) проливали кровь. И это не ограничивается примером британского ветерана (ссылка в предыдущем предложении). Реально белые американские солдаты, воевавшие с немцами в ходе ВМВ, полностью разделяли их ценности, что показывают соответствующие опросы и объективные данные. «14 слов» для американца и для немца были абсолютно одинаковой нормой. Обычные американские солдаты относились к евреям немногим лучше, чем немецкие. И только годы спустя американским ветеранам разъяснили, что они воевали вовсе не за демократию для несчастного порабощенного немецкого народа.
И это лишь один из многих примеров.
Но не надо делать выводов о какой-то нашей якобы неполноценности. Мы не доросли до чего-то, но мы в этом не виноваты. Мы развивлись в конкретных исторических условиях, которые во многом предопределили то, как именно проявились базовые черты нашего народного характера.
В итоге-то мы со всеми остальными европейцами оказались в одной
И это лишь один из многих примеров.
Telegram
Thuletide
"What did I fight for?" - British WW2 veteran
Forwarded from Тени Руси
К списку естественных предпосылок демократии в обществах античности и средневековья, отсутствующих в наше время, надо добавить наличие в обществе сильных родов – союзов семей, связанных родственными и экономическими узами.
Как показывает история афинской демократии, именно сильные роды в критические моменты становились ядром сопротивления тирании или олигархии, организуя массы бесправной бедноты на борьбу за народовластие. Эта роль сильных родов понятна и экономически – только они могли иметь и образованных людей, и средства для политической организации, в то время как беднота была вынуждена тратить все свое время на труд ради выживания.
Конечно, сильный род с такой же легкостью мог заняться и обратным – построением своей тирании и узурпацией власти, и этому есть примеры в истории. Однако чаще всего роды были не настолько сильны, чтобы захватить власть в одиночку, и логика структуры общества подталкивала их скорее к организации народовластия, чем единовластия.
Характерно, что политический упадок Греции произошел одновременно с упадком ее патриархальности, распространением изнеженности, потребительства и малодетности, при котором родители старались ограничиться одним наследником, чтобы он жил в достатке и роскоши.
Что же сегодня в России? Подобие "рода" есть только у исключительно богатых людей, имущественной элиты, и то – с историей не более двух поколений. В обществе семейность размыта настолько, что с трудом сохраняются и сами семьи. Широко распространены отчужденность и даже вражда между братьями и сестрами. Стереотипно отношение к родителям как к антагонистам по жизни, распрощаться с которыми как можно быстрее – главная задача молодого человека. И увы, нынешние родители часто настолько сами далеки от жизненной мудрости и семейности, что заслуживают такое отношение.
Не община, а именно род является главной предпосылкой народовластия. Потому что в общину собираются люди, уже социально отдаленные друг от друга и склонные к отстаиванию личных, а не групповых интересов. И с этим сталкиваются все попытки демократического движения в России – собравшиеся в них люди тут же утопают в спорах на далекие от реальности темы, потому что они не связаны реальными, жизненными интересами, в отличие от членов одного рода, совместно владеющих и распоряжающихся общими активами.
Но тут выплывает вторая проблема – собственность. Задачей рода было в том числе накопление активов – земли, скота, богатств, которые позволили бы следующим поколениям рода достичь более высокого уровня. В нынешнем обществе пролетариев наемного труда это практически невозможно. Мы поставлены перед роковым выбором – либо дети и бедность, либо деньги и бездетность, а ведь оба эти варианта каждый по-своему отдаляют народ от участия в политике. Быть и многодетными, и богатыми, что дало бы нам силу влиять на власть, мы не можем.
Кстати сказать, именно такие роды составляют американское deep state, глубинное государство. Аристократия, отсчитывающая свою историю на 300 лет назад, захватившая всю реальную власть в США. И у них внутри все жестко, консервативно и патриархально. Потому что иначе род прекратится, потеряет свою силу и имущество, и умрет. Но плебеям это знать не нужно, вот вам кока-кола, поп-корн, презервативы и трансгендерность – веселитесь. И плебеи веселятся, не в силах напрячь мозг, тонут в потребкредитах и ипотеках, рожают одного ребенка, вымещают на нем свое лузерство, он убегает от них в 18 работать официантом, снимать угол и мечтать о бизнесе, чтобы повторить их путь кредитно-ипотечного раба. Какая уж тут демократия, им всем она не по зубам ни интеллектуально, ни экономически. А узкий слой интеллигенции, глядя на это, предпочитает пристроиться к узурпаторам, а не бороться за всеобщие права и просвещение. Для просвещения в такой системе, похоже, нужно сначала реализовать проект "Разгром" (БК).
Удивительно, как задача построения демократии упирается в демографию и традиционные ценности, да?
Как показывает история афинской демократии, именно сильные роды в критические моменты становились ядром сопротивления тирании или олигархии, организуя массы бесправной бедноты на борьбу за народовластие. Эта роль сильных родов понятна и экономически – только они могли иметь и образованных людей, и средства для политической организации, в то время как беднота была вынуждена тратить все свое время на труд ради выживания.
Конечно, сильный род с такой же легкостью мог заняться и обратным – построением своей тирании и узурпацией власти, и этому есть примеры в истории. Однако чаще всего роды были не настолько сильны, чтобы захватить власть в одиночку, и логика структуры общества подталкивала их скорее к организации народовластия, чем единовластия.
Характерно, что политический упадок Греции произошел одновременно с упадком ее патриархальности, распространением изнеженности, потребительства и малодетности, при котором родители старались ограничиться одним наследником, чтобы он жил в достатке и роскоши.
Что же сегодня в России? Подобие "рода" есть только у исключительно богатых людей, имущественной элиты, и то – с историей не более двух поколений. В обществе семейность размыта настолько, что с трудом сохраняются и сами семьи. Широко распространены отчужденность и даже вражда между братьями и сестрами. Стереотипно отношение к родителям как к антагонистам по жизни, распрощаться с которыми как можно быстрее – главная задача молодого человека. И увы, нынешние родители часто настолько сами далеки от жизненной мудрости и семейности, что заслуживают такое отношение.
Не община, а именно род является главной предпосылкой народовластия. Потому что в общину собираются люди, уже социально отдаленные друг от друга и склонные к отстаиванию личных, а не групповых интересов. И с этим сталкиваются все попытки демократического движения в России – собравшиеся в них люди тут же утопают в спорах на далекие от реальности темы, потому что они не связаны реальными, жизненными интересами, в отличие от членов одного рода, совместно владеющих и распоряжающихся общими активами.
Но тут выплывает вторая проблема – собственность. Задачей рода было в том числе накопление активов – земли, скота, богатств, которые позволили бы следующим поколениям рода достичь более высокого уровня. В нынешнем обществе пролетариев наемного труда это практически невозможно. Мы поставлены перед роковым выбором – либо дети и бедность, либо деньги и бездетность, а ведь оба эти варианта каждый по-своему отдаляют народ от участия в политике. Быть и многодетными, и богатыми, что дало бы нам силу влиять на власть, мы не можем.
Кстати сказать, именно такие роды составляют американское deep state, глубинное государство. Аристократия, отсчитывающая свою историю на 300 лет назад, захватившая всю реальную власть в США. И у них внутри все жестко, консервативно и патриархально. Потому что иначе род прекратится, потеряет свою силу и имущество, и умрет. Но плебеям это знать не нужно, вот вам кока-кола, поп-корн, презервативы и трансгендерность – веселитесь. И плебеи веселятся, не в силах напрячь мозг, тонут в потребкредитах и ипотеках, рожают одного ребенка, вымещают на нем свое лузерство, он убегает от них в 18 работать официантом, снимать угол и мечтать о бизнесе, чтобы повторить их путь кредитно-ипотечного раба. Какая уж тут демократия, им всем она не по зубам ни интеллектуально, ни экономически. А узкий слой интеллигенции, глядя на это, предпочитает пристроиться к узурпаторам, а не бороться за всеобщие права и просвещение. Для просвещения в такой системе, похоже, нужно сначала реализовать проект "Разгром" (БК).
Удивительно, как задача построения демократии упирается в демографию и традиционные ценности, да?
Telegram
Тени Руси
Утраченные основы демократий прошлого. Древняя Греция, древнерусские Новгород, Киев, Псков, Смоленск.
1. Развитость горизонтальных - родовых, союзных, орденских и тп - общественных связей. Сегодня этому препятствует как подавляющий госконтроль за деятельностью…
1. Развитость горизонтальных - родовых, союзных, орденских и тп - общественных связей. Сегодня этому препятствует как подавляющий госконтроль за деятельностью…
У каждого застойного многонационального лидера должно быть свое поколение афророссиян. См. «Дети фестиваля».
https://t.me/dailyblogteam/40063
https://t.me/dailyblogteam/40063
Telegram
DailyBlog
👔 В Кремле опубликовали статью Владимира Путина «Россия и Африка: объединяя усилия для мира, прогресса и успешного будущего». Вот основные тезисы:
— Мы последовательно поддерживали африканские народы в их борьбе за освобождение от колониального гнёта.
—…
— Мы последовательно поддерживали африканские народы в их борьбе за освобождение от колониального гнёта.
—…
Напоминаю, что изначально это закон об обеспечении доступности образования. Ну примут во втором чтении совсем другой по содержанию закон, и что? Что вы нам сделаете? Действительно, что мы им сделаем?
https://t.me/nationconsunion/32825
https://t.me/nationconsunion/32825
Telegram
О.К.О.
🇷🇺 Призывной возраст будет расширен до границ в 18 — 30 лет с 1 января 2024 года, следует из внесенных в Госдуму поправок. Поэтапного повышения призывного возраста проект закона не предусматривает. Это решение должно быть принято в связи с «военно-политической…
А я-то думал, негодяи – это те, кто меняет концепцию закона во втором чтении, на этапе внесения поправок, хотя Конституционный Суд РФ это запретил делать еще в 2013-м году:
«принятие акта последовательно в каждом из трех чтений - при их различном назначении в едином нормотворческом процессе - является также гарантией учета исходной позиции субъектов законодательной инициативы, поскольку изменение концепции акта не может происходить на этапе внесения поправок к нему, чтобы имеющие принципиальное значение изменения не появлялись в результате случайных, не связанных с обсуждением концепции решений;
нарушение же требований к чтениям в законодательной процедуре, приводящее к искажению изначального волеизъявления и тем самым влияющее на судьбу акта в целом, свидетельствует о неконституционности такого акта не только по порядку принятия, но, в конечном счете, и по содержанию норм».
(Постановление КС РФ от 14.02.2013 №4-П)
Наверное, показалось. Кстати, интересно, а наш Президент, гарант Конституции, направит этот законопроект на предварительный конституционный контроль? У него же одного есть такое полномочие.
https://t.me/dailyblogteam/40192
«принятие акта последовательно в каждом из трех чтений - при их различном назначении в едином нормотворческом процессе - является также гарантией учета исходной позиции субъектов законодательной инициативы, поскольку изменение концепции акта не может происходить на этапе внесения поправок к нему, чтобы имеющие принципиальное значение изменения не появлялись в результате случайных, не связанных с обсуждением концепции решений;
нарушение же требований к чтениям в законодательной процедуре, приводящее к искажению изначального волеизъявления и тем самым влияющее на судьбу акта в целом, свидетельствует о неконституционности такого акта не только по порядку принятия, но, в конечном счете, и по содержанию норм».
(Постановление КС РФ от 14.02.2013 №4-П)
Наверное, показалось. Кстати, интересно, а наш Президент, гарант Конституции, направит этот законопроект на предварительный конституционный контроль? У него же одного есть такое полномочие.
https://t.me/dailyblogteam/40192
Telegram
DailyBlog
❗️ Те люди, которые должны идти служить в ВС РФ, конечно им должен быть запрещен выезд из страны. Это элементарно. В основном граждане нормальные патриоты. Ну есть же и негодяи, и, к сожалению, их вдвое больше чем нормальных — депутат Соболев о новых поправках
Львиное товарищество
Мне как-то довелось подрастающему налогоплательщику объяснять, что такое и откуда берется дружба. Главным образом, другом ты становишься тому, кому ты либо нужен, либо интересен. Интерес, опять же, бывает либо практический (та же нужда, потребность), либо идеальный.
Когда мы говорим об отношениях субъектов большой политики, идеалистические мотивы автоматически исключаются, остается только потребность, но добавляется фактор силы. В большой политике субъекты выстраивают хорошие взаимоотношения на справедливых началах, если они друг другу нужны, или если они равны по силам.
Русские и РФ нужны друг другу. РФ русским – как организующий элемент (чтобы не было хаоса). Русские нужны РФ как ресурс. Казалось бы, есть условия для здоровых взаимоотношений, но есть нюанс. Русские сами идут в услужение РФ, не пытаясь выторговать у неё выгодные условия партнерства. Не создавая дискомфорта.
У РФ достаточно ресурсов, чтобы торговаться с русскими. Более того, такой торг пойдет на пользу РФ и оздоровит её, буквально продлит ей жизнь. Но менеджмент РФ, по всей видимости, рассматривает РФ лишь как переходную форму к чему-то совсем другому, что нам всем не понравится.
РФ играет в свою игру (относительно русских, разумеется, а не относительно Мировой Жабы, частью которой, она, очевидно, является), а мы в этой игре – бесплатный ресурс. Более того, мы не просто бесплатный ресурс, мы еще и доплачиваем сверху: достаем деньги из своих карманов и заставляем РФ их брать. Ищем обходные пути, как бы ей эти деньги всучить, как бы занести копеечку на нужды её игры.
Не вижу никаких причин для русских в этом участвовать. Не вижу никаких причин для себя лично призывать в этом участвовать. Разумеется, речь не о помощи пострадавшим людям, которые никому, кроме своих соплеменников (нас), не интересны. Но, опять же, речь идет об адресной, конкретной, а не опосредованной (через «защиту национальных интересов») помощи.
Может, нам стоит отстраниться, чтобы в нас почувствовали нужду? Это же справедливо. Любой труд должен оплачиваться. А за кровь рублем не платят, за неё платят властью. Но русским не нужны феоды, русским нужен закон. Закон, который будет работать в равной степени для всех. В такой закон не вписываются никакие диаспоры, никакие региональные сепаратизмы, никакие нацпривилегии. В этот закон не вписывается мигрантская безнаказанность, в этот закон не вписывается пребывание миллионов среднеазиатов в России и ломка рынка труда. В этот закон не вписывается подвешенное состояние «ни войны, ни мира» с пространством для широкого маневра жопой. В такой закон не вписывается словесная эквилибристика, в него не вписывается «сказал одно – сделал другое».
Конечно, с таким законом станет сложно продаваться направо и налево и придется работать. Но так в этом и смысл: почему работать должны только мы?
И пока мы не покажем, что не готовы так дружить, никакие выводы никогда сделаны не будут. Не надо дожидаться момента, когда налаживать нормальные отношения будет поздно.
Мне как-то довелось подрастающему налогоплательщику объяснять, что такое и откуда берется дружба. Главным образом, другом ты становишься тому, кому ты либо нужен, либо интересен. Интерес, опять же, бывает либо практический (та же нужда, потребность), либо идеальный.
Когда мы говорим об отношениях субъектов большой политики, идеалистические мотивы автоматически исключаются, остается только потребность, но добавляется фактор силы. В большой политике субъекты выстраивают хорошие взаимоотношения на справедливых началах, если они друг другу нужны, или если они равны по силам.
Русские и РФ нужны друг другу. РФ русским – как организующий элемент (чтобы не было хаоса). Русские нужны РФ как ресурс. Казалось бы, есть условия для здоровых взаимоотношений, но есть нюанс. Русские сами идут в услужение РФ, не пытаясь выторговать у неё выгодные условия партнерства. Не создавая дискомфорта.
У РФ достаточно ресурсов, чтобы торговаться с русскими. Более того, такой торг пойдет на пользу РФ и оздоровит её, буквально продлит ей жизнь. Но менеджмент РФ, по всей видимости, рассматривает РФ лишь как переходную форму к чему-то совсем другому, что нам всем не понравится.
РФ играет в свою игру (относительно русских, разумеется, а не относительно Мировой Жабы, частью которой, она, очевидно, является), а мы в этой игре – бесплатный ресурс. Более того, мы не просто бесплатный ресурс, мы еще и доплачиваем сверху: достаем деньги из своих карманов и заставляем РФ их брать. Ищем обходные пути, как бы ей эти деньги всучить, как бы занести копеечку на нужды её игры.
Не вижу никаких причин для русских в этом участвовать. Не вижу никаких причин для себя лично призывать в этом участвовать. Разумеется, речь не о помощи пострадавшим людям, которые никому, кроме своих соплеменников (нас), не интересны. Но, опять же, речь идет об адресной, конкретной, а не опосредованной (через «защиту национальных интересов») помощи.
Может, нам стоит отстраниться, чтобы в нас почувствовали нужду? Это же справедливо. Любой труд должен оплачиваться. А за кровь рублем не платят, за неё платят властью. Но русским не нужны феоды, русским нужен закон. Закон, который будет работать в равной степени для всех. В такой закон не вписываются никакие диаспоры, никакие региональные сепаратизмы, никакие нацпривилегии. В этот закон не вписывается мигрантская безнаказанность, в этот закон не вписывается пребывание миллионов среднеазиатов в России и ломка рынка труда. В этот закон не вписывается подвешенное состояние «ни войны, ни мира» с пространством для широкого маневра жопой. В такой закон не вписывается словесная эквилибристика, в него не вписывается «сказал одно – сделал другое».
Конечно, с таким законом станет сложно продаваться направо и налево и придется работать. Но так в этом и смысл: почему работать должны только мы?
И пока мы не покажем, что не готовы так дружить, никакие выводы никогда сделаны не будут. Не надо дожидаться момента, когда налаживать нормальные отношения будет поздно.