Быть против власти – не значит быть против Родины: я люблю Россию за запах черной смородины.

Пожалуй, любимый тейк тех, кого принято именовать либерастами. Эти люди прикрываются приведенной фразой, и скрывают – зачастую даже от самих себя – ненависть ко всему, что связано с Россией и русскими. Для них непостижимо, как можно высмеивать тупость чиновничества и при этом помогать нашим парням на фронте. Недоступно на физиологическом уровне.

Но не стоит всех либералов записывать в либерасты. По существу эта проблема стояла уже к 1862-му году, когда Б.Н. Чичерин в своем эссе «Несколько современных вопросов» определил три типа либерализма, среди которых самый низкий – уличный либерализм (по существу – большевизм).

Конечно, Борис Николаевич и не представлял себе, что ждет Россию в будущем. С этим знанием содержание эссе могло сильно отличаться от того, что мы видим сейчас. Но он правильно понял мировоззрение – как он его назвал – оппозиционного либерала: «Он подбирает себе несколько категорий, на основании которых он судит обо всем; он сочиняет себе несколько ярлычков, которые целиком наклеивает на явления, обозначая тем похвалу или порицание. Вся общественная жизнь разбивается на два противоположные полюса, между которыми проводится непроходимая и неизменная черта».

Либерализм – понятие без самостоятельного содержания. Освобожденчество – если переводить дословно. Но, как следует из существа термина, чтобы понять его суть, нужно смотреть, от чего, собственно, освобождаемся. В каждом конкретном обществе на конкретном историческом этапе существо либерализма будет сильно отличаться. Сегодня он нужен – а завтра уже нет.

В современной России нужно быть либералом. Потому что мы не прошли этап становления национального государства через утверждение либерализма. Либерализм и национализм намертво связаны на данном историческом этапе (именно в России). Но нельзя быть либерастом. Тем более нельзя являться проводником всего худшего, что есть сейчас на Западе. О положительной сути Запада я писал отдельно, в закрепе можно ознакомится. Да и вообще, обо всём этом я уже писал..

https://t.me/nationconsunion/29001

В случае с мечетью правые допустили типичную ошибку.

Попытались докопаться до не самой существенной, но вопиющей детали (место стройки), не имея смелости обозначить позицию прямо и жёстко.

Чиновники ехидно улыбнулись и сказали:

— Ну, ок. Святое Озеро — место для православных значимое. А вот там рядышком тоже есть свободное место. Построим на нём. Вы ж не против мечетей в принципе, сами же сказали, что вас просто место не устраивает. Идём народу навстречу.

Честная позиция правых звучит так:

— Мы против мечетей в принципе, потому что это символ этнического замещения русских в Москве и экспансии иностранных диаспор. Никаких культурных центров, символизирующих нетрадиционную для русской христианской Москвы среду, строиться не должно. И дело тут не в религии, а в демографии.

Посмотрим, как будут развиваться события. Но этот опыт надо учитывать. Нельзя скрывать свои цели и истинную мотивацию. Тем более требования москвичей остановить замещение и сохранить русский христианский характер столицы полностью легитимные. Они в принципе не могут никого оскорбить.

Не поспоришь. А вот дополнить можно.

Почему же русские правые (будем использовать для удобства такую примитивную терминологию) поддержали СВО?

Ну, во-первых, напрямую никто из русских правых начинать что-то подобное в 2022 году не призывал. В общем сложилось представление, что делать это надо было гораздо раньше – а теперь противник приготовлен, и Крыма-Чехословакии не получится.

Во-вторых, спецоперация всё-таки началась. Неожиданно для всех. Русские правые держали в голове факт, обозначенный в первом пункте, и потому быстро пришли к пониманию, что выиграть в новом противостоянии Система сможет только изменившись.

Не предполагалось, что после победы над Украиной всё само исправится, а все проблемы уйдут – жизнь станет лучшее, и солнце будет светить чаще. Предполагалось, что в ходе борьбы Система преобразуется во что-то более приличное и адекватное реальности. И по мере этого преображения будут достигаться новые успехи. Но это предположение исходит из представления, что (а) идет борьба, в которой Системе нужна победа (б), и она будет рационально использовать те ограниченные средства, которые имеются в её распоряжении.

Видимо, такой задачи не ставится, и (или) борьба носит управляемый характер – это самое очевидное объяснение. Но версий причин происходящего, конечно, много. И хер его знает, что из этого правда. Русские люди, тем временем, погибают по-настоящему.

https://t.me/tenirusi/3882

Не успела отгреметь постройка гигамечети в Москве, как в издревле многонациональном (значит, исламском) городе Мурманске начал подниматься шум по поводу стройки какого-то исламского центра.

«Обратите внимание на статью, которую пишет местное издание Северпост, там местные выставляются как открытые ксено- и исламофобы. Хотя фактически всё, что жители предлагают - это изменить место строительства: перенести центр из жилой застройки на какой-нибудь пустырь, коих в Мурманске много».

Теперь это классика жанра.

Мы не против исламизации, мы не фашисты!!!
Стройте-стройте, только не под нашими окнами, а где-нибудь подальше!!

Хотя на самом деле причина-то именно в исламизации, а не в месте строительства. Как и в случае с мечетью в Москве, скорее всего решено будет построить в другом месте, но результат будет тот же. Мечеть, исламский центр – их где не построишь, там всё равно образуется диаспора или даже террористическая ячейка, и жители города неизбежно будут проходить процедуру мосарабизации по мере притока мусульман (для которых с открытием мечети/исламского центра расстелена красная дорожка).

О бессмысленности такой вот легальной борьбы я писал отдельно, на примере легальной борьбы с иммиграцией в США. В случае с Америкой результаты показательны: еще буквально тридцать лет, и штаты совершенно легальным образом станут латино-негритянским государством. Но всё легально, прошу обратить внимание.

https://t.me/nationconsunion/29074

О евразийстве, и вообще о борьбе против доминирования золотого миллиарда (то есть белых) вместе с разного рода чунга-чангами (многополярный мир)

Перевод: «Исследование показало, что процент европейского происхождения среди населения предопределяет ВВП страны и качество ее институтов».

И не надо рассказывать, как европейцы грабили бедных-несчатных африканцев. Как европейцы оказались в Африке? Почему европейцы пришли в Африку на больших кораблях, используя сложную навигацию, а не наоборот – африканцы в Европу? Даже сейчас, спустя сотни лет, африканцы лезут в Европу на европейских же надувных лодках.

Климат в Африке и в Древней Греции был совершенно одинаковый. Но в Древней Греции появились Платон, Аристотель, Архимед, Сократ, Пифагор, Гераклит, Парменид, Протагор, Анаксагор, Ксенофонт. В соседнем Риме появились сложная правовая система, акведуки и бетон. Что из этого появилось в Африке? Ничего.

Сейчас открыл какую-то статью на одном сайте с заголовком «10 опровержений дикости африканцев». В качестве примера приводится каменная стена длиной в пару сотен метров. К XII веку африканцы осилили каменную кладку, невероятно. А большая часть из приведенных там достижений – достижения эфиопские, а эфиопия была под сильным влиянием Египта, который тоже долго контролировался европейцами, и откуда в Эфиопию и попали различные архитекрурные знания. А всё остальное – это вообще строения из глины.

https://t.me/thuletide/4445

Попробую одной картинкой, без слов, осветить сразу несколько животрепещущих тем:

– о том, куда идут наши налоги
– о нашей мягкой силе
– о наших союзниках в борьбе с золотым миллиардом

140 лет со дня рождения Ильина

Ивана Ильина среди не очень умных людей принято называть фашистом. Удивлен, что идиотка Крашенинникова из себя ничего не смогла выдавить по поводу его дня рождения. Ну, видимо, ей за работу по выходным не платят, не важно.

Важно – что Ильин не был фашистом. Не был он и монархистом. И республиканцем не был. Он был реалистом, прагматиком. Он сформировал на русском языке учение о правосознании – как состоянии общества, в зависимости от которого находятся те формы, в которых будет производиться публичная политика. Ведь по большому счету не важно, что за режим установлен в стране – монархический или демократический – важно, что за народ при нем живет, и как он это делает. Иногда монархия может быть либеральнее и демократичнее республики, а республика – закостенелее и деспотичнее монархии.

Разве монархия Наполеона Бонапарта и Александра I – это одно же? Разве советская республика и Швейцария – это одно и то же?

Всё это слова, наименования – а нужно смотреть на содержание. Этому, среди прочего, учил нас Иван Ильин.

Ильин считал, что России нужна сильная рука. Что ей нужна своего рода национальная диктатура. Но когда он это писал, в каких условиях? Руководствуясь какими знаниями и каким опытом? Наши условия отличаются радикально. А форму Ильин ставил в зависимость от условий.

Ильин считал, что смена советской власти условной демократией будет губительна для России. В чем он был не прав? 90-е годы показали, как устойчивость демократии зависит от народного политического и другого опыта. Наш народ в этом отношении совершенно неопытен. То же говорил он и относительно 1917-го года.

Но в «Наших задачах» Ильин написал заметки «России необходима свобода», «Обоснование свободы», «Основы демократии». Ильин – принципиальный либерал. Я всегда говорил, что либерализм и национализм неразрывно связаны, как минимум на современном этапе – и вот уже два столетия подряд.

Ильин считал, что нам нужно воспитывать в себе лучшие качества. И давал на этом пути наставления, указывал на типичные ошибки, подмены, на заблужения. И по мере утверждения в народе таких качеств жизнь будет становиться лучше. До банальности элементарно.

Ильин оставил нам основу. Базу. Его нельзя прочитать и сделать, как написано – таких советов у Ильина нет. Ильин сформулировал принципы, которыми нужно пользоваться. И только умным людям. Ведь каждый дурак может найти у Ильина что-нибудь себе по душе.

Поэтому ступайте и обязательно читайте Ильина. Хотя бы «Наши задачи». Но не делайте выводов, прежде чем прочитаете всё. Ильина надо обдумывать и обчитывать.

Правоохранители в многонациональной (азиатской) многоконфессиональной (мусульманской) дружбонародной (очень) федерации (конфедерации – союзе равноправных народов).

Я уже писал об институциональном бессилии развитого европейского социума в борьбе с инородческим антисоциальным элементом. Но тут-то этот элемент сам заполняет собой все институты.

Как вы понимаете, система никак это всё не фильтрует.

Вот это и есть настоящий русорез.

К вопросу об институциональном бессилии, которое я уже упоминал, и о котором отдельно писал.

В этом колледже, как и положено, есть планы по профилактике правонарушений, наркомании, табакококурения и прочего. Есть план работы по гражданско-патриотическому воспитанию. То есть на один лишь год запланирована херова туча таких вот мероприятий, проходя через которые любой должен адаптироваться к местной культурной среде, проникнуться нашей историей и бла-бла-бла.

Одна проблема – такие вот учащиеся-русорезы на эти мероприятия кладут с ухмылкой. Им не по кайфу там находиться жиес. Они лучше в кальянной у дяди посидят, или на рахате по городу погоняют. А на воспитательные мероприятия в итоге приходят те, кого и не надо воспитывать – и тех же преподавателей это в принципе устраивает. Потому что с теми, кто по кайфу жиес живет самому дороже связываться.

А что вы сделаете? Запретите среднеазиатам учиться на полицейских? Кавказцам – на судей и прокуроров? А как же тогда строить дружбу промеж народов при таком-то нацистофашизме?

Соотечественники возвращаются. Радостно

К таким же выводам приходят многие читатели, и я часто вижу в комментариях вопрос: «Куда валить?».

Правильный ответ – валить некуда. Валить – это путь исчезновения. Русский легко ассимилируется, потому что русские – высокоцивилизованный европейский народ. Как ты не выдумывай, но мы живем по правилам, а не по племенным понятиям. В европейских странах ассимиляция произойдет в 1-2 поколения максимум.

Переехать, чтобы исчезнуть, но сколько-то нормально пожить (и то, попробуй найти такую страну сейчас) – значит наплевать на своих предков. Люди поколениями строили жизнь вокруг себя, чтобы какой-то хрен потом на это всё забил, уехал жить где по кайфу, и обрубил свой род. Преступление против естества, по сути.

Жить в России нелегко, да. Хотя в чем-то легче, чем во многих странах, куда многие стремятся уехать. Над Россией надо работать и за Россию надо бороться. Дальше будет только сложнее. А десятилетие 2035-2045 будет самым сложным за всю нашу историю – Россия в это время может исчезнуть навсегда и с концами.

Не факт, что всё удастся. Может, приближается наш последний час как народа. Но бороться нужно, потому что другого варианта нет. Другой вариант – это отложенная капитуляция перед лицом истории.

Бороться нужно за влияние в своей стране и на свою страну – потому что другой страны у русских нет и не будет. Кто и как это будет делать – не предмет рассмотрения в настоящем тексте, но складывается впечатление, что в сложившихся обстоятельствах все средства хороши. Главное – не за счет других русских, а то процесс теряет смысл.

К ночному разговору. Красоты Осетра.

Кстати, после упоминания у Бульбы ко мне набежало неприлично много хохлов. Каков поп – таков и приход.

Интересная история с поправками в Закон о воинской обязанности и военной службе

Вот вы читаете сегодня в новостях, что меняется. А вы думаете, всё это вносится самостоятельным законопроектом? Как бы не так. Все поправки, о которых говорят сегодня, вносятся не самостоятельным законопроектом, а дополняют законопроект, который рассматривается с 2018 года, и он уже на втором чтении.

То есть понимаете, да? Новый законопроект – это процедурные моменты, комитеты, согласования. Это время. В среднем депутатский закон принимается 217 дней (президентский – 74 дня). Но то, как провернули нынешние поправки, позволяет принять по сути совершенно новый (в смысле, совсем другой, чем тот, что вносили в 2018-м году) закон в рекордно сжатые сроки – за месяц при желании.

И, кстати, главная новация не в возможности отправки повестки через Госуслуги (молчу про обеспечительные меры). А в Реестре Повесток. Сейчас вдохните поглубже.

Любая повестка вносится в Реестр, как бы её не планировали вручать – лично, через Госуслуги, или по почте. И ЛЮБАЯ повестка, внесенная в Реестр, СЧИТАЕТСЯ ВРУЧЕННОЙ, если её не смогли вручить никаким из предусмотренных законом способов (причем всего лишь в течение 7-ми дней с момента формирования повестки).

Говоря проще – любая сформированная повестка заведомо считается врученной. Вот так. Это даже круче, чем уравнивание бумажной повестки и повестки через Госуслуги.

к тексту выше⬆️

Я еще раз повторю: удалять аккаунт Госуслуг совершенно бессмысленно. Абсолютно любая повестка заведомо считается врученной.

Сейчас читаю Бриф, и понимаю, что пока суть поправок ни до кого толком пока не дошла. Всё о Госуслугах шутят. Да даже сами депутаты не в курсе, что у них там в законе написано – они и рады отвечать на вопросы о Госуслугах. Госуслуги уже проехали, всё. Это не важно. Любая повестка считается заведомо врученной: голубями или через Госуслуги – не важно.

Поправки в Закон о воинской обязанности и военной службе принимаются в нарушение Конституции. Процесс принятия поправок нарушает установленные законом требования – один закон о поправках фактически подменили другим, пропустив обязательные предварительные стадии подготовки законопроекта, перескочив сразу на третье чтение. Сами поправки вводят в правовое поле презумпцию информированности призывника/мобилизованного, размывая общие представления о требованиях к доставке юридически значимых сообщений.

Нарушаются общие принципы Конституции и конституционного строя.

Только что Дума приняла Закон о поправках в третьем чтении. Сразу после второго чтения. Это просто нонсенс. Согласно регламенту ГД, п. 13 ст. 123, принятие в третьем чтении сразу после второго возможно только при условии наличия правовой и лингвистической экспертизы законопроекта, и при наличии мотивированного предложения ответственного комитета. Тем вренем, в поправках содержится упоминание уже не существующего Пенсионного Фонда. Про мотивированное предложения Комитета по Обороне ничего не известно.

Конституционный Суд должен себя как-то проявить.

Судя по всему, мы станем свидетелями самого быстрого принятия и вступления в силу закона в истории современного законотворчества.

Законопроект рассматривался с 2018 года, дошел до второго чтения. Но вчера его просто заменили другим – и на следующий же день приняли. По сути это новый закон, который сразу попал во второе чтение в обход всех необходимых процедур.

Интересно, почему так?

Тем временем, число мусульман во Франции превысило число христиан. Не выйдет играть в игры со светскостью, вот эти все «не важно, как кто выглядит и что думает – главное, что не басурман». Нам нужна консолидация вокруг Христианства – как объединяющего фактора, как эстетического ориентира. Догматика не так важна – христианских деноминаций огромное множество.

Триада ценностей универсально-европейского христианского демократа: семья (традиционная христианская этика), нация (либеральная политика), классическое наследие (европейская эстетика). Этно-меритократия подразумевается.

https://t.me/defensorcivitatis/12

Кстати, многие не догоняют до простой мысли о неразрывной связанности демократии и классического либерализма с национализмом (как минимум, на современном этапе). Но жизнь сама дает подсказки.

Вот, например. помер Багиров. Симоньян поскорбила по отбывшему, назвала другом. Ну, понятно, против кого дружили. Это было замечено добрыми русскими людьми, и таки что пожелали Маргарите? Дожить до первых честных выборов. Почему так?