Неловкие моменты из основ конституционного права
"Многонациональный народ и русское население".
[цитаты по наиболее авторитетной монографии]
"Субъектом конституционных правоотношений является народ. В нашем случае - это многонациональный народ РФ (ст. 3 Конституции)".
"Народ выступает источником всей власти в обществе и государстве. Народ принимает Конституцию. Народ - основа государства, а государство предназначено ему служить".
[Примечание I: Народ и нация для конституционного права - понятия синонимичные. Современная модель государственности национальна. При невозможности утверждения власти только одного этноса (который и становится нацией, обличаясь в государственность), используют конструкцию гражданской нации. Но ключевое понятие для государственности остается прежним: народ-нация]
Далее внимательно следите за руками!
"С учетом федеративной структуры государства и наличия местного самоправления, можно выделить такие субъекты конституционно-правовых отношений, как народ республики в составе РФ, население края, области, города федерального значения, АОбл, Аокр, а также население муниципального образования".
"Применительно к населению специально отметим, что в конституционно-правовом плане оно может рассматриваться как субъект конституционно-правовых отношений только после выявления его воли для решения конкретных вопросов (например, при голосовании по вопросу реорганизации муниципальной единицы)".
Далее от себя (DC):
Для конституционного права интересы и воля народа-нации постоянны. Они не могут прерываться или вывляться только иногда ("ad hoc"), потому что государственный механизм, как было сказано ранее, функционирует постоянно в интересах народа-нации, это правовое состояние. Национальные интересы (приоритеты) отражены в постоянно и прямо действующей Конституции.
Но у населения нет постоянной воли, она выявляется лишь по случаю - "ad hoc". У населения нет Конституции. Она есть у многонационального народа РФ, в который входят 666 народов, и у народов республик в рамках их внутренних отношений. У населения русских областей есть Уставы, которые апеллируют к интересам многонационального народа РФ, а не к интересам этнического большинства.
Интересов и политической воли населения областей, краев и прочего просто не существует для конституционной модели РФ. Да, эти интересы и воля иногда выявляются, но только для решения вопросов местного значения, причем с ограничением (поскольку в уставах областей отражены интересы не их населения, а всего многонационального народа) и на выборах Президента.
В то же время в большинстве республиканских конституций отражены интересы титульной нации, невзирая на национальный состав конкретного субъекта.
Ст. 2 Устава Кировской области (94% русского насления):
"Единственным источником власти в Кировской области является многонациональный народ России и население области как его составная часть"
Ст. 1 Конституции Удмуртии (28% удмуртов, 62% русских):
"Удмуртия - государство в составе РФ, исторически утвердившееся на основе осуществления удмуртской нацией и народом Удмуртии своего неотъемлемого права на самоопределение и самостоятельно осуществляющее государственную власть на своей территории в соответствии с Конституцией РФ и Конституцией Удмуртской Республики".
"Многонациональный народ и русское население".
[цитаты по наиболее авторитетной монографии]
"Субъектом конституционных правоотношений является народ. В нашем случае - это многонациональный народ РФ (ст. 3 Конституции)".
"Народ выступает источником всей власти в обществе и государстве. Народ принимает Конституцию. Народ - основа государства, а государство предназначено ему служить".
[Примечание I: Народ и нация для конституционного права - понятия синонимичные. Современная модель государственности национальна. При невозможности утверждения власти только одного этноса (который и становится нацией, обличаясь в государственность), используют конструкцию гражданской нации. Но ключевое понятие для государственности остается прежним: народ-нация]
Далее внимательно следите за руками!
"С учетом федеративной структуры государства и наличия местного самоправления, можно выделить такие субъекты конституционно-правовых отношений, как народ республики в составе РФ, население края, области, города федерального значения, АОбл, Аокр, а также население муниципального образования".
"Применительно к населению специально отметим, что в конституционно-правовом плане оно может рассматриваться как субъект конституционно-правовых отношений только после выявления его воли для решения конкретных вопросов (например, при голосовании по вопросу реорганизации муниципальной единицы)".
Далее от себя (DC):
Для конституционного права интересы и воля народа-нации постоянны. Они не могут прерываться или вывляться только иногда ("ad hoc"), потому что государственный механизм, как было сказано ранее, функционирует постоянно в интересах народа-нации, это правовое состояние. Национальные интересы (приоритеты) отражены в постоянно и прямо действующей Конституции.
Но у населения нет постоянной воли, она выявляется лишь по случаю - "ad hoc". У населения нет Конституции. Она есть у многонационального народа РФ, в который входят 666 народов, и у народов республик в рамках их внутренних отношений. У населения русских областей есть Уставы, которые апеллируют к интересам многонационального народа РФ, а не к интересам этнического большинства.
Интересов и политической воли населения областей, краев и прочего просто не существует для конституционной модели РФ. Да, эти интересы и воля иногда выявляются, но только для решения вопросов местного значения, причем с ограничением (поскольку в уставах областей отражены интересы не их населения, а всего многонационального народа) и на выборах Президента.
В то же время в большинстве республиканских конституций отражены интересы титульной нации, невзирая на национальный состав конкретного субъекта.
Ст. 2 Устава Кировской области (94% русского насления):
"Единственным источником власти в Кировской области является многонациональный народ России и население области как его составная часть"
Ст. 1 Конституции Удмуртии (28% удмуртов, 62% русских):
"Удмуртия - государство в составе РФ, исторически утвердившееся на основе осуществления удмуртской нацией и народом Удмуртии своего неотъемлемого права на самоопределение и самостоятельно осуществляющее государственную власть на своей территории в соответствии с Конституцией РФ и Конституцией Удмуртской Республики".
О попытке рассмотрения вопроса создания Русской Республики в составе РСФСР (между распадом СССР и принятием Конституции 1993 года)
Надо заметить, что автор, критикуя первый вариант, жестко залицемерил, потому что никакого государствообразующего русского народа до поправок 2020 года (в которых это понятие втиснуто в текст очень неловко и с явным самоограничением). Но и вообще-то в сегодняшних нацреспубликах многонациональный народ РФ (который типа как-то должен ассоциироваться с русскими, с одной стороны, но с другой вроде как и не должен) - на равных с местными титульными нациями. Ну а про второй вариант я вообще молчу. Русских в свое время никто не спрашивал, хотят ли они, чтобы территории РСФСР передавались нацреспубликам.
Надо заметить, что автор, критикуя первый вариант, жестко залицемерил, потому что никакого государствообразующего русского народа до поправок 2020 года (в которых это понятие втиснуто в текст очень неловко и с явным самоограничением). Но и вообще-то в сегодняшних нацреспубликах многонациональный народ РФ (который типа как-то должен ассоциироваться с русскими, с одной стороны, но с другой вроде как и не должен) - на равных с местными титульными нациями. Ну а про второй вариант я вообще молчу. Русских в свое время никто не спрашивал, хотят ли они, чтобы территории РСФСР передавались нацреспубликам.
Forwarded from Бульба престолов
День России 12 июня это идеальный праздник РФ.
Непонятно зачем, непонятно почему, непонятно, что он значит. Дата в лучшем случае сомнительная, в худшем — стыдная. Но если вы не будете его отмечать и даже выскажете скепсис, вам ничего за это не будет.
РФ слишком забитая и неживая, чтобы её день был народный и по-настоящему эпичный, но недостаточно злая и тоталитарная, чтобы успешно навязать его обществу.
Именно поэтому праздник и идеальный. Поздравляю!
Непонятно зачем, непонятно почему, непонятно, что он значит. Дата в лучшем случае сомнительная, в худшем — стыдная. Но если вы не будете его отмечать и даже выскажете скепсис, вам ничего за это не будет.
РФ слишком забитая и неживая, чтобы её день был народный и по-настоящему эпичный, но недостаточно злая и тоталитарная, чтобы успешно навязать его обществу.
Именно поэтому праздник и идеальный. Поздравляю!
Forwarded from ИА "Стекломой"
☪️📊🚩Наглядно о неизбежной исламизации Советского Союза, если бы тот каким-то чудом не распался.
Впрочем, благодаря мудрой миграционной политике Российской Федерации, исламизация страны просто отсрочилась на несколько десятилетий 🙏
Будет Халифат, будет, иншаллах!
[источник]
Впрочем, благодаря мудрой миграционной политике Российской Федерации, исламизация страны просто отсрочилась на несколько десятилетий 🙏
Будет Халифат, будет, иншаллах!
[источник]
Из списка экстремистских материалов на сайте Министерства юстиции РФ (открытый и легальный источник публично значимой информации)
№1915: Книга «Главная специальная операция впереди» (полковник В.В. Квачков. -(Изд. 7-е, доп.). - Челябинск: Танкоград, 2010. - 268 с. - ISBN 9785070-173-Х. Подписано в печать 11.04.2010 г. (решение Суздальского районного суда Владимирской области от 06.03.2013)
*публикация производится с целью информирования населения об актуальном перечне экстремистских материалов
p.s.
Я лично не питаю каких-то симпатий к Квачкову, очень мутный персонаж. Стрелков зря с ним заигрывает. В свое время Квачков был одним из самых громких критиков армейской реформы Сердюкова, а ведь это была необходимая реформа, запоздавшая лет на 20-25. Ну и в идеологическом плане все это на грани карикатуры. В современной РФ задвигать про еврейский заговор - это своего рода демонстрация низкого уровня серьезности. Как, знаете, ФСБ тщательно подбирало людей, которых и продвигало в главные русские националисты. Чтобы эти самые русские националисты в итоге превратились в глазах публики в клоунов.
№1915: Книга «Главная специальная операция впереди» (полковник В.В. Квачков. -(Изд. 7-е, доп.). - Челябинск: Танкоград, 2010. - 268 с. - ISBN 9785070-173-Х. Подписано в печать 11.04.2010 г. (решение Суздальского районного суда Владимирской области от 06.03.2013)
*публикация производится с целью информирования населения об актуальном перечне экстремистских материалов
p.s.
Я лично не питаю каких-то симпатий к Квачкову, очень мутный персонаж. Стрелков зря с ним заигрывает. В свое время Квачков был одним из самых громких критиков армейской реформы Сердюкова, а ведь это была необходимая реформа, запоздавшая лет на 20-25. Ну и в идеологическом плане все это на грани карикатуры. В современной РФ задвигать про еврейский заговор - это своего рода демонстрация низкого уровня серьезности. Как, знаете, ФСБ тщательно подбирало людей, которых и продвигало в главные русские националисты. Чтобы эти самые русские националисты в итоге превратились в глазах публики в клоунов.
Из списка экстремистских материалов на сайте Министерства юстиции РФ (открытый и легальный источник публично значимой информации)
№1568: Графическое изображение: «Русский не пей…» (решение Центрального районного суда города Новосибирска от 19.09.2012);
№2056: Листовка «Россия – для русских, русский выбирает спорт!!! Слава России!!! Русский – значит трезвый! Русский марш 2012» (решение Каларского районного суда Забайкальского края от 19.12.2012 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23.04.2013);
№3980: Аудиозапись «Я русский – не расист и не нацист!», продолжительностью 5 мин. 00 сек. (решение Курганского городского суда от 08.08.2016);
Не мог удержаться, хотелось поделиться со своими читателями. Там еще столько интересного, просто фантастика. Некоторые вещи даже написать страшно. Но это все ради вас, чтобы вы были в курсе событий. Не будьте экстремистами, следите за своими высказываниями!
*публикация производится с целью информирования населения об актуальном перечне экстремистских материалов
№1568: Графическое изображение: «Русский не пей…» (решение Центрального районного суда города Новосибирска от 19.09.2012);
№2056: Листовка «Россия – для русских, русский выбирает спорт!!! Слава России!!! Русский – значит трезвый! Русский марш 2012» (решение Каларского районного суда Забайкальского края от 19.12.2012 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23.04.2013);
№3980: Аудиозапись «Я русский – не расист и не нацист!», продолжительностью 5 мин. 00 сек. (решение Курганского городского суда от 08.08.2016);
Не мог удержаться, хотелось поделиться со своими читателями. Там еще столько интересного, просто фантастика. Некоторые вещи даже написать страшно. Но это все ради вас, чтобы вы были в курсе событий. Не будьте экстремистами, следите за своими высказываниями!
*публикация производится с целью информирования населения об актуальном перечне экстремистских материалов
Реальная Российская Федерация
[по серии роликов Д.Е Галковского - "национальная элита России"]
На представленной карте (пост выше) красным выделены регионы, составляющие реальную РФ. Это полноценные нацреспублики, в которых большинство составляют титульные этносы.
Светло-зеленые регионы формально являются нацреспубликами, но фактически это либо многонациональные субъекты, либо русские регионы. Якутия показана в своих этнических границах.
Почему утверждается, что именно красные регионы составлят реальную РФ?
Термин "федерализм" неприменим к положению русских регионов. Их статус не вписывается ни в одну существующую модель. Научно описать РФ, не прибегая к софистике, невозможно. В то же время реально не обусловлено существование некоторых республик. Оставшиеся - красные.
Если посмотреть на РФ, как на объединение обозначенных на карте республик, все вопросы сразу отпадают.
Почему первый герой СВО - дагестанец, почему раскручивается чеченская тема, почему министр обороны тувинец, а его заместитель - ингуш. Почему русский язык - это язык межнационального общения (а не язык, скрепляющий нацию - и это различие важно), почему русские это просто строчка в перечислении народов РФ, и почему они (мы) живут (живем) на птичьих правах (со своим статусом - население).
Словом, очень рекомендую серию роликов Галковского "Национальная элита России", а так же ролики 33-37, 40, 45-46, 62. Все по данной тематике.
[по серии роликов Д.Е Галковского - "национальная элита России"]
На представленной карте (пост выше) красным выделены регионы, составляющие реальную РФ. Это полноценные нацреспублики, в которых большинство составляют титульные этносы.
Светло-зеленые регионы формально являются нацреспубликами, но фактически это либо многонациональные субъекты, либо русские регионы. Якутия показана в своих этнических границах.
Почему утверждается, что именно красные регионы составлят реальную РФ?
Термин "федерализм" неприменим к положению русских регионов. Их статус не вписывается ни в одну существующую модель. Научно описать РФ, не прибегая к софистике, невозможно. В то же время реально не обусловлено существование некоторых республик. Оставшиеся - красные.
Если посмотреть на РФ, как на объединение обозначенных на карте республик, все вопросы сразу отпадают.
Почему первый герой СВО - дагестанец, почему раскручивается чеченская тема, почему министр обороны тувинец, а его заместитель - ингуш. Почему русский язык - это язык межнационального общения (а не язык, скрепляющий нацию - и это различие важно), почему русские это просто строчка в перечислении народов РФ, и почему они (мы) живут (живем) на птичьих правах (со своим статусом - население).
Словом, очень рекомендую серию роликов Галковского "Национальная элита России", а так же ролики 33-37, 40, 45-46, 62. Все по данной тематике.
Forwarded from Каргач 🇷🇺⚡️Ꙃ (Электро Лёха)
Помню, задавал как-то у себя вопрос на тему, кому вообще нравится РФ в текущем виде, где такие люди есть, потому что их явно нет ни среди патриотов, ни среди русофобов, да и в правительстве таких людей не большинство.
Мы наконец-то получили ответ. Оказывается, нынешняя РФ нравится умеренным националистам малых народов.
Мы наконец-то получили ответ. Оказывается, нынешняя РФ нравится умеренным националистам малых народов.
k-voprosu-o-konstitutsionnopravovom-statuse-russkogo-naroda.pdf
94.6 MB
Рекомендую к прочтению
Forwarded from 🇷🇺 Джига на могиле
В целом, всё, что происходит в контексте выдачи азовских «тайр» — это такое глобальное «избавление от иллюзий об устройстве РФ» у патриотов.
Ну, то есть, все, кто смеялся над Стрелковым, или подозревали Бульбу в работе на ЦиПСО, с целью внедрения пораженчества в среду русских публицистов, рано или поздно придут к точно такому же мнению.
Ну, то есть, все, кто смеялся над Стрелковым, или подозревали Бульбу в работе на ЦиПСО, с целью внедрения пораженчества в среду русских публицистов, рано или поздно придут к точно такому же мнению.
Вопрос: а как так нужно работать с населением (с информацией), чтобы такой лютейший акт унижения русских вывернуть в перемогу? Обратите внимание, что помойка акцентирует внимание именно на способе информирования населения, а не на самом факте произошедшего. Будто хрен с ней, с Тайрой, почему инфа утекла - вот, что нас тревожит.
Абсолютно согласен с Димитриевым (не буду делать репост, чтобы не перегружать ленту). Случившееся - абсолютно логично для феодального строя. Современная РФ - феодальное государство. И даже тема федерализма, которую я часто поднимаю, в это объяснение отлично вписывается: русские регионы это опричнина, а прочие субъекты - земщина, составленная из личных владений местных этнокланов. Все просто.
При феодальном строе нет и не может быть национальных интересов.
Возникновение первого национального государства в Европе сопряжено с крушением феодализма. Дело было в революционной Франции. Но национализм - это сложное в своей бессодержательности явление, он не явлется самостоятельным ценностным ориентиром, потому ВФР и вылилась в сплошное смертоубийство, достойное (не то слово) порицания. Об этом была статья (не моя), которую я здесь запостил 21 мая.
При этом национализм - это та форма, та модель поведения государства и общества, которая только и обеспечивает интересы населения. Но его дополнительное ценностное наполнение необходимо, чтобы избежать эксцессов дефеодализации, как это было во Франции в 1789-1800 или в России в 1917-1991.
При феодальном строе нет и не может быть национальных интересов.
Возникновение первого национального государства в Европе сопряжено с крушением феодализма. Дело было в революционной Франции. Но национализм - это сложное в своей бессодержательности явление, он не явлется самостоятельным ценностным ориентиром, потому ВФР и вылилась в сплошное смертоубийство, достойное (не то слово) порицания. Об этом была статья (не моя), которую я здесь запостил 21 мая.
При этом национализм - это та форма, та модель поведения государства и общества, которая только и обеспечивает интересы населения. Но его дополнительное ценностное наполнение необходимо, чтобы избежать эксцессов дефеодализации, как это было во Франции в 1789-1800 или в России в 1917-1991.
В чем символический смысл этого действа? В чем идея? Что это все должно продемонстрировать? Ничего не меняется, ничего до людей не доходит. И не дойдет, и не изменится. СВО не стала и станет тем, за что мы ее приняли с самого начала. Новиопы продолжают бороться насмерть с законами природы.
https://t.me/ukraina_ru/80660
https://t.me/ukraina_ru/80660
Telegram
Украина.ру
В Купянске (Харьковская область) сняли флаг, который был при Украине, и заменили на Знамя Победы!
Из нашего чата, по вопросу вхождения ЛДНР/Запорожья в состав РФ в качестве республик, в контексте высказывания Жучковского, мол, статус ниже республики - это унижение героизма Донбасса:
Казалось бы, присоединили русский Крым, а теперь там живет многонациональный народ. Казалось бы, присоединим русский Донбасс, а там окажется союз многонациональных и многоконфессиональных народов. Так зачем нам плодить многонациональные республики сейчас, если потом от них все равно придется отказываться (сначала разберитесь с нацреспубликами, а потом предъявляйте ДНР-ЛНР)?
Я хотел написать пост, но потом передумал, мысль такая: хотите уважить героизм (без иронии) жителей Донбасса в составе РФ - дайте им особую экономическую зону, дайте им федеральные программы на восстановление и обновление инфраструктуры, дайте им льготы при поступлении в университеты (уже), дайте им специалистов на повышение квалификации и все другое, что они попросят. Но зачем им статус республик?
Да, русские разберутся с нацреспубликами, но зачем сейчас создавать новые проблемы? Бульба правильно написал, что надо этого не допустить еще при вхождении в РФ, потом ведь будет сложнее. А если им еще АП устроит витринный федерализм, чтобы усилить таким образом нацреспублики? Что с этим потом делать?
Казалось бы, присоединили русский Крым, а теперь там живет многонациональный народ. Казалось бы, присоединим русский Донбасс, а там окажется союз многонациональных и многоконфессиональных народов. Так зачем нам плодить многонациональные республики сейчас, если потом от них все равно придется отказываться (сначала разберитесь с нацреспубликами, а потом предъявляйте ДНР-ЛНР)?
Я хотел написать пост, но потом передумал, мысль такая: хотите уважить героизм (без иронии) жителей Донбасса в составе РФ - дайте им особую экономическую зону, дайте им федеральные программы на восстановление и обновление инфраструктуры, дайте им льготы при поступлении в университеты (уже), дайте им специалистов на повышение квалификации и все другое, что они попросят. Но зачем им статус республик?
Да, русские разберутся с нацреспубликами, но зачем сейчас создавать новые проблемы? Бульба правильно написал, что надо этого не допустить еще при вхождении в РФ, потом ведь будет сложнее. А если им еще АП устроит витринный федерализм, чтобы усилить таким образом нацреспублики? Что с этим потом делать?
Холмогоров пишет так, будто для Кремля (связки АП-ФСБ) имеет какое-то значение, что друг про друга думают русские из РФ и русские из Донецка. И будто это как-то повлияет на их формально-юридический статус, когда важными людьми вопрос будет решен как надо.
https://t.me/holmogortalks/21959
https://t.me/holmogortalks/21959
Telegram
Холмогоров
Прибегающие в комменты бульбоботы так корячатся про "спецнароды дончан и луганчан, у которых будет дрючбанародов в многонациональной эрефии", что сразу понятно, что это именно ципсошники.
То есть существа в принципе не знают какое у русских из РФ эмоциональное…
То есть существа в принципе не знают какое у русских из РФ эмоциональное…
Госстройпросвет
Федеральные органы исполнительной власти
Да, еще одна рубрика. Почему бы и нет? Люди должны знать, как функционирует государство Российское. Свою оценку такого рода конструкциям я даю в серии постов, посвященных политическим очертаниям будущей России. А здесь просто расскажу, что да как. Наверняка у многих есть вопросы.
Все мы знаем, что у нас есть разного рода ведомства вроде ФСБ, ФАС, ФСИН и прочее. Но не все из нас понимают, кто на ком стоит в этой системе, как это все организовано, кто кому подчиняется и прочее. Чем, в конце-концов отличается служба от агентсва и почему на это вообще нужно обращать внимание.
Когда мы говорим о структуре ФОИВ, здесь все достаточно просто:
Согласно п. б(1) ст. 83 Конституции РФ, Президент утверждает по предложению Премьера структуру ФОИВ и вносит в нее изменения. В структуре ФОИВ определяет органы, руководство деятельностью которых осуществляет он сам, и органы, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ.
Структура ФОИВ утверждается в форме Указа. В истории современной РФ было несколько таких указов, и сейчас действует шестой - Указ от 21 января 2020 г. №21.
В структуре ФОИВ выделяется три категории так называемых ведомств (собирательное название для органов исполнительной власти):
I. Федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные этим федеральным министерствам
II. Федеральные министерства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные этим федеральным министерствам
III. Федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ
Правовой статус каждого вида ФОИВ определяется Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314, и главным образом можно описать так:
Министерство - вырабатывает государственную политику в соответствующей сфере деятельности и осуществляет в ней нормативно-правовое регулирование, но не в праве осуществлять контроль и надзор.
Служба - осуществляет контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, а так же специальные функции (оборона, безопасность и проч.), не осуществляет самостоятельного нормативно-правового регулирования (по общему правилу), но может в пределах своей компетенции издавать ндивидуальные НПА
Агентство - занимается оказанием государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, управлением госимуществом и правоприменением, но (по общему правилу) не осуществляет самостоятельного нормативно-правового регулирования, и так же может издавать индивидуальные НПА.
То есть имеются ОИВ, которые подчинятся Президенту, а есть ОИВ, которые подчиняются Правительству, казалось бы, все нормально. Но если задуматься, то выходит, что Президент РФ безраздельно и единолично определяет, кем он будет вертеть, а кто останется Правительству. Президент сам себе в правление выписывает, например, ФСБ или СВР. Нужно ли говорить о значимости силовых ведомств в государственном управлении? И нужно ли говорить, что в США как департаменты (де-факто министерства), так и федеральные агенства создаются не президентскими указами, а законами, принятыми Парламентом? И это все при том, что в США Президент - глава исполнительной власти, а в РФ - (формально) нет?
Не в пример РФ, главы ФБР и ЦРУ (в североамериканских штатах) выведены из-под прямого президентского контроля. Конечно, Президенту США становится дышать легче, если он держит Сенат, но для этого нужно, как минимум, постараться...
Федеральные органы исполнительной власти
Да, еще одна рубрика. Почему бы и нет? Люди должны знать, как функционирует государство Российское. Свою оценку такого рода конструкциям я даю в серии постов, посвященных политическим очертаниям будущей России. А здесь просто расскажу, что да как. Наверняка у многих есть вопросы.
Все мы знаем, что у нас есть разного рода ведомства вроде ФСБ, ФАС, ФСИН и прочее. Но не все из нас понимают, кто на ком стоит в этой системе, как это все организовано, кто кому подчиняется и прочее. Чем, в конце-концов отличается служба от агентсва и почему на это вообще нужно обращать внимание.
Когда мы говорим о структуре ФОИВ, здесь все достаточно просто:
Согласно п. б(1) ст. 83 Конституции РФ, Президент утверждает по предложению Премьера структуру ФОИВ и вносит в нее изменения. В структуре ФОИВ определяет органы, руководство деятельностью которых осуществляет он сам, и органы, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ.
Структура ФОИВ утверждается в форме Указа. В истории современной РФ было несколько таких указов, и сейчас действует шестой - Указ от 21 января 2020 г. №21.
В структуре ФОИВ выделяется три категории так называемых ведомств (собирательное название для органов исполнительной власти):
I. Федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные этим федеральным министерствам
II. Федеральные министерства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные этим федеральным министерствам
III. Федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ
Правовой статус каждого вида ФОИВ определяется Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314, и главным образом можно описать так:
Министерство - вырабатывает государственную политику в соответствующей сфере деятельности и осуществляет в ней нормативно-правовое регулирование, но не в праве осуществлять контроль и надзор.
Служба - осуществляет контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, а так же специальные функции (оборона, безопасность и проч.), не осуществляет самостоятельного нормативно-правового регулирования (по общему правилу), но может в пределах своей компетенции издавать ндивидуальные НПА
Агентство - занимается оказанием государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, управлением госимуществом и правоприменением, но (по общему правилу) не осуществляет самостоятельного нормативно-правового регулирования, и так же может издавать индивидуальные НПА.
То есть имеются ОИВ, которые подчинятся Президенту, а есть ОИВ, которые подчиняются Правительству, казалось бы, все нормально. Но если задуматься, то выходит, что Президент РФ безраздельно и единолично определяет, кем он будет вертеть, а кто останется Правительству. Президент сам себе в правление выписывает, например, ФСБ или СВР. Нужно ли говорить о значимости силовых ведомств в государственном управлении? И нужно ли говорить, что в США как департаменты (де-факто министерства), так и федеральные агенства создаются не президентскими указами, а законами, принятыми Парламентом? И это все при том, что в США Президент - глава исполнительной власти, а в РФ - (формально) нет?
Не в пример РФ, главы ФБР и ЦРУ (в североамериканских штатах) выведены из-под прямого президентского контроля. Конечно, Президенту США становится дышать легче, если он держит Сенат, но для этого нужно, как минимум, постараться...
Татарские нацбатальоны
Не так давно (буквально неделю назад) обсуждалась новость о формировании в Татарстане своих добровольческих батальонов.
Выявились две основные позиции по этому вопросу: оптимистичная и пессимистичная. Рупором оптимизма стал канал "ИА Стекломой", рупором пессимизма - Бульба.
Стекломой тогда обнадежил, мол, так просто удобнее, наплыв добровольцев и все такое, да и вообще, "зная извечную привычку тамошних властей делить всё на русское и татарское, можно предположить, что батальоны получат имена условных Мусы Джалиля и Федора Баталова". Типа все в рамках имперских практик, никакого особого этнического позиционирования, и, следовательно, сепаратизма.
(https://t.me/ia_steklomoy/18093)
Бульба парировал в привычном ключе: https://t.me/bulbo_di_troni/1053
Кто же в итоге оказался прав?
Оказалось, что батальоны получили следующие названия: "Алга" (вперед) и "Тимер" (железный).
https://tass.ru/obschestvo/15025699
Впрочем, наверняка на это ответят стандартным образом:
Ну назвались и назвались, какая разница как? Какая разница, что под флагом Татарстана, а не России, какая разница, что на шевронах? Главное, что вместе с нами. Ну а потом.. Что вы там говорите про боевой опыт? Хватит уже этого вашего пессимизма, дружба народов была есть и будет. То есть вы, существа, в принципе не знаете какое у русских эмоциональное отношение к татарам и наоборот, и что ни один татарин заниматься формированием зачатков национальной армии в Татарстане не будет, что на такой пердеж изо рта способен только хохол. Что еще раз доказывает, что "бульба/кто угодно, кто об этом напишет вот так" это сбушный спецпроект начитавшийся русских националистов и имитирующий русский дискурс. Но стопроцентное эмоциональное непопадание палит источник на раз (с).
Не так давно (буквально неделю назад) обсуждалась новость о формировании в Татарстане своих добровольческих батальонов.
Выявились две основные позиции по этому вопросу: оптимистичная и пессимистичная. Рупором оптимизма стал канал "ИА Стекломой", рупором пессимизма - Бульба.
Стекломой тогда обнадежил, мол, так просто удобнее, наплыв добровольцев и все такое, да и вообще, "зная извечную привычку тамошних властей делить всё на русское и татарское, можно предположить, что батальоны получат имена условных Мусы Джалиля и Федора Баталова". Типа все в рамках имперских практик, никакого особого этнического позиционирования, и, следовательно, сепаратизма.
(https://t.me/ia_steklomoy/18093)
Бульба парировал в привычном ключе: https://t.me/bulbo_di_troni/1053
Кто же в итоге оказался прав?
Оказалось, что батальоны получили следующие названия: "Алга" (вперед) и "Тимер" (железный).
https://tass.ru/obschestvo/15025699
Впрочем, наверняка на это ответят стандартным образом:
Ну назвались и назвались, какая разница как? Какая разница, что под флагом Татарстана, а не России, какая разница, что на шевронах? Главное, что вместе с нами. Ну а потом.. Что вы там говорите про боевой опыт? Хватит уже этого вашего пессимизма, дружба народов была есть и будет. То есть вы, существа, в принципе не знаете какое у русских эмоциональное отношение к татарам и наоборот, и что ни один татарин заниматься формированием зачатков национальной армии в Татарстане не будет, что на такой пердеж изо рта способен только хохол. Что еще раз доказывает, что "бульба/кто угодно, кто об этом напишет вот так" это сбушный спецпроект начитавшийся русских националистов и имитирующий русский дискурс. Но стопроцентное эмоциональное непопадание палит источник на раз (с).
Ответы на вопросы в комментариях, по совместительству ликбез
- Не могли бы Вы высказаться по поводу образования национальной татарской армии - возможно в её обязанности будет входить защита интересов каких-то татарских приобретений на Донбассе? Делят ли УЖЕ Донбасс российские "элиты"?
= Бульба уже высказался на эту тему достаточно детально (https://t.me/bulbe_de_trones/1087), можно добавить лишь, что это скорее внутренний татарский вопрос нацбилдинга, нежели какой-то прикладной. Что касается дележки Донбасса между российскими элитками, так это произошло уже давно. Сейчас в этом плане ничего радикально нового не происходит и не произойдет.
- Почему всё же невозможно возникновения Русских Республик? В чём опасения властей государства РФ?
= Возникновение русских республик невозможно, потому что сама РФ - не русская республика, а многонациональная федерация. РФ не может никуда нести русский мир (в нормальном смысле этого слова, а не в том, как его понимают в Россотрудничестве) априори. Здесь нет опасения, здесь объективная невозможность. Про какие-то опасения нужно говорить в контексте устройства самой РФ, и то будет некорректно. Дело не в опасении, а в мироощущении. РФ управляется новиопами и представителями титульных наций РФ (проживающих в нацреспубликах), а они по понятным причинам не являются и не могут являться строителями национальной России. Все понимают искусственность устройства РФ как многонациональной федерации, РФ - это государство, существующее в постоянной борьбе с законами природы, поэтому никаких альтернативных Россий допускать никто не собирается. Лояльность населения во многом определяется именно отсутствием такой альтернативы.
- Возможен ли Крымско-Краснодарско-Ставропольский сценарий для Донбасса (те южные благодатные территории отданы на откуп "друзьям" из Средней Азии и Закавказья).
= Наверное, с большой степенью вероятности. Русских становится все меньше, они разобщены, у них нет системного влияния, с ними сложнее договариваться. "Друзей" же становится все больше, у них есть связи, каналы коммуникаций, какая-то инфраструктура этнического сообщества. Для многонациональной РФ в этом плане нет разницы, с кем иметь дело, поэтому предпочтение падает на более организованных по общему правилу. Но иногда интересы "друзей" прямо продавливают те же "друзья", уже встроившиеся во власть.
- Есть ли хоть какие-нибудь юридические, либо другие, предпосылки для недопущения "изваять" из Донбасса очередную русофобскую "независимую особую страну"?
= Да, ДНР и ЛНР (как и перспективная Запорожская НР) могут войти в состав РФ в статусе областей. Для этого нужно только желание властей РФ. Но гарантией в любом случае может быть только преобразование РФ в нормальное государство - национальное государство русских (без экстремизма, естественно, без дискриминации и прочего, при полном сохранении государственного единства).
- Можем ли мы, русские, получить ПРАВО быть полноценным гражданином (без радикализма!)?
= Можем, но для этого нужно, чтобы новиопы во власти осознали, что иных вариантов выживания, кроме как преобразования РФ в Россию и слияния с русским этносом, у них нет. Ну или чтобы эти новиопы куда-то из власти делись, но я не верю в "революции" и прочее, поскольку считаю это нереалистичным и даже нежелательным сценарием. Все условия (как минимум, острая экзистенциальная необходимость) для эволюционного перехода наличествуют, но тут уж - либо прозреют, либо погибнут, потянув за собой РФ. Но повторяю: мне не хотелось бы видеть крушения даже такой государственности, как РФ. Хочется мирного перехода без очистительного пламени, потому что в этом пламени в любом случае погибнут непричастные.
- Не могли бы Вы высказаться по поводу образования национальной татарской армии - возможно в её обязанности будет входить защита интересов каких-то татарских приобретений на Донбассе? Делят ли УЖЕ Донбасс российские "элиты"?
= Бульба уже высказался на эту тему достаточно детально (https://t.me/bulbe_de_trones/1087), можно добавить лишь, что это скорее внутренний татарский вопрос нацбилдинга, нежели какой-то прикладной. Что касается дележки Донбасса между российскими элитками, так это произошло уже давно. Сейчас в этом плане ничего радикально нового не происходит и не произойдет.
- Почему всё же невозможно возникновения Русских Республик? В чём опасения властей государства РФ?
= Возникновение русских республик невозможно, потому что сама РФ - не русская республика, а многонациональная федерация. РФ не может никуда нести русский мир (в нормальном смысле этого слова, а не в том, как его понимают в Россотрудничестве) априори. Здесь нет опасения, здесь объективная невозможность. Про какие-то опасения нужно говорить в контексте устройства самой РФ, и то будет некорректно. Дело не в опасении, а в мироощущении. РФ управляется новиопами и представителями титульных наций РФ (проживающих в нацреспубликах), а они по понятным причинам не являются и не могут являться строителями национальной России. Все понимают искусственность устройства РФ как многонациональной федерации, РФ - это государство, существующее в постоянной борьбе с законами природы, поэтому никаких альтернативных Россий допускать никто не собирается. Лояльность населения во многом определяется именно отсутствием такой альтернативы.
- Возможен ли Крымско-Краснодарско-Ставропольский сценарий для Донбасса (те южные благодатные территории отданы на откуп "друзьям" из Средней Азии и Закавказья).
= Наверное, с большой степенью вероятности. Русских становится все меньше, они разобщены, у них нет системного влияния, с ними сложнее договариваться. "Друзей" же становится все больше, у них есть связи, каналы коммуникаций, какая-то инфраструктура этнического сообщества. Для многонациональной РФ в этом плане нет разницы, с кем иметь дело, поэтому предпочтение падает на более организованных по общему правилу. Но иногда интересы "друзей" прямо продавливают те же "друзья", уже встроившиеся во власть.
- Есть ли хоть какие-нибудь юридические, либо другие, предпосылки для недопущения "изваять" из Донбасса очередную русофобскую "независимую особую страну"?
= Да, ДНР и ЛНР (как и перспективная Запорожская НР) могут войти в состав РФ в статусе областей. Для этого нужно только желание властей РФ. Но гарантией в любом случае может быть только преобразование РФ в нормальное государство - национальное государство русских (без экстремизма, естественно, без дискриминации и прочего, при полном сохранении государственного единства).
- Можем ли мы, русские, получить ПРАВО быть полноценным гражданином (без радикализма!)?
= Можем, но для этого нужно, чтобы новиопы во власти осознали, что иных вариантов выживания, кроме как преобразования РФ в Россию и слияния с русским этносом, у них нет. Ну или чтобы эти новиопы куда-то из власти делись, но я не верю в "революции" и прочее, поскольку считаю это нереалистичным и даже нежелательным сценарием. Все условия (как минимум, острая экзистенциальная необходимость) для эволюционного перехода наличествуют, но тут уж - либо прозреют, либо погибнут, потянув за собой РФ. Но повторяю: мне не хотелось бы видеть крушения даже такой государственности, как РФ. Хочется мирного перехода без очистительного пламени, потому что в этом пламени в любом случае погибнут непричастные.