В который раз наблюдаю хохлов, которые приходят в комменты и начинают рассказывать, что их сопротивление обусловлено нежеланием становиться подобием РФ, с её новиопством, многонационалией и прочим. Это вообще классический украинский аргумент, мол, сидите сами на своем пепелище Интернационала и к нам со своим узкоглазым и бородатым империализмом не лезьте. Они ведь дейтствительно убеждены, что живут в украинском национальном государстве!

Но ведь.. Украина таковым не является.

Да, государство «Украина» благополучно использует многие механизмы и инструменты национального государства и потому является внешне привлекательным проектом, однако сегодняшняя ситуация (в смысле, состояние открытого военного противостояния с РФ) показывает, что внешняя политика Украины не является, собственно, политикой национального государства.

Во-первых, надо определиться со стартовой точкой. Украинство какое? Униатское, характерное для западных областей, или универсальное (старосоветское), характерное для центра? На настоящий момент существует целых две Украины в одной.

Но для любой Украины Юго-Восток не является частью этнического хартленда. Юго-Восток населяют то ли советские, то ли русские. В любом случае, чужаки. Внутренние чужаки. Москали проклятые, вот кто. И симпатизирующие оным. Сохранение Юго-Востока в политических границах Украины не является, таким образом, задачей для украинской национальной политки. Юго-Восток Украине нужен только как ресурсная колония – там уголь, сталь, соль, а теперь еще, как выяснилось, газ. И люди, много людей, из которых достаточно просто сделать украинцев.

При этом в настоящий момент удержание Юго-Востока обходится украинской нации большой ценой – гибелью молодых и плодовитых, идейных украинцев в товарных количествах. С демографией всё и так плохо, а тут все имеющиеся силы бросаются на защиту ресурсных колоний. Это явно не способствует благополучию нации в дальнейшем.

Как бы поступила Украина, будь она украинским национальным государством, будь её приоритетной задачей сохранение украинской нации и преумножение её благополучия? Украина бы ужалась. В идеале – до нескольких западных областей. Было бы классическое компактное европейское государство. Членство в ЕС было бы гарантировано, как и членство в НАТО. Покровительство родственной Польши. Транзит российского газа всё равно проходил бы через такую Украину, и она бы, как и прежде, имела бы с этого доход.

С уменьшением размеров государства снижаются издержки по управлению им, да и не надо на своем украинском горбу тащить миллионы совестких пенсионеров. Было много времени перевести на Западенщину производства с проклятого Юго-Востока. Не жизнь, а сказка! Рецепт украинского успеха.

Но Украина бросает в жерло войны всё больше и больше людей. Да, западенцев в ВСУ призывают меньше, чем днепропетровких или полтавских одураченных русских, но всё же. Отторжение более половины нынешней Украины только упростило бы жизнь украинцев, но теперь они погибают за Югороссию в Ростове, Краснодаре и Волгограде.. Разве это национальная политика? Больше похоже на имперскую политику. Украина – империя, ценой жизни и благополучия украинцев.

Так чем это лучше РФ?

Закроем вопрос с советскими!
Часть I

Мне тут поступил отзыв на один из недавних постов, цитирую: «ДЕФЕНСОР, чучело,тебе мало того, куда дотолкали Россию твои буржуйские шлюхи? Гребаный ты юнкер, тунеядский, вы сука, кадеты голубой крови – воюете совковыми девайсами 40-летней давности.. Шары свои разуй, оглянись – что твои родные белые буржуегниды смогли кроме Арматы навозной и Федора ебаного, проволокой к квадрациклу привязанного исполнить?»

Автор этих строк, разумеется, был заблокирован, но хотелось бы ответить на популярное заблуждение, выраженное в приведенном творении. Говорят, что мы во многом обязаны советскому строю, потому что пользуемся его достижениями. Заблуждение выражено конкретно в том, что достижения связываются именно с советским строем.

Но это неадекватный взгляд на вещи. Часто вы благодарите Путина за то, что у нас есть портал «Госуслуги»? Хорошая же штука, и при Путине появилась. Часто вы благодарите Путина за работы над трассой М4 «Дон»? Многое ведь за двадцать лет сделано, хорошая трасса. Часто вы благодарите Путина за «Циркон», за СУ-57?

Конечно, нет. Какое Путин имеет к этому личное отношение? Путин – лицо, но лицо на должности. Кто бы ни находился на его месте, он должен выполнять те действия, которые способствуют защите национальных интересов, которые постоянны. Говоря о современной России (РФ), мы говорим «Путин», это понятно. С советской властью сложнее, она была элементарно дольше. Поэтому о советкой власти в целом мы говорим обезличенно. На протяжении восьмидесяти лет её существования неизменными оставались её фундаментальные принципы, поэтому мы опускаем отклонения, присущие отдельным её периодам.

Так вот, почему мы должны быть обязаны советской власти за то, что должно было делать любое государство, любой режим, любая власть? С чего вы взяли, что у царской России не появилась бы атомная бомба, не проводилась бы электрификация? С чего вы взяли, что у Российской Республики (февраль без октября) не было бы своих планирующих бомб, своих ракет-носителей, своей пенсионной системы?

Вы же не сомневаетесь, что будь вместо Путина советская власть, М4 «Дон» никуда не делся бы, как не делись бы никуда новые атомоходы или «цирконы». И не надо рассказывать про заимствования. Я не буду рассказывать про индустриализацию, американские станки и прочее. Просто один конкретный пример: МИГ-15. Знаменитый советский продукт. Но он никогда бы не взлетел, если бы англичане (!) не продали СССР свой двигатель Rolls-Royce Nene. У СССР не было своего турбореактивного двигателя! Все современные советско-российские турбореактивные двигатели – либо потомки Роллс-Ройса, либо потомки захваченных в германии двигателей BMW и Junkers. На ТУ-95 стоит двигатель НК-12, который был разработан.. немецкими инженерами, вывезенными в Союз после войны! Теми самыми, которые разрабатывали двигатели для, например, Me.262.

Советская власть своими научно-техническими достижениями обязана конкретным людям, которые отнюдь не благодаря ей родились, и были бы без неё. Вопрос даже в том, сколько таких людей не родились из-за спада рождаемости при большевиках? И сколько талантливых людей погибло в процессе установления советской власти? Но это всё домыслы, теоретика. А что конкретно?

Закроем вопрос с советскими!
Часть II

А конкретно и реально то, что советская власть создавала худшие условия для развития! Классическая история про Королева, но мне не хочется сводить к частностям. Я хочу смотреть шире. А шире: бесправие и тотальный государственный контроль, совмещенный с шизофренией плановой экономики (когда подглядывали на Западе цены на товары, потому что экономика-то осталась ценовой, только без конкуренции и равновесия цен), а так же идеологические препоны, которые полностью уничтожили гуманитарные науки.

"А что на этот счет считал Маркс? Энгельс? Ленин? Кто такие Платон и Аристотель по сравнению с этими гигантами? Мда, мало ссылок на авторитеты, товарищ студент!"

Вот и всё подлинно советское наследие. Мог ли изобретатель открыть свое предприятие, привлечь инвестиции, а потом свободно распоряжаться прибылью? Нет. Мог ли обеспечить благополучие своих потомков? Нет. А ведь это естественное право человека – своим трудом обеспечить достаток своих потомков. Так при капитализме появляются люди, чья деятельность важна для общества, но убыточна сама по себе. Считается, что коммунизм придумывался именно для таких, но нет: он придумывался для уничтожения конкурентов Англии в Европе.

К вопросу о том, почему «буржуегниды не смогли кроме Арматы навозной и Федора ебаного, проволокой к квадрациклу привязанного ничего исполнить». В РФ нет национальной белой буржуазии, в РФ правят потомки партийной элиты, воспитанные целиком и полностью советской системой. Не всякий строитель советского строя родился и вырос при союзе.

Как они могут быть русской буржуазией, если они не русские? Они либо советские, либо с паспортом Израиля. Русской буржуазии нет, потому что её уничтожили большевики. Только русские инвестируют в русских, и это логично. А советские ивестируют в золотые унитазы, такие вот они травмированные. Нигде на свете нет такого вещизма, какой породил совесткий строй.

Жить тем, что дают, то бишь жить подачками – это не нормально, но беспомощным имбецилам понравится. А это и есть жизнь при советской власти. Own nothing and be happy! Нет, уж, спасибо, мистер Шваб.. ой, то есть, товарищ глава горисполкома! Спасибо за то, что посчитали, что я достаточно работал, чтобы получить эту квартиру! Да, прав на неё у меня нет, мне её власть дала, она же может и забрать, но зато не в ипотеку!

Подытоживая: нет ни единой причины считать, что мы чем-то обязаны совку ебаному. Всё то хорошее, что при нем появилось, было бы и без него, и во много раз лучше. А сверху было бы еще больше: всего того, что не появилось в принципе благодаря фундаменту советскости – уничтожению базовых социальных достижений человеческой цивилизации. Пострадало ведь не только право собственности.

Я всё сказал. С этого момента диалоги с советскими неадекватами (подчеркиваю) в комментариях прекращаются.

Этимология политики

Я уже неоднократно говорил, что для понимания подлинной сущности некоторых вещей и явлений необходимо обращаться к непосредственному значению слов, их обозначающих. Этимология – учение об истинном значении. Понимание многого упрощается и искажается из-за упущения подлинного значения слова. Значение слова искажается из-за бытового упрощения или из-за грубого перевода. А подмена значения неизбежно отражается в реальной жизни.

При написании Конституции РФ использовался преимущественно немецкий и французский опыт. Это неплохо, хороший ориентир. При этом федерализм как явление не был заимствован из Германии (ФРГ), а был напрямую унаследован от РСФСР. Тем не менее, часто, когда вспоминают о федерализме, говорят: «В РФ федерализм, как и в Германии».

Мы берем понятие «федерализм» и загоняем всех под одну гребенку, хотя было бы интересно посмотреть, что именно скрывается за этим словом в каждом конкретном случае.

Берем ту же самую Германию. Полное её название переводят у нас как «Федеративная Республика Германия». Но на немецком это же название выглядит следующим образом: «Bundesrepublik Deutschland».

Deutschland – это не Германия. Германия – это латинская Germania, область расселения германских племен. При этом германцы и немцы – это не одно и то же. Германцы – это саксы, англы, юты, лангобарды, батавы и прочие. Каждое из этих племен имеет свою историю, и только часть из них проживала на территории нынешней ФРГ.

Термин «немцы (deutsche)» имеет скорее политическое значение, а немецкий народ – пример первой нации, как политического явления, в Европе. Это выражено в том, что слияние понятий «германский» и «немецкий» происходит в рамках политической системы Священной Римской Империи Германской Нации. В латинском варианте «германской нации» звучало как «nationis germanicae».

Таким образом, Deutschland – это скорее «земля немцев», чем «Германия». Но в русском переводе «земля немцев» звучит слишком архаично, как принято считать. Хотя это имеет большое значение. Каждый немец, говоря о своем государстве на немецком языке, говорит о нем, как о земле немцев, а не как о географическом термине (как русские говорят о России).

Теперь о «Bundesrepublic (Deutschland)». Это переводят как «федеративная республика». Однако, Bund – это связь, союз, лад. Еще одно значение Bund – пояс. Bundesrepublik Deutschland – это скорее «Союзная республика немецких земель», «Союзная немецкая республика». Слово «федерация» немцам само по себе знакомо: РФ по-немецки – Russische Föderation. Вряд ли бы они стали использовать разные слова в одном и том же смысле.

Федерализм у нас, таким образом, сильно отличается от немецкого. Именно немецкого – национального по духу. Преамбула Основного Закона ФРГ гласит: «Немецкий народ в силу своей учредительской власти дал себе настоящий Основной закон».

Если все эти размышления наложить на историю немецкого народа и Европы, можно сделать много интересных выводов. И так со многим. Всегда нужно обращаться к изначальному значению слов – слова, названия формируют нашу реальность. Мы видим мир таким, каким нам его описывает наш язык, состоящий из отдельных слов. Если использовать такой системный подход, многие бессмысленности отваливаются сами собой. Например, популярнейшая в нашей стране тема – социализм. Что такое социалистическое государство? Это бред. Вот и всё.

К вопросу о Волгограде и Сталинграде:
https://t.me/vasil_topolev/1295

Всё ещё встречаю непонимание написанного в первой части "прощания с советскими". Повторяю главную мысль текста: советские достижения – на самом деле достижения отдельных людей. Отдельных русских людей. Многие из которых родились и получили образование до 1917 года.

Что такое советский строй? Что значит "советский"?
Это значит: бесправный, принудительный, неэффективный, забюрократизированный, неконкурентный, примитивный, однообразный.

Все так называемые советские достижения – достижения, сделанные людьми (не советскими) не на советских принципах, а вопреки им.

Например, конкуренции в Союзе не было. Советский максимум – социалистическое соревнование. Но в военном строительстве намеренно отошли от советских принципов, чтобы получить хоть какой-то результат. Несколько КБ конкурировало между собой для достижения лучшего результата при проектировании отдельных видов вооружений.

Как так? Почему государство не организовало одно единое бюро, которому всё лучше всех видно и понятно? Почему симулировали противную буржуазную грызню за бюджеты? Странно, очень странно..

https://t.me/defensorcivitatis/955

Матвиенко предложила наложить до конца СВО (есть у спецоперации начало, нет у спецоперации конца) мораторий на 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Статья шестая данного закона гласит: «Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок».

Ну, как бы вы понимаете, нам ничего из этого не надо, это с проклятого Запада нанесло. Давно пора избавляться от этих буржуазных, олигархических пережитков. Открытость, конкуренция, ответственность – это всё не по-нашему, не по-евразийски. Да и вообще, раз уж закон не работает, значит, он не нужен.

И вы знаете.. Да, пора!
Раньше я бы выразил негодование, а теперь соглашаюсь, но при одном условии.

Давайте, закрывайте ЕГРН. Холопам не нужно знать, сколько у барина земли. Меньше знаешь – крепче спишь!
Давайте, прекращайте подавать декларации и доходах и об имуществе. По тем же причинам.

Нового главу Счетной Палаты выбирать не надо – она нам не нужна! Одной проблемой меньше.
Прокурорский надзор? Туда же – в топку! Существенно снизится расход бумаги – польза для окружающей среды.

Снова говорили о реформе местного самоуправления. Давайте, принимайте новый закон. Скажите честно, что местное самоуправление – это про коммуналку, и всё. А зачем нам, быдлу, большее? В топку, правильно! Европейской Хартии Местного Самоуправления у нас же больше нет – её Путин упразднил, закон уже внесен (№279220-8)!

Выборы мэров? Глав регионов? Да и вообще, выборы? Это нам зачем? Нашими традиционными ценностями данная функция не поддерживается.

Короче, я лично на это всё согласен. Полностью – от начала и до конца. Но, как я сказал ранее, при одном условии: чтобы всё это было полноценно и полноразмерно. Чтобы было доведено до логического завершения.

Не мораторий на 44-ФЗ, а новый закон, без гейропейских принципов! Не новый подконтрольный глава Счетной Палаты, а упразднение СП как таковой. И далее по списку. Чтобы всё было честно. Берёте и говорите честно: всё, нет открытости, конкуренции, ответственности, самоуправления, отчетности и прочего. Нет – и всё на этом. Твердо и четко.

И обязательно – обязательно! – коронуйте Путина. Ну или Кириенко, Громова – кого угодно. Посадите на трон (золотой!), дайте скипетр, державу, корону обязательно. И чтобы в ноги надо было кланяться, и руку целовать. Только так.

А что такое? Только церемониал и остался, а он ого-го как важен! Так-то мы уже знаем, благодаря Клишасу, что слово Президента (а слово, как известно, не воробей!) сильнее закона. Да и вообще, Президент РФ формирует исполнительную власть целиком и полностью, что неизбежно влияет на фунциональность законодательной и судебной ветвей. А его Администрация (Канцелярия) решает фактически все сколько-нибудь важные вопросы.

Вот это будет честно и правильно. Это я только поддерживаю. Чтобы всем при случае было понятно, против кого бороться, и за что.

Горская республика – это классическая шутка юмора, здесь даже нечего обсуждать. Хотелось бы только выделить пару забавных моментов и, может быть, аналогий.

Горская республика была провозглашена на Съезде северокавказских народов 1 мая 1917 года. В Википедии есть список депутатов, это удобно. Взять хотя бы членов ЦК: инженеры, офицеры, адвокаты, налоговый испектор, агроном и владелец недвижимости.

Посмотрим на биографии наиболее видных деятелей Горской республики.

Тапа Чермоев (председатель ЦК и позже премьер-министр):
Сын генерала Арцу Чермоева, который подавлял чеченский бунт 1877 года, и который получил в 1894 году титул князя. Потомственный дворянин. Семья Чермоевых владела крупными нефтепромыслами на Кавказе. Сам Тапа Чермоев являлся офицером царской армии, имел военное образование, и служил в императорском конвое. Адъютант в чеченском полку "Дикой дивизии".

В общем-то достаточно современная биография. Миллионер, офицер, признанный в дворянском праве, гвардеец Императора лично. При первой возможности – сепаратист (а всего-то нужно было из имперского бюджета платить откуп направлять дотации).

Кстати, масон. Пфф, да кому это интересно?..
Дальше.

Рашитхан Капланов (председатель ЦК):
Князь. Окончил юридический факультет Сорбонны, работал в Комиссии по законодательству Минюста, преподавал в Школе гражданских судей. Присяжный поверенный (адвокат при окружном суде или судебной палате).

(имел – удивительно! – крепкие связи с Турцией, к которой в итоге обратился тот же Тапа Чермоев)

Пшемахо Коцев (министр внутренних дел, премьер-министр):
Дворянин. Окончил с дипломом первой степени юридический факультет Санкт-Петербургского университета. Присяжный поверенный в Екатеринодаре (ныне – Краснодар).

Таджуддин Пензулаев (один из разработчиков Конституции Горской республики, министр юстиции):
Дворянин. Внук генерала, воевавшего на стороне России в Кавказской войне (за что тот получил 55 гектаров казенной земли). Выпускник юридического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета. Помощник присяжного поверенного во Владикавказе. Соавтор пьесы Булгакова "Сыновья муллы".

В общем, у всех замечательные, современные биографии. Кстати, ни у кого из них не было бород в принципе. Все люди чрезвычайно порядочные. Основательно сросшиеся деньгами и чинами с царской Россией – но это почему-то не помогло.

А кто такой Ахмед Закаев?
Окончил хореографическое отделение Грозненского культпросветучилища, затем окончил Воронежский государственный институт искусств. Актер. Председатель Союза театральных деятелей Чечни и член правления Союза театральных деятелей России.

Согласитесь, не тот всё-таки калибр. Не тот.

https://t.me/milinfolive/96384

Иван Посошков, «Книга о скудости и богатстве». 1724 год.

[в 1725 году Иван Посошков был заключен в Петропавловскую тюрьму, где и умер спустя год]

Часто (и в своих комментариях, и в чужих, и вообще по жизни) встречаю гипотезу о «пересборке». Якобы Систему можно сломать (или дать ей сломаться), чтобы заняться пересборкой - из осколков собрать такое новое, чтобы оно было лучше прежнего.

Считаю, что это наивное теоретизирование. Современная Система очень и очень сложна, при всех своих недостатках. Построить что-то хотя бы на том же уровне будет невозможно в течение долгого времени. А сейчас история ускорилась, этого времени попросту нет. Да и предстоят в ближайшие десятилетия масштабные события, к которым нужно быть готовыми, а не находиться в состоянии «перманентной пересборки».

[именно сложность способствует развитию, но, впрочем, не является ультимативным фактором]

Мы в очень неприятном историческом положении: либо получается изменить Систему, либо мы (как нация) сходим с исторической арены. Навсегда.

Впрочем, второе нам и так фактически гарантировано, с нашей нынешней демографией. Через 50 лет одних узбеков будет столько же, сколько и русских (не в РФ, а в целом). А белую демографию особо не поднимешь, тут только отгораживаться.

Хотя, 50 лет - это еще очень далеко. Нам бы в ближайшие двадцать лет сохранить свое существование, не дать себя втянуть в очередную мировую мясорубку. А то мы в прошлый раз уже отличились, лучше не повторять (не сможем, в любом случае).

Практически все государства ненавидят политическое участие граждан, поскольку оно подрывает контроль элиты над распределением ресурсов.

Единственное отличие "развитых стран" от деспотий и прочих гибридных режимов в этом плане в том, что когда-то давно люди буквально вырвали у элиты право участвовать в принятии решений, и чутко следили за его соблюдением.

Там же, где такого не произошло, начальство будет нейтрализовать любые инициативы, которые хоть как-то влияют на монополию государства на власть, и неважно, насколько они хороши "для народа".

Например, царь-реформатор, воспетый многими, отправил в тюрьму купца Посошкова. За что?
Мы расскажем эту историю.

(В продолжение поста ув. Дефенсора).