Отвечаю: это принципиально невозможно, поскольку в ОДКБ входит только одно полноценное государство.

Это же касается любых подобных объединений на территории бывшего СССР. Всегда Россия тащит на себе остальных. А в НАТО входит ряд полноценных крупных государств, каждое из которых в отдельности потягается с Россией по своему экономическому потенциалу. Только конченный идиот может думать, что Россия должна выстраивать отношения с СНГшными лимитрофами на равных. О каких равных отношениях может идти речь, если один живет за счет другого?

Просто хочу напомнить, что предыдущие этапы (((деэскалации))) заключались в сдаче геофизически или политически изолированных районов. Линия отступления рисуется либо по политической (реальной, как с границей РФ, или условной, как с Донбассом по сост. на 23 февраля) границе, либо по естественной преграде (река Оскол, река Днепр). Таким образом, по логике событий сдача контролируемых РФ территорий Херсонской или Запорожской областей произойдет целиком и полностью, либо не произойдет вовсе. Нет такого варианта, как "отход от Днепра при удержании остального". Так же, как и не было вариантов "отход из северных областей при удержании приграничных территорий" и "отход из Харьковской области в целом при удержании Волчанска".

https://t.me/gramotyyaroslava/13376

С другой стороны, а кто строил анти-СССР? Если и есть в РФ антисоветские черты и особенности, то только в той мере, в какой их удалось инициативным лицам в своё время выбить, как выбивали, например, Гражданский кодекс. История его принятия, это, конечно, та еще тема. Есть десятитысячестраничный файл с документами по его подготовке, там всякое сохранено - и стенограммы заседаний ГД, и замечания аналитического центра аппарата СФ (Совета Федерации).

Например, аналитический центр при СФ писал: "В тексте неоправданно используются чуждые русскому языку термины (субсидиарная ответствнность, оферта, акцепт), которые не сопровождаются введение равноправных русских синонимов".

Если бы я входил в группу по разработке ГК, я бы не выдержал, наверное, такого замечания. Помер бы на месте. То ли от смеха, то ли от стыда. Кстати, ГК ведь разрабатывался в инициативном порядке. Тогда еще не было установки на подавление всякой ининициативы. И я абсолюнто уверен, что если бы ГК тогда не приняли, а отложили бы до нашего времени, у нас бы его в итоге не было.

Так что хороший вопрос - а был ли мальчик. Был ли в действительности анти-СССР, или мы просто жили во второй период НЭПа. Ну хоть флаг русский, на том спасибо.

https://t.me/rusbrief/69930

Подмена понятий - очень мерзкий прием, потому что отлично работает на обывателе. У обывателя по этой линии большие проблемы. На то и есть мы, авторы русской телеги, чтобы показывать обывателю, где его обманывают. Возьмем, к примеру, следующий открывок:

"Паника не дает выхода. Давайте обратимся к Библии. Покаяние – это когда человек видит выход и возвращается к Богу. А сатанинское чувство вины – это когда Иуда идет и вешается. И если тебе от новостей хочется вешаться – это от Сатаны. А тот, кто понимает, что выход есть – он от Бога".

Так и есть, по этой формуле вы можете фильтровать те каналы о политике и СВО, которые вы читаете. Нормальный русский блогер-патриот может справедливо критиковать чиновников и генералов, но он верит в Победу, он работает на Победу, он предлагает конструктивные решения, чтобы ее достичь. Он никогда не будет разгонять панику на ровном месте, без пруфов".

[конец цитаты]

Видим формулу настоящего патриота, небульбофицированного:
1. Верит в Победу,
2. Работает на Победу,
3. Предлагает конструктивные решения, чтобы ее достичь

1. Фома Аквинский выразил в своих трудах понимание первичности разума к вере. Человек не будет верить в то, что противоречит здравому смыслу. "Верую, ибо абсурдно" - ложная цитата Тертуллиана, разобранная вдоль и поперек уже много раз. Вот падает человек с девятнадцатого этажа, к примеру. Он, конечно, может верить, что выживет, но согласитесь, это вера в чудо. И если с людьми чудеса случаются, то с государствами - нет.

2. Нет претензий, всем нужно работать на победу. Каждому - в меру своих сил, своих способностей, своих навыков. В этом отношении "Сыны Монархии" от "Бульбы Престоловъ" ничем не отличается, методика-то одна. Полезность в данном случае оценивается теоретически, для этого нужно ответить на вопрос "Было бы ли лучше, если бы кто-то почитал канал, и сделал, как пишет автор?". Если бы кто-то строил ВПК так, как к тому призывает Бульба, погибало бы меньше русских, это факт. А что с "Сынами Монархии"?

3. О сути конструктивных предложений способов решения насущных проблем сказано в предыдущем пункте. Но хотелось бы в связи со сказанным прокомментировать и первый абзац приводимой цитаты, который принадлежит Пельменю Татарскому (идиоту, опозорившему страну своим идиотским видео с церемонии подписания договоров о вхождении новых территорий в состав РФ). Здесь самая жесткая подмена понятий и происходит. Покайся, мол, и найди выход, кто бы ты ни был - обыватель, специалист, или админ телеграм-канала. Так дело-то не в поиске выходов. Вешаться людям хочется не от того, что они, обуянные Сатаной, просто депрессуют, не пытаясь найти выход из ситуации, а от того, что выход есть, найден, известен, очевиден, прост, ясен и эффективен, но его никто не собирается использовать, на него всем лицам, принимающим решения, просто насрать.

Вот от этого понимания людям и хочется вешаться. Вот это понимание и лишает человека веры в Победу. Сама она что ли нарисуется? Чудом? Это так не работает. А рисовать победу не дают - инициатива наказуема. Куда лезешь, тварь?

Упрощая: такие умники, вроде автора "Сынов Монархии", сравнивают нас с алкоголиками, которые отчаиваются от своей немощи и спиваются еще сильнее. Не работают над собой, так сказать. Не ищут выхода. Нет уж, извините, мы не такие. Мы как раз трезво смотрим на мир. А что происходит в действительности, аллегорически? Ты смотришь на алкоголика, знаешь, как ему помочь, но тебя к нему не подпускают. И что ты сделаешь? Будешь ломать окна и двери, в попытке спасти человека? Не забудь подготовить комплект вещей на 15 суток.

https://t.me/SonOfMonarchy/8268

Видел сегодня интервью Муратова. Вот, как это обычно бывает с российской оппозицией (я не говорю сейчас про богоизбранную её часть, а в целом) - нельзя не согласиться в некоторых моментах. Что-то сказано очень метко и правильно. Но всё это на фоне каких-то заблуждений, или намеренного введения в заблуждение. Всё-таки не зря говорят, что действенная ложь должна быть по большей части правдой, ну или хотя бы в какой-то части.

Это как с "Куклами". Там ведь есть блестящие выпуски. Но всё это на фоне латентной русофобии. Чувствуешь, и понимаешь, что все издёвки очень грамотные и забавные, но делают это люди, которым на русских плевать хотелось с высокой колокольни.

У нас нет союзников. Мы сами себе друзья, и только. И так уже давно заведено.

Еще до референдумов я говорил, что зона безопасности ЗАЭС несовместима с территориальным контролем нашего левобережья (остатков Херсонской области и Запорожской области). Судьба ЗАЭС - судьба всех этих территорий.

Когда были проведены референдумы, я подумал, что вопрос с ЗАЭС закрыт. А иначе - зачем всё это?

https://t.me/bbbreaking/141767

Ну что, давайте вспомним, кто впервые поднял тему аммиакопровода. Кто первый именно начал рассказывать, как его существование сказывается на ходе (((СВО))). Наверняка кому-то казалось, что всё это пустословие. Ну действительно, какой еще аммиакопровод? Вы еще про неон вспомните.

"Разве аммиак и люди - это одно и то же?" - задавался вопросом Песков. Конечно! Теперь-то мы знаем, что люди - это просто удобный конвертационный инструмент. Живая валюта. А аммиак - ресурс. Не одно и то же.

https://t.me/rusbrief/70548

Собственно, получено прямое признание: имело место договорное оставление Харьковской области.

Владимир Путин провёл встречу с членом бюро правления РСПП, председателем комиссии РСПП по производству и рынку минеральных удобрений Дмитрием Мазепиным (фамилия-то какая!)

Зерновая сделка была по совместительству еще и аммиачной, теперь об этом сказано официально:

«Владимир Владимирович, есть вопрос в плане обеспечения удобрениями Африки и развивающихся рынков. Это аммиак. Вы дали добро, и в июле месяце была заключена зерновая сделка. В меморандуме был пункт о том, что страны под эгидой ООН выразят поддержку для того, чтобы мы смогли вывезти аммиак, который исторически мы делали в «Тольяттиазот», и труба, которая исторически связывает Тольятти и Одессу, будет разблокирована».

Из тех каналов, что находились и находятся в моем поле зрения, лишь один писал об аммиакопроводе. Тот самый, который хохол, ципсо, заказной антилукашенковец и кто там еще.

В вопросе Харьковского кидка можно окончательно ставить точку. О-кон-ча-тель-но. А это ключ (один из многих, на самом деле) и к пониманию Херсона, и к тому, что будет дальше.

Я не знаю, что ещё должно произойти, чтобы все всё поняли.

http://kremlin.ru/events/president/news/69918

Тут мы подходим к четвертому принципу российской государственности, ну и армии, как его части (три уже называл). Это демотивация. То есть госуправление настроено так, чтоб минимизировать любую общественную активность, индивидуальную или групповую. На всех уровнях управления желательно быть максимально бесцветным и незаметным человеком и не проявлять личных амбиций. В обиходе словечки "системный", "понятный" - они касаются именно таких качеств. Излишняя компетенция тоже минус.

Общество же отделено от политической активности и принятия решений даже на локальном уровне, это проявляется в крайней степени атомизации и отсутствии низовой организации. Любая такая деятельность привлекает лишнее внимание органов, чиновников. Ничего хорошего все равно не будет. Прогибаться под запрос власть не станет принципиально - чтоб не показать слабость и не стимулировать дальнейшую общественную активность.

На общероссийском уровне это сформулировано в лозунгах "дома надо сидеть!" и "не положено!", когда не приветствуется даже активное проявление лояльности руководству. Есть телевизор, за вас там люди скажут. Активистам в телевизоре может быть доступна только роль крикунов и клоунов.

Проявить себя хороший гражданин может во внешних энтропийных зонах - типа Сирии, Украины. Там сбрасывается лишний пассионарный потенциал. Но там особенно выступать тоже не желательно.

Сейчас добавился ещё один способ канализации человеческой потенции - интернет с телеграм-каналами.

Ситуация и верно, интересная.

Нынешним чиновникам, по доброй исторической традиции, очень повезло – им достался русский народ. И когда чиновники, прозевавшие, и откровенно просравшие всё на свете начали свою авантюру – русские снова за них вписались. Все провалы и сдвиги вправо худо-бедно нивелировались за счёт русской материальной и деятельной помощи. Чиновники просрали связь и дроны? Русские купили – отправили в войска.
Чиновники просрали медицину? Русские купили – отправили в войска.
Чиновники просрали оснащение мобилизованных? Русские купили – отправили в войска.

Никаких протестов, никаких виселиц и гильотин, даже тюремных сроков за коррупцию и саботаж – никаких. Ситуация просто сказка. За счёт того, что народ проявляет уровень непостижимой эмпатии, величайшего альтруизма и небывалого патриотизма в хорошем смысле, чиновнику в принципе бояться нечего, ни снижения густоты жратвы, ни ухудшения уровня жизни, даже санкций каких-то от народа ждать не приходится. Win-win. От российского чиновника требуется только одно – не мешать. Просто делать то, что он умеет лучше всего – ничего не делать.

Но то ли эсхатология российской государственности, то ли стокгольмский синдром в качестве государственного института, а может быть коллективное помешательство, избирательное сумасшествие уровня танцевальной чумы 1518-го года, но российский тысячеглавый чиновник ломает, рушит, душит, делает всё чтобы проиграть, в своём сытом и безмерно тупом чиновничьем исступлении.

https://t.me/larkin_doc/10341

Левые/глобалистские идеи настолько экстремальны и неестественны, что их приходится заталкивать всем в глотки 24/7 самой большой и агрессивной пропагандистской машиной в истории человечества. И большинство людей по-прежнему считают их странными и отталкивающими, даже после того, как им постоянно промывали мозги с рождения.

Правые идеи - это просто естественные выводы, сделанные из наблюдения за миром, вот почему они используются по умолчанию в человеческих обществах по всему миру сегодня и на протяжении всей истории: крепкие семьи создают сильные страны, этнически однородные нации менее склонны к внутренним конфликтам и, следовательно, более успешны, иерархия - неизбежный факт жизни, и т.д.


(Перевел специально для той части аудитории, что не знает английского. Обращаясь к этим людям, посоветую пользоваться именно яндексовским переводчиком при желании поработать с английским текстом)

https://t.me/thuletide/4063

Реальная демократия

Еще весной, во время освобождения Мариуполя, засветились украинские методички, рассказывающие о некоей "нациократии". Звучит оригинально, но по сути это асболютная глупость. Не по содержанию, а по форме. Необразованные хохлы изобрели велосипед и гордо дали ему своё собственное название.

В реальности демократия - это просто демократия. Есть три формы власти, как известно: демократия, аристократия и монархия. Известно так же, что демократия подменяется охлократией, аристократия - олигархией, а монархия - деспотией. Нет лучшей формы власти. Они применимы в разное время, в разных условиях к разным обществам.

Так вот, говоря о демократии. Что это такое? Всегда нужно обращаться к изначальному смыслу слова. Демократия - власть демоса. А кто такой демос? Это кто-то конкретный? Это дядя Вася из пятого подъезда, или дорогой брат Ахмет из Махачкалы? Кто относится к демосу, а кто нет? И что такое, в итоге, демократия?

Всё-таки демос - это определенная группа населения. Всё население демосом не является. По факту. Как бы того не хотелось. Просто демос (его участники) обладает специфическими свойствами, которые и делают его субъектом властных отношений.

I. Достижение определенного уровня развития

1) Осознание собственных групповых интересов
2) Способность к объединению для достижения общих интересов
3) Способность выдвигать своих представителей (элиту)
4) Способность принимать коллективные решения
5) Контроль над своими представителями (элитой)
6) Способность вернуть себе узурпированную власть

II. Экономическая состоятельность, самостоятельность и самодостаточность

В этом отношении уже давно известно, что именно городской средний класс сформировал прообраз современной правовой и демократической государственности. Именно среднему классу мы обязаны существующей системой правил. Все ведь хотят жить по правилам, а не по понятиям? И тем более, не по чьей-то частной воле.

Это уже не свойство самого демоса, но свойство системы, которую он формирует:

III. Существование системы правил. Власть правил, а не установленные властью правила. Наличие Конституции, законов, выборности (честной), разделения властей, наличие независимого суда. Наличие гарантий субъективного права, ведь от него всё идет (говорил об этом в тексте про Запад и Восток).

Удивительным образом понятие демоса совпадает с понятием нации. Проблема лишь в том, что значение этого сходства, в совокупности с биологическими свойствами нации, не отмечалось в Европейской мысли должным образом. Европа развивалась лихо и бурно. Европейские политические системы успешно выработали инструменты противостояния внутренним угрозам (например, систему сдержек и противовесов, которая доводит до логического завершения систему разделения властей), но Европа никогда не сталкивалась с такой внешней угрозой, как замещение коренного населения, и с нравственным вырождением.

Европейский либерализм (под либерализмом понимаем как раз классическую систему гарантирования обществу прав и свобод, в результате чего и получается сбалансированная и адекватная система) оказался неспособен противостоять обозначенным угрозам, потому что в нем не сформированы инструменты, позволяющие отличать своих от чужих - это просто никогда не требовалось - и больных от здоровых - масштабы помешательства никогда не доходили до сегодняшних показателей.

Но это не значит, что либерализм не состоялся. Это значит, что он нуждается в обновлении. Так же, как однажды перед угрозой широких рабочих движений обновление понадобилось капитализму. Капитализм как систему вообще глупо выделять, это просто естественный порядок вещей. Так же естественнен для образованного человека с достоинством либерализм.

Не нужно ассоциировать либерализм с пидерастами, мигрантами и глобо-хомо. Либерализм - это про нас с вами. Про то, чего у нас нет. Про русское государство, национальное априори. Демократия - это про власть нации. Мировой опыт может быть разный, но по сути это так. Кризис русской нации исходит из кризиса русского правосознания, русской сознательности. Работа над русской сознательностью - важнейшая.

Традиции власти в РФ
Госстройпросвет

1. Единство, монолитность, нерасчлененность власти. Эти качества могут быть воплощены в доктрине самодержавия, в концепции советов как работающих корпораций или проявляться в процессе функционирования современной «вертикали исполнительной власти». Но, «переливаясь» из формы в форму, они сохраняются.

2. Власть в восприятии общества персонифицирована: ее основной носитель – глава государства. Для русских людей на разных этапах исторического процесса сама по себе власть, по крайне мере самодержавная, – это нечто, находящееся либо выше человеческого мира, либо ниже него, но, во всяком случае, в него как бы и не входящее. В этом плане весьма показательным является хорошо знакомое всем отношение граждан России к лидерам государства, которое проявляется на уровне бытового сознания: их либо демонизируют, либо неумеренно восхваляют.

3. Верховный властитель (монарх, председатель совнаркома, генеральный секретарь партии или президент) для удержания своего авторитета не нуждается в легальной основе, даже если декларирует ее необходимость. Сам факт обладания властью зачастую достаточен для признания ее авторитетности. Легитимность практически непоколебима, вне зависимости от действий первого лица.

4. Носитель высшей власти – фактически единственное «ответственное» лицо в пирамиде власти, но и его ответственность носит скорее нравственный, нежели правовой характер. Реальными границами его власти могут выступать мораль (в лучшем случае), а в худшем – страх перед последствиями утраты своего статуса.

5. Огромный бюрократический аппарат замкнут на обладателя высшей власти. Значимость той или иной должности в этом аппарате определяется степенью близости ее обладателя к персоне главы государства, характером личных взаимоотношений с ним. Данная особенность дает наблюдателям дополнительные основания называть стиль нашей власти «византийским».

6. Власть отчуждена от общества. Эта отчужденность не преодолевается с течением времени, о чем свидетельствует отсутствие в России гражданского общества, ставшее уже константой политических отношений. Политическая борьба - это всего лишь конкуренция между элитарными группировками, лишенными широкой социальной опоры.

7. Правовая модель высшей власти, заложенная в Конституции и принятых на ее основе законах, не совпадает зачастую с реальной структурой управленческих центров. Так чиновники, занимающие высшие должности в Администрации Президента, и руководители крупнейших сырьевых корпораций России могут играть более значительную роль в политическом процессе, чем федеральные министры и даже Премьер-министр.

8. До сих пор формирование политической элиты обеспечивается личными и личными родственными связями. Лояльность безусловно ставится выше профессионализма, а о каком-то представительстве населения речи вообще не идет. Не случайно Н. Трубецкой считал именно типы отбора правящего слоя, наиболее важными сущностными характеристиками формы государства.

9. Для российской системы власти характерно отсутствие класса «рациональной бюрократии» (в смысле, который придавался термину Максом Вебером) как в центре, так и в регионах. Имеется в виду такой тип управленцев, которые достаточно компетентны, ограничены правилами и ответственны. Ответственности в РФ вообще нет. Ответственность предусматривается только в рамках плебейский отношений или для наказания отдельных лиц индивидуальным или коллективным, но неправовым решением.

За последние 20 лет произошел значительный скачок общего числа полномочий, предоставляемых главе государства. Но мы не можем с уверенностью говорить о существовании режима единоличной власти, зная, какую роль в системе властных отношений имеет Администрация Президента или отельно взятые влиятельные лица и группы. Стоит отметить, что в 2020 году осталась незамеченной поправка, которая определяла статус АП как формируемого Президентом органа для реализации президентских полномочий. Бенефициаром изменений стал не только Президент, но и его Администрация. Кто знает, может, это уже и не Администрация Президента, а президентствующая Администрация?

Собственно, на дворе первое декабря, и уже даже заканчивается, а ничего не поменялось. Никакие конверты «вскрыть 01.12», никакие стишки от Кадырова, никакие инсайды от Джокера ДНР на это не повлияли.

Уже со счета сбился, какая это серия передачи «Уроки СВО». Система недееспособна, никаких изменений не происходит - значит никаких «окончательных», «натуральных», «стопроцентных» новых этапов ожидать не стоит. Откуда им взяться? Волевым решением? Волевым решением в РФ принято только оформлять различные виды сделок, что тут неожиданного?

Все эти поиски момента, когда «всё начнется по-настоящему» - есть мифологизация процесса в чистом виде. Всё и так реальнее некуда, просто эта реальность оказывается настолько ужасной, что многие склонны её полностью игнорировать. Психиатрия актуальна как никогда.

Худший правитель в истории России - ч. 1

Меня тут много раз спрашивали, кого из правителей России я считаю лучшим, и почему. Я посчитал, что полезнее было бы обозначить худшего или худших. Хотя, пожалуй, стоило бы выделить Владимира Мономаха, отказавшегося однажды от законной власти ради общего блага - я считаю это выдающимся примером добродетели.

Так вот, в истории России было достаточно плохих правителей (советский период даже не рассматриваю). Князей, царей и императоров. Часто приводят в пример Петра III, обнулившего успехи русской армии в ходе Семилетней войны, или Ивана IV, установившего традицию абсолютной личной власти разделившего страну на земщину и опричнину. Но есть имя, о котором не принято говорить в негативном ключе..

Дело всё в том, что до определенного момента Россия развивалась в общеевропейском ключе. Даже "просвещенная" императрица Екатерина, усилив крепостнический гнет, не сильно выделялась в общеевропейской социальной практике. Все основные этапы общественного развития Россия проходила с Европой синхронно. Но в начале XIX века, когда Европа получила очередной импульс развития, в России предпочли законсервироваться, что привело к разгрому в Крымской войне, и, в стратегической перспективе, к исторической катастрофе 1917-го года.

В конце XVIII века во Франции произошла буржуазная революция. Не первая. В XIX век Франция вошла уже с Наполеоном. Значение Наполеоновской эпохи состоит в окончательном переходе от феодализма к национальной государственности, от сравнительно примитивной экономики к развитому рынку. От фаворитизма к меритократии.

Главным памятником эпохи стал Кодекс Наполеона. Кодекс отринул существовавшие сословные различия и привилегии и сформировал новую философию собственности, которая определялась как право пользоваться и распоряжаться вещами «наиболее абсолютным образом». В результате все граждане получили одинаковые права на приобретение права собственности и на распоряжение им любым законным путём. Каждый получил возможность пользоваться всеобщим принципом свободы договора, заключаемого между частными лицами. Во многом благодаря правилам, составившим основу Кодекса, народ, раздробленный правовым хаосом и революционными страстями, стал единой нацией, вставшей на путь новой созидательной жизни.

"Моя истинная слава не в том, что я выиграл сорок сражений: Ватерлоо изгладит память о всех этих победах. Но что не может быть забыто, что будет жить вечно, — это мой Гражданский кодекс" - писал сам Наполеон.

Потерпев поражение от Наполеона, Пруссия взялась за полное реформирование своей внутренней политики, осознав неконкурентность феодальной системы в сравнении с национальной Наполеоновской. До реформ Штейна и Гарденберга (1807-1814) Пруссия ничем не отличалась от России - бюрократизм, дворянские привилегии, военно-хозяйственное управление государством, крепостничество. За короткий промежуток времени была проведена городская реформа, административная реформа, крестьянская реформа, военная реформа, реформа образования (образование стало широким, национальным по духу и меритократическим), были введены начальные институты представительства. В итоге Пруссия резко вырвалась вперед остальной Германии, и спустя некоторое время встала во главе процессов консолидации немецкой нации.

Худший правитель в истории России - ч. 2

Наполеон, как известно, пришел и в Россию. Война выдалась очень тяжелой. Французская военная логистика не выдержала русских масштабов - поход в Россию был фатальной ошибкой (умные люди с острова направили стремительно возникшего конкурента на верную погибель, и повторили фокус через сто с небольшим лет).

Война 1812 года вскрыла внутренние проблемы России, и даже наглядно продемонстрировала, как именно выглядит будущее - русская армия своими глазами увидела преобразованную Наполеоном Европу. Но Александр I, имея на руках карт-бланш на проведение масштабных реформ (собранная лояльная армия и статус победителя в недавней войне), не предпринял ничего. Все ссылки на противостояние помещиков нерелевантны - помещики были и в Пруссии. Александр I просто решил этого не делать.

И именно с этого момента можно начинать отсчет российской отсталости, обернувшейся тяжелым поражением в Крымской войне, а потом и исторической катастрофой 1917-го года (когда стране не хватило буквально лишних 10-15 лет развития для выхода на уровень ведущих Европейских держав, но это оказалось критично в определенных условиях).

Александр I, пришедший к власти благодаря перевороту, организованному в стенах британского посольства, является, на мой взгляд, худшим правителем в истории России, обеспечившим нашей стране хроническое отставание в развитии. "Успехи" Александра I закрепили Николай I (которому, по свидетельствам Бисмарка, массаж спины делали немецкие офицеры, потому что русских он боялся) и Александр II. Александр II отменял крепостничество с невероятным скрипом. Крестьянская реформа готовилась долгие годы (с 1857), и в итоге оказалась неполноценной, несмотря на богатый опыт соседней Пруссии. В Пруссии, кстати, проведение крестьянской реформы заняло четыре дня.

Александр I не просто упустил исторический шанс, он сознательно проигнорировал возможность перехода общества на новый этап развития. И расплачиваться за это его потомкам пришлось в подвале Ипатьевского дома.

Поражение России в Крымской войне было обеспечено за годы до её начала, и по тем же причинам судьба Случайной Военной Операции была предопределена изначально.

Давеча узнал, что у меня был какой-то учитель, который своим постом от 2-го мая меня научил не любить Александра I. Смеялся. Ну ладно, человек ведь не только на меня замахивается, но и на всю русскую блогосферу.

Тем временем, на портале otvet.mail.ru шесть лет назад некто Ламбич Кендигелян (помечен как мудрец) на вопрос о том, был ли Александр I хорошим или плохим императором, ответил: "Чмошник". А некто Рыжий Писец (помечен как оракул) вообще заявил, что Александр подарил свою победу англичанам.

Учитель, так вас самого учили, получается? Оставляйте ссылки!

Высказался сегодня Клишас. Все возмущаются, а мне понравилось!

Сказал он буквально следующее, отвечая на вопрос, почему Путин не издаст указ об окончании мобилизации:

«Тут нужно понять, что государство не может для каждой такой общественно значимой ситуации выпускать по документу. Я считаю, что необходимости в этом нет. Ведь, с политической точки зрения, с точки зрения легитимности, большей силы, чем слова президента, у нас в стране нет. Президент является верховным главнокомандующим, и он объявил об окончании мобилизации.

Вы думаете, указ сильнее, чем слова? Мне кажется, нет, во всяком случае, в восприятии людей. В качестве шутки представим, что указ выпущен, но президент ни разу ничего об этом не сказал и уклоняется от ответа на вопрос, завершилась ли мобилизация. Я думаю, все бы сказали: «Слушайте, указ-то указом, но почему он ничего не подтверждает под камерами».

Думаете, Клишас идиот? Нет, он просто честен с аудиторией. С холопами. Ну какие вам указы, какие вам бумажки, холопьё? Вы что, пойдете их в Конституционном Суде оспаривать? Не смешите, монаршья воля (оформленная даже просто в монаршье слово) - высший источник права в Российской Федерации! Вам же этих документиков, буковок вот этих, не надо. Главное - слова. Сказал одно - верите! Сказал другое - верите!! Сказал третье - очень сильно верите!!! И с каждым словом ваша вера, россияне, всё сильнее. Сложности жизни уходят на второй план, ну кто вы такие, чтобы думать, как лучше? Он всё знает, ему лучше всех всё видно!

Зачем вам эти бумажки (указ-то указом..), если вы всё равно ничего с ними не сделаете? Бумажки нужны, когда они чего-то значат! А никакие Думы, никакие суды никогда не посмеют пойти против воли отца многонациональной нации. Да и сами вы никогда и ничего не потребуете. Вы же всему рады, со всем согласны, всем довольны. Мнения у вас своего нет, да ну это же и к лучшему, его ведь не положено иметь!

Отступление попущено Богом: не покусись остановить его немощною рукою твоею. Устранись, охранись от него сам: и этого с тебя достаточно (Брянчанинов). Вот она, российская идея! В такой системе, конечно, никакие бумажки не нужны, лишний расход бумаги. А финский лес разве бесконечный? Беречь надо.

Сначала прочитал как "утратило актуальность", и думал уже покритиковать, мол, сколько же понадобилось времени, чтобы это понять. Но нет. Самое Ненужное Говно (СНГ) не тонет, следуя общему правилу.

https://t.me/rusbrief/75292

Из актуального:

Думаю, многие жители России - а раньше Украины - избавили бы себя от неприятных минут, читай они книги Пьера Дриё Ла Рошеля. К исходу II Мировой войны этот великий француз, полностью разочаровавшийся в своей нации, писал, что "главная опасность для националиста это перейти от любви к ненависти к своему народу"

https://t.me/lorcencov/4328