> https://t.me/cikrf/10753
Пост будто из травоядного 2018-2019-го года. Имитация – это вчерашний, если не позавчерашний день. Всё, никакой имитации. Об имитации писал С.А. Денисов, но это теперь по большей части устарело. Теперь опричнина и революцинное правосознание. Это – тренд. Что не соответствует этому тренду – либо остаточная инерция, либо часть заготовленной программы, как с Даванковым.
Кстати, зачем нужен был Даванков? Казалось бы, его присутствие не вписывается в логику «соборности». У него была программа и вполне четкие (по настрою) лозунги, которые не вписывались в политику «сплочения». Кандидат от несогласных. Зачем?
Кандидат Даванков – это часть многопрофильной программы дрессировки россиян (туда же – Журавель, миграционный каток и т.д.). Принципиальная задача – демотивация, культивирование синдрома выученной беспомощности. Никто не голосовал за Даванкова, чтобы тот победил. Голосовали, чтобы посмотреть, сколько еще вокруг вменяемых. Почувствовать, что «ты не один».
Задача же государства – атомизировать общество и внушить человеку ощущение беспомощного одиночества, чтобы удалить «ненужные» промежуточные элементы, оставив человека, каждого в отдельности, наедине с государством и только. Любая активность – от государства. Любая радость – от него же. От него же и гнев, и милость. От него и детские воспоминания, и решения взрослых проблем.
Даванков специально четко и активно позиционировался в медиа, чтобы:
1) о нем узнали
2) за него проголосовали
Но всё это нужно было, чтобы проголосовавшие посмотрели на результат и поняли свое место. Чтобы они осмотрелись вокруг, поспрашивали знакомых, и осознали всю свою ничтожность, всю глубину своей незначительности: даже если у них вроде бы есть единомышленники, и даже если тех много, всё равно нет возможности повлиять даже на цифры.
Поэтому надо работать – работать над мышлением этого достаточно высокого процента небезразличных, стремящиихся к взрослости людей. Надо указывать им реальный путь – не через потешные танцы с бубнами в рамках «электоральных» процедур, не через какие-то другие номинальные, декоративные институции, а через взросление, через реальное взаимодействие, через общее дело, посредством базовых механизмов коллективного выживания в агрессивной среде.
Мы – это не рисованные в ту или иную сторону проценты. Мы сегодня – это кровь и разум. Мы в будущем – это наше наследие и наши наследники.
Пост будто из травоядного 2018-2019-го года. Имитация – это вчерашний, если не позавчерашний день. Всё, никакой имитации. Об имитации писал С.А. Денисов, но это теперь по большей части устарело. Теперь опричнина и революцинное правосознание. Это – тренд. Что не соответствует этому тренду – либо остаточная инерция, либо часть заготовленной программы, как с Даванковым.
Кстати, зачем нужен был Даванков? Казалось бы, его присутствие не вписывается в логику «соборности». У него была программа и вполне четкие (по настрою) лозунги, которые не вписывались в политику «сплочения». Кандидат от несогласных. Зачем?
Кандидат Даванков – это часть многопрофильной программы дрессировки россиян (туда же – Журавель, миграционный каток и т.д.). Принципиальная задача – демотивация, культивирование синдрома выученной беспомощности. Никто не голосовал за Даванкова, чтобы тот победил. Голосовали, чтобы посмотреть, сколько еще вокруг вменяемых. Почувствовать, что «ты не один».
Задача же государства – атомизировать общество и внушить человеку ощущение беспомощного одиночества, чтобы удалить «ненужные» промежуточные элементы, оставив человека, каждого в отдельности, наедине с государством и только. Любая активность – от государства. Любая радость – от него же. От него же и гнев, и милость. От него и детские воспоминания, и решения взрослых проблем.
Даванков специально четко и активно позиционировался в медиа, чтобы:
1) о нем узнали
2) за него проголосовали
Но всё это нужно было, чтобы проголосовавшие посмотрели на результат и поняли свое место. Чтобы они осмотрелись вокруг, поспрашивали знакомых, и осознали всю свою ничтожность, всю глубину своей незначительности: даже если у них вроде бы есть единомышленники, и даже если тех много, всё равно нет возможности повлиять даже на цифры.
Поэтому надо работать – работать над мышлением этого достаточно высокого процента небезразличных, стремящиихся к взрослости людей. Надо указывать им реальный путь – не через потешные танцы с бубнами в рамках «электоральных» процедур, не через какие-то другие номинальные, декоративные институции, а через взросление, через реальное взаимодействие, через общее дело, посредством базовых механизмов коллективного выживания в агрессивной среде.
Мы – это не рисованные в ту или иную сторону проценты. Мы сегодня – это кровь и разум. Мы в будущем – это наше наследие и наши наследники.
>https://t.me/nationconsunion/40659
Как мы все знаем, в РФ существует давняя традиция судебной независимости. Кто такой прокурор для судьи? Как судья смотрит на государственное обвинение? Разве может быть так, что если дело доходит до суда, и государственный обвинитель запрашивает суровое наказание, судья автоматически согласится и вынесет обвинительный вердикт? Что бы это за правосудие было?!
Нельзя представить себе такое и в страшном сне! И такие дела демонстрируют четкое стремление суда к независимости. Ну как не порадоваться за наш суд, самый гуманный суд в мире?
UPD:
Суд к тому же поддержал еще одну нерушимую скрепу российского правопорядка – право на необходимую оборону. Именно как превышение пределов необходимой обороны суд квалифицировал действия обвиняемого, и назначил наказание в виде 2 лет исправительных работ.
Как мы знаем, право на необходимую оборону российские суды ценят и защищают. Поди защитись от какого-нибудь такого же гражданина Узбекистана, тем более, что их сейчас здесь много – ну сто процентов суд не отправит тебя за решетку на восемь лет строгого режима! Анатолий Грудистов не даст соврать.
Как мы все знаем, в РФ существует давняя традиция судебной независимости. Кто такой прокурор для судьи? Как судья смотрит на государственное обвинение? Разве может быть так, что если дело доходит до суда, и государственный обвинитель запрашивает суровое наказание, судья автоматически согласится и вынесет обвинительный вердикт? Что бы это за правосудие было?!
Нельзя представить себе такое и в страшном сне! И такие дела демонстрируют четкое стремление суда к независимости. Ну как не порадоваться за наш суд, самый гуманный суд в мире?
UPD:
Суд к тому же поддержал еще одну нерушимую скрепу российского правопорядка – право на необходимую оборону. Именно как превышение пределов необходимой обороны суд квалифицировал действия обвиняемого, и назначил наказание в виде 2 лет исправительных работ.
Как мы знаем, право на необходимую оборону российские суды ценят и защищают. Поди защитись от какого-нибудь такого же гражданина Узбекистана, тем более, что их сейчас здесь много – ну сто процентов суд не отправит тебя за решетку на восемь лет строгого режима! Анатолий Грудистов не даст соврать.
Telegram
О.К.О.
🥴 В Казани полностью оправдан мигрант с Узбекистана, который в июле прошлого года убил русского парня ножом.
Прокурор запрашивал для подсудимого 17 лет колонии строгого режима, однако судья вынес оправдательный приговор — Мирзоева выпустили на свободу прямо…
Прокурор запрашивал для подсудимого 17 лет колонии строгого режима, однако судья вынес оправдательный приговор — Мирзоева выпустили на свободу прямо…
Defensor
>https://t.me/nationconsunion/40659 Как мы все знаем, в РФ существует давняя традиция судебной независимости. Кто такой прокурор для судьи? Как судья смотрит на государственное обвинение? Разве может быть так, что если дело доходит до суда, и государственный…
На самом деле, если серьезно, нечего пенять на суд, тем более на суд в Татарстане (наш, ага).
Ты как ни крути, но оно работает только так: кто платит, тот и получает. Суды – не благотворительные организации, а судьи – не жрецы, не святые отшельники и не профессиональне альтруисты.
Суд, конечно, должен беспристрастно, объективно и независимо оценивать обстоятельства дела и выносить решение, но тогда:
1) кому он такой нужен
2) кто будет исполнять его решения
3) кто ему даст таким быть
Когда мы говорим о независимом суде, мы подразумеваем суд, зависимый от общества, работающий в интересах общества. В нем судья – член этого человеческого, гражданского общества. Но для этого общество должно существовать. С этим в современности в принципе большие проблемы, а в РФ так и вообще говорить нечего.
Вот были, к примеру, тринадцать американских колоний – каждая из них была обществом: сообществом людей, обладающих общностью интересов и согласием в вопросах права (и даже больше). Некогда независимые американские суды стали именно продуктом такой социальной организации – и потерялись, когда общества не стало (осталась нация – стадо, условно подчиненное абстрактному «общному», диктуемому кем-то из центра).
Суду платит государство? Значит, судья – чиновник. Каких приговоров ожидать – думаю, все понимают. Но и характер государства надо принимать в расчет – оно само по себе есть соединение зачастую разнонаправленных сил и интересов.
Суду так же может платить и кто-то другой. Какой-нибудь инвазивный вид, обладающий соответствующими ресурсами (речь ведь не только о деньгах, а в целом о ресурсе, о благе, о влиянии).
Бывает, силы сталкиваются. Но что неизменно – положение русских. Всегда между молотом и наковальней. В качестве безмолвных наблюдателей в самом лучшем случае. Потому что нет своих сил, своего ресурса, своих средств. Ноль субъектности.
Каждый раз, глядя, как кто-то «заносит», лучше спрашивать не небо «как же так», а себя: «почему я не могу дать больше». Тем более, что для большинства случаев речи о «больше» вообще не идет: нищета. И некому руку подать. Зато все культурные и образованные.
Ты как ни крути, но оно работает только так: кто платит, тот и получает. Суды – не благотворительные организации, а судьи – не жрецы, не святые отшельники и не профессиональне альтруисты.
Суд, конечно, должен беспристрастно, объективно и независимо оценивать обстоятельства дела и выносить решение, но тогда:
1) кому он такой нужен
2) кто будет исполнять его решения
3) кто ему даст таким быть
Когда мы говорим о независимом суде, мы подразумеваем суд, зависимый от общества, работающий в интересах общества. В нем судья – член этого человеческого, гражданского общества. Но для этого общество должно существовать. С этим в современности в принципе большие проблемы, а в РФ так и вообще говорить нечего.
Вот были, к примеру, тринадцать американских колоний – каждая из них была обществом: сообществом людей, обладающих общностью интересов и согласием в вопросах права (и даже больше). Некогда независимые американские суды стали именно продуктом такой социальной организации – и потерялись, когда общества не стало (осталась нация – стадо, условно подчиненное абстрактному «общному», диктуемому кем-то из центра).
Суду платит государство? Значит, судья – чиновник. Каких приговоров ожидать – думаю, все понимают. Но и характер государства надо принимать в расчет – оно само по себе есть соединение зачастую разнонаправленных сил и интересов.
Суду так же может платить и кто-то другой. Какой-нибудь инвазивный вид, обладающий соответствующими ресурсами (речь ведь не только о деньгах, а в целом о ресурсе, о благе, о влиянии).
Бывает, силы сталкиваются. Но что неизменно – положение русских. Всегда между молотом и наковальней. В качестве безмолвных наблюдателей в самом лучшем случае. Потому что нет своих сил, своего ресурса, своих средств. Ноль субъектности.
Каждый раз, глядя, как кто-то «заносит», лучше спрашивать не небо «как же так», а себя: «почему я не могу дать больше». Тем более, что для большинства случаев речи о «больше» вообще не идет: нищета. И некому руку подать. Зато все культурные и образованные.
Единственная преграда для человека с оружием — другой человек с оружием. Вооружайтесь.
Forwarded from Сон Сципиона (Родион Белькович)
Октябрьская революция в отношении способов ведения вооружённых действий, совершённая боевиками ХАМАС, напомнила революцию 1917 года — никто не ожидал, что такое возможно. Что неумытые ребята в шлёпанцах поставят мир на край ядерной войны быстрее, чем столкновение двух национальных государств в Восточной Европе. Маркс тоже не верил в революционные перспективы аграрной России — и ошибся.
Палестинцы прощупали постиндустриальный мир на прочность на глазах у всех — и мир оказался ломким, как маца. История, уместная в комиксах, воплотилась в кошмар наяву для обоих семитских племён, традиционно соревнующихся в кровожадности. Уже в самом начале палестинских событий евреи в США быстренько стали скупать огнестрельное оружие на случай эксцессов. И тогда же возник вопрос, который я не стал проговаривать вслух, чтобы не накликать — где и какое оружие купят себе русские люди? Как мы защитим себя от таких авианалётов? К сожалению, ответ дала сама реальность — нигде, никакое, никак.
Вокруг меня, русого мужчины с серо-голубыми глазами на станциях метро в центре Москвы раз за разом свиваются стайки из бесконечных контролёров, чоповцев, ментов, чтобы узнать, чем пахнет содержимое моей спортивной сумки и является ли мой нож хозяйственно-бытовым предметом. В то же самое время четверо таджиков приезжают с автоматическим оружием в концертный зал и расстреливают, режут, сжигают наших сограждан. Что ещё нужно знать про эффективность работы силовых структур? Кого и от кого они защищают?
Показательна реакция государства на трагедию. Выплатим-ка жертвам и их семьям деньги, всё равно они не наши, а налогоплательщиков — то есть будущих жертв, у которых мы экспроприируем средства на содержание силовых структур, которые не смогут их защитить. Параллельно этому, разумеется, будем ужесточать законодательство об оружии! Чтобы все ещё беззаветнее препоручали свою жизнь профессионалам с большой буквы. А кому из граждан оружие доверить можно? Ну конечно же освобождённым от несения наказания ради участия в СВО зека. Это ж настоящие патриоты, им положено. Иногда складывается ощущение, что все мы присутствуем на известном чаепитии у сумасшедшего шляпника.
Но я хочу напомнить, что не законопослушные охотники с разрешениями на свою двустволку, а четыре представителя животного мира на автомобиле Рено с незарегистрированными стволами устроили кроваво-огненную расправу не просто над посетителями концерта — над всеми нами, над нашим достоинством. И вместо покаяния за такое поругание собственных граждан наше государство скажет нам что? Правильно: «давайте жить дружно!». Русский с таджиком братья навек, не разжигайте. Показательно расправимся и всё, какие могут быть вопросы к органам? Поймали, наказали.
Схема простая как повидло — всякий провал государства приводит к усилению государства. Силовики не предотвратили теракт несмотря на тотальную московскую систему наблюдения? Правильно, надо отменить мораторий на смертную казнь и нормализовать пытки. Сразу всё пройдёт! Теперь-то чувствуете себя в безопасности?
Но я вам вот что скажу. Всякий, живущий в большом городе человек, может достаточно точно обрисовать наши собственные «секторы Газа». И тут даже парапланы не понадобятся — всем уже выданы мопеды. Вы хорошо знаете тех, кто развозит вам еду и посылки? Как вы думаете, сколько нужно завербовать представителей братских народов в отдельно взятом городе, чтобы устроить такое, на фоне чего события в Израиле покажутся ерундой? Вам посылка — пуля в лоб, бензин в квартиру — курьер с надвинутой на лицо медицинской маской (заботливый) уже едет на следующий адрес. С чем вы его встретите? Где будет в этот момент сотрудник кинологической службы или какого другого кагебе? What are you gonna do about it?
Спасибо, как говорится, за заказ!
Палестинцы прощупали постиндустриальный мир на прочность на глазах у всех — и мир оказался ломким, как маца. История, уместная в комиксах, воплотилась в кошмар наяву для обоих семитских племён, традиционно соревнующихся в кровожадности. Уже в самом начале палестинских событий евреи в США быстренько стали скупать огнестрельное оружие на случай эксцессов. И тогда же возник вопрос, который я не стал проговаривать вслух, чтобы не накликать — где и какое оружие купят себе русские люди? Как мы защитим себя от таких авианалётов? К сожалению, ответ дала сама реальность — нигде, никакое, никак.
Вокруг меня, русого мужчины с серо-голубыми глазами на станциях метро в центре Москвы раз за разом свиваются стайки из бесконечных контролёров, чоповцев, ментов, чтобы узнать, чем пахнет содержимое моей спортивной сумки и является ли мой нож хозяйственно-бытовым предметом. В то же самое время четверо таджиков приезжают с автоматическим оружием в концертный зал и расстреливают, режут, сжигают наших сограждан. Что ещё нужно знать про эффективность работы силовых структур? Кого и от кого они защищают?
Показательна реакция государства на трагедию. Выплатим-ка жертвам и их семьям деньги, всё равно они не наши, а налогоплательщиков — то есть будущих жертв, у которых мы экспроприируем средства на содержание силовых структур, которые не смогут их защитить. Параллельно этому, разумеется, будем ужесточать законодательство об оружии! Чтобы все ещё беззаветнее препоручали свою жизнь профессионалам с большой буквы. А кому из граждан оружие доверить можно? Ну конечно же освобождённым от несения наказания ради участия в СВО зека. Это ж настоящие патриоты, им положено. Иногда складывается ощущение, что все мы присутствуем на известном чаепитии у сумасшедшего шляпника.
Но я хочу напомнить, что не законопослушные охотники с разрешениями на свою двустволку, а четыре представителя животного мира на автомобиле Рено с незарегистрированными стволами устроили кроваво-огненную расправу не просто над посетителями концерта — над всеми нами, над нашим достоинством. И вместо покаяния за такое поругание собственных граждан наше государство скажет нам что? Правильно: «давайте жить дружно!». Русский с таджиком братья навек, не разжигайте. Показательно расправимся и всё, какие могут быть вопросы к органам? Поймали, наказали.
Схема простая как повидло — всякий провал государства приводит к усилению государства. Силовики не предотвратили теракт несмотря на тотальную московскую систему наблюдения? Правильно, надо отменить мораторий на смертную казнь и нормализовать пытки. Сразу всё пройдёт! Теперь-то чувствуете себя в безопасности?
Но я вам вот что скажу. Всякий, живущий в большом городе человек, может достаточно точно обрисовать наши собственные «секторы Газа». И тут даже парапланы не понадобятся — всем уже выданы мопеды. Вы хорошо знаете тех, кто развозит вам еду и посылки? Как вы думаете, сколько нужно завербовать представителей братских народов в отдельно взятом городе, чтобы устроить такое, на фоне чего события в Израиле покажутся ерундой? Вам посылка — пуля в лоб, бензин в квартиру — курьер с надвинутой на лицо медицинской маской (заботливый) уже едет на следующий адрес. С чем вы его встретите? Где будет в этот момент сотрудник кинологической службы или какого другого кагебе? What are you gonna do about it?
Спасибо, как говорится, за заказ!
Forwarded from Луганский Прометей 🔥
В стране, где Стрелков сидит в тюрьме, а воевавший в ВСУ ичкериец Джамбетов кайфует на свободе — люди на полном серьёзе обсуждают необходимость смертной казни. Смешно (на самом деле грустно).
Нас тут товарищ Шедоу причислил к «секте ухорезов». Что сказать? Остается в ответ причислить товарища Шедоу к сообществу слепошарых. Не получается у человека отделить своих от чужих: кругом калейдоскоп из «зетников, пацифистов, монархистов, демократов, православных, атеистов и язычников».
Давайте все вместе посмотрим на картинки (см. иллюстрацию выше) и подумаем, где на них свои, а где чужие. Спойлер: для этого не нужно никого из изображенных ни о чем спрашивать.
В чем ошибка товарища Шедоу?
Надо понимать, что «свои» существуют одновременно на разных уровнях.
В первую очередь, свои – это семья. Дальше идет социум, в котором свои – это те, кто обладает с тобой общностью интересов и согласием в вопросах права. На этом моменте многие приписывают мне позицию «лишь бы человек был хороший», но хер там. Общность интересов и согласие в вопросах права имеют биологические предпосылки. Общность происхождения является очевидным условием социальной общности.
Семья, социум, а дальше? А дальше вот, на картинке. Общность цивилизационная. Как и с частным случаем общества, цивилизация стоит на биологическом фундаменте.
И, конечно, когда я писал об ухе, я имел ввиду именно такую – цивилизационную – общность. Когда не надо ничего спрашивать у лежащего под тобой подозреваемого в зеленом терроре. Когда сразу видно, нужно ему ухо или нет, и имеет ли смысл это всё потом обсуждать.
Отношения же внутри цивилизации, между представителями этой цивилизации, со всей очевидностью должны быть цивилизованными. Когда гарантии, права, и всё такое. Об этом и написано два поста, посвященных теме двойных стандартов (и многие другие посты).
пост товарища Шедоу:
> https://t.me/tenirusi/4869
(осторожно, в комментариях атмосфера пенсии и менопаузы)
предмет дискуссии:
> https://t.me/defensorcivitatis/1744
> https://t.me/defensorcivitatis/1746
Давайте все вместе посмотрим на картинки (см. иллюстрацию выше) и подумаем, где на них свои, а где чужие. Спойлер: для этого не нужно никого из изображенных ни о чем спрашивать.
В чем ошибка товарища Шедоу?
Надо понимать, что «свои» существуют одновременно на разных уровнях.
В первую очередь, свои – это семья. Дальше идет социум, в котором свои – это те, кто обладает с тобой общностью интересов и согласием в вопросах права. На этом моменте многие приписывают мне позицию «лишь бы человек был хороший», но хер там. Общность интересов и согласие в вопросах права имеют биологические предпосылки. Общность происхождения является очевидным условием социальной общности.
Семья, социум, а дальше? А дальше вот, на картинке. Общность цивилизационная. Как и с частным случаем общества, цивилизация стоит на биологическом фундаменте.
И, конечно, когда я писал об ухе, я имел ввиду именно такую – цивилизационную – общность. Когда не надо ничего спрашивать у лежащего под тобой подозреваемого в зеленом терроре. Когда сразу видно, нужно ему ухо или нет, и имеет ли смысл это всё потом обсуждать.
Отношения же внутри цивилизации, между представителями этой цивилизации, со всей очевидностью должны быть цивилизованными. Когда гарантии, права, и всё такое. Об этом и написано два поста, посвященных теме двойных стандартов (и многие другие посты).
пост товарища Шедоу:
> https://t.me/tenirusi/4869
(осторожно, в комментариях атмосфера пенсии и менопаузы)
предмет дискуссии:
> https://t.me/defensorcivitatis/1744
> https://t.me/defensorcivitatis/1746
Читал на днях интересную книгу – «Московский Университет в воспоминаниях современников». В частности, читал Чичерина, Кареева, Ключевского. Ладно люди не меняются. Но что-то же должно было измениться с середины девятнадцатого века? Крутка гаек, эмигранты, кретинский официоз. Чинопоклонение, казёнщина, официальный патриотизм и «православизм». Разгул жандармерии, цензура, поиски особого пути.
Всё это добро каждый помнит из курса истории как «доктрину официальной народности». Православие, самодержавие, народность. Что изменилось? Жители Москвы, или какого-нибудь Челябинска, где таджики массово учатся на полицейских, легко найдут ответ на этот вопрос.
На первый взгляд, принцип «православие, самодержавие, народность» сильно потерял в актуальности. Но это если смотреть на форму, на слова. Содержание осталось неизменным – потому что подлинным содержанием является как раз сам принцип определения содержания сверху.
Этносословия куда-то делись? Нет. Только русские потеряли свое казаческое этносословие, хотя сам принцип его организации был вовсе не идеальным (в плане, что автономия давалась за военную службу – лучше иметь автономию за деньги и связи).
Диаспоры, влиятельные инородцы во власти? Речь, конечно, не о немцах или французах.
Кстати, вот еще что подумалось касаемо «православия, самодержавия, народности», касамо лежащего в его основе принципа суверенного правления (суверенного от желаний и стремлений управляемых). Налицо же дисбаланс отдаваемого и получаемого – об этом, конечно, не говорили в середине девятнадцатого века, но что-то об этом я не особо слышу и сейчас.
Это «суверенное правление» (другими словами – патернализм в отдельно взятой стране) – суть отношение обязанности управляемого подчиняться в обмен на обязанность опеки со стороны управляющего. Но если обязанность подчиняться вполне конкретна и измерима, то обязанность опекать – нет. Неисполнение обязанности подчиняться четко фиксируется, а оценка неисполнения обязанностей по опеке всегда носит гипотетический характер («а мог бы шашкой рубануть»).
Всё это добро каждый помнит из курса истории как «доктрину официальной народности». Православие, самодержавие, народность. Что изменилось? Жители Москвы, или какого-нибудь Челябинска, где таджики массово учатся на полицейских, легко найдут ответ на этот вопрос.
На первый взгляд, принцип «православие, самодержавие, народность» сильно потерял в актуальности. Но это если смотреть на форму, на слова. Содержание осталось неизменным – потому что подлинным содержанием является как раз сам принцип определения содержания сверху.
Этносословия куда-то делись? Нет. Только русские потеряли свое казаческое этносословие, хотя сам принцип его организации был вовсе не идеальным (в плане, что автономия давалась за военную службу – лучше иметь автономию за деньги и связи).
Диаспоры, влиятельные инородцы во власти? Речь, конечно, не о немцах или французах.
Кстати, вот еще что подумалось касаемо «православия, самодержавия, народности», касамо лежащего в его основе принципа суверенного правления (суверенного от желаний и стремлений управляемых). Налицо же дисбаланс отдаваемого и получаемого – об этом, конечно, не говорили в середине девятнадцатого века, но что-то об этом я не особо слышу и сейчас.
Это «суверенное правление» (другими словами – патернализм в отдельно взятой стране) – суть отношение обязанности управляемого подчиняться в обмен на обязанность опеки со стороны управляющего. Но если обязанность подчиняться вполне конкретна и измерима, то обязанность опекать – нет. Неисполнение обязанности подчиняться четко фиксируется, а оценка неисполнения обязанностей по опеке всегда носит гипотетический характер («а мог бы шашкой рубануть»).
Defensor
Читал на днях интересную книгу – «Московский Университет в воспоминаниях современников». В частности, читал Чичерина, Кареева, Ключевского. Ладно люди не меняются. Но что-то же должно было измениться с середины девятнадцатого века? Крутка гаек, эмигранты,…
«Патернализм в отдельно взятой стране» – неплохо сформулировал. Политолухам на заметку.
В Верховном Суде РФ обошлось без сюрпризов — новым председателем назначена Ирина Подносова.
Кандидат что надо.
Во-первых, это женщина. Современная РФ — это государство женщин.
Во-вторых, ей за 70. Меньше шансов, что в голову придут дурные мысли. В таком возрасте уже могут не приходить вообще никакие мысли — для такой должности, с точки зрения Администрации, это был бы идеальный вариант. Старому человеку нужна лишь пенсия и покой, а Администрации нужна на такой должности лишь говорящая голова.
В-третьих, она всё-таки Подносова. Администрация симпатизирует носителям правильных говорящих фамилий.
Кадровая политика РФ чувствует себя, прямо скажем, неважно. Имеет место некоторый кризис доверия: среди лиц, которым можно доверять, остались лишь бабки да чеченцы (ну и какие-то субъекты, имеющие правильные «династические» связи). В остальных Система видит угрозу, и каждое кадровое решение давит из себя крайне нерешительно.
Ну и ладно. Кадры РФ — не наши кадры. Чем они хуже, тем нам, в общем-то, лучше.
Кандидат что надо.
Во-первых, это женщина. Современная РФ — это государство женщин.
Во-вторых, ей за 70. Меньше шансов, что в голову придут дурные мысли. В таком возрасте уже могут не приходить вообще никакие мысли — для такой должности, с точки зрения Администрации, это был бы идеальный вариант. Старому человеку нужна лишь пенсия и покой, а Администрации нужна на такой должности лишь говорящая голова.
В-третьих, она всё-таки Подносова. Администрация симпатизирует носителям правильных говорящих фамилий.
Кадровая политика РФ чувствует себя, прямо скажем, неважно. Имеет место некоторый кризис доверия: среди лиц, которым можно доверять, остались лишь бабки да чеченцы (ну и какие-то субъекты, имеющие правильные «династические» связи). В остальных Система видит угрозу, и каждое кадровое решение давит из себя крайне нерешительно.
Ну и ладно. Кадры РФ — не наши кадры. Чем они хуже, тем нам, в общем-то, лучше.
Что обсуждали в интернете в последнее время?
Во-первых, убийство Кирилла Ковалёва. Странно, что это убийство стало инфоповодом. Мигроиды ежедневно убивают, грабят, насилуют, занимаются сбытом наркотиков и прочим. За то время, пока обсуждали Кирилла Ковалёва, всего перечисленного произошло в достатке. Об этом и надо говорить. Погибшего, разумеется, жаль: мои слова не умаляют трагизма случившегося.
Во-вторых, обсуждали какой-то там центр имени Ивана Ильина при РГГУ.
Это так мило: можно почувствовать себя в условном 2019-м году. Но мы живем в 2024-м году. Вернее, даже так: мы уже два года живем в совсем другой реальности, реальности окончательно утвержденной этносословной структуры, где могут, не мудрствуя лукаво, взять и отправить на перевоспитание в Чечню – и даже открыто об этом заявить. А потом еще и публично избить человека прямо в СИЗО – и никто ничего не скажет, никто ничего не сделает.
Абсолютно в этой же канве появившееся на днях видео избиения чеченцами палками какого-то военнослежущего-населянина. Им можно. Населяне же, коли станут быковать, мгновенно будут отработаны так называемыми защитниками так называемого конституционного строя.
Кстати, это видео далеко не первое, насколько мне помнится – и совершенно точно не последнее. Такова теперь норма жизни.
Как я уже сказал, Ильина обсуждать сегодня просто несерьезно. Вообще, забавно, что на риторическом уровне его (центр Ильина в РГГУ) вынуждены защищать те, кто будут потом от работы этого центра плеваться – ведь он создавался под евразоидную переработку учебных и воспитательных программ лично главным борцом с золотым миллиардом Александром Дугиным. По крайней мере, так писали несколько недель назад – и я этому верю в контексте изменений в образовательные программы. Скоро основательно сядут на уши молодым поколениям – еще круче, чем сейчас.
Хотя, с другой стороны, может и не всё так однозначно с Ильиным. Пожалуй, через него проходят все, у кого позже формируются здоровые взгляды на жизнь – надо с чего-то начинать. Да, он не совсем актуален в ситуации, когда любые государственнические дискуссии являются уделом клоунов-фантазеров, покуда мы не доросли даже до уровня каких-нибудь осетин или крымских татар, но всё же.
В-третьих, обсуждали убийство добровольца с позывным «Техас».
Здесь по сути нечего комментировать. Всё одно и то же – вплоть до поведения Ходаковского. Но люди на такие ситуации реагируют как на что-то невероятное. Наверное, коллективное расстройство памяти это своего рода защитный рефлекс.
«.. и нет ничего нового под солнцем»
Лучше читайте книги с полки Дефенсора. Про Древний Рим, про городские общины, про семьи, про зеленое движение. Токвилля, в конце-концов. В общем, про сообщества, про исторический опыт непосредственного взаимодействия. Выдавливайте из себя совок на уровне категорий мышления. А то потом можно многому удивляться. Очень сильно смеюсь с бесконечного потока удивленных и возмущенных комментариев от рассерженных населян в правых каналах.
Во-первых, убийство Кирилла Ковалёва. Странно, что это убийство стало инфоповодом. Мигроиды ежедневно убивают, грабят, насилуют, занимаются сбытом наркотиков и прочим. За то время, пока обсуждали Кирилла Ковалёва, всего перечисленного произошло в достатке. Об этом и надо говорить. Погибшего, разумеется, жаль: мои слова не умаляют трагизма случившегося.
Во-вторых, обсуждали какой-то там центр имени Ивана Ильина при РГГУ.
Это так мило: можно почувствовать себя в условном 2019-м году. Но мы живем в 2024-м году. Вернее, даже так: мы уже два года живем в совсем другой реальности, реальности окончательно утвержденной этносословной структуры, где могут, не мудрствуя лукаво, взять и отправить на перевоспитание в Чечню – и даже открыто об этом заявить. А потом еще и публично избить человека прямо в СИЗО – и никто ничего не скажет, никто ничего не сделает.
Абсолютно в этой же канве появившееся на днях видео избиения чеченцами палками какого-то военнослежущего-населянина. Им можно. Населяне же, коли станут быковать, мгновенно будут отработаны так называемыми защитниками так называемого конституционного строя.
Кстати, это видео далеко не первое, насколько мне помнится – и совершенно точно не последнее. Такова теперь норма жизни.
Как я уже сказал, Ильина обсуждать сегодня просто несерьезно. Вообще, забавно, что на риторическом уровне его (центр Ильина в РГГУ) вынуждены защищать те, кто будут потом от работы этого центра плеваться – ведь он создавался под евразоидную переработку учебных и воспитательных программ лично главным борцом с золотым миллиардом Александром Дугиным. По крайней мере, так писали несколько недель назад – и я этому верю в контексте изменений в образовательные программы. Скоро основательно сядут на уши молодым поколениям – еще круче, чем сейчас.
Хотя, с другой стороны, может и не всё так однозначно с Ильиным. Пожалуй, через него проходят все, у кого позже формируются здоровые взгляды на жизнь – надо с чего-то начинать. Да, он не совсем актуален в ситуации, когда любые государственнические дискуссии являются уделом клоунов-фантазеров, покуда мы не доросли даже до уровня каких-нибудь осетин или крымских татар, но всё же.
В-третьих, обсуждали убийство добровольца с позывным «Техас».
Здесь по сути нечего комментировать. Всё одно и то же – вплоть до поведения Ходаковского. Но люди на такие ситуации реагируют как на что-то невероятное. Наверное, коллективное расстройство памяти это своего рода защитный рефлекс.
«.. и нет ничего нового под солнцем»
Лучше читайте книги с полки Дефенсора. Про Древний Рим, про городские общины, про семьи, про зеленое движение. Токвилля, в конце-концов. В общем, про сообщества, про исторический опыт непосредственного взаимодействия. Выдавливайте из себя совок на уровне категорий мышления. А то потом можно многому удивляться. Очень сильно смеюсь с бесконечного потока удивленных и возмущенных комментариев от рассерженных населян в правых каналах.
Занимательная карта древней Сардинии с обозначением племен, о существовании и нахождении которых известно благодаря римским источникам.
Задумайтесь вот над чем: племя – это всегда порядка 150-ти человек. С учетом давности описываемого, можно сказать, что мы знаем древних сардинцев практически лично.
В то же время, что мы знаем о древних славянах?
Я лезу, конечно, не в свою сферу, но что-то мне подсказывает, что мы имеем о славянских племенах крайне фрагментарное представление, а насчет численности населения древней Руси глубоко-глубоко заблуждаемся, завышая её в десятки раз, а возможно и в сотни. И уж точно знаем лишь малую часть проживавших тогда племен.
Задумайтесь вот над чем: племя – это всегда порядка 150-ти человек. С учетом давности описываемого, можно сказать, что мы знаем древних сардинцев практически лично.
В то же время, что мы знаем о древних славянах?
Я лезу, конечно, не в свою сферу, но что-то мне подсказывает, что мы имеем о славянских племенах крайне фрагментарное представление, а насчет численности населения древней Руси глубоко-глубоко заблуждаемся, завышая её в десятки раз, а возможно и в сотни. И уж точно знаем лишь малую часть проживавших тогда племен.