Даже сегодня, с гиперцентрализацией и предпринимательской депрессией, ничего не надо предпринимать, чтобы все национальные языки вымерли сами собой. Буквально ничего. Просто. Не. Давать. Денег. В настоящее время все эти мовы держатся на огромных бюджетных дотациях, просто потому что мы многонациональные.

Язык - почва суверенизации. Я уже писал, как эта техника работала еще в XIX веке (текст в закрепе «Нужды сепаратистов»). Да, будет русская степь. Та самая экзотика. Да, будут там еще какое-то время жить непохожие на типичных русских люди. Потом они растворятся в общей массе, как это произошло с каким-нибудь мордвинами. Ничего криминального. Но никак иначе предотвратить дрейф в сторону Казахстана/Турции/Когоугодно нельзя.

Это всё не отменяет необходимости русификации самой России, бесспорно. Но требование забвения местных мов — базовое.

https://t.me/realdemo2/3669

Символика, эстетика — важнейшие элементы политики.

В среднем даже в развитых странах продолжительность жизни не превышает 85 лет. Чтобы стать адекватным членом общества и научиться базовым навыкам люди в среднем тратят первые 18 лет. Не все в итоге осваивают в полной мере даже элементарные вещи. Потом они идут и тратят еще 4-6 лет на то, чтобы научиться хоть какому-то виду трудовой деятельности и не быть бесполезным. То есть, на становление дееспособным человеком у каждого уходит четверть жизни. Как вы думаете, способен ли среднестатистический человек сложно мыслить? Тем более, самостоятельно, по собственной инициативе. Может ли он определять, кто лучше управляет государством, во что ему верить (и кому верить)?

Среднестатистический человек слеп. Так было, так есть и так будет всегда, пока существует человечество, это нужно принять, как факт. Поэтому меритократия - идеал, к которому должно стремиться любое общество.

Это ключ к пониманию массовой политики. Люди никогда ничего не знают, у них нет возможности сделать рациональный выбор самостоятельно. Речь не о простой закрытости информации, но о более фундаментальных вещах. У человека слишком мало времени, чтобы не впадать в искушение дать себе поверхностные и глупые ответы на возникающие у любого человека вопросы. Профанный слой всегда верит: вопрос только в том, во что или кому.

Верить (не веровать, а верить на слово) человек может только через символы. Это набор форм, звуков, цветов, вкусов, и тому подобного. Это просто хаотичный пучок ассоциаций, который отсортирован и зацементирован в голове как "нравится"/"не нравится".

Некоторые ассоциируют советскую символику с символикой Древнего Рима (как это делал Лимонов). Кто-то готов избавиться от частной собственности, потому что ему нравится сталинский ампир. Коммунисты в большинстве своем никогда не читали Маркса. Вы удивитесь, как много совков в России являются совками просто потому что им нравится красный флаг. Они верят во вкус "того самого пломбира", воспоминания о формах советских авто, шрифтах из фильмов, звуков "песен военных лет" и так далее. Рационального в этом нет ничего. Самое простое и дается профанному слою лучше (и даже кажется ему более убедительным).

Плохо ли это? Как говорилось в начале — надо принять это как факт. И да, в православии, русском национализме тоже это есть. Что с этим делать, отвечает И. Ильин в «Основах христианской культуры»: там он целую главу, если не ошибаюсь, посвящает «духовному инстинкту». Человеку из профанного слоя нужно заложить в сознание такой набор ассоциаций, который будет крепкой скалой, об которую дальше будут разбиваться попытки склонить человека на кривую дорожку (это и называется воспитанием). Детям не приводят в доказательство вредности курения и употребления наркотиков формулы химических реакций или лекцию по биологии вузовского уровня, им показывают страшные картинки и вбивают в голову установку «это - нельзя». Такова великая роль эстетики.

Поэтому-то Запад активно работает над модернизацией украинской военной символики, это работающая техника влияния на поведение.

К слову. У нас, русских, одна огромная брешь в национальной эстетике. Вместо того, чтобы с детства иметь непоколебимый инстинкт быть русским, любить русское, умиляться при виде православных храмов, рассматривать здания в неорусском стиле, любоваться картинами Шишкина, Поленова, Верещагина, слушать музыку Чайковского, Римского-Корсакова, мы всю жизнь бесцельно болтаемся в "культурном болоте". У нас нет установки - «это русское, и потому оно мне нравится, это часть меня, моих эстетических предпочтений, мне это нравится инстинктивно и безапелляционно».

Из-под наших ног выбили русскую идею, существующую в профанном слое через эстетические ассоциации. Больше ста лет промывки мозгов - это как раз уничтожение эстетического наследия Руси, из-за отсутствия которого в массовом сознании нет четких установок "красиво/некрасиво"; "хорошо/плохо", "можно/нельзя". Все размыто и потому легко поддается манипуляции.

https://t.me/ia_steklomoy/19403

К тексту выше

Тему распада нашей национальной эстетики, кстати, очень хорошо раскрыла.. онлайн-игра.

В 2010 году вышла ММОРПГ «Аллоды Онлайн». Жанр переживал свой расцвет. Это был такой «русский варкрафт». Игра получила широкое признание и множество наград. Но главное — смогла схватить пользователя из стран СНГ за самое больное. Игра блестяще отразила дуализм «русское-советское». Причем каждый элемент был абсолютизирован: с одной стороны эдакая концентрированная Русь, а с другой — сталинский ампир.

Разработчики игры основательно подошли к пониманию содержания каждой из сторон антагонизма, и создали самый популярный (на некоторое время) игровой проект постсоветского пространства.

Покажите условному среднему (из профанного слоя) человеку эстетические образцы каждой из противоборствующих фракций «Аллодов», соотнесите простыми словами с какими-нибудь политическими системами, и получите последователя одной из них, в зависимости от того, что в большей степени соответствовало эстетическому восприятию этого человека.

(образцы представлены в комментариях)

РФ – не Россия

Как и обещал, вкратце пройдусь по основным моментам.

Россия – это государство русских. Созданное русскими, созданное для русских, и держащееся на русских. В тяжелые годы власть всегда обращалась к русским, чтобы сохранить государство. Советская власть, к примеру, оказавшись в катастрофическом положении в начале ВОВ, отказалась от интернациональных нарративов во внутренней пропаганде, и обратилась к русскому национальному чувству.

Правда, русские, как это было всегда после 1917 года, были обмануты. После войны русскую тему замяли, а тех, кто слишком много об этом думал, просто расстреляли (см. «Ленинградское дело»).

Россия действует в интересах русских. В России невозможна ситуация, когда многонационалу отдается приоритет, например, в процессе обмена военнопленными.

Царская Россия, которую принято считать русским государством, в этом плане не была примером и образцом. Тоже не без греха. Но те масштабы дружбонародной истерии, что демонстрирует сегодняшняя РФ, в царской России были невообразимы.

РФ – это Российская Федерация. «Российское объединение», если смотреть на понятие федерации. Если мы говорим о России, то Россия – это единое государство, в котором объединены русские. Русские самодостаточны, Россия могла бы быть и без малых народов. Но они есть. То, что они есть - еще не значит, что они для России так же значимы, как и русский народ.

Но Российская Федерация (РФ) отрицает такой подход. РФ в абсолютной форме отрицает значение русского народа для самой себя. Русские не упоминаются должным образом в Конституции, в законе о языке, или в других положениях закона, касающихся, к примеру, культуры, СМИ и чего-либо подобного.

Так называемая «русская поправка» 2020 года – бутафория. Русский народ даже не назван прямо, да и косвенное упоминание сделано в статье о государственном языке. А закон (ФЗ) о государственном языке прямо говорит о том, что русский язык – всего лишь язык многонационального общения. Сравните с положениями украинского закона о государственном языке.

РФ утверждает, что управляется многонациональным народом, но на самом деле она управляется теми, кто имеет конституционно-правовую субъектность. Такую субъектность имеют титульные национальности республик в составе РФ. Области и республики равны по своим правам, равны как субъекты федерации, но не равны по своему суверенному статусу (области являются административными единицами, а республики – государственным образованиями).

Но это всё цветочки. Всё это было известно и до 24 февраля 2022 года. В ходе СВО государственный механизм РФ проявил себя полностью. Открыто и ясно продемострировал, что РФ – не просто «не-Россия», а «Анти-Россия». СВО предстает конфликтом одной анти-России с другой.

РФ, как известно, не предприняла в ходе СВО никаких действий, однозначно указывающих на желание победить Украину. РФ активно принимает участие в переговорах с «партнерами», сдает территории, и что самое главное – с русскими людьми на ней. РФ последовательно осуществляет необходимые на определенном этапе военные решения только тогда, когда они настолько запоздалые, что не влияют на ситуацию или наносят вреда больше ей самой.

РФ цинично паразитирует на образе России, использует её символику (частично) и наименование (частично). Многим русским этого достаточно. Но очевидно, что Россия никогда, ни в одном военном конфликте не проявляла себя так подло и мерзко, как это делает РФ. В России Шойгу не может быть министром обороны, в России вообще не может быть никаких Криворучек и Конашенок.

Более того. Россия – это государство, а РФ – анти-государство. У любого государства есть стандартная модель поведения, направленная на самосохранение, РФ же действует вопреки этим правилам. РФ настроена на саморазрушение, и со временем ситуация становится только хуже.

Братский народ?

В комментариях часто встречается тезис, что нынешняя война – война бессмысленная и братоубийственная. Многие авторы таких слов полагают, что их позиция сходится с редакторской, ведь я уже много раз говорил о том, что действия РФ в рамках т.н. СВО не соответсвуют интересам русских, потому что сама РФ к русским не имеет вообще никакого отношения, она на русских только кормится. При этом я уже пояснял, почему адекватная часть правого сообществоа однозначно поддержала СВО, и до сих пор поддерживает на концептуальном уровне.

Так вот, правое сообщество широко и неоднородно. И определенную его часть составляют «братонародцы». Они – памятник ушедшей эпохи (до 2014). Братонародцы полагают, что русский и украинский народы – братские, что войну надо как можно скорее прекратить, покаяться, вернуть Украине Крым, Донбасс и вообще всё, что теперь входит в состав РФ, и тогда всё будет хорошо, как прежде. Ну, через какое-то время.

(при этом в правом сообществе есть куда более гнусные элементы, вроде заукраинцев, которые от братонародцев отличаются только тем, что довели риторику последних до логического завершения и отбросили двойные стандарты, прямо заявив, что Москва – вечный Мордор, столетиями нависающий над козацко-эльфийско-европейской украинской державой).

Так вот, лишний раз хотелось бы подчеркнуть, что позиция братонародства глубоко ошибочна, и выражающие её будут баниться и впредь, как криптозаукраинцы.

Виновата ли РФ, что её армию в 2022 не стали встречать с цветами? Да. РФ делала всё для усиления Украины и украинства вот уже больше 20-ти лет. Ограничившись Крымом в 2014 году, РФ дала зеленый свет на тотальную украинизацию всех населенными русскими оставшихся областей Украины, а затем подарила Украине «Минск», открыв широкую дорогу для перевооружения и переподготовки её армии, которая неизбежно была бы использована против РФ в дальнейшем. Политика РФ в отношении Украины была настолько лояльной, что напрямую привела к геноциду русских, что является конечной задачей украинства (украинство – это не национальная идея, а неприкрытая политическая технология).

Однако, нельзя снимать вину и с самой Украины, которая, являясь государственным образованием на исторических русских землях, занимая Киев – центр русского национального движения до 1917 года, встала на путь антагонизирования всему русскому. У Украины были несколько путей развития, среди которых единственным положительным для всех – как для жителей самой Украины, так и для жителей всей Европы – был путь альтернативной России.

Конечно, выбор пути развития происходил не по воле, исходящей из глубин самой Украины. Мнение местных на этот счет вообще никого не волнует. Просто как факт. Но что самое страшное – за этим фактом стоит реальный антирусский репрессивный аппарат и целая армия, вооруженная нашими «партнерами» для более эффективного убийства русских. Эта украинская армия состоит из тех же самых русских, но попробуй теперь им это доказать. Они – украинцы, украинская армия. Украинский народ – реальность, которую нельзя отрицать. Но это не нормальный биологический народ, а жуткий результат эксперимента на живом организме.

Может ли такой «народ» быть братским? Ни в коем случае. Украинство – это политическая технология. Конечная идея украинства – уничтожение всего русского. Украина создана, и создана именно на своем месте, чтобы противостоять России и ослаблять её просто самим фактом своего существования.

Конечно, СВО не стала процессом уничтожения Украины и украинства, на что можно было рассчитывать, исходя из представления о том, что РФ нужна победа. Теперь мы видим, что победа не нужна. Не входила в планы изначально. Тем не менее, неправильным будет выход из этой ситуации по сценарию «всё отдать, от Украины отстать». Это контрпродуктивный план. Единственным выходом из ситуации остается уничтожение Украины и украинства как экзистенциальной угрозы русскому народу. И этот вывод я считаю достойной частью своей либерал-демократической программы.

Фиксирую недопонимание по предыдущему тексту. Проговорим банальности.

На территории Украины живут русские. Украинская власть всеми силами делает из них украинцев. Те, кто не стал еще украинцем – не просто братский народ, а буквально часть нашего народа. Те же, кто именуют себя украинцами, вне зависимости от того, как позиционируют себя в отношении РФ и её властей (сюда же «хороших украинцев», которые за дружбу народов, за Путина и против запрета георгиевской ленточки) – враги.

Воля быть русским всегда имеет место. Украинцу стать русским – проще простого. Достаточно просто выучить грамоту.

Обещал сказать еще пару слов про принцип «Ну это же наша история!»

Принцип этот, очевидно, вреден. Любое общество, чтобы развиваться, должно заниматься целеполагаением. Это целеполагание не должно вырождаться в тотальное планирование, конечно же. Но цели какие-никакие быть должны.

Общество распологает многими инструментами для достижения поставленных целей. Один из них – история. Объективной истории практически не существует. Она стала появляться только в последнее время в связи с наступлением эпохи гиперинформации. Но любое восприятие истории заведомо субъективно. И мы должны оценивать некоторые исторические факты на предмет их опасности текущим целям развития общества.

Почему так надо? Потому что обывательское восприятие абсолютно. Либо да, либо нет. Либо за, либо против. Обыватель не мыслит сложными категориями, об этом я уже писал. Это же касается и истории. Ты говоришь человеку, что выступаешь против совка. А он думает, что ты хочешь, чтобы на месте совка было дикое поле. Как пример.

Сейчас насущная задача русских – нациестроительство. Это, в первую очередь – накопление национального капитала. Но и систематизация истории представляет собой важную задачу. Если мы хотим идти дальше, мы должны отбросить разного рода обременения. "Уважение" к советскому периоду истории – одно из таких обременений.

Да, 80 лет советской власти – не кромешный мрак. Но мрак процентов на 85-95. То есть советская историческая сущность по большей части вредна, мрачна, стыдна или печальна. Но когда ты об этом говоришь, другая сторона начинает припоминать «проблески добра». И ладно это бы происходило только в общении между отдельными людьми, но нет. Это происходит в обществе в целом. Это есть и в законодательстве, как следствие. Откуда в стране Земельный кодекс? Отсюда. Ни одному нормальному правопорядку такое неизвестно.

Если мы хотим идти вперед, нам нужно четко и ясно констатировать, что никакой ценности советский период не представляет. Что он был вреден, мрачен и постыден. И никакого «Это же наша история!» здесь быть не должно. Если мы хотим сформироваться как нормальное общество, если мы хотим отринуть всё плохое, что нам в наследство оставил Совок, то нам нужно раз и навсегда распрощаться со всем советским – и хорошим, и плохим.

Dефенсор: в СМИ не скрывают, что РФ в ООН представляет лысый кретин.

На каких еще условиях может быть мир? Только на условиях победившей стороны. Почему для Украины приемлем только украинский мир, а для РФ – вообще любой? Потому что РФ – новиопская помойка без чести и совести. Вот РФ и представляют новиопы, которым не стыдно позориться на весь мир своими тупыми заявлениями.

Cry about it, как говорят на Западе.

https://t.me/rusbrief/83976

Абсолютно нерациональное и ничем не обоснованное разделение. Чисто эстетический вопрос, на который натянули какие-то социально-политические аспекты. Я недавно о таком писал пост. Примитив, короче. Русские, не ведитесь. Я тоже могу такую табличку сделать, и не одну, и вообще о чем угодно.

Мы – русские. Нас уже сто лет пытаются деконструировать, разорвать и пересобрать то в советских, то в российских. Мы прошли через разные крайности, которые оставили след на миропонимании многих наших соплеменников. Но от того, что кто-то зовется советским, или даже русским, и кричит, что ему нужна «сильная рука», или рассказывает, что «нам, русским, чужда демократия» – от этого мы менее русскими не становимся, и от этого в демократии мы меньше не нуждаемся. Это вообще на нас не влияет. Это вообще не про этничность, не про социальность.

Серьезные разговоры о различиях русских и «руси» – самое натуральное младоукраинство. Вообще любые попытки назваться иначе, выглядеть иначе, чтобы в итоге отличаться по содержанию – это то самое украинство, в широком смысле. Полный бред.

Причем выражаться это может в самых разных формах. Например, почему хохлы в последние годы скупали именно американскую технику для своих ведомств? Почему украинская скорая помощь должна выглядеть, как американская? Чтобы работала, как американская. Почему украинская полиция должна выглядеть, как американская? Чтобы работала, как американская. Почему украинские пожарные должны выглядеть, как американские? Чтобы работали, как американские. Почему шевроны знаки отличия в ВСУ должны быть, как в НАТО? Чтобы воевали, как обученные в НАТО.

Почему нужно назваться украинцем? Чтобы не было пассивности, патернализма, непродуктивности?
Почему нужно назваться русью? Чтобы...
Чтобы что? Чтобы не было пассивности, патернализма, непродуктивности?

Дело-то не в названии. Всего хочется здесь и сейчас, но так не бывает. Кто этого не понимает – украинизируется.

https://t.me/realdemo2/3701

«Русь и русские – две разные идентичности одного этноса». Дальше можно было не читать, но я прочитал, потому что хочется всё-таки убедить челоека в том, что он несет бред, ну или, как минимум, пытается изобрести велосипед.

Зачем выдумывать дуализм русь-русские и разламывать русский этнос (всё-таки вопрос идентичности), если уже существует дуализм русские-россияне?

Когда мы хотим сказать нечно высокое о нашей стране, мы называем её Россией. Если хотим сказать о её древности – зовем её Русью. Если хотим обнажить проблемы сегодняшнего дня, используем термин РФ – Российская Федерация. Это подчеркивает неестественность нынешнего состояния, потому что федерироваться нечему и некому – у нас единый этнос, а малые народы слишком малы, чтобы быть союзообразующей силой (федерация = объединения, союз).

Россияне – наименование, в своей противности в достаточной степени выражающее комплекс социальных характеристик, присущих его носителям (тем, кто сам себя зовет россиянином). Это россияне читают Подоляку и слушают Карнаухова. Это россияне молча проглатывают всё, что дают, и ропщут перед чиновником любого ранга.

Разницы между россиянами и советскими нет. Спрашивается (вновь), зачем изобретать велосипед?

https://t.me/realdemo2/3704

В комментариях попросили разъяснить, какие выводы русские должны были сделать по итогу 2011-2012 годов со всеми произошедшими пертурбациями. Вдаваться в детали нахожу совершенно лишним, поэтому сразу к делу.

Сложившаяся ситуация показала, что абсолютно все политические силы – равно парламентские, непарламентские, непарламентские неофициальные и подпольные – контролируются Кремлем. И это абсолютно устраивает всех внешних игроков, которые с удовольствием Кремлю подыгрывают или даже помогают. Простого и быстрого решения для русских, соответственно, нет. Остается только долгое и последовательное (а значит, крайне сложное для широких масс) самостоятельное формирование национального сообщества из профессионалов и предпринимателей.

Правовое государство и национализм

Правовое государство – особое качество государственной (общественной) системы, в которой доминируют правила. Власть правил. Такая власть противопоставляется власти силы, авторитета, или власти стихии (толпы). Функциональная система правил не может быть слишком простой, в силу масштабов и сложности современного социума, и должна являтсья результатом осознанной деятельности профессионалов.

Эти правила сложны, но непротиворечивы. Ими можно пользоваться и не заходить в управленческий тупик. Но главное – эти правила публичны, всем известны, и по ним обязаны играть все. И в этом заключается совпадение принципов национализма и правового государства. Правила (1) для всех (2).

Невозможно отрицать тот факт, что национализм как явление зародился в момент отвержения феодальной системы общественного устройства. Сословное общество ушло в прошлое, ему на смену явилась нация, в рамках которой все равны в своих возможностях (одновременно с национализмом родился и либерализм). Национализм – продукт модерна, результат отхода от традиции. Последовательный традиционалист не может быть националистом, что мы видим на примере Константина Леонтьева (1831-1891).

[Другой вопрос, что в период особой актуальности этого противопоставления (XIX век) белой расе не угрожало тотальное замещение. Сейчас же такая угроза есть. Но есть и другие угрозы, подавление которых обусловлено применением традиционалистических техник, что, как вы понимаете, вступает в конфликт с основополагающими принципами национализма, и выход из этого противоречия, к сожалению, не может быть изящным].

(2) В своем первоначальном значении национализм был не защитным принципом, а принципом освободительным. Освободительным для тех, кто ранее находился в подчиненном феодальном состоянии. Для реалий XIX века либерализм и национализм были неразличимы. И, как я уже когда-то рассказывал, наши ложные представления о либерализме как угрозы нации (её генетическому единству) связаны с общим историческим состоянием Европы. Понятия национальности и гражданства в Европе изначально означали одно и то же, поскольку столетиями доля внутренних чужаков в Европе была ничтожной, а массовая миграция стала реальным явлением лишь с середины ХХ века.

Поэтому националист – всегда классический либерал, а классический либерал – всегда националист. И в либерализме нет ничего плохого, с точки зрения националиста. Но мы должны учитывать реалии времени, текущие угрозы. Потому национализм неизбежно приобретает ограничивающую функцию, его роль уже – не освобождать от феодализма, а защищать конкретную нацию (уже не просто гражданскую общность, а именно группу с внутренни генетическим родством) в её правах на доминирование в конкретном государстве.

Впрочем, в РФ этап дефеодализации всё еще не пройден. И пока в РФ процветает сословность, пока в РФ существует власть понятий, власть авторитета – защитные функции национализма неэффективны, их применение приводит к маргинализации носителей.

Сперва – установление национальной власти (и автоматически – правового государства), и потом уже – борьба с чужаками, перехватывающими власть на местах. По-другому никак.

В который раз наблюдаю хохлов, которые приходят в комменты и начинают рассказывать, что их сопротивление обусловлено нежеланием становиться подобием РФ, с её новиопством, многонационалией и прочим. Это вообще классический украинский аргумент, мол, сидите сами на своем пепелище Интернационала и к нам со своим узкоглазым и бородатым империализмом не лезьте. Они ведь дейтствительно убеждены, что живут в украинском национальном государстве!

Но ведь.. Украина таковым не является.

Да, государство «Украина» благополучно использует многие механизмы и инструменты национального государства и потому является внешне привлекательным проектом, однако сегодняшняя ситуация (в смысле, состояние открытого военного противостояния с РФ) показывает, что внешняя политика Украины не является, собственно, политикой национального государства.

Во-первых, надо определиться со стартовой точкой. Украинство какое? Униатское, характерное для западных областей, или универсальное (старосоветское), характерное для центра? На настоящий момент существует целых две Украины в одной.

Но для любой Украины Юго-Восток не является частью этнического хартленда. Юго-Восток населяют то ли советские, то ли русские. В любом случае, чужаки. Внутренние чужаки. Москали проклятые, вот кто. И симпатизирующие оным. Сохранение Юго-Востока в политических границах Украины не является, таким образом, задачей для украинской национальной политки. Юго-Восток Украине нужен только как ресурсная колония – там уголь, сталь, соль, а теперь еще, как выяснилось, газ. И люди, много людей, из которых достаточно просто сделать украинцев.

При этом в настоящий момент удержание Юго-Востока обходится украинской нации большой ценой – гибелью молодых и плодовитых, идейных украинцев в товарных количествах. С демографией всё и так плохо, а тут все имеющиеся силы бросаются на защиту ресурсных колоний. Это явно не способствует благополучию нации в дальнейшем.

Как бы поступила Украина, будь она украинским национальным государством, будь её приоритетной задачей сохранение украинской нации и преумножение её благополучия? Украина бы ужалась. В идеале – до нескольких западных областей. Было бы классическое компактное европейское государство. Членство в ЕС было бы гарантировано, как и членство в НАТО. Покровительство родственной Польши. Транзит российского газа всё равно проходил бы через такую Украину, и она бы, как и прежде, имела бы с этого доход.

С уменьшением размеров государства снижаются издержки по управлению им, да и не надо на своем украинском горбу тащить миллионы совестких пенсионеров. Было много времени перевести на Западенщину производства с проклятого Юго-Востока. Не жизнь, а сказка! Рецепт украинского успеха.

Но Украина бросает в жерло войны всё больше и больше людей. Да, западенцев в ВСУ призывают меньше, чем днепропетровких или полтавских одураченных русских, но всё же. Отторжение более половины нынешней Украины только упростило бы жизнь украинцев, но теперь они погибают за Югороссию в Ростове, Краснодаре и Волгограде.. Разве это национальная политика? Больше похоже на имперскую политику. Украина – империя, ценой жизни и благополучия украинцев.

Так чем это лучше РФ?

Закроем вопрос с советскими!
Часть I

Мне тут поступил отзыв на один из недавних постов, цитирую: «ДЕФЕНСОР, чучело,тебе мало того, куда дотолкали Россию твои буржуйские шлюхи? Гребаный ты юнкер, тунеядский, вы сука, кадеты голубой крови – воюете совковыми девайсами 40-летней давности.. Шары свои разуй, оглянись – что твои родные белые буржуегниды смогли кроме Арматы навозной и Федора ебаного, проволокой к квадрациклу привязанного исполнить?»

Автор этих строк, разумеется, был заблокирован, но хотелось бы ответить на популярное заблуждение, выраженное в приведенном творении. Говорят, что мы во многом обязаны советскому строю, потому что пользуемся его достижениями. Заблуждение выражено конкретно в том, что достижения связываются именно с советским строем.

Но это неадекватный взгляд на вещи. Часто вы благодарите Путина за то, что у нас есть портал «Госуслуги»? Хорошая же штука, и при Путине появилась. Часто вы благодарите Путина за работы над трассой М4 «Дон»? Многое ведь за двадцать лет сделано, хорошая трасса. Часто вы благодарите Путина за «Циркон», за СУ-57?

Конечно, нет. Какое Путин имеет к этому личное отношение? Путин – лицо, но лицо на должности. Кто бы ни находился на его месте, он должен выполнять те действия, которые способствуют защите национальных интересов, которые постоянны. Говоря о современной России (РФ), мы говорим «Путин», это понятно. С советской властью сложнее, она была элементарно дольше. Поэтому о советкой власти в целом мы говорим обезличенно. На протяжении восьмидесяти лет её существования неизменными оставались её фундаментальные принципы, поэтому мы опускаем отклонения, присущие отдельным её периодам.

Так вот, почему мы должны быть обязаны советской власти за то, что должно было делать любое государство, любой режим, любая власть? С чего вы взяли, что у царской России не появилась бы атомная бомба, не проводилась бы электрификация? С чего вы взяли, что у Российской Республики (февраль без октября) не было бы своих планирующих бомб, своих ракет-носителей, своей пенсионной системы?

Вы же не сомневаетесь, что будь вместо Путина советская власть, М4 «Дон» никуда не делся бы, как не делись бы никуда новые атомоходы или «цирконы». И не надо рассказывать про заимствования. Я не буду рассказывать про индустриализацию, американские станки и прочее. Просто один конкретный пример: МИГ-15. Знаменитый советский продукт. Но он никогда бы не взлетел, если бы англичане (!) не продали СССР свой двигатель Rolls-Royce Nene. У СССР не было своего турбореактивного двигателя! Все современные советско-российские турбореактивные двигатели – либо потомки Роллс-Ройса, либо потомки захваченных в германии двигателей BMW и Junkers. На ТУ-95 стоит двигатель НК-12, который был разработан.. немецкими инженерами, вывезенными в Союз после войны! Теми самыми, которые разрабатывали двигатели для, например, Me.262.

Советская власть своими научно-техническими достижениями обязана конкретным людям, которые отнюдь не благодаря ей родились, и были бы без неё. Вопрос даже в том, сколько таких людей не родились из-за спада рождаемости при большевиках? И сколько талантливых людей погибло в процессе установления советской власти? Но это всё домыслы, теоретика. А что конкретно?