Хотел поделиться некоторой интересной литературой, как с книгой по событиям 1993-го, но её оказалось слишком много даже для пары постов. В итоге решил создать отдельный канал — книжную полку, где можно было бы найти что-то стоящее. Не один же Телеграм читать, верно?

Канал будет интересен тем, кому небезразличны вопросы общественного устройства, правового порядка. Я думаю, мой основной канал в основном состоит именно из таких людей.

В особенности я бы хотел делиться полезнейшими работами со студентами-юристами, надеюсь они в каком-то количестве есть среди моих подписчиков. Вы важны и нужны, кто бы что не говорил. Студенческая (университетская) кооперация — важное направление работы ради нашего общего будущего.

Читайте, думайте, делитесь:
https://t.me/bookshelfus

Напоминаю, что вчера я решил создать второй канал – книжную полку, в которой мог бы делиться с вами полезной и интересной литературой. Там не будет ежедневных постов, уже сейчас я загрузил туда большую часть того, чего хотел. Это действительно просто книжная полка и не более.
Особенно советую обратить внимание студентам-юристам.

Канал может не открываться, если не подписаться. Баг Телеграма.

Читайте, думайте, делитесь:
https://t.me/bookshelfus

Самые стойкие сыны Израиля, кажется, покинули канал, поэтому время объяснять свою позицию всерьёз.

Итак, в далёкие кринжовые времена, когда меня тяготело к кринж-консерватизму, у меня были симпатии к Израилю. У меня был тот же набор резонов, что и у каналов, прямо сейчас рвущих за него пятую точку: Израиль, несмотря на его недостатки, однозначно выглядит более цивилизованным государством, а евреи, хоть и ощущались достаточно чужеродными, ощущались более "белыми" (тут именно в кавычках). Конечно, вторая часть у меня скорее сидела в подсознании, как и у многих консерв, которые скорее всего имеет симпатию из-за подсознательной расовой солидарности. Аргументы за Палестину меня мягко говоря не впечатляли — ну не хотелось мне менять сторону на более коричневых людей.

И вот тут в норме был бы рассказ как у меня открылись глаза на страдания палестинцев, как я начинаю проклинать братьев сиона, но... этого не будет. Да, тут надо бы рассказать о том, как израильские НГО работают над направлением потока беженцев в Европу, про то, что Израиль является буквальным убежищем для педофилов и преступников и про многие другие вещи, но суть не в этом. Потому что есть одна простая истина — если вы этнический европеец, то для вас это априори чужой конфликт, где победа ни одной из сторон не является очевидным плюсом для вас.

Я смотрю на такие конфликты через довольно простую линзу — минимизацию числа коричневых людей в Европе. И если смотреть на это через неё, то становится очевидно, что реализация сионистского плана-максимум не просто оставит палестинцев без дома, а направит поток из миллионов арабов в Европу. Нужно ли это Европе? Нет, совершенно точно не нужно, поэтому в интересах Европы, чтобы у палестинцев было своё государство.

Но точно так же лозунг "Ракеты на Тель-Авив" хоть и является весьма соблазнительным, но уничтожение Израиля приведёт к тому, что практически все выжившие евреи Израиля, а это на секундочку семь миллионов человек, хлынут в Европу и Северную Америку. Если вы думали, что еврейское влияние слишком сильно и субверсивно сейчас, то представьте, что будет в таком случае, ведь евреи будут буквально вести себя как загнанные в угол крысы. Поэтому Израиль должен существовать, хотя бы как точка для репатриации.

Идеального решения не будет. Арабы будут видеть евреев, которые, будем честными, в какой-то момент объявились просто из ниоткуда с заявлениями, что они тут были пару тысяч лет назад, оккупантами. Евреи же будут видеть в арабах экзистенциальную угрозу, которую нужно постоянно отодвигать как можно дальше от своего ядра. Но всё это уже не наши проблемы, к какому именно компромиссу придут стороны совершенно не важно, главное, чтобы в итоге одна сторона не уничтожила другую до конца.

Финикийские дела

Как говорилось выше, арабо-израильский конфликт – чужой, и не должен представлять интереса для нашего наблюдателя. В конце-концов, что нового в происходящем? Хотя нельзя не согласиться с тем, что Интернет сделал людей ближе, и потому где-нибудь в московской подсобке дружный коллектив завезенных специалистов наверняка смакует кадры убийства неверных. И им не нужно ехать в Палестину, чтобы принять участие в своей религиозной борьбе (она ведь не про борьбу с иудаизмом, а про борьбу с неверными, как они нас называют, в целом).

Поэтому конфликт хоть и чужой, однако определенные выводы для себя делать нужно. В частности: на полицию/армию надейся, а сам не плошай. Здесь еще есть показательный момент, как сегодня в Египте полицейский убил еврейских туристов. Перед лицом корана и общины для таких, как он, никакие конституции, уставы и законы ничего не значат. А такие, как он, прямо сейчас вступают в ряды наших «защитников».

Каждый должен воспользоваться своим правом на оружие. Не нужно сомневаться, что у них это самое оружие уже есть и что они будут готовы им воспользоваться, когда придет час. В нашем случае это будет удар изнутри в ситуации, когда им не удастся последним рывков превратить паханат в халифат.

Что же касается неловкости, с которой начался новый виток старого конфликта. Как так вышло, что израильская армия проспала удар и подставила мирных жителей приграничья? Вчера Телеграм наполнился злорадством по поводу небоеспособности хваленой израильской армии, кто-то даже умудрился похвалить на этом фоне тувинского резчика по дереву. Мне пришла в голову хорошая аналогия: перетягивание каната. Порой чтобы сделать десять шагов назад и победить, нужно сделать один шаг вперед. Отдать метр, чтобы забрать в несколько раз больше.

Показательно, что ситуацию никак не прокомментировал его адвокат.
https://t.me/ruthink/1558

Напоминаю, что ситуация с Журавелем – акт беспрецедентного беззакония. Это буквально издевательство над профессиональным сообществом и открытая дрессировка русского большинства – как единственного внутреннего бенефициара какой-то правовой определенности в РФ. Государство по большому счету и есть состояние правовой определенности, но теперь его окончательно не стало. Или государство просто стало другим – явно антирусским, исламским (что синонимично).

И произошло всё это с высочайшей санкции. Так что в таком антирусском качестве существует вся вертикаль РФ, а потому больше не имеет смысла обсуждать какое-то её оздоровление и работать на это в формате телеграм-постинга, на что я указывал отдельно.

Представьте, что вы – грек, и вчера вы жили в Византии, а теперь живете в Османской Империи. Формируется совершенно другой подход к организации собственного и коллективного выживания. Собственно, индивидуальное выживание очевидно становится невозможным вне коллектива. И это осознается. Почему это не осознается сейчас русскими? Из-за ряда факторов-иллюзий: свой флаг, без полумесяца, название страны тоже как бы близко (хотя Россия – для россиян, очевидно), живешь вроде бы не на улице Кадырова (хотя не все жители Южного Бутово могут с этим согласиться), и главное – официальным является русский язык. Но это всё меняется и обязательно изменится со временем.

Поэтому работать теперь нужно только на это осознание. Работать нужно на то, чтобы русские осознали, что в РФ хозяйничают диаспоры, и что борьба с ними невозможна. Возможна только организация своей диаспоры – что может быть осуществлено в разных форматах. Только в рамках общины могут быть какие-то права. Вне общины человек в диком (не организованном в государство) обществе – жертва. Атрибуты цивилизованности будут еще в ходу в РФ в силу необходимости обслуживания огромной инфраструктуры экспорта энергоресурсов, но ситуация с Журавелем доходчиво объясняет, что будет происходить за ширмой формального «порядка».

Даже в условиях стойкой государственности гражданин без оружия – жертва, ведь никакие законы об оружии не защитят его от преступников, которые свое оружие приобретают вовсе не по закону. В условиях псевдогосударственности, когда т.н. государственные службы/ведомства становятся самостоятельными корпорациями (и даже обзаводятся частными армиями), безоружный – заведомо жертва. Воспользуйтесь своим законным правом на оружие, ведь скоро у вас его не будет.

И начать надо оттуда, откуда строилась классическая республика. С общины, которой предшествует семья. Причем не просто семья в обычном понимании, а pater familias.

https://t.me/mrlibertarian/1896

Крестов на тысячерублевой купюре не будет, зато появится полумесяц – и это хорошо

Изменения в символах и образах лучше всего доносят до большинства какую-то информацию (см. первый пост на канале). В данном случае большинство должно приблизиться к пониманию того, в какой стране оно существует. Из этого понимания выстраивается модель здоровых отношений между обществом (его частью) и государством.

Нездоровые отношения строятся на иллюзии мистической связи. В нашем случае это византийская традиция. Пребывающие в иллюзии мистической связи общества и государства, руководства и руководимых, обращаются к началу служения. В нашей стране всегда непропорциональное количество служителей (тип «жрец», см. соотв. посты в закрепе: первый и второй), хотя само начало служения обществу обществу необходимо для поддержания порядка в широком смысле.

Необходимости в служении чуждому государству нет. Чуждому – не значит чужому. Оно может быть для человека не чужим – в нем веками жили и умирали его предки. Но чуждым – покуда оно не является результатом организации его предков или его самого с окружающими, соответственно, оно существует для каких-то своих целей. Странно от механизма, который ты не создавал и который от тебя не зависит, ожидать работы на тебя, ожидать заинтересованности в защите именно твоих ценностей и интересов. Еще страннее – служить ему.

Закреплю мысль: служить нужно своему роду. Род начинается с семьи и продолжается в общине. Государство появляется как результат организации людей – но не единиц, а коллективов: корпораций и общин. Государству, которое таким образом проистекает в сущности от твоего рода, служить можно, поскольку это в интересах рода. Но служить двум богам нельзя – если род и государство не связаны, приоритет однозначно отдается роду (в лице семьи или общины).

Здоровые отношения между индивидом (и/или его общиной) и чуждым государством строятся на договоре: «ты – мне, я – тебе». И не более того. Отдавать столько, сколько получишь взамен, и всегда пытаться урвать для своей общины выгоду, пользуясь слабостью другой стороны (потому что она непременно воспользуется слабостью твоей).

Я об этом уже писал ранее. Советую почитать: «Инициатива, которую не оценят» и «Львиное товарищество». Последний пост государственнического этапа моего творчества и первый пост догосударственнического (да, всё правильно, ведь нужно быть позитивнее: не констатировать, что государство осталось где-то в прошлом, тогда бы период назывался постгосударственническим, а смотреть в будущее).

Так вот, возвращаясь к изначальной теме. Никакого русского и христианского содержания в РФ нет. Она эксплуатирует русскую и христианскую эстетику, чтобы использовать начало служения, активно проявляющееся в русских людях. То есть чтобы заставить поддавшегося работать на Фирму бесплатно. Сама Фирма так или иначе живет по законам рынка, а русский труд (и русскую кровь) хочет брать задаром, рассказывая византийские сказки. Кто-то увидит несправедливость такого положения без чьей-либо подсказки, но большинству этого всё равно не донести. Поэтому радует, что лживая символика отваливается – ведь это может способствовать процессу осознания реальности остальными людьми, ориентирующимися прежде всего на эстетику.

Когда такое осознание произойдет, начнет выстраиваться здоровая модель взаимоотношений власти и подвластных. Отрицать свой статус подвластности всё равно бессмысленно (и очень важно не скатиться в такое отрицалово, так как это навредит и человеку, и его общине), но торговаться нужно. К этому я и призываю – к торгу. Именно в процессе торгов образуется равновесная цена, и это справедливо.

Получился программный текст, хотя в нем в общем не сказано ничего нового. Читайте по ссылкам в тексте. Значительный или незначительный повод – не знаю. Опозорились те, кто кинулся строчить письма с требованием вернуть крест на храм, который в реальности не храм и креста на нём нет. Проблема ведь не в этом, а в доминанте дизайна купюры.

Как бы то ни было, повторю магистральную мысль текста: такие ситуации надо рассматривать позитивно и не препятствовать их осуществлению. Стирание русской/белой/православной символики из публичного поля работает на нас (хотя актуален вопрос, считать ли пассивные 80% частью «нас»). В любом случае, получается честнее. Да и в конце-концов, чем выше давление – тем крепче бетон! Если этому всему препятствовать и своими усилиями поддерживать иллюзию, которая для одурачивания нас и создана, то произойдет ситуация медленно сваренной лягушки. Срыв покровов, подчеркивание нашей непринадлежности к тому, что нам действительно не принадлежит – это всё нам на пользу, покуда имеет вразумительный эффект.

Слышал, что меня нарекли акселерационистом. Подозреваю, что термин этот использовался в общеупотребительном значении – как стремление к ускорению каких-то процессов в целях обострения и, в конечном счете, решения каких-то проблем. Это неверный подход к интерпретации моих постов.

Взять тот же пост о купюрах. Разве срыв покровов, о котором я говорю и к которому призываю, что-то ускоряет? Нет. Срыв покровов лишь позволяет даже не самому рефлексирующему человеку понять масштабы и направленность происходящих событий, и, соответственно, направить свою деятельность в то русло, которое с большей степенью будет соответствовать условиям среды и способствовать выживанию его самого и его рода. Вот и всё.

Ускорение ситуации я как раз считаю неблагоприятным фактором, поскольку, несмотря на правило «чем выше давление – тем крепче бетон», с обострением ситуации в целом количество усилий, которые необходимо приложить для выживания, будет расти. Сейчас организоваться в сообщество проще и дешевле, только меньше желающих, чем если бы ситуация была намного хуже. Но в ситуации «хуже», как я уже сказал, выше мотивация, что, может быть, компенсирует трудовые и ценовые затраты. Не замерял, но так себе это представляю.

Способствовать ускорению ситуации не надо, чтобы не ставить палки в колеса тем, кто и без подзатыльника понимает, где белое, и где черное; что хорошо, а что плохо. Ситуация и без нашей с вами помощи получит свое развитие – и очередь организовываться в сообщество дойдет и до тугодумов.

В любом случае нас слишком мало, чтобы при всём желании ускорить ситуацию – и я говорю даже не о своей скромной аудитории, а в целом о всём пассионарном ядре, о золоте нации. О молодых, красивых, честных, хотя бы относительно состоятельных и (или) компетентных людях, настроенных на «правильную волну» – без идеологической шелухи и всякого прочего мусора в головах, чье мировоззрение укладывается где-то в четырнадцать слов. А зачем больше? И таких людей при самых оптимистичных подсчетах – не больше трехсот тысяч. Они все размазаны по огромной площади и ничего ускорить не могут – и незачем. По совокупности всех описанных выше причин акселерационизм – это не более, чем умное слово из словаря, не имеющее отношения к реальности.

Давайте, кстати, уточним вот какой вопрос:

Можно годами повторять одни и те же вопросы к властям. Можно годами осуждать их «переговоры» с «диаспорами». Но от этого вообще ничего не изменится, потому что мы и те люди – на разных плоскостях, на разных уровнях. Выстроена административная вертикаль, которую поддерживает гипертрофированный силовой аппарат, и при всём этом отсутствуют независимые суд с прокуратурой, чего уж говорить о совести.

Можно годами спрашивать себя: «Почему они говорят с ними, а не с нами?». «Почему они общаются с диаспорами на равных, а мы для них – населяне?». И ответов на эти вопросы не будет. А как с нами разговаривать? Выстраивать правовое демократическое государство, деконцентрировать власть, делегировать полномочия, усиливать общественный контроль, или вообще передавать полномочия на местные уровни? Делиться властью и деньгами? Эк замахнулись!

А можно принять реальность такой, какая она есть, и самим стать диаспорой. Диаспора – это в нашем случае идея, а формы и наименования у неё могут быть разные. И если мы захотим стать диаспорой, то есть захотим стать участниками таких вот переговоров, захотим из статуса «объект» перейти в статус «субъект», тогда нам на руку будет обрушение бутафорской символики – к вопросу о недавних (а вообще-то постоянных) разговорах о государственном дизайне и казенной эстетике. Потенциальный возврат крестов на купюры (как иллюстрация) – пиррова победа, сохраняющая наш куколдский статус-кво. Куколдский, потому что люди разговаривают и договариваются, а мы смотрим. Задаем вопросы по десятому разу и ждем реакции, а то и изменений.

Продолжаем медленно вариться в котле, как лягушка в известном примере.

https://t.me/russkiegramoty/30172

Голосуем!

Очень интересное интервью, рекомендую. Только название вводит в некоторое заблуждение. Видео посвящено, по сути, классическому либерализму. А либертарианство – это, исторически, целый ряд учений отдельных людей, модифицирующих классический либерализм (который в существе своем предельно прост, но при всей своей простоте недоступен большинству по естетвенным, биологическим причинам) под какие-то свои представления о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо».

Кому-то может не понравиться то, что гость программы так подчеркивает авторитарный характер русской политической культуры, но если вам от этого будет легче, то во второй половине видео констатируется упадок правовой культуры (которой противопоставляется культура принуждения) повсеместно – и в Европе, и в США, и вообще, за исключением Швейцарии. Более того, в конце видео даже можно выловить определенный позитив именно для нас, жителей Восточной Европы.

https://www.youtube.com/watch?v=fywdxCqQu9Q

Молодым юристам. Две отрасли (или даже области) права, которые важны для будущего любого нормального человеческого общества: администативное и конкурентное.

Административное право в РФ совершенно выродилось. В РФ сложилось административное общество, но именно административному обществу, его управляющей страте, бюрократии, меньше всего нужна последовательная система административного права. Меньше всего ей нужна систематизация управленческих инструментов, выстраивание в этой сфере правовой определенности.

Изучать административное право по российским учебникам совершенно невозможно. Прибегайте к методам сравнительного правоведения. С конкурентным правом намного проще.

Не надоело говорить об одних и тех же фантастических вещах?

https://t.me/ruthink/1584

Что такое право на оружие в целом? Это одно из базовых прав человека, обеспечивающее его естественное право на защиту от неблагоприятных условий среды, от произвола, от агрессивного насилия других людей.

Что такое право на оружие в нормативно-ограничивающем смысле? Это предел допустимости вооруженности законопослушного человека. Поскольку при прочих равных преступник всегда в выигрыше в плане оснащенности, ведь его изначально не волнуют ограничения закона, вопрос лишь в том, насколько вооружен при встрече с преступником будет законопослушный гражданин.

Что такое право на оружие в политическом смысле? Это фактор, уравновешивающий гражданское общество и государство в своих возможностях на применение насилия. Ведь в конце-концов всё сводится к насилию, когда речь идет о стремлении государства подчинить себе общество, вопреки мнению, настроению и интересам последнего. Поэтому право на оружие – это индикатор, который демонстрирует, насколько общество еще имеет возможностей уравновесить силу принуждения возомнившего о себе слишком много государственного аппарата.

Много возомнивший о себе государственный аппарат – это вообще история последних ста с лишним лет. Хотя применительно к большей части планеты это не совсем справедливое высказывание, ведь правовая культура, а не потестарная культура (культура принуждения, опеки, патернализма) существовала лишь в определенной части света (в Европе и в её продолжении – США) на ограниченном отрезке времени (конец XVI – начало XX веков).

Само понятие гражданского общества отличается по сути от того, что было общепринятым двести лет назад. Сегодня гражданское общество – это «клуб поздно опомнившихся». И если Гегель противопоставлял гражданское общество и государство онтологически, то теперь они противопоставлены фактически, юридически, технически – да как угодно, хуически. И в таких условиях право на оружие – маркер того, насколько это гражданское общество остается автономным от государственного принуждения, которое имеет последовательный, систематический характер.

Как только человек отдает своё оружие государству со словами: «На, возьми, и опекай меня!» – он теряет свою свободу. Безоружное общество обречено.

Что насчет воспользоваться своим законным правом на гладкоствольное охотничье оружие?

Либо вы будете защищать себя сами, либо вас будет «защищать» батальон Шейха Мансура. Свобода – это определенная отвественность. Но разве может разумный взрослый человек отказаться от свободы?

Хотел сделать подборку повидловых комментариев к моему разжевыванию темы с оружием, но некоторые из них оказались настолько хтонически-угрофинскими, что смотреть больно. Не хочется передавать эту боль другим.

Оружие не панацея. Что такое оружие — я попытался доходчиво разъяснить, и многие меня поняли.

Обидка неожиданно прилетела от Джиги. Формулировка явно отсылает к одному из моих недавних постов. Мне ничего не остается, кроме как повторить за одним из комментаторов Джиги: «Звучит как заявка на знание того, что на самом деле может защитить от РФ».

Оружие — не панацея, как я уже отметил. В своем посте, с которого началось это обсуждение, я не отметил одну важную деталь: оружие это ответственность, потому приобретение оружие — это шаг на пути к социальному взрослению. Социальное взросление, как и взросление в общепринятом значении, заключается в обретении автономии путем принятия ответственности.

Позиции, выраженные повидловыми комментаторами, являются в сущности детскими, инфантильными. А вопрос-то элементарный.

И пока мы не взрослеем, пока мы не организуемся с себе подобными, ограничиваясь рассуждениями на тему «Как нам обустроить Россию», вся наша русскость фальшива насквозь.