А всё потому что им не нужна никакая поддержка. «Листва — единственная в своём роде общественная площадка, открыто поддерживающая СВО и русского солдата» – им это не нужно и не интересно. Им интересна только исполнительность. Сегодня приказ наступать, завтра – оставлять. Сегодня приказ бороться, завтра приказ договариваться.

Все уже забыли, наверное, как весной 2022-го русское гражданское общество пыталось организовать марш в поддержку СВО – так почему не провели-то? Потому что поддержка власти не нужна. Поддержка – это сознательное действие, а сознательность, инициативность и самостоятельность рассматриваются как главные риски сохранения власти. Cохранение власти является самоцелью. И договариваться для этого ни с кем не хочется. Не хочется делать никаких уступок, пока не прижмет окончательно.

Сиди, молчи, подчиняйся.

https://t.me/listva_books/13714

Искренне удивляюсь сокрушениям авторов некоторых каналов по поводу азовцев. Если вы ожидали чего-то другого, возможно, вам канал и не нужен. Не вводите аудиторию в заблуждение.

Янсен открыл рубрику «вредные советы» (кроме совета обеспечивать себя законным гражданским оружием). В сложившихся обстоятельствах всерьез говорить о таких вещах невозможно. Фронт идет к тебе – иди от него. Третья республика – так Третья республика. Пусть. Только у Франции нет Сибири (и не было), а у нас есть. Помогать нашим сейчас нужно, не спорю, всё-таки люди в тяжелой жизненной ситуации оказались. Но себя от такой ситуации, пожалуй, лучше уберечь.

Этот вопрос поднимался уже неоднократно. Только вот что в итоге подразумевается под «изменением подходов в рамках диалога с обществом»? Сейчас никакого диалога нет, и власть не хочет никакого диалога, она хочет исполнительности. Поэтому она лжет, прикрывает этой ложью неудобные решения. Эту ложь очень многие хавают с большим удовольствием. Эта ложь поступает из разных источников в разных формах – кому с экрана телевизора, кому с экрана смартфона.

Что должно поменяться-то? Планы власти? Или власть должна начать говорить правду? Но ведь если она начнет говорить правду, никто в своем уме ни в какие добровольцы не запишется, вот ведь незадача. И от мобилизации будет косить изо всех сил. А так и планы осуществить не получится.

Или власть должна лгать еще изощреннее? Это, что ли, ожидаемый «новый подход» в «диалоге» с обществом?

Сложно быть открытым и последовательным, когда делаешь одно, а говоришь другое (и в посте Романова приводятся примеры такого расхождения). Азовцы реально обмениваются, зерновая сделка реально исполняется, схемы с аммиаком реально мутятся, политическое руководство Украины реально пользуется неприкосновенностью, логистические и управленческие цепочки ВСУ реально функционируют – это та правда, которую никакими «новыми подходами» не перекроешь.

https://t.me/romanov_92/40145

Пример к посту выше. Причем повод тот же. Больше года назад.
https://t.me/defensorcivitatis/85

Никаких противоречий.

Свои – это на кого начальство укажет.

Медведчук, например.

Многие из "рождённых в СССР" совершенно искренне любят повторять мантру: "а у нас во дворе были казахи/татары/корейцы/дунгане, и все мы прекрасно жили большой, дружной семьей". Особенно об этом любят вспоминать выходцы из действительно многонационального до определённого времени Казахстана. Да, это правда. Так всё, в основном, и было. Но есть один крошечный, но исключительно важный нюанс. Реальная дружба народов, когда никто вокруг даже и слова-то такого "национальность" никогда не использовал, была возможна ровно до тех пор, пока в коллективах/компаниях/обществе в целом преобладали русские.

Взять любую школьную/детсадовскую/пионерлагерную фотографию из любого города того же Казахстана, сделанную примерно до конца 90-х годов. Из тридцати человек, как минимум, 25-27 - русские. В любом трудовом коллективе, спортивной команде, дворовой компании - процентный расклад тот же самый. Как говорится, все зелёные. Просто одни тёмно-зелёные, а другие светло. Вот поэтому-то (и только поэтому!) была и дружба народов, и о национальности никто не вспоминал. Хотя по соседству, в сугубо казахских коллективах (вузы типа ЖенПИ и Аграрки) - угли яростного этнического антирусского национализма тлели и не думали прогорать. Напротив - при первой же возможности взорвались декабрём 1986-го. И так по всей огромной стране. Ну а когда в нацреспубликах "титульные" граждане почувствовали, что теперь они здесь власть, началось уже по-серьёзному. Где жёсткий этноцид, где мягкий. Суть всё равно одна: "русские, не уезжайте, нам нужны рабы и проститутки".

Всё это примерно по той же схеме работает и в отношении русских городов России. Любая #дружбанародов возможна лишь пока число представителей радикально иных культур минимально. Но когда в школьных классах тех же Котельников на 30 человек двое русских, то никакая идиллия в принципе невозможна. Сначала будет постоянная межнац-напряжёнка (как уже сейчас), а затем более агрессивная "культурная" среда выдавит и подчинит менее агрессивную.

Принят закон о цифровом рубле. Объясняю, что это такое.

Скажу сразу, что цифровой рубль и безналичные деньги – это не одно и то же. Юридически безналичных денег вообще не существует, это право требования. Так что схема «1 наличный рубль = 1 безналичный рубль = 1 цифровой рубль» либо безграмотно-обывательская, либо изначально имеет своей целью ввести обывателя в заблуждение, расслабить его.

С точки зрения права цифровой рубль – непонятно что. По существу это государственная (эмитируемая ЦБ) криптовалюта, а никакая криптовалюта не укладывается в классическую теорию и систему права. Всё, что не укладывается в классическую теорию и систему права, ведет в цифровой гулаг. Это такой тест на перспективную применимость.

В чем задача цифрового рубля? Быть отслеживаемым. Каждый цифровой рубль будет контролироваться – и можно будет достоверно установить его путь. В отличие от обычных денег (наличных или безналичных), цифровые рубли не смешиваются в общую массу.

Кому это надо? Это надо государству. Зачем? На данном этапе – скорее всего, для обеспечения казначейского сопровождения. То есть для предупреждения нецелевого использования бюджетных средств (госконтракты, субсидии, бюджетные инвестиции и т.д.). Туда же – борьба с отмыванием. Но дальше – больше. Ведь можно контролировать не только движение бюджетных средств, но и движение средств частных лиц. Осталось только убедить людей переходить на использование цифрового рубля вместо человеческого.

А, ну еще и хлеб (пусть и незначительную его часть) ЦБ отбирает у коммерческих банков, предлагая более дешевый экскроу/аккредитив в цировых рублях. Пока еще рано говорить о перерождении ЦБ РФ в Госбанк РСФСР, но многонационал-большевизмом пахнуло, совершенно точно.

Дмитриев выдал пост – русские попадали от накала кукожа. Один такой пост стирает из памяти десять хороших постов на его канале. Скоро добрым словом не за что будет вспомнить.

Конечно же, Украина – не страна мечты русских правых. Это бред. Любые перспективы Украины стать чем-то подобным были потеряны в начале ХХ века в ходе гражданской войны, когда белое офицерство не захотело и не смогло перехватить контроль над новообразованным украинским административным аппаратом. Сидели, смотрели, писали письма, наполненные удивлением от украинизации.

Мечта русских (российских – как нас обозвал Дмитриев) правых не может называться Украиной, очевидно. Хотя у русских правых действительно есть мечта об альтернаивной (еще и теплой, желательно) России, лишенной недостатков и наследственных болезней РФ-РСФСР.

Но кто же даст такому свершиться? Кому это надо, кроме как самим русским? Мы уже наблюдали, как «страна мечты» оказывается в международной изоляции и получает удары со всех сторон – просто так, потому что не дозволено ей существовать. Была такая Родезия, помните? Страна мечты белых. Тихий теплый уголок. Запрещенное удовольствие в ХХ-XXI веках.

https://t.me/russ_orientalist/14940

Становится?
https://t.me/ruthink/1442

Проблема Бульбы — в наивности, сопряженной с виртуальной жестокостью.

РФ не представляет из себя чего-то из ряда вон выходящего в наше время. Мы в мировом тренде. Это даже далеко не самое мерзкое, что случалось с русскими за последнюю тысячу лет.

По наивности Бульба считает, что здесь у нас полный треш, стыд и позор, а где-то радикально лучше. Где-то не замещают белых, где-то народ реально влияет на большую политику, где-то армия садит на штыки собственных генералов, пытающихся отправлять солдат в мясные штурмы.

Нет. Это всё нереально. По крайней мере, в основном этого не наблюдается. Наблюдается всё то же, что и в РФ — просто с другими национальными особенностями и с разной степенью погружения на дно. Напомню, что в ХХI век РФ вошла в качестве осколка одного большого лагеря, в котором буквально экспериментировали по выведению белых негров.

И это всё было не потому что русские какие-то не такие, рабы или что там еще говорят. Напридумывали каких-то «противостояний». Пример Родезии показателен — что это за «противостояние» и против кого на самом деле.

Всем правым нужно изучать историю Родезии, это буквально спойлер к XXI веку. В Родезии тоже были свои Бульбы Престолов, которые говорили очевидные вещи, и слова которых тоже ни на что не повлияли. Белые родезийцы куколды, рабы, и заслуживают всего, что с ними случилось? Нет, просто надо понимать, что против белого человека (будь он русский, немец, француз или американец) работает большая система. И когда белые люди рыпаются — им в лидеры засылают казачков (о чем тоже предупреждали родезийские Бульбы Престолов), а самих их изолируют со всех сторон (Родезия была буквально на положении КНДР).

Мы, русские — обыкновенный европейский народ. В чем-то менее взрослый, чем некоторые другие народы. Но мы, как и другие белые, не заслуживаем той судьбы, которую нам приготовили сильные мира сего. И, как и другие, мы ничего не можем с этим сделать, покуда находимся в ловушке цивилизованности.

https://t.me/HoholCalling/7436

Буквально сегодня узнал, что для классического европейского либерализма придумали новое название – «идентаризм». Слишком много «изм»-ов. Узнал я об этом из интервью одного лингвиста. И вот он рассказывает, мол, идентаризм противопоставляется национализму, поскольку национализм предполагает борьбу наций (да-да, насмерть), а идентаризм – белую солидарность.

Покажите мне нормального человека (таких стали называть «правыми», от слова «правильный», чтобы отличать от городских сумасшедших – «левых»), который всерьез в рамках «борьбы наций» по головам похожих на себя людей желает топать до Ла-Манша (или наоборот – до Урала). Вроде бы все должны были понять демографические реалии XXI века, а непонятливых – изолировать от выражений своей больной фантазии на публику.

Читаю про мост в разных телеграм-каналах. Очень душно и нудно. Отдельно хотелось бы выделить Эдварда Чеснокова с его дебильнейшим выводом. Кто должен прийти к новым методам? Люди? Или начальники-новиопы? Люди всё прекрасно понимают, а вот начальники-новиопы им ссут в глаза.

Жалко только погибших родителей девочки из Белгородской области, очень жалко саму девочку. В остальном – ноль эмоций. Эта война уже успешно показала всю импотентность РФ и её управленцев, и в этом плане ничего не удивляет. Поражаюсь тем, кто охает и ахает спустя полтора года сплошного позора.

Хотел написать еще один пост, но в итоге отказался от этой идеи и к тому же удалил пост про Живова. Задумался, зачем всё это. Бесполезная ведь деятельность. Просто тошно от большей части телеги, до какого-то момента она была полем свежей мысли, а теперь стала той же казенной помойкой, только с уклоном в лютый постмодерн.

Ля-ля-ля, у нас концепция долгой СВО, ля-ля-ля, объективно никакого особого ущерба не нанесли.. Вот это я понимаю – настоящее справлялово. Суть ведь не в количестве погибших, и не в объеме восстановительных работ, а в том, что власть натурально срёт нам на голову, а мы это всё терпим, и даже как-то ей помогаем. Прошло полтора года с начала СВО, а мы всё еще проводим сборы – ну не смешно ли? Может, это и правда в какой-то момент стало излишним, расслаблающим ответственных пиджаков: «Зачем мне париться? Волонтеры найдут деньги и привезут».

С каких пор стало нормальным, что слова пресс-секретаря Президента, самого Президента, министра обороны, его представителя, зампредседателя Совбеза не имеют вообще ничего общего с реальностью? Кто эти люди и почему мы даем им деньги? Понятно, что их слова никогда ничего не стоили, но такого демонстративного и молниеносного самоустранения до февраля 2022-го не было. Одно дело – давать обещания и не исполнять их годами (вообще никогда), или же обещать чего-то не делать и всё равно сделать это через несколько лет. Спишем на детскую забывчивость населения. Но когда заявление сталкивается с реальностью буквально за месяцы, недели, дни – уж простите..

И хрен бы с ней, с этой властью, если бы за свои неправильные действия она несла убытки. Вот тогда-то выводы и были бы сделаны. Но ведь у нас действует принцип приватизации прибыли и национализации убытков! Ответственности – никакой. Новиопы дурят, а платим (кровью в том числе) за это мы. Причем платим дважды, а то и трижды. В итоге мы – настоящие терпилы, а они, никуда не спеша и ни о чем не переживая, придумывают, чем сегодня заняться. Без ответственности и реальных убытков для власти (мы сейчас ей эти убытки не причиняем, в основном нам в этом помогают западные партнеры) цикл «обосрался – сделал заявление – обосрался еще раз» может продолжаться до бесконечности, а решение насущных проблем будет зависеть только от степени усталости от безделья в коллективном бессознательном высшего эшелона власти.

Считаете ли вы такое крепостное положение нормальным? Я – нет. Готов ли я рассказывать вам сказки про «длинную волю»? Нет. И не надо говорить, как у других всё то же самое, только в других формах, я это и без вас знаю. Просто мне не нравится оплачивать чужие ошибки, мне не нравится, что их вместе со мной оплачивает мой народ, тем более, что он, в отличие от меня, платит кровью – кровью четрынадцатилетней девочки в том числе.

Лорченков правильно заметил, что РФ один в один повторяет Третью Французскую Республику. Но пока что получается, что французы были поумнее нас сегодняшних. Отказались платить по чужим счетам. А мы вот платим, да не просто платим, а сами деньги несем: «Возьмите, вот, мы тут это, туда-сюда.. А, нельзя, да? Двойного назначения.. Ну ничего, мы еще какой-нибудь способ заплатить найдем, у нас тут много вариантов».

Инициатива, которую не оценят

Увидел сравнение Исинбаевой и нацбола с позывным «Байден», получившим на СВО два ордена мужества. Мол, первую государство опекало и лелеяло, пока второго (и его товарищей) государство нагибало и сажало. Первая встаёт на лыжи и называет себя человеком мира, второй – воюет за это государство, рискуя жизнью.

И далее в посте со сравнением говорится: «Тут просто очень хочется, чтобы именно что государство на разных уровнях, сделало верные выводы на будущее, из происходящего сегодня». Оно-то сделает, но есть нюанс. Вывод этот будет звучать следующим образом: «Можно и дальше их нагибать, они всё равно будут работать на наши интересы». Сколько раз мы уже говорили о глупости РФ, идущей на поклон к тем, кто над ней издевается? В разных контекстах. А чем это принципиально отличается от ситуации с теми же нацболами? С русскими националистами?

Задумайтесь, почему вообще государство должно сделать какие-то положительные для нас выводы? Почему мы на это надеемся, упрощая государству жизнь? Государство нам жизнь упрощать не собирается, оно готовит новый закон о запрете «пропаганды экстремизма», чтобы нам жить стало еще краше и веселее. И те же нацболы под него обязательно попадут.

С государством нельзя договариваться таким образом. Это не просто демонстрация нашей слабости, это демонстрация нашей беспомощности. Как это говорится на языке гегемона – «We can't help ourselves». Достаточно многозначительное выражение. Зачем улучшать с нами отношения, договариваться с нами, если мы не доставляем никакого дискомфорта, позволяя нас использовать без лишних вопросов?

Разумеется, я не говорю о том, что мы должны делать что-то радикальное. Я скорее говорю о том, чего бы мы могли не делать, чтобы государство почувствовало наше безучастие, чтобы оно осознало потребность в нас и само попыталось выйти с нами на контакт.

Наши отношения с новиопской бюрократией должны быть прагматичными – «ты мне, я тебе». Мы должны выторговать себе положение, как это делают все. Взять тех же чехов: зачем им дают деньги, зачем повышают их субъектность? Наверное, потому, что в противном случае они развяжут на Кавказе, в нашем глубоком тылу, очередную бойню. Их сравнительно мало, и это всё, что они умеют. Нам, русским, заниматься тем же самым – стрелять себе же в ногу, мы составляем большинство населения РФ и именно на нас, в первую очередь, сказываются социально-экономические потрясения. В чем наша сила? Наша сила в том, что на нас, в конечном счете, всё держится. Но репрессивный аппарат не допустит, чтобы мы, к примеру, перестали работать. Но он и не сможет заставить нас работать лучше, тем более – качественно перерабатывать.

А пока что получается, что мы не просто работаем на государство, которое нас ни во что не ставит, но и перерабатываем – буквально становимся грудью на защиту его интересов, платим по его счетам своей кровью и своими деньгами. Конечно, СВО фактически выполняет некоторые функции русской ирреденты. Но она не задумывалась для защиты интересов русских как таковых, это всем совершенно очевидно. Защита интересов русских – побочное явление, возникающее по ходу движения.

Бросаясь грудью на амбразуру за новиопа, затеявшего происходящее, конечно, можно в перспективе защитить право русского ребенка не учить убогую клоунскую мову, не унижать свой разум. Но лишь в той мере, в какой это не противоречит сиюминутным интересам безродной кремлевской бизнес-бюрократии. Поэтому всё равно нужно выторговывать себе статус, права, имя. А для этого надо перестать бесплатно защищать чужие интересы в чужих игрищах. Сложившуюся ситуацию можно и нужно использовать в свою пользу, она предоставляет своей уникальностью некоторые возможности, которыми мы, к сожалению, не пользуемся. Инициативничаем там, где не надо. За просто так, в надежде, что кто-то обратит на наши старания внимания, и по доброте душевной сделает какие-то выводы. Но не глупо ли допускать существование этой душевной доброты? Уж лучше заключить выгодную сделку, пользуясь нуждой контрагента.

Сейчас вижу как в куче политканалов ходит дежурное возмущение по поводу заявления главы Минздрава. Типа, как это так, женщины, да рожать вместо образование, у нас тут 19 век что ли?! Не удивлюсь, если какой-нибудь Пожарский напишет язвительный пост на тему. Или вот один бумероид, называть которого я не буду, просто заявляет "рожать заставить невозможно, можно только беречь существующих".

Ну а вот если отбросить эмоции и подумать немножко. Очевидно, что ни в России, ни в первом и втором мире не рожают в достаточном количестве. Если рождается в среднем менее двух детей, то это медленная и мучительная демографическая смерть нации. Для простой стабилизации ситуации нужно рожать чуть больше двух. То есть абсолютное большинство должно иметь двоих детей, и некоторое число людей - больше. Проблема заключается в том, что окно деторождения у женщин по природе своей весьма узкое, после 35 детей заводить уже становится очень сложно (и не просто сложно, но ещё и сопряжено с сильнейшими рисками), и если средний возраст рождения второго ребёнка уже составляет 32 года с тенденцией в сторону повышения, то мы подходим к моменту, когда поддержание демографии становится невозможным практически физически. Но сама цифра обусловлена, разумеется, не законами биологии, а личным выбором людей. Соответственно если этот выбор приводит к медленной катастрофе, то как минимум логично думать о том, правильный ли это был выбор. Но гораздо проще закатить истерику и залезть на коня морального превосходства. Да, пусть мы вымрем, но зато мы не расисты сделали правильный моральный выбор™! С годами я убеждаюсь, что люди с подобной позицией это, вопреки тому, что они считают сами, и есть главные моральные гниды.

Конечно, кремлины в присущей им манере под этим соусом выбрали странную цель — лекарства для прерывания беременности, что скорее всего не даст никакого реального эффекта. Но в интеллект бананаменов я не верю давно.

К сказанному ранее в комментариях напомнили следующие строки Бродского:

Спи! У истории русской страницы
Хватит для тех, кто в пехотном строю
Смело входили в чужие столицы,
Но возвращались в страхе в свою.

На самом деле появление таких «картин» сигнализирует о дальшейем углублении азиатизации русско-российского общества. Кто-то всерьез вознамерился вытолкнуть Россию в Азию – политически, этнически, психологически.

К этому же вопросу – закон об этнобанкинге исламском банкинге и многое другое.

https://t.me/russkiegramoty/25574

Ганс Гюнтер о социальных государствах современности
#общество_РА

...Ницше, как Томас Джефферсон и как Вильгельм фон Гумбольдт, ради свободы от дельного человека желал «как можно меньше государства». От социализма он боялся законного принуждения со стороны «как можно большего государства». Однако вследствие этого государство для рожденных для настоящей свободы людей превращается, наконец, в «самого холодного из всех холодных чудовищ», удушающим честь отдельного человека механизмом для огосударствления человека. По Ницше любой социализм должен был начать «селекцию лучше всего подготовленной к рабству человеческой породы».

...любое «социальное» государство должно расширять «заботящиеся» о гражданине учреждения, чтобы распределять «общее благо», распределять его «справедливо», что, однако, при такой «институционализации» (бюрократизации) под возрастающими «армиями чиновников», наконец, все больше будет задушена свобода отдельного человека, который хочет руководить собой сам. Во всех этих государствах, я боюсь, дойдет до того, что граждане превратятся в заполняющих различные формуляры подданных, которых с неудовольствием будут пинать туда-сюда между сотнями учреждений и «организаций». Герберт Спенсер, английский философ, прогнозировал этот закат свободы от дельного человека еще сто лет назад.

...эпоха западной свободы отдельного человека, которая была открыта древними греками, в 1918 году закончилась для всей Европы и вскоре после этого также и для Северной Америки. Это с печалью выразил базельский историк литературы Вальтер Мушг в своей речи к Шиллеровскому празднику 1959 года: «Шиллер: трагедия свободы» (1959). Он показывает в этой речи, что свободе от дельного человека сегодня угрожает подавление вовсе не только в «тоталитарных» государствах, но и в прежде свободной Швейцарии.

«Мы окружены шляпами Гесслера, что никого не раздражает. Сегодняшнее человечество больше не знает, что такое свобода, да оно больше и не хочет этого знать. Оно хочет комфорта, легкого наслаждения жизнью за цену бюрократического принуждения, которую послушно платит. Воля к свободе была заменена желанием несвободы, освобождения от бремени самостоятельного решения. Из этого желания отдельных людей и целых наций возникают открытые и завуалированные формы диктатуры. Такова наша ситуация».

Но одновременно это конец той германской свободы, которую «Эдда» выразила таким образом: «Ты сам должен руководить собой самим!», аналог сегодня тоже забытого в Германии «мужчина сам себе хозяин», что еще отличало век крестьян и ремесленников.

Бенджамин Франклин, один из соучредителей американской республики, который с двенадцатилетнего возраста из бедности благодаря уверенности в себе, мужеству и таланту пробивал себе дорогу к государственному деятелю, а благодаря самообразованию — к ученому-натуралисту, однажды осудил малодушие таких сограждан, требовавших от только что основанной республики прежде всего страховки перед каждой возможной неудачей, такими словами: «Те, кто готов пожертвовать насущной свободой в обмен на то, чтобы получить временную безопасность, — недостойны ни свободы, ни безопасности». Слепое требование гарантированной законом безопасности превратит государство, в конечном счете, в задыхающееся под гнетом параграфов, забюрократизированное учреждение соцобеспечения, в такое учреждение соцобеспечения, «самым прогрессивным» примером которого может считаться нынешнее шведское государство. Там безопасность и свобода якобы образцовым способом связаны друг с другом. Но большинство городской молодежи Швеции истолковывают эту «свободу» как необузданность, даже бесстыдство, а меньшинство еще мыслящих патриотически шведов, свобода которых притесняется большинством, называет это государство учреждением опеки. Во внутренних процессах и в душевном опустении некогда свободной и благородной Швеции можно увидеть, однако, будущее большинства государств Европы и Северной Америки.

Расовый теоретик и евгенист Ганс Гюнтер, книга "Мои впечатления об Адольфе Гитлере", 1967 год.

📌Основные тексты канала
[Осень-2023 и позднее]

Львиное товарищество
https://t.me/defensorcivitatis/1478

К вопросу о разделении властей
https://t.me/defensorcivitatis/1522

О новом учебнике истории
https://t.me/defensorcivitatis/1523

Инородческие квоты в школах
https://t.me/defensorcivitatis/1528

Дело Журавеля
https://t.me/defensorcivitatis/1534

О настоящем моменте
https://t.me/defensorcivitatis/1535

Исламизация по Госплану
https://t.me/defensorcivitatis/1539

Пригожин и мы
https://t.me/defensorcivitatis/1544
https://t.me/defensorcivitatis/1545
https://t.me/defensorcivitatis/1548
https://t.me/defensorcivitatis/1549

Синдром военкрысы
https://t.me/defensorcivitatis/1551

Снова про Журавеля
https://t.me/defensorcivitatis/1558

Defund police как разумная цель
https://t.me/defensorcivitatis/1559

Про сегрегацию и ассимиляцию
https://t.me/defensorcivitatis/1560

В сотый раз одно и то же
https://t.me/defensorcivitatis/1562

Разучился мыслить государственнически
https://t.me/defensorcivitatis/1563

Про власть диаспор
https://t.me/defensorcivitatis/1566

Про армян и про нас (в двух частях)
https://t.me/defensorcivitatis/1572
https://t.me/defensorcivitatis/1573

Терапевтический эффект
https://t.me/defensorcivitatis/1574

Про итальянцев и про нас
https://t.me/defensorcivitatis/1580

1993
https://t.me/defensorcivitatis/1587

Еще раз о Журавеле
https://t.me/defensorcivitatis/1597

Крестопад – это хорошо
https://t.me/defensorcivitatis/1600

Акселерационизм
https://t.me/defensorcivitatis/1602

Еще раз о диаспоральности
https://t.me/defensorcivitatis/1606

Право на оружие
https://t.me/defensorcivitatis/1611

Огосударствление
https://t.me/defensorcivitatis/1612

Уйди от струи, или как полюбить РФ
https://t.me/defensorcivitatis/1615

Западноевропейская и византийская политическая идея
https://t.me/defensorcivitatis/1629

Республиканские лекции на Ютубе
https://t.me/defensorcivitatis/1632
https://t.me/defensorcivitatis/1649

Общие очертания республиканизма
https://t.me/defensorcivitatis/1633

Договорность власти, права и справедливости
https://t.me/defensorcivitatis/1638

Византизм и реальность
https://t.me/defensorcivitatis/1641

Res Publica, Stato, Dominium
https://t.me/defensorcivitatis/1647

О так называемом «РНГ»
https://t.me/defensorcivitatis/1651

Ответ на критику критики идеи «РНГ»
https://t.me/defensorcivitatis/1652

Национализм как романтический самообман
https://t.me/defensorcivitatis/1655
https://t.me/defensorcivitatis/1657

Не путайте причастность и участие
https://t.me/defensorcivitatis/1660

Что такое республиканизм по сути
https://t.me/defensorcivitatis/1654
https://t.me/defensorcivitatis/1662
https://t.me/defensorcivitatis/1664

Интересная мысль № б/н
https://t.me/defensorcivitatis/1668

Протест на коленях
https://t.me/defensorcivitatis/1670

Число Данбара и людское сообщество
https://t.me/defensorcivitatis/1674

Еще раз о национализме
https://t.me/defensorcivitatis/1677
https://t.me/defensorcivitatis/1680

О практических выводах
https://t.me/defensorcivitatis/1679

О формах survive-кооперации
https://t.me/defensorcivitatis/1687

Интересное от ЗНП
https://t.me/defensorcivitatis/1712

Служилые и челобитники
https://t.me/defensorcivitatis/1720

Генетический тест Дефенсора
https://t.me/defensorcivitatis/1723

Журавель: две позиции
https://t.me/defensorcivitatis/1724

Летальное недопонимание
https://t.me/defensorcivitatis/1730

Я напоминаю, как это всё выглядело при регистрации законопроекта. То есть повышение призывного возраста до 30-ти лет без повышения нижней границы призывного возраста противоречит сути (концепции) законопроекта. Но кого это волнует? Ответственности же нет никакой – ни за слова, ни за действия. Но не для всех.