День Победы, безусловно, важен.
Хотя бы потому, что мало можно представить себе семей, где не было тех, кто прошел Войну.
Даже учитывая, что я уже из поколения, где воевали не деды, а прадеды, а у моих детей, соответственно, уже прапрадеды — все равно легенды о героях звучат почти везде.
Хотя живых участников почти не осталось — в этом есть неумолимая поступь времени.
Но сколько бы не было дискуссий, а что, а как, а надо ли, праздник остается значимым и собирающим людей вокруг себя.
Сложно здесь не провести параллели с сегодняшним днем.
Сейчас безусловно в медийном поле есть желание принести дух того подвига в сегодняшний день.
Но не сказать, что это полностью принимается.
Жить становится объективно хуже и сложнее.
И вряд ли тут прямо виден яркий свет в конце тоннеля.
Но это вся нагрузка, кризис, давление на малый бизнес, фронтовые сводки будто сжимают и сплавляют волю людей.
Появляется гражданская солидарность.
Вначале было четкое разделение на тех, кто за и кто против, не было никакого пространства для диалога, был только ценностный выбор.
Сейчас же всё будто внутри границ России появляется какая-то новая безмолвная общность.
Нет сил на споры и сопротивления, внимание остается только для того, что каждый считает важным и ресурсы для себя, и где эта важность и ресурсновть не идет в противоречие с другим.
Нельзя просто взять, остаться и остаться безучастным.
Невозможно быть чужим.
Невозможно не понять, что нас никого нет кроме нас.
И пусть это единение на фоне происходящего станет символом того, что можно и важно налаживать мосты, говорить, и вкладываться в общее дело.
И это действительно важно.
С праздником, и мирного неба.
Хотя бы потому, что мало можно представить себе семей, где не было тех, кто прошел Войну.
Даже учитывая, что я уже из поколения, где воевали не деды, а прадеды, а у моих детей, соответственно, уже прапрадеды — все равно легенды о героях звучат почти везде.
Хотя живых участников почти не осталось — в этом есть неумолимая поступь времени.
Но сколько бы не было дискуссий, а что, а как, а надо ли, праздник остается значимым и собирающим людей вокруг себя.
Сложно здесь не провести параллели с сегодняшним днем.
Сейчас безусловно в медийном поле есть желание принести дух того подвига в сегодняшний день.
Но не сказать, что это полностью принимается.
Жить становится объективно хуже и сложнее.
И вряд ли тут прямо виден яркий свет в конце тоннеля.
Но это вся нагрузка, кризис, давление на малый бизнес, фронтовые сводки будто сжимают и сплавляют волю людей.
Появляется гражданская солидарность.
Вначале было четкое разделение на тех, кто за и кто против, не было никакого пространства для диалога, был только ценностный выбор.
Сейчас же всё будто внутри границ России появляется какая-то новая безмолвная общность.
Нет сил на споры и сопротивления, внимание остается только для того, что каждый считает важным и ресурсы для себя, и где эта важность и ресурсновть не идет в противоречие с другим.
Нельзя просто взять, остаться и остаться безучастным.
Невозможно быть чужим.
Невозможно не понять, что нас никого нет кроме нас.
И пусть это единение на фоне происходящего станет символом того, что можно и важно налаживать мосты, говорить, и вкладываться в общее дело.
И это действительно важно.
С праздником, и мирного неба.
🔥16💩9
Маркетологи, которые стремятся взломать потребителей вместо того, чтобы им помочь, обычно заканчивают в рехабе
#decodingnote
#decodingnote
🔥17
Три книги в основе стратегии
Есть такой распространенный жанр — попросить порекомендовать про три самые важные книги, которые сформировали мнение о какой-то области мысли.
Конкретно здесь — меня и стратегию.
Первая книга — 10 маст ридов о стратегии HBR, и конкретно открывающая статья Майкла Портера о том, что такое и зачем нужна стратегия.
Книга такая важная для меня, что с неё я открыл рубрику о книгах на этом канале.
Вторая — «Мыслить социологически» Зигмунда Баумана. Эта книга открыла мне путь в социологию, а моя стратегия, несмотря на наслоившийся фьюжн из других социальных наук, все же в основе социологична.
Бауман показал, как много условностей на самом деле условности, но от этого, как может показаться, их важность не падает, а только возрастает, потому что они и делают нас обществом.
И еще, конечно, то, что социолог не должен руководствоваться здравым смыслом. Этоконечно веселит, но в этом есть большая правда.
Здоровый смысл — враг истины и креатива, а на стыке креатива и истины рождается стратегия.
Но третья — самая неожиданная.
В 12 лет я прочитал энциклопедию Аванта+ по истории религий. Эти энциклопедии, если вы родились в прошлом веке, вы наверняка помните — такие очень большие книги золотыми буквами на суперобложке ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ.
И я прочел самые разные, история, география, биология, археология. Но именно энциклопедия религий (в двух томах) произвела на меня наибольшее впечатление.
Я буквально проглотил её и понял, сколь много разнообразия в божественном, как по-разному люди могут объяснять для себя вечные темы и смиряться со смертью. (Ещё большое внимание у меня почему-то вызывала история Гражданской войны в России, но об этом вы можете почитать два поста выше).
Бренды по сути дела — это такая коммерциализации веры.
Но ирония в том, что веру нельзя коммерциализировать без опаски перед Всевышним. В неё просто не будут верить, а, соответственно, и платить.
Как любая вера начинается с пророка, и только потом поддерживается системой, так и бренд несет отпечаток основателя.
И именно этот отпечаток, заряд и принципы являются кататхезисом бизнеса.
Если ли бизнесы и бренды без этого? Да на самом деле пруд пруди, есть медийное инструменты, история, слияния поглощения.
Но бренды, образующие вокруг себя культи, всегда чем-то сродни религии. И я как-то до этого отдельно от Кунде дошел, хотя его книга Корпоративная Религия тоже значимая.
Но настоящие религии увлекательнее.
#decodingbook
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Есть такой распространенный жанр — попросить порекомендовать про три самые важные книги, которые сформировали мнение о какой-то области мысли.
Конкретно здесь — меня и стратегию.
Первая книга — 10 маст ридов о стратегии HBR, и конкретно открывающая статья Майкла Портера о том, что такое и зачем нужна стратегия.
Книга такая важная для меня, что с неё я открыл рубрику о книгах на этом канале.
Вторая — «Мыслить социологически» Зигмунда Баумана. Эта книга открыла мне путь в социологию, а моя стратегия, несмотря на наслоившийся фьюжн из других социальных наук, все же в основе социологична.
Бауман показал, как много условностей на самом деле условности, но от этого, как может показаться, их важность не падает, а только возрастает, потому что они и делают нас обществом.
И еще, конечно, то, что социолог не должен руководствоваться здравым смыслом. Этоконечно веселит, но в этом есть большая правда.
Здоровый смысл — враг истины и креатива, а на стыке креатива и истины рождается стратегия.
Но третья — самая неожиданная.
В 12 лет я прочитал энциклопедию Аванта+ по истории религий. Эти энциклопедии, если вы родились в прошлом веке, вы наверняка помните — такие очень большие книги золотыми буквами на суперобложке ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ.
И я прочел самые разные, история, география, биология, археология. Но именно энциклопедия религий (в двух томах) произвела на меня наибольшее впечатление.
Я буквально проглотил её и понял, сколь много разнообразия в божественном, как по-разному люди могут объяснять для себя вечные темы и смиряться со смертью. (Ещё большое внимание у меня почему-то вызывала история Гражданской войны в России, но об этом вы можете почитать два поста выше).
Бренды по сути дела — это такая коммерциализации веры.
Но ирония в том, что веру нельзя коммерциализировать без опаски перед Всевышним. В неё просто не будут верить, а, соответственно, и платить.
Как любая вера начинается с пророка, и только потом поддерживается системой, так и бренд несет отпечаток основателя.
И именно этот отпечаток, заряд и принципы являются кататхезисом бизнеса.
Если ли бизнесы и бренды без этого? Да на самом деле пруд пруди, есть медийное инструменты, история, слияния поглощения.
Но бренды, образующие вокруг себя культи, всегда чем-то сродни религии. И я как-то до этого отдельно от Кунде дошел, хотя его книга Корпоративная Религия тоже значимая.
Но настоящие религии увлекательнее.
#decodingbook
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥13
Идти в страх
Обсуждали ароматерапию как способ самопознания.
«Некоторые ароматы не нравятся, — говорит моя собеседница, — и можно было бы просто сказать, что не нравятся и не нравятся, не моё.
Но если заглянуть глубже, то реакция на аромат связана с определенной зоной мозга, и соответсвенно, если тут есть негативная реакция, дело может вообще не в аромате, а в внутренних непроработанных переживаниях. И получается, что дело вообще не в физиологических реакциях, а в психологических.»
Ароматы — это повод поговорить о сложном.
В мире есть много того, что нам не нравится. Что вызывает отторжение. Чего мы боимся.
И вроде как это стоит прорабатывать.
Фраза «идти в страх» стала очередной психотерапевтической или даже коучинговой мантрой.
Но есть разные степени и способы этого «идти».
Про это была другая история, с трансформационного экшена.
Его проходила девушка, которая очень хотела публично выступать.
И боялась. И поэтому еще больше хотела.
Потому что надо идти же в свой страх, боишься — делай.
И там было много борьбы, сопротивления, преодоления, в общем такой красивый и болезненный процесс.
А потом, на одной из презентаций, она показывает свои украшения.
И они прям неземные и даже волшебные.
Прямо та же у неё покупают, обратная связь, кайф, расцвет.
Так нужно ли было ей выступать и идти в публичность?
Да черт его знает.
Существуют вопросы, на которые нет однозначного ответа.
Порой эта грань настолько тонкая, что небольшой полутон превращает«однозначно да» в «категорическое нет».
Ведь порой что не убивает нас, просто не убивает нас.
Но порой действительно делает сильнее.
Казалось бы, есть решение:
Проработать то, что мешает жить, хотя порой это как раз сложнее всего принять в себе.
И оставить фишечки, которые образуют уникальную, яркую и интересную личность.
Но искусство саморазвития состоит в том, чтобы отличить первое от второго.
И единственный способ отточить это искусство — это как ни странно оттачивать это искусство.
Ходить в свои страхи и возвращаться с вопросом «а зачем это всё было».
Аромат может не нравиться, потому что он просто не твой.
Можно просто это принять. Можно проработать и потом это понять.
Как в том меме про 5% сверху и снизу — осознание одинаковое.
Но люди-то разные.
#decodinghuman
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Обсуждали ароматерапию как способ самопознания.
«Некоторые ароматы не нравятся, — говорит моя собеседница, — и можно было бы просто сказать, что не нравятся и не нравятся, не моё.
Но если заглянуть глубже, то реакция на аромат связана с определенной зоной мозга, и соответсвенно, если тут есть негативная реакция, дело может вообще не в аромате, а в внутренних непроработанных переживаниях. И получается, что дело вообще не в физиологических реакциях, а в психологических.»
Ароматы — это повод поговорить о сложном.
В мире есть много того, что нам не нравится. Что вызывает отторжение. Чего мы боимся.
И вроде как это стоит прорабатывать.
Фраза «идти в страх» стала очередной психотерапевтической или даже коучинговой мантрой.
Но есть разные степени и способы этого «идти».
Про это была другая история, с трансформационного экшена.
Его проходила девушка, которая очень хотела публично выступать.
И боялась. И поэтому еще больше хотела.
Потому что надо идти же в свой страх, боишься — делай.
И там было много борьбы, сопротивления, преодоления, в общем такой красивый и болезненный процесс.
А потом, на одной из презентаций, она показывает свои украшения.
И они прям неземные и даже волшебные.
Прямо та же у неё покупают, обратная связь, кайф, расцвет.
Так нужно ли было ей выступать и идти в публичность?
Да черт его знает.
Существуют вопросы, на которые нет однозначного ответа.
Порой эта грань настолько тонкая, что небольшой полутон превращает«однозначно да» в «категорическое нет».
Ведь порой что не убивает нас, просто не убивает нас.
Но порой действительно делает сильнее.
Казалось бы, есть решение:
Проработать то, что мешает жить, хотя порой это как раз сложнее всего принять в себе.
И оставить фишечки, которые образуют уникальную, яркую и интересную личность.
Но искусство саморазвития состоит в том, чтобы отличить первое от второго.
И единственный способ отточить это искусство — это как ни странно оттачивать это искусство.
Ходить в свои страхи и возвращаться с вопросом «а зачем это всё было».
Аромат может не нравиться, потому что он просто не твой.
Можно просто это принять. Можно проработать и потом это понять.
Как в том меме про 5% сверху и снизу — осознание одинаковое.
Но люди-то разные.
#decodinghuman
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥11
Лонги SM
Прошел первый этап оценки работ в Silver Mercury.
На этом этапе работы отправляются в лонг-листы. Те, кто прошли, на следующем этапе (через неделю) идут на очные защиты.
Я был старшим жюри в составе, который судит категорию H — отдельно выделенную категорию под стратегию.
Нашему составу попалась номинация «Конкурентная стратегия».
По идее, там мы должны были оценивать насколько те или иные решения дифференцируют от конкурентов и помогают выиграть рынок.
Фактически, что мы оценивали что угодно. В большинстве заявок конкурентное поле описивалось либо как «у всех одно и то же», либо просто не описывалось, потому что ну а зачем его описывать в этой номинации.
Из-за этого сложилось общее впечатление, что кейсы в нашу номинацию подавались «для количества». Мол все равно подаемся, ну давайте и сюда подадимся. И думаю, на рынке точно так же: к конкурентной стратегии относятся по остаточному принципу, бренды слишком смотрят на себя, ну и на аудиторию — что конечно хорошо, но и вокруг посмотреть тоже было бы неплохо.
Судейство в первую очередь ценно людьми и обсуждениями.
Я в который раз замечаю, что судить стратегические номинации, несмотря на сложность кейса, проще оценивать. Здесь меньше вкусовщин и больше, на мой скромный взгляд, глубины. Даже когда оценки разнятся, а у нас было так в нескольких кейсах, это нормально — потому что когнитивные стили стратегии разные, и эту разность тоже важно понимать.
В этом году уделил внимание тому, что значит быть старшим в жюри. Порой если собрать комнату из амбициозных людей, то это такая взрывоопасная взвесь. И поскольку я за собой знаю некоторую резкость по отношению к правильности, эта ситуация могла бы усугубиться, поскольку группы стали больше.
Что здесь помогло.
Сперва, я написал четкий план, что хочу сказать. Там я немного пропустил часть представления, просто сообщил, что помогаем бизнесу быть эффективнее за счет силы бренда — это я вам сейчас если меня разбудить посреди ночи в отпуске скажу. А дальше там люди по десяткам лет в индустрии, по столько раз судят. Но меня в таких ситуациях спасает борода.
Но в остальном сказал, что хотел, и про номинацию, и про лайфхаки, и про регламенты с перерывами.
Ещё помогло для себя сделать заметки по каждому из участников — чтобы в случае чего обращаться к экспертности в определенных кейсах.
И наконец, когда реальность и настроения менялись, мне очень помогало слышать настрой группы, и переносить или отменять прверывы, давать больше времени на дискуссионные кейсы и меньше — на однозначные. Получалось ловить волну.
Отдельно была классная история с рефлексией группы. После того, как все кейсы были оценены, мы отдельно остались поделиться, что было хорошо, а в чем есть перспектива развития. И все эти перспективы я заботливо записал, и думаю ещё вернусь с ними к организаторам лично, в обратной связи тоже о них написал.
Эту практику я опять же подсмотрел в процессах Е+ и конечно вычитал у Отто Шармера.
В целом, работа старшего судьи — это прям дополнительная работа. Но я очень рад собравшемуся составу, и благодарен каждому, поскольку получил искреннее удовольствие.
При этом, скорее всего мой личный зачет фестивальной релевантности в этом году упадет.
В основном у коллег было по 5-6 шортов, я оставил только 3.
Почему так.
Во-первых на оценку сильно повлияла оценка кейсов Е+.
Во-вторых, следовал пожеланию оргкомитета быть пожестче. Действительно Меркурий славится, что его легко получить, и многие воспринимают это как возможность получить баллы АКАР за бюджет. И логично, что организаторам такая слава вовсе ни к чему, поэтому надо следовать стандартам.
В-третьих, находился под влиянием дискурса Клуба Креативных директоров, там тоже было мало лонгов.
В-четвертых, наверное, личная ситуация. Сейчас читаю Шум Канемана, и там много того, как судья может дать бедолаге пару лишних лет, потому что не позавтракал. А я вот с утра обнаружил, что телефон заряжается ровно на 1%, и ни капли больше. Но об этом может будет отдельная история.
В общем, посмотрим как будет.
До встречи через неделю.
#decodingaward
Прошел первый этап оценки работ в Silver Mercury.
На этом этапе работы отправляются в лонг-листы. Те, кто прошли, на следующем этапе (через неделю) идут на очные защиты.
Я был старшим жюри в составе, который судит категорию H — отдельно выделенную категорию под стратегию.
Нашему составу попалась номинация «Конкурентная стратегия».
По идее, там мы должны были оценивать насколько те или иные решения дифференцируют от конкурентов и помогают выиграть рынок.
Фактически, что мы оценивали что угодно. В большинстве заявок конкурентное поле описивалось либо как «у всех одно и то же», либо просто не описывалось, потому что ну а зачем его описывать в этой номинации.
Из-за этого сложилось общее впечатление, что кейсы в нашу номинацию подавались «для количества». Мол все равно подаемся, ну давайте и сюда подадимся. И думаю, на рынке точно так же: к конкурентной стратегии относятся по остаточному принципу, бренды слишком смотрят на себя, ну и на аудиторию — что конечно хорошо, но и вокруг посмотреть тоже было бы неплохо.
Судейство в первую очередь ценно людьми и обсуждениями.
Я в который раз замечаю, что судить стратегические номинации, несмотря на сложность кейса, проще оценивать. Здесь меньше вкусовщин и больше, на мой скромный взгляд, глубины. Даже когда оценки разнятся, а у нас было так в нескольких кейсах, это нормально — потому что когнитивные стили стратегии разные, и эту разность тоже важно понимать.
В этом году уделил внимание тому, что значит быть старшим в жюри. Порой если собрать комнату из амбициозных людей, то это такая взрывоопасная взвесь. И поскольку я за собой знаю некоторую резкость по отношению к правильности, эта ситуация могла бы усугубиться, поскольку группы стали больше.
Что здесь помогло.
Сперва, я написал четкий план, что хочу сказать. Там я немного пропустил часть представления, просто сообщил, что помогаем бизнесу быть эффективнее за счет силы бренда — это я вам сейчас если меня разбудить посреди ночи в отпуске скажу. А дальше там люди по десяткам лет в индустрии, по столько раз судят. Но меня в таких ситуациях спасает борода.
Но в остальном сказал, что хотел, и про номинацию, и про лайфхаки, и про регламенты с перерывами.
Ещё помогло для себя сделать заметки по каждому из участников — чтобы в случае чего обращаться к экспертности в определенных кейсах.
И наконец, когда реальность и настроения менялись, мне очень помогало слышать настрой группы, и переносить или отменять прверывы, давать больше времени на дискуссионные кейсы и меньше — на однозначные. Получалось ловить волну.
Отдельно была классная история с рефлексией группы. После того, как все кейсы были оценены, мы отдельно остались поделиться, что было хорошо, а в чем есть перспектива развития. И все эти перспективы я заботливо записал, и думаю ещё вернусь с ними к организаторам лично, в обратной связи тоже о них написал.
Эту практику я опять же подсмотрел в процессах Е+ и конечно вычитал у Отто Шармера.
В целом, работа старшего судьи — это прям дополнительная работа. Но я очень рад собравшемуся составу, и благодарен каждому, поскольку получил искреннее удовольствие.
При этом, скорее всего мой личный зачет фестивальной релевантности в этом году упадет.
В основном у коллег было по 5-6 шортов, я оставил только 3.
Почему так.
Во-первых на оценку сильно повлияла оценка кейсов Е+.
Во-вторых, следовал пожеланию оргкомитета быть пожестче. Действительно Меркурий славится, что его легко получить, и многие воспринимают это как возможность получить баллы АКАР за бюджет. И логично, что организаторам такая слава вовсе ни к чему, поэтому надо следовать стандартам.
В-третьих, находился под влиянием дискурса Клуба Креативных директоров, там тоже было мало лонгов.
В-четвертых, наверное, личная ситуация. Сейчас читаю Шум Канемана, и там много того, как судья может дать бедолаге пару лишних лет, потому что не позавтракал. А я вот с утра обнаружил, что телефон заряжается ровно на 1%, и ни капли больше. Но об этом может будет отдельная история.
В общем, посмотрим как будет.
До встречи через неделю.
#decodingaward
1🔥12
Кофейные зарисовки про RTB
После вопроса что такое RTB (reason to believe — причины поверить в наши обещания бренда), обычно следует вопрос а ну собственно это что конкретно.
И вот живой пример из реальности.
Вчера утром я шел на лекции в Вышку, и мне очень захотелось кофе.
Я обычно пью фильтр, поэтому признаком хорошей кофейни для меня является то, что вообще фильтр есть, а если его два вида, то так это вообще отлично.
По пути увидел кофейню Много кофе.
Ну, думаю, название не то что бы многого обещает, но и выбор не особо велик.
— Фильтр у вас есть? — начинаю с привычного
— Да, — говорит бариста, — Руанда, Кения, Колумбия, Бразилия.
— Нифига себе сколько.
— Да я сам в удивился, сколько с утра привезли. Попробуйте Руанду, тонкий вкус с легкой кислотностью.
Продано, говорю.
Как кстати они заваривают фильтр за 2 минуты для меня тоже отдельная загадка, потому что чаще всего это дольше, но нет, через пару минут я уже шел дальше, продумывая как буду рассказывать про визуал и коммуникации в создании бренда и ребрендинге.
Важно отметить тот факт, что в кофейне Много Кофе действительно много кофе.
И вот это, безусловно, сильное RTB, в ситуации когда выбираешь обычно между либо тем, что заварили, либо в лучшем случае между двумя сортами.
А кофе был отличный, на его парах провел все четыре пары.
#decodingcase
После вопроса что такое RTB (reason to believe — причины поверить в наши обещания бренда), обычно следует вопрос а ну собственно это что конкретно.
И вот живой пример из реальности.
Вчера утром я шел на лекции в Вышку, и мне очень захотелось кофе.
Я обычно пью фильтр, поэтому признаком хорошей кофейни для меня является то, что вообще фильтр есть, а если его два вида, то так это вообще отлично.
По пути увидел кофейню Много кофе.
Ну, думаю, название не то что бы многого обещает, но и выбор не особо велик.
— Фильтр у вас есть? — начинаю с привычного
— Да, — говорит бариста, — Руанда, Кения, Колумбия, Бразилия.
— Нифига себе сколько.
— Да я сам в удивился, сколько с утра привезли. Попробуйте Руанду, тонкий вкус с легкой кислотностью.
Продано, говорю.
Как кстати они заваривают фильтр за 2 минуты для меня тоже отдельная загадка, потому что чаще всего это дольше, но нет, через пару минут я уже шел дальше, продумывая как буду рассказывать про визуал и коммуникации в создании бренда и ребрендинге.
Важно отметить тот факт, что в кофейне Много Кофе действительно много кофе.
И вот это, безусловно, сильное RTB, в ситуации когда выбираешь обычно между либо тем, что заварили, либо в лучшем случае между двумя сортами.
А кофе был отличный, на его парах провел все четыре пары.
#decodingcase
🔥15
Само выражение «Я в потоке» стало чем-то пошлым. Это вроде как ожидание особого состояния, чувствования себя лучше других и вообще слегка просветленным.
Впервые про Поток Чиксентмихайи рассказал Слава Малахов, когда мы защищали HR-кампанию для Согласия. Тогда идею я слабо помню, но было что-то про создание рабочей атмосферы для успеха и счастья.
Второй раз я вспомнил о Потоке, когда читал «Природу Стратегии» Антона Буланова (о ней я ещё обязательно напишу).
И решил, что пора.
Книгу я больше слушал на Яндекс.Книгах, но очень часто останавливался, чтобы отметить цитаты.
Книга оставила такое впечатление, что некоторые отрывки импринтулись в московских улицах. Например, когда Чиксентмихайи рассуждает об упорядоченности сознания, я вспоминаю свой подъем по Рождественке мимо монастырей и церквей, а когда о воспитании аутотедической (да, к такой терминологии быстро привыкаешь) личности в детском возрасте — в памяти всплывает летнее ночное возвращение в пустую квартиру по перекопанному тротуару Пенягинской улицы.
Это издание, на фотографии в следующем посте, я купил недавно.
Во-первых, потому что обложка очень классная.
А во-вторых, чтобы книга всегда была под рукой, даже если отключат интернет, свет и прочие вещи, каждый наш сотрудник в офисе могу к ней обратиться.
Потому что оно того стоит.
Впервые про Поток Чиксентмихайи рассказал Слава Малахов, когда мы защищали HR-кампанию для Согласия. Тогда идею я слабо помню, но было что-то про создание рабочей атмосферы для успеха и счастья.
Второй раз я вспомнил о Потоке, когда читал «Природу Стратегии» Антона Буланова (о ней я ещё обязательно напишу).
И решил, что пора.
Книгу я больше слушал на Яндекс.Книгах, но очень часто останавливался, чтобы отметить цитаты.
Книга оставила такое впечатление, что некоторые отрывки импринтулись в московских улицах. Например, когда Чиксентмихайи рассуждает об упорядоченности сознания, я вспоминаю свой подъем по Рождественке мимо монастырей и церквей, а когда о воспитании аутотедической (да, к такой терминологии быстро привыкаешь) личности в детском возрасте — в памяти всплывает летнее ночное возвращение в пустую квартиру по перекопанному тротуару Пенягинской улицы.
Это издание, на фотографии в следующем посте, я купил недавно.
Во-первых, потому что обложка очень классная.
А во-вторых, чтобы книга всегда была под рукой, даже если отключат интернет, свет и прочие вещи, каждый наш сотрудник в офисе могу к ней обратиться.
Потому что оно того стоит.
🔥3
Поток. Михай Чиксентмихайи
О чем книга
Подпись гласит — психология оптимального переживания. Но это некоторое академическое расшаркивание, чтобы не говорить громких слов. На самом деле книга о счастье. И о том, что вопреки предрассудкам, счастье вполне себе достижимо целенаправленно, и это того стоит.
Зачем читать.
Хочется конечно написать — чтобы быть счастливым. Но вообще быть или не быть счастливым — это выбор. Так что даже если выбираете им не быть, стоит хотя бы посмотреть на альтернативу.
Как читать.
Я читал и слушал на Яндекс.Книгах и делал это разумеется от и до. Но, разумеется, к такой книге стоит возвращаться.
Сама книга разделена на три крупные части.
В первой (главы 1-4) задается общая методология потокового состояния. В целом, если вы её прочли один раз внимательно, то вряд ли забудете.
Во второй (5-8) объясняются как достигать потокового состояния в разных областях жизнедеятельности: теле, мыслях, работе и общении. Тут возможно, если вы не чувствуете где-то того самого потокового состояния, можно вернуться и перечитать.
В третьей (9-10) даются общие рекомендации относительно структурирования жизни и создания смысла. Эволюция развития личности оттуда сильно перекликается со стиральной динамикой и вообще истиной жизни. Этот раздел я рекомендую прям перечитывать, если чувствуете наступление хаоса или потерю смысла.
Цитата.
Что забираю.
Очень важной была информация по созданию среды для детей по воспитанию аутотелических личностей — то есть, тех, кто может себе сами поставить цели и их достигать.
Второе — это я обратил внимание на отношения с телом. Для меня телесное всегда было по остаточному принципу, типа дух и мысль важнее материи. И не сказать, что с этой книги я прямо переключился, но по крайней мере задумался о некоторых вещах.
Ну а в целом, я просто понял, что важно просто выбирать себе игру по душе и играть в неё с полной отдачей.
Общая рекомендация.
Книга так-то про технологию счастья.
Хотите быть счастливыми — читайте.
Можно быть счастливыми и без неё конечно, но где эти все святые люди в маркетинге и мегаполисах.
Так что я люто, ресурсно и поточно рекомендую.
#decodingbook
О чем книга
Подпись гласит — психология оптимального переживания. Но это некоторое академическое расшаркивание, чтобы не говорить громких слов. На самом деле книга о счастье. И о том, что вопреки предрассудкам, счастье вполне себе достижимо целенаправленно, и это того стоит.
Зачем читать.
Хочется конечно написать — чтобы быть счастливым. Но вообще быть или не быть счастливым — это выбор. Так что даже если выбираете им не быть, стоит хотя бы посмотреть на альтернативу.
Как читать.
Я читал и слушал на Яндекс.Книгах и делал это разумеется от и до. Но, разумеется, к такой книге стоит возвращаться.
Сама книга разделена на три крупные части.
В первой (главы 1-4) задается общая методология потокового состояния. В целом, если вы её прочли один раз внимательно, то вряд ли забудете.
Во второй (5-8) объясняются как достигать потокового состояния в разных областях жизнедеятельности: теле, мыслях, работе и общении. Тут возможно, если вы не чувствуете где-то того самого потокового состояния, можно вернуться и перечитать.
В третьей (9-10) даются общие рекомендации относительно структурирования жизни и создания смысла. Эволюция развития личности оттуда сильно перекликается со стиральной динамикой и вообще истиной жизни. Этот раздел я рекомендую прям перечитывать, если чувствуете наступление хаоса или потерю смысла.
Цитата.
Если мы впадаем в зависимость от телевидения, наркотиков или веры в политическое либо религиозное спасение, то это происходит в первую очередь потому, что нам не на что опереться, у нас недостаточно внутренних правил, которые уберегли бы наше сознание от тех, кто якобы знает все ответы. Не имея способности самостоятельно генерировать информацию, разум погружается в хаос. Каждый должен сам решить, будет ли порядок восстановлен внешней силой, над которой мы не властны, или ему удастся справиться своими силами, благодаря собственным знаниям и умениям.
Что забираю.
Очень важной была информация по созданию среды для детей по воспитанию аутотелических личностей — то есть, тех, кто может себе сами поставить цели и их достигать.
Второе — это я обратил внимание на отношения с телом. Для меня телесное всегда было по остаточному принципу, типа дух и мысль важнее материи. И не сказать, что с этой книги я прямо переключился, но по крайней мере задумался о некоторых вещах.
Ну а в целом, я просто понял, что важно просто выбирать себе игру по душе и играть в неё с полной отдачей.
Общая рекомендация.
Книга так-то про технологию счастья.
Хотите быть счастливыми — читайте.
Можно быть счастливыми и без неё конечно, но где эти все святые люди в маркетинге и мегаполисах.
Так что я люто, ресурсно и поточно рекомендую.
#decodingbook
🔥11
Ещё одна цитата из Потока, которая мне очень понравилась, но не влезла в основную рецензию.
Дж., мой бывший коллега, как-то рассказал мне печальную историю, случившуюся, когда он служил в авиации. Этот пример показывает, насколько опасной может стать чрезмерная забота о своей безопасности, если она требует слишком много внимания. Во время войны в Корее десантники из части, в которой служил Дж., отрабатывали прыжки с парашютом. Однажды, когда группа готовилась к очередному прыжку, выяснилось, что обычных парашютов, рассчитанных на праворуких, на всех не хватает, и одному солдату вручили предназначенный для левшей. «Он точно такой же, — сказал ему сержант. — Только кольцо висит слева. Ты можешь раскрыть парашют любой рукой, но левой это сделать будет проще». Группа села в самолет, который поднял их на высоту восемь тысяч футов, и один за другим они прыгнули. Все приземлились удачно, кроме одного десантника: его парашют не раскрылся, и он разбился насмерть.
Дж. участвовал в расследовании трагедии. Погибший солдат оказался тем самым, кому пришлось прыгать с парашютом для левшей. Форма на его груди с правой стороны — там, где могло бы быть кольцо обычного парашюта, — была изодрана в клочья, даже на коже остались глубокие царапины от ногтей. Кольцо находилось в нескольких дюймах слева — до него он, по-видимому, даже не дотронулся. С парашютом все было в порядке. Причина произошедшего заключалась в том, что, падая сквозь эту страшную бесконечность, человек совершенно зациклился на мысли, что парашют открывается привычным образом. Его страх был настолько силен, что помешал ему заметить возможность спасения, находившуюся буквально перед глазами.
#decodingquote
Дж., мой бывший коллега, как-то рассказал мне печальную историю, случившуюся, когда он служил в авиации. Этот пример показывает, насколько опасной может стать чрезмерная забота о своей безопасности, если она требует слишком много внимания. Во время войны в Корее десантники из части, в которой служил Дж., отрабатывали прыжки с парашютом. Однажды, когда группа готовилась к очередному прыжку, выяснилось, что обычных парашютов, рассчитанных на праворуких, на всех не хватает, и одному солдату вручили предназначенный для левшей. «Он точно такой же, — сказал ему сержант. — Только кольцо висит слева. Ты можешь раскрыть парашют любой рукой, но левой это сделать будет проще». Группа села в самолет, который поднял их на высоту восемь тысяч футов, и один за другим они прыгнули. Все приземлились удачно, кроме одного десантника: его парашют не раскрылся, и он разбился насмерть.
Дж. участвовал в расследовании трагедии. Погибший солдат оказался тем самым, кому пришлось прыгать с парашютом для левшей. Форма на его груди с правой стороны — там, где могло бы быть кольцо обычного парашюта, — была изодрана в клочья, даже на коже остались глубокие царапины от ногтей. Кольцо находилось в нескольких дюймах слева — до него он, по-видимому, даже не дотронулся. С парашютом все было в порядке. Причина произошедшего заключалась в том, что, падая сквозь эту страшную бесконечность, человек совершенно зациклился на мысли, что парашют открывается привычным образом. Его страх был настолько силен, что помешал ему заметить возможность спасения, находившуюся буквально перед глазами.
#decodingquote
🔥4💩1
С пониманием людей получается лучше, когда сперва глубинно и качественно, с коммуникацией — когда эмоционально, а с задачами — когда конкретно и измеримо.
#decodingnote отсюда
#decodingnote отсюда
🔥5
Русификация фреймворков
Многие думают над тем, как бы нам из ихних фреймворков сделать наши рамкоработы.
Вчера вот Юра Панов выступал в Вечернем Котлере на эту тему. Кто не знает, это тут @eveningkotler_bot, но записи пока нет, я бы посмотрел. Или вот Антон Буланов придумал гениальный с моей точки зрения фреймворк Толстоевский. То, что Антон появляется второй раз за неделю — это не следствие рекламной кампании, просто так получается.
Но я предлагаю взглянуть на русификацию фреймворков глубже, в разрезе философии и культуры мысли.
Дело в том, что все фреймворки нам пришли не просто с запада, а со специфической философской мысли, которая называется островная, или аналитическая, традиция. Или англосаксонская.
А наша философская традиция, как и у немцев и французов, кстати — континентальная. Не лучше и не хуже, просто другая.
Аналитическое письмо и мысль можно сравнить с чертежом, где задача передать точную и однозначную информацию о детали, а континентальная — с картиной, где задача — передать образ мысли, призму, чувства, вайб, если пожалеете.
И вот все просто по переводя или даже разбирая и углубляя все эти схемы, мы упускаем такую деталь.
Фреймворки написаны как следствие аналитической традиции, а наша российская и даже простите русская философская мысль — в континентальной.
И таким образом, получается стратегический, как у нас можно выразиться, разрыв.
Как сделать фреймворк в континентальной мысли, и каким он должен быть при учете того, что у нас не так много будем честны людей, отличающих континентальную мысль от аналитической — это вопрос.
Но вопрос хороший, и я бы тут задумался.
Скорее всего, это не фреймворки вовсе, а те самые нарративы бренда, мысли бренда, и прочие неопределенные фигуры.
Ну а пока у нас это все в разработке, обойдемся пирамидами, колесами, или не к ночи помянутыми архетипами.
#decodingstrategy
Кстати, если вам больше интересно про континентальную и аналитическую традицию, то я про это писал пост про Питирима Сорокина
https://t.me/decodinghuman/877
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Многие думают над тем, как бы нам из ихних фреймворков сделать наши рамкоработы.
Вчера вот Юра Панов выступал в Вечернем Котлере на эту тему. Кто не знает, это тут @eveningkotler_bot, но записи пока нет, я бы посмотрел. Или вот Антон Буланов придумал гениальный с моей точки зрения фреймворк Толстоевский. То, что Антон появляется второй раз за неделю — это не следствие рекламной кампании, просто так получается.
Но я предлагаю взглянуть на русификацию фреймворков глубже, в разрезе философии и культуры мысли.
Дело в том, что все фреймворки нам пришли не просто с запада, а со специфической философской мысли, которая называется островная, или аналитическая, традиция. Или англосаксонская.
А наша философская традиция, как и у немцев и французов, кстати — континентальная. Не лучше и не хуже, просто другая.
Аналитическое письмо и мысль можно сравнить с чертежом, где задача передать точную и однозначную информацию о детали, а континентальная — с картиной, где задача — передать образ мысли, призму, чувства, вайб, если пожалеете.
И вот все просто по переводя или даже разбирая и углубляя все эти схемы, мы упускаем такую деталь.
Фреймворки написаны как следствие аналитической традиции, а наша российская и даже простите русская философская мысль — в континентальной.
И таким образом, получается стратегический, как у нас можно выразиться, разрыв.
Как сделать фреймворк в континентальной мысли, и каким он должен быть при учете того, что у нас не так много будем честны людей, отличающих континентальную мысль от аналитической — это вопрос.
Но вопрос хороший, и я бы тут задумался.
Скорее всего, это не фреймворки вовсе, а те самые нарративы бренда, мысли бренда, и прочие неопределенные фигуры.
Ну а пока у нас это все в разработке, обойдемся пирамидами, колесами, или не к ночи помянутыми архетипами.
#decodingstrategy
Кстати, если вам больше интересно про континентальную и аналитическую традицию, то я про это писал пост про Питирима Сорокина
https://t.me/decodinghuman/877
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥1
Бренд и целостность
Есть такое понятие — целостность личности.
Если совсем на пальцах, то это состояние, при котором мысли, действия и слова человека совпадают.
Состояние во-первых, психически очень комфортное, во-вторых, являющееся основой для доверия. В третьих, нечасто встречающееся, но стремиться к нему безусловно стоит.
Оооо, скажете, Рома, опять эта психология и самокопание, при чем здесь бренд. Нам же нужно делать бизнес, кипиайи выполнять, бренд-метрики растить, цвет для логотипа выбирать, давай-ка лучше об этом.
А вот, скажу я вам, если посмотреть на бренд в разрезе целостности, то получается следующая.
Бренд — это способ построения целостности компании.
Потому что благодаря бренду компания выглялит, говорит и по-хорошему делает.
(делает, да, бренд — это про то, что компания делает,
я не устану повторять это).
И если это все конгруэнтно, то бренд растет, доверие растет, и премия к рынку и в карманы растет.
Но если для человека достичь целостности довольно сложно, то для компании — это очень-очень сложно.
И тут важно учесть три момента:
1) Необходимо быть фанатом этой целостности без компромиссов. Не тут мы ради конверсии сделаем другой цвет, а тут назовем себя иначе, потому что другая целевая аудитория, а прямо вот безотказно прямолинейно и неотвратимо заталкивать всё в гайдлайны бренда.
2) Важно заходить в процессы. Потому что обычно в сознании компании бренд — это выглядеть и говорить, а необходимо еще и в этой части действовать. В b2b в целом бренд создается больше действиями.
3) Самое сложное. Целостный бренд должен иметь вложенную целостность сотрудников. Особенно ключевых. Потому что если сотрудникам эта вся идеология бренда не целостна, то они и будут отделать бренд от себя.
В этом кстати разница между личным брендом и личным брендом.
Потому что одни строят личный бренд, как привыкли делать бренд очередного молока, потому что ну какая у молока целостность, у него только цельность. И это конечно ведет к когнитивному диссонансу, выгоранию, и прочим радостям корпоративного буллщита.
А другие — как способ гармоничного проявления личности. И тут личный бренд — это все лишь инструмент просто и понятно сказать о себе.
Не о том, что хотят услышать.
Не о том, что отличает вас.
А в первую очередь о себе.
И дальше, получается, о компании, как о себе.
#decodingbrand
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Есть такое понятие — целостность личности.
Если совсем на пальцах, то это состояние, при котором мысли, действия и слова человека совпадают.
Состояние во-первых, психически очень комфортное, во-вторых, являющееся основой для доверия. В третьих, нечасто встречающееся, но стремиться к нему безусловно стоит.
Оооо, скажете, Рома, опять эта психология и самокопание, при чем здесь бренд. Нам же нужно делать бизнес, кипиайи выполнять, бренд-метрики растить, цвет для логотипа выбирать, давай-ка лучше об этом.
А вот, скажу я вам, если посмотреть на бренд в разрезе целостности, то получается следующая.
Бренд — это способ построения целостности компании.
Потому что благодаря бренду компания выглялит, говорит и по-хорошему делает.
(делает, да, бренд — это про то, что компания делает,
я не устану повторять это).
И если это все конгруэнтно, то бренд растет, доверие растет, и премия к рынку и в карманы растет.
Но если для человека достичь целостности довольно сложно, то для компании — это очень-очень сложно.
И тут важно учесть три момента:
1) Необходимо быть фанатом этой целостности без компромиссов. Не тут мы ради конверсии сделаем другой цвет, а тут назовем себя иначе, потому что другая целевая аудитория, а прямо вот безотказно прямолинейно и неотвратимо заталкивать всё в гайдлайны бренда.
2) Важно заходить в процессы. Потому что обычно в сознании компании бренд — это выглядеть и говорить, а необходимо еще и в этой части действовать. В b2b в целом бренд создается больше действиями.
3) Самое сложное. Целостный бренд должен иметь вложенную целостность сотрудников. Особенно ключевых. Потому что если сотрудникам эта вся идеология бренда не целостна, то они и будут отделать бренд от себя.
В этом кстати разница между личным брендом и личным брендом.
Потому что одни строят личный бренд, как привыкли делать бренд очередного молока, потому что ну какая у молока целостность, у него только цельность. И это конечно ведет к когнитивному диссонансу, выгоранию, и прочим радостям корпоративного буллщита.
А другие — как способ гармоничного проявления личности. И тут личный бренд — это все лишь инструмент просто и понятно сказать о себе.
Не о том, что хотят услышать.
Не о том, что отличает вас.
А в первую очередь о себе.
И дальше, получается, о компании, как о себе.
#decodingbrand
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1🔥8
Я рассказывал, что у нас в Human Code есть традиция, которая называется Познание — каждую пятницу по очереди человек рассказывает о чем-то полезном и рефлексивном.
В ноябре 2023 года я выступал с темой «Быть предпринимателем»
Я много известен как эксперт, стратег, исследователь, предподаватель, даже немного как стендап-комик.
Но когда я разложил свой путь и пока не очень большой жизненный путь, я понял что идентичность предпринимателя для меня ключевая.
И я поскольку мы работаем с бизнесом, я видел очень разных предпринимателей.
Видел затянутых словно в миланский доспех дорогие пиджаки гладко выбритых и хиппарей в порванных джинсах и с длинными волосами.
Видел тонких и начинанных и видел тех, кто не могут связать два слова без нецензурного посередине.
Видел хрупких нежных и видел тестостероновые бородатые горы брутальных мышц.
Видел блондинок, видел брюнеток, видел лысых, видел волосатых, кого угодно видел.
И всех этих людей объединяло одно — желание создавать, преодолевать, вставать, и делать делать делать.
С днем предпринимателя, дорогие, разные.
Побольше денег, уважения и любви к себе.
В ноябре 2023 года я выступал с темой «Быть предпринимателем»
Я много известен как эксперт, стратег, исследователь, предподаватель, даже немного как стендап-комик.
Но когда я разложил свой путь и пока не очень большой жизненный путь, я понял что идентичность предпринимателя для меня ключевая.
И я поскольку мы работаем с бизнесом, я видел очень разных предпринимателей.
Видел затянутых словно в миланский доспех дорогие пиджаки гладко выбритых и хиппарей в порванных джинсах и с длинными волосами.
Видел тонких и начинанных и видел тех, кто не могут связать два слова без нецензурного посередине.
Видел хрупких нежных и видел тестостероновые бородатые горы брутальных мышц.
Видел блондинок, видел брюнеток, видел лысых, видел волосатых, кого угодно видел.
И всех этих людей объединяло одно — желание создавать, преодолевать, вставать, и делать делать делать.
С днем предпринимателя, дорогие, разные.
Побольше денег, уважения и любви к себе.
1🔥24
Вчера себе в подарок ко дню предпринимателя подарил себе возможность посмотреть фильм.
Первый раз я начал смотреть «Кто убил BlackBerry» в самолете, и поэтому включил в оригинале с русскими субтитрами, и надо сказать, что канадский акцент весьма необычен.
И, конечно, скажу что канадское кинопроизводство немного отличается от голивудского стандарта, это может и не видно, но чувствуется.
Но с другой стороны, сам сюжет и история телефона, занимавшего 45% рынка и потом 0 — очень интересна и показательна.
Поэтому наконец нашел время посмотреть, а для вас — написать короткий обзор.
Первый раз я начал смотреть «Кто убил BlackBerry» в самолете, и поэтому включил в оригинале с русскими субтитрами, и надо сказать, что канадский акцент весьма необычен.
И, конечно, скажу что канадское кинопроизводство немного отличается от голивудского стандарта, это может и не видно, но чувствуется.
Но с другой стороны, сам сюжет и история телефона, занимавшего 45% рынка и потом 0 — очень интересна и показательна.
Поэтому наконец нашел время посмотреть, а для вас — написать короткий обзор.
🔥3
Кто убил BlackBerry (Who Killed Blackberry, 2023)
В фильмах о бизнесе есть два поджанра: об успехе и о провале.
При том, конечно, по сюжету успех начинается с провала, а провал — с успеха.
Или тоже с провала, как здесь.
Сюжет в целом архитипичен: два ботаника делают изобретение, в которое никто не верит, а потом оно им обеспечивает успех.
Из любопытного тут только добавление сразу же в сюжет третьего персонажа — успешного и амбициозного менеджера, которого из-за его же неуемных амбиций корпоративная машина исторгает из себя.
Этот сюжетный поворот сравнительно нов, потому что обычно опять же успешные стартапы делятся на ботаников и акул, а тут акула входит в долю.
Дальше рост, борьба с поглощением, технические сложности, инновации в найме команды, снова рост и в конце концов, как следует из названия фильма — смерть.
Наблюдать за этим процессом крайне любопытно, несмотря на выраженную порой утрированно канадскость фильма.
Люди достигают успеха. Люди теряют фокус. Мир возвращает людей в реальность, порой жестко.
И ещё к предыдущим рассуждениям про целостность.
Обратите внимание, что в выигрыше остается самый целостный человек, всегда следующий своим идеалам.
Чему фильм учит нас:
Не застревайте в своих идеях, пусть даже они раньше и обеспечили вам успех. Даже если вы гений, миллиардер и пусть даже плейбой, вы на этой планете не единственный. И поэтому важно держать нос по ветру, водить жалом и прочие жесткие народные и предпринимательские поговорки.
Не давайте своим фетишам и страстям управлять вами. В бизнесе очень важно быть в фокусе, и, безусловно, в сознании. Свои увлечения не должны перекрывать основную цель и занятие.
Цените своих партнеров. Даже если вы разные, ваш успех — это общее дело. И порой даже самым значимым вообще становится тот, кто стоял в стороне.
Отдельный вопрос, где здесь роль бренда.
Интересно, что главный совет, который дает акула и впоследствии содиректор компании, это «Смените название». После главный гений компании долго над ним думает — это мы тоже часто встречали.
Как появилось название Блекберри (ежевика, блин) — остается за кадром, потому что а вот пофиг если честно, как оно появилось.
Главной здесь была технология и впоследствии доверие к бренду, созданное посредством этой уникальной технологии.
И именно нарушение принципов бренда впоследствии же убивает его.
А еще в фильме есть очень неочевидный инсайт о секрете развития Apple в B2B, я его раньше не знал, и не думал в таком ключе.
Ответ на вопрос, кто убил BlackBerry в целом, есть уже на постере.
Может и с точки зрения сюжета или операторской работы фильм может вызывать сомнения, но для предпринимательского опыта и насмотренности очень полезно, рекомендую.
#decodingfilm
В фильмах о бизнесе есть два поджанра: об успехе и о провале.
При том, конечно, по сюжету успех начинается с провала, а провал — с успеха.
Или тоже с провала, как здесь.
Сюжет в целом архитипичен: два ботаника делают изобретение, в которое никто не верит, а потом оно им обеспечивает успех.
Из любопытного тут только добавление сразу же в сюжет третьего персонажа — успешного и амбициозного менеджера, которого из-за его же неуемных амбиций корпоративная машина исторгает из себя.
Этот сюжетный поворот сравнительно нов, потому что обычно опять же успешные стартапы делятся на ботаников и акул, а тут акула входит в долю.
Дальше рост, борьба с поглощением, технические сложности, инновации в найме команды, снова рост и в конце концов, как следует из названия фильма — смерть.
Наблюдать за этим процессом крайне любопытно, несмотря на выраженную порой утрированно канадскость фильма.
Люди достигают успеха. Люди теряют фокус. Мир возвращает людей в реальность, порой жестко.
И ещё к предыдущим рассуждениям про целостность.
Обратите внимание, что в выигрыше остается самый целостный человек, всегда следующий своим идеалам.
Чему фильм учит нас:
Не застревайте в своих идеях, пусть даже они раньше и обеспечили вам успех. Даже если вы гений, миллиардер и пусть даже плейбой, вы на этой планете не единственный. И поэтому важно держать нос по ветру, водить жалом и прочие жесткие народные и предпринимательские поговорки.
Не давайте своим фетишам и страстям управлять вами. В бизнесе очень важно быть в фокусе, и, безусловно, в сознании. Свои увлечения не должны перекрывать основную цель и занятие.
Цените своих партнеров. Даже если вы разные, ваш успех — это общее дело. И порой даже самым значимым вообще становится тот, кто стоял в стороне.
Отдельный вопрос, где здесь роль бренда.
Интересно, что главный совет, который дает акула и впоследствии содиректор компании, это «Смените название». После главный гений компании долго над ним думает — это мы тоже часто встречали.
Как появилось название Блекберри (ежевика, блин) — остается за кадром, потому что а вот пофиг если честно, как оно появилось.
Главной здесь была технология и впоследствии доверие к бренду, созданное посредством этой уникальной технологии.
И именно нарушение принципов бренда впоследствии же убивает его.
А еще в фильме есть очень неочевидный инсайт о секрете развития Apple в B2B, я его раньше не знал, и не думал в таком ключе.
Ответ на вопрос, кто убил BlackBerry в целом, есть уже на постере.
Может и с точки зрения сюжета или операторской работы фильм может вызывать сомнения, но для предпринимательского опыта и насмотренности очень полезно, рекомендую.
#decodingfilm
🔥5
Среди участников клуба креативных директоров я выгляжу, будто хожу с телохранителями.
В клубе кстати не только безопасно, но и классно
#decodingbros
В клубе кстати не только безопасно, но и классно
#decodingbros
🔥18
Новые форматы взаимодействия со стратегией
Да-да, время поменялось, бизнес поменялся, требования к стратегии поменялись.
Я чувствую это в тендерах, чувствую в переговорах, чувствую в желании отсулать к классическим цитатам.
Мне вот например приходится объяснять креативным директорам, чем живой стратег лучше Клода. Тут, вы скажете, если нужно объяснять, то не нужно объяснять — но я выбираю прилагать усилия, потому что верю в силу стратегии.
Непреложный факт сложно не заметить: теперь от стратегии и стратегов требуется принципиально другое.
Но что?
Моя сила — в исследованиях, и поэтому собственно я и провожу исследования на доступной цене.
Какие гипотезы.
Это четыре формата.
Чек-ап бренда или аудит каналов. Тут всё просто: вы в одном месте пишете что вы бистро, в другом ресторан быстрого питания, в третьем — место для встреч друзей. Ну или бренд-консалтинг на сайте, а креативные агентство — в аргентинке. Естественно, бренд у вас не строится. Мы проверяем каналы коммуникации бренда и подсвечиваем места разрывов и несоответствий. В сообщении, тоне коммуникации, во всём, что имеет значение.
Почасовые консультации. Начал в прошлом году, нашел три юзкейса. В первом помог агентству за 3 часа до презентации клиенту пересобрать позиционирование так, чтобы оно во-первых было, а во-вторых продалось клиенту. Я сам удивляюсь, как это возможно за час. Ну и тендерные подачи туда же.
Во втором за час для креативного предпринимателя доформулировали опять же позиционирование. Результаты не столь быстрые, но оно вдохновляет и реализуется, а значит — работает.
В третьем поговорили про фестивальную заявку, доработали, расставили акценты — и она взяла несколько металлов, в том числе золото.
Воркшоп или мини-стратсессия. Сам формат стар как мир: встречаемся с вашей командой за 3 часа понимаем, куда идти и как к этому идти. Какие приоритеты, сроки, кто ответственный. В 2020ом именно он нам помог получить клиентов и пережить, и даже вырасти в тяжелое время. Сценарий есть и мы его даже улучшили.
Экспресс-айдентика. Что? Да. Если рынку надо срочно приземлиться, поменяться или сделать что-то ещё с айдентикой, и есть четкое понимание, куда — мы это тоже делаем. Какое у нас утп на фоне огромного количества классных дизайн-агентств? Мы следуем стратегической задаче, а не своим или вашим представлениям о прекрасном. Ну и если мы это делаем, а здесь у меня гипотеза, почему бы не предложить. Может это самое востребованное взаимодействие со стратегией прямо сейчас :)
В следующем посте будет опрос, проголосуйте пожалуйста, какой из форматов мог бы быть вам интересен.
А так же можем поговорить о том, что еще может быть востребовано в рамках услуг по стратегии.
#decodingwork
PS. Может быть вопрос, а что если ничего не подходит, потому что в принципе ничего не актуально. Если ничего совсем не актуально, то вас и не интересуют ведь результаты опроса, а если интересуют — предложите своё.
Так что такой обмен мнения на актуальный репрезентативный срез рынка по читателям моего канала
Да-да, время поменялось, бизнес поменялся, требования к стратегии поменялись.
Я чувствую это в тендерах, чувствую в переговорах, чувствую в желании отсулать к классическим цитатам.
Мне вот например приходится объяснять креативным директорам, чем живой стратег лучше Клода. Тут, вы скажете, если нужно объяснять, то не нужно объяснять — но я выбираю прилагать усилия, потому что верю в силу стратегии.
Непреложный факт сложно не заметить: теперь от стратегии и стратегов требуется принципиально другое.
Но что?
Моя сила — в исследованиях, и поэтому собственно я и провожу исследования на доступной цене.
Какие гипотезы.
Это четыре формата.
Чек-ап бренда или аудит каналов. Тут всё просто: вы в одном месте пишете что вы бистро, в другом ресторан быстрого питания, в третьем — место для встреч друзей. Ну или бренд-консалтинг на сайте, а креативные агентство — в аргентинке. Естественно, бренд у вас не строится. Мы проверяем каналы коммуникации бренда и подсвечиваем места разрывов и несоответствий. В сообщении, тоне коммуникации, во всём, что имеет значение.
Почасовые консультации. Начал в прошлом году, нашел три юзкейса. В первом помог агентству за 3 часа до презентации клиенту пересобрать позиционирование так, чтобы оно во-первых было, а во-вторых продалось клиенту. Я сам удивляюсь, как это возможно за час. Ну и тендерные подачи туда же.
Во втором за час для креативного предпринимателя доформулировали опять же позиционирование. Результаты не столь быстрые, но оно вдохновляет и реализуется, а значит — работает.
В третьем поговорили про фестивальную заявку, доработали, расставили акценты — и она взяла несколько металлов, в том числе золото.
Воркшоп или мини-стратсессия. Сам формат стар как мир: встречаемся с вашей командой за 3 часа понимаем, куда идти и как к этому идти. Какие приоритеты, сроки, кто ответственный. В 2020ом именно он нам помог получить клиентов и пережить, и даже вырасти в тяжелое время. Сценарий есть и мы его даже улучшили.
Экспресс-айдентика. Что? Да. Если рынку надо срочно приземлиться, поменяться или сделать что-то ещё с айдентикой, и есть четкое понимание, куда — мы это тоже делаем. Какое у нас утп на фоне огромного количества классных дизайн-агентств? Мы следуем стратегической задаче, а не своим или вашим представлениям о прекрасном. Ну и если мы это делаем, а здесь у меня гипотеза, почему бы не предложить. Может это самое востребованное взаимодействие со стратегией прямо сейчас :)
В следующем посте будет опрос, проголосуйте пожалуйста, какой из форматов мог бы быть вам интересен.
А так же можем поговорить о том, что еще может быть востребовано в рамках услуг по стратегии.
#decodingwork
PS. Может быть вопрос, а что если ничего не подходит, потому что в принципе ничего не актуально. Если ничего совсем не актуально, то вас и не интересуют ведь результаты опроса, а если интересуют — предложите своё.
Так что такой обмен мнения на актуальный репрезентативный срез рынка по читателям моего канала
🔥3
Какой формат продукта по стратегии актуален лично вам
Anonymous Poll
42%
Чек-ап бренда или аудит каналов
37%
Почасовые консультации
26%
Воркшоп или минисессия
37%
Экспресс-айдентика
5%
Свой вариант (в комментариях)
100 лет Монро
Давно не было публикаций в медиа, поэтому когда меня попросили написать про бренд Мерлин Монро, тем более на 100-летие иконы, я согласился.
Текст получился очень плотный по насыщенности и иронии, в статью вошло не всё.
Главные мои тезисы, что Монро была целостной и актуальной, остальное — украшательства.
Ну и конечно драматичная судьба, конспирологические теории, мужчины.
Ну и конечно цитата, которой я горжусь:
«Дифференцируйся или умри», — говорит нам базовая книжка по брендостроительству Джека Траута. Мэрилин Монро превзошла многих в обоих случаях.
Жаль только, не рассказали, кто такой Роман Пустовойт, и почему его нужно слушать.
Ну вы в целом и так знаете.
В общем, читайте, наслаждайтесь.
https://www.lenta.ru/twz/krugozor/brend-merilin-monro.htm
#decodingpress
Давно не было публикаций в медиа, поэтому когда меня попросили написать про бренд Мерлин Монро, тем более на 100-летие иконы, я согласился.
Текст получился очень плотный по насыщенности и иронии, в статью вошло не всё.
Главные мои тезисы, что Монро была целостной и актуальной, остальное — украшательства.
Ну и конечно драматичная судьба, конспирологические теории, мужчины.
Ну и конечно цитата, которой я горжусь:
«Дифференцируйся или умри», — говорит нам базовая книжка по брендостроительству Джека Траута. Мэрилин Монро превзошла многих в обоих случаях.
Жаль только, не рассказали, кто такой Роман Пустовойт, и почему его нужно слушать.
Ну вы в целом и так знаете.
В общем, читайте, наслаждайтесь.
https://www.lenta.ru/twz/krugozor/brend-merilin-monro.htm
#decodingpress
lenta.ru
Икона, написавшая сама себя. Как Норма Джин придумала бренд «Мэрилин Монро» и почему он до сих пор продает
Вы думаете, персональный бренд придумали в эпоху соцсетей? Мэрилин Монро собрала свой за полвека до первого инфлюенсера — и сделала это виртуознее всех, кто...
🔥7
Decoding Human — Роман Пустовойт pinned «Новые форматы взаимодействия со стратегией Да-да, время поменялось, бизнес поменялся, требования к стратегии поменялись. Я чувствую это в тендерах, чувствую в переговорах, чувствую в желании отсулать к классическим цитатам. Мне вот например приходится…»
Путь героя возвращающегося домой
Путь героя Кемпбелла обрел массовую популярность после эпического рэп-баттла Гнойного и Оксимирона.
Да, я его недавно посмотрел, потому что пора.
И вы посмотрите.
Герой, еще не будучи героем, покидает родную деревню, преодолевает множество препятствий, в конце концов даже умирает, чтобы всё преодолеть и вернуться настоящим героем.
История архитипическая и пронизывающая все сферы, начиная от сказок и заканчивая бизнес-книги по успешному успеху. От Одиссея до Илона Маска.
Но есть менее известное произведение Альфреда Щюца — Возвращающийся домой.
Оно тоже про возвращение, и возвращение тоже героев, но не сказочных, а вполне себе живых — солдат с войны.
И это возвращение не такое радужное, как в архитипчных историях. Герои оказываются никому не нужны.
Фокус феноменогичекого подхода Щюца — в изучении опыта. Когда люди живут вместе, у них накапливается опыт. Дальше один уходит, следуя зову пути героя Кэмпбелла — и уносит с собой опыт дома.
Но опыт — это не константа, а это постоянно меняющая ткань интерсубъективной реальности. И пока ушедший несет с собой один опыт дома, опыт дома оставшихся трансформируется.
И вот человек возвращается домой, но по факту, это уже совсем другой дом.
Было бы честно, если бы Кемпбелловский герой вернулся в деревню — а в деревне бы его не узнали.
Он бы почувствовал себя там лишним и ни с кем бы не смог поделиться своим опытом путешествия.
Архетип, легенда, является скрепляющей структурой для повествования. Она — наш общий опыт, но не повседневный, на который мы влияем, а то, что Щец называет конечной областью смыслов — отдельный мир, со своими правилами и законами изменений.
И поэтому герой мифа возвращается героем, а герой жизни — отщепенцем.
И здесь важно помнить, что человек — это не мифологическое создание, человек — творец мифов.
И когда человек себя возводит (или, напротив, в онтологическом смысле низводит) себя до архитипического героя, происходит ровно то, что произошло в известном баттле.
Герой пал не потому что это героическое испытание или что-то там ещё.
А потому что реальность всегда дает сдачи.
#decodingstory
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Путь героя Кемпбелла обрел массовую популярность после эпического рэп-баттла Гнойного и Оксимирона.
Да, я его недавно посмотрел, потому что пора.
И вы посмотрите.
Герой, еще не будучи героем, покидает родную деревню, преодолевает множество препятствий, в конце концов даже умирает, чтобы всё преодолеть и вернуться настоящим героем.
История архитипическая и пронизывающая все сферы, начиная от сказок и заканчивая бизнес-книги по успешному успеху. От Одиссея до Илона Маска.
Но есть менее известное произведение Альфреда Щюца — Возвращающийся домой.
Оно тоже про возвращение, и возвращение тоже героев, но не сказочных, а вполне себе живых — солдат с войны.
И это возвращение не такое радужное, как в архитипчных историях. Герои оказываются никому не нужны.
Фокус феноменогичекого подхода Щюца — в изучении опыта. Когда люди живут вместе, у них накапливается опыт. Дальше один уходит, следуя зову пути героя Кэмпбелла — и уносит с собой опыт дома.
Но опыт — это не константа, а это постоянно меняющая ткань интерсубъективной реальности. И пока ушедший несет с собой один опыт дома, опыт дома оставшихся трансформируется.
И вот человек возвращается домой, но по факту, это уже совсем другой дом.
Было бы честно, если бы Кемпбелловский герой вернулся в деревню — а в деревне бы его не узнали.
Он бы почувствовал себя там лишним и ни с кем бы не смог поделиться своим опытом путешествия.
Архетип, легенда, является скрепляющей структурой для повествования. Она — наш общий опыт, но не повседневный, на который мы влияем, а то, что Щец называет конечной областью смыслов — отдельный мир, со своими правилами и законами изменений.
И поэтому герой мифа возвращается героем, а герой жизни — отщепенцем.
И здесь важно помнить, что человек — это не мифологическое создание, человек — творец мифов.
И когда человек себя возводит (или, напротив, в онтологическом смысле низводит) себя до архитипического героя, происходит ровно то, что произошло в известном баттле.
Герой пал не потому что это героическое испытание или что-то там ещё.
А потому что реальность всегда дает сдачи.
#decodingstory
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10