Фидбек - это агония
Пост написан при содействии и поддержке трех замечательных подруг, которые читают этот канал - К., С. и Л.
Вообще его читают пятеро моих близких подруг, очень разных девушек в плане карьеры, семейного положения, места жительства, взглядов на отношения, на взросление, на детей, на религию и вообще примерно на всё.
:)
Давать фидбек. Давать обратную связь.
Ты работаешь-работаешь, и так хорошо все начиналось, и вот однажды тебя ловит на твоем рабочем месте письмо, которое называется: "Такой-то просит вас дать ему фидбек. Пройдите в гугл форму".
Ты нервно сглатываешь.
Но я не хочу, не хочу в гугл-форму, думаешь ты. А мозг тебе тем временем услужливо подсовывает все те вещи, которые человек за то время, что ты с ним работал, сделал не так.
- он не подписал нормально но слайдах, что имел в виду, и слово "источник" ему неведомо
- он написал имейл, от которого тебе слегка захотелось покричать, потому что ни черта не понятно было, что он хочет сказать
- он ушел в отпуск и оставил тебе свою задачу, и не простую, а со звездочкой
- он допустил где-то ошибку, которая стоила всей команде недовольных комментариев от клиентов
Мммм, кажется что он облажался по полной, да? Нет.
И суть фидбека совсем не в этом, как мудро сказала мне К., уже несколько лет как руководитель.
То, что было у меня в голове изначально - это не фидбек. Это школьный дневник, куда ты сначала ставишь двойку карандашом, а потом злорадно обводишь ее красными чернилами.
Когда тебе надо дать кому-то обратную связь, то по обе стороны от тебя, совестливого сотрудника стартапа, вырастают молот и наковальня, сцилла и харибда, две силы, которые тянут тебя в разные стороны - "не обидеть" и "сказать что думаешь".
К "не обидеть" надо относиться очень осторожно, потому что всем людям свойственно годами помнить обидные слова.
Какую историю из медиаполя не возьми, будь то анорексия, поиски работы, одиночество, лишний вес, секс, насилие, буллинг, старение, бездетность, отношения с родителями, депрессия, тревожность, переезды, болезнь, измены - везде люди будут приводить цитаты, которыми их ранили так глубоко, что и хотелось бы забыть, да не получится уже.
Фидбеком вполне можно ранить. Зависит от того, от кого он исходит, каков тон, на что делается акцент, и - очень важно - доверительные ли отношения между тем, кто его дает, и тем, кто его запрашивает, или чисто формальные.
Не помню, в какой книжке был этот пример (Culture Map, кажется), но одной француженке-менеджеру, которая приехала в США, ее американский начальник все пытался сказать, что есть в ее работе вещи, которые надо срочно "подтянуть". Но он говорил это в такой момент (в конце встречи) и таким тоном (как послесловие после похвалы), что она просто не понимала его посыл.
И думала, что все нормально, начальство от нее в восторге, вплоть до момента, когда встал вопрос об увольнении.
Обычно те, кто жестко судит себя (грубо говоря, всегда внутри знает, где "не дотянул"), так же жестко судят и других. А если жестко судят их, то это не такой уж и шок. От них часто можно услышать "А почему я должен хвалить? Так он никогда не научится..."
Но. Между "судить жестко" и "быть мудаком" есть разница.
Начать с хорошего. В письменном фидбеке надо всегда писать о хороших вещах, и писать о них детально. Причем не только о каких-то специальных умениях, но и об отношении человека к работе, тому, как он общается с другими в команде, его мотивированности, энергии, готовности помочь и т.д.
Придерживаться схемы или принятой в компании шкалы. Обычно на каждый "уровень" корпоративной иерархии есть перечень того, что человек должен уметь делать, и те компетенции, которыми он должен обладать.
Можно в них верить или не верить, но они очень помогают свериться с реальностью и как-то обосновать то, что пишешь.
Пост написан при содействии и поддержке трех замечательных подруг, которые читают этот канал - К., С. и Л.
Вообще его читают пятеро моих близких подруг, очень разных девушек в плане карьеры, семейного положения, места жительства, взглядов на отношения, на взросление, на детей, на религию и вообще примерно на всё.
:)
Давать фидбек. Давать обратную связь.
Ты работаешь-работаешь, и так хорошо все начиналось, и вот однажды тебя ловит на твоем рабочем месте письмо, которое называется: "Такой-то просит вас дать ему фидбек. Пройдите в гугл форму".
Ты нервно сглатываешь.
Но я не хочу, не хочу в гугл-форму, думаешь ты. А мозг тебе тем временем услужливо подсовывает все те вещи, которые человек за то время, что ты с ним работал, сделал не так.
- он не подписал нормально но слайдах, что имел в виду, и слово "источник" ему неведомо
- он написал имейл, от которого тебе слегка захотелось покричать, потому что ни черта не понятно было, что он хочет сказать
- он ушел в отпуск и оставил тебе свою задачу, и не простую, а со звездочкой
- он допустил где-то ошибку, которая стоила всей команде недовольных комментариев от клиентов
Мммм, кажется что он облажался по полной, да? Нет.
И суть фидбека совсем не в этом, как мудро сказала мне К., уже несколько лет как руководитель.
То, что было у меня в голове изначально - это не фидбек. Это школьный дневник, куда ты сначала ставишь двойку карандашом, а потом злорадно обводишь ее красными чернилами.
Когда тебе надо дать кому-то обратную связь, то по обе стороны от тебя, совестливого сотрудника стартапа, вырастают молот и наковальня, сцилла и харибда, две силы, которые тянут тебя в разные стороны - "не обидеть" и "сказать что думаешь".
К "не обидеть" надо относиться очень осторожно, потому что всем людям свойственно годами помнить обидные слова.
Какую историю из медиаполя не возьми, будь то анорексия, поиски работы, одиночество, лишний вес, секс, насилие, буллинг, старение, бездетность, отношения с родителями, депрессия, тревожность, переезды, болезнь, измены - везде люди будут приводить цитаты, которыми их ранили так глубоко, что и хотелось бы забыть, да не получится уже.
Фидбеком вполне можно ранить. Зависит от того, от кого он исходит, каков тон, на что делается акцент, и - очень важно - доверительные ли отношения между тем, кто его дает, и тем, кто его запрашивает, или чисто формальные.
Не помню, в какой книжке был этот пример (Culture Map, кажется), но одной француженке-менеджеру, которая приехала в США, ее американский начальник все пытался сказать, что есть в ее работе вещи, которые надо срочно "подтянуть". Но он говорил это в такой момент (в конце встречи) и таким тоном (как послесловие после похвалы), что она просто не понимала его посыл.
И думала, что все нормально, начальство от нее в восторге, вплоть до момента, когда встал вопрос об увольнении.
Обычно те, кто жестко судит себя (грубо говоря, всегда внутри знает, где "не дотянул"), так же жестко судят и других. А если жестко судят их, то это не такой уж и шок. От них часто можно услышать "А почему я должен хвалить? Так он никогда не научится..."
Но. Между "судить жестко" и "быть мудаком" есть разница.
Начать с хорошего. В письменном фидбеке надо всегда писать о хороших вещах, и писать о них детально. Причем не только о каких-то специальных умениях, но и об отношении человека к работе, тому, как он общается с другими в команде, его мотивированности, энергии, готовности помочь и т.д.
Придерживаться схемы или принятой в компании шкалы. Обычно на каждый "уровень" корпоративной иерархии есть перечень того, что человек должен уметь делать, и те компетенции, которыми он должен обладать.
Можно в них верить или не верить, но они очень помогают свериться с реальностью и как-то обосновать то, что пишешь.
👍1
Когда он натурально почти в мусорном баке, но все равно немного Гийом Кане🤗
Могла бы развернуть мысль пошире, но и кратко хватит - это история про нежелательные типажи.
Свайпнуть вправо, потом пить горькое пиво, которое еще осталось в 12 ночи, в грязном баре на окраине, на перекрестке махать руками, пытаясь поймать такси, он резко разворачивает тебя к себе, целует и, наклонясь к уху очень близко, шепчет "может ко мне?"
Вечера с этим вот парижским светом пустых витрин, стрелками на колготках, компаниями подростков с бутылками около метро, которые поворачивают головы вам вслед.
Нежелательные типажи. Нет денег, нет планов, уведомления в ночи, не отвеченные звонки, долги, воздушные замки, я сам не знаю, я не хочу сложно, я хочу легко, да ты сама себе придумала, давай не будем об этом, крути барабан, что там еще.
Понятно, что я только что приписала незнакомому человеку кучу всего - очень возможно, не правдивого.
Но сказать я хотела только вот что: вырасти - это перестать выбирать тех, кто плох для тебя.
Могла бы развернуть мысль пошире, но и кратко хватит - это история про нежелательные типажи.
Свайпнуть вправо, потом пить горькое пиво, которое еще осталось в 12 ночи, в грязном баре на окраине, на перекрестке махать руками, пытаясь поймать такси, он резко разворачивает тебя к себе, целует и, наклонясь к уху очень близко, шепчет "может ко мне?"
Вечера с этим вот парижским светом пустых витрин, стрелками на колготках, компаниями подростков с бутылками около метро, которые поворачивают головы вам вслед.
Нежелательные типажи. Нет денег, нет планов, уведомления в ночи, не отвеченные звонки, долги, воздушные замки, я сам не знаю, я не хочу сложно, я хочу легко, да ты сама себе придумала, давай не будем об этом, крути барабан, что там еще.
Понятно, что я только что приписала незнакомому человеку кучу всего - очень возможно, не правдивого.
Но сказать я хотела только вот что: вырасти - это перестать выбирать тех, кто плох для тебя.
Фидбек - это агония (2)
Писала-писала эти крайне бережные пункты, а потом подумала - как же мне иногда хочется просто побыть мистером Хайдом.
Тем, кто заставляет переделывать.
Тем, кто говорит "да засунь ты себе свое драгоценное мнение, ты стажер и пришел сюда месяц назад".
Тем, кто хлопает ладонью по столу, наклоняется и говорит "так, у кого больше опыта, у тебя или у меня? на сколько лет? ага. как думаешь, стоит меня слушать или нет?"
Тем, кто напрямик спрашивает "Ты как, считаешь, что такое нормально людям показывать? Почему?"
Тем, кто обрывает длинную тираду чем-то типа "у меня сил нет на ваши идеи, делаем так. ТАК. Ок?"
Со мной работает человек, которым я очень восхищаюсь и который не моргнув глазом, быстро и профессионально "гасит" людей и их разглагольствования. Это искусство искусств.
Выбрать что-то одно. Не вываливать весь список того, что было "не так", и вообще никакого списка не вываливать.
Я этого долго не понимала, но человек просто будет читать и думать: "Ты что, хочешь вылепить второго себя? Я не ты, я не хочу работать в твоем стиле или чьем-то еще, я просто хочу стать лучше".
Объяснять, как то, что человек делает, влияет на других. Это такая азбука управления проектами - если тебе кажется, что никому хуже не будет, то ты на своем участке можешь и пофилонить.
Но когда ты понимаешь, что твоя работа прямым образом связана с работой других людей, что кому-то это нужно, то мотивация растет.
Письменное и устное. Дать человеку понять ,что если он хочет получить более детальные комментарии, то всегда можно назначить личную встречу. Многим разговор гораздо комфортнее, и они более чувствительны к обратной связи, чем если она написана черным по белому и доступна их начальнику. Бывает и такое, что человек просто уходит в отрицание - я не делал этих ошибок, я не говорил этого, я не виноват и т.д. В разговоре это легче сгладить.
Осторожнее с "не" и с негативными прилагательными. Ленивый, безответственный, ненадежный, не придумал, не был, не проявил, не-не-не. Про это метко сказала одна из моих коллег: "Человека не сделать лучше, если вы выбрали метод постоянно говорить ему, как он плох".
Что с этим делать? В хорошем фидбеке не только то, что происходит, но и то, что с этим можно сделать - если речь о пунктуальности, то ставить напоминания в календаре. Если о мастерстве оратора, то оплачиваемый компанией тренинг. Если об управлении проектами, то о менторинге и о более четком составлении плана, или о других вещах, которых не хватало. Если о найме людей, то о более плотном общении с рекрутерами, участии в мероприятиях, участии в интервью и т.д.
Не все нужно говорить. Иногда человек вырастет и поймет сам.
Очень важный урок :) Часто людей разделяют годы опыта в разных компаниях, и тот, кто младше, просто никогда не видел и не проходил ту школу, которую в этих компаниях дают - в плане построения структуры, в плане работы с источниками, в плане донесения своих мыслей, в плане переформатирования анализа тогда, когда он ничего не показывает или показывает недостаточно хорошо.
Лучше развивать сильное, чем подтягивать слабое.
Я сейчас думаю про парня, с которого списаны некоторые пункты в этом тексте и который казался мне очень "средненьким", когда я начинала этот текст писать. Но за прошедшие пару месяцев я видела, как он организовывает инициативы помощи беженцам внутри компании, как он хорош в координации, как учится проводить интервью и оценивать людей - и подумала о том, что, возможно, глубокая аналитическая работа - это просто не его, и мало что изменится в его карьере, если он будет подписывать все слайды.
Писала-писала эти крайне бережные пункты, а потом подумала - как же мне иногда хочется просто побыть мистером Хайдом.
Тем, кто заставляет переделывать.
Тем, кто говорит "да засунь ты себе свое драгоценное мнение, ты стажер и пришел сюда месяц назад".
Тем, кто хлопает ладонью по столу, наклоняется и говорит "так, у кого больше опыта, у тебя или у меня? на сколько лет? ага. как думаешь, стоит меня слушать или нет?"
Тем, кто напрямик спрашивает "Ты как, считаешь, что такое нормально людям показывать? Почему?"
Тем, кто обрывает длинную тираду чем-то типа "у меня сил нет на ваши идеи, делаем так. ТАК. Ок?"
Со мной работает человек, которым я очень восхищаюсь и который не моргнув глазом, быстро и профессионально "гасит" людей и их разглагольствования. Это искусство искусств.
Выбрать что-то одно. Не вываливать весь список того, что было "не так", и вообще никакого списка не вываливать.
Я этого долго не понимала, но человек просто будет читать и думать: "Ты что, хочешь вылепить второго себя? Я не ты, я не хочу работать в твоем стиле или чьем-то еще, я просто хочу стать лучше".
Объяснять, как то, что человек делает, влияет на других. Это такая азбука управления проектами - если тебе кажется, что никому хуже не будет, то ты на своем участке можешь и пофилонить.
Но когда ты понимаешь, что твоя работа прямым образом связана с работой других людей, что кому-то это нужно, то мотивация растет.
Письменное и устное. Дать человеку понять ,что если он хочет получить более детальные комментарии, то всегда можно назначить личную встречу. Многим разговор гораздо комфортнее, и они более чувствительны к обратной связи, чем если она написана черным по белому и доступна их начальнику. Бывает и такое, что человек просто уходит в отрицание - я не делал этих ошибок, я не говорил этого, я не виноват и т.д. В разговоре это легче сгладить.
Осторожнее с "не" и с негативными прилагательными. Ленивый, безответственный, ненадежный, не придумал, не был, не проявил, не-не-не. Про это метко сказала одна из моих коллег: "Человека не сделать лучше, если вы выбрали метод постоянно говорить ему, как он плох".
Что с этим делать? В хорошем фидбеке не только то, что происходит, но и то, что с этим можно сделать - если речь о пунктуальности, то ставить напоминания в календаре. Если о мастерстве оратора, то оплачиваемый компанией тренинг. Если об управлении проектами, то о менторинге и о более четком составлении плана, или о других вещах, которых не хватало. Если о найме людей, то о более плотном общении с рекрутерами, участии в мероприятиях, участии в интервью и т.д.
Не все нужно говорить. Иногда человек вырастет и поймет сам.
Очень важный урок :) Часто людей разделяют годы опыта в разных компаниях, и тот, кто младше, просто никогда не видел и не проходил ту школу, которую в этих компаниях дают - в плане построения структуры, в плане работы с источниками, в плане донесения своих мыслей, в плане переформатирования анализа тогда, когда он ничего не показывает или показывает недостаточно хорошо.
Лучше развивать сильное, чем подтягивать слабое.
Я сейчас думаю про парня, с которого списаны некоторые пункты в этом тексте и который казался мне очень "средненьким", когда я начинала этот текст писать. Но за прошедшие пару месяцев я видела, как он организовывает инициативы помощи беженцам внутри компании, как он хорош в координации, как учится проводить интервью и оценивать людей - и подумала о том, что, возможно, глубокая аналитическая работа - это просто не его, и мало что изменится в его карьере, если он будет подписывать все слайды.
👍1
Пойду в неожиданном направлении и скажу - если бы он сделал один, максимум два таких намека, и добавил бы более интересные фото, которые показывали бы личность и увлечения (например, на вечеринке или параде каком-нибудь, а не просто одно селфи), то это могло бы и сработать.
Предпочтения могут быть какими угодно, склонности тоже. В мире далеко не одна пара "доминирующая женщина + мужчина, склонный к подчинению", которая живет себе счастливо.
Правда, из его ответов непонятно, речь идет о подчинении в сексе или в жизни, либо и там и там. Сейчас профиль просто кричит "брось мячик, брось мячик!! кто хороший мальчик?" 😅
(отдельный привет тем, кто прочитал Петрановскую и знает, что поведение следования (find a girl to follow) вообще-то часть того, через что проходят маленькие дети, когда растут и осваивают мир - им нужна фигура взрослого, за которым можно повторять и ничего не бояться.
Не народная примета: кто идет со своих кинков как E2 E4, сталкивая тебя с ними лоб в лоб - в 99% работа для психолога).
Предпочтения могут быть какими угодно, склонности тоже. В мире далеко не одна пара "доминирующая женщина + мужчина, склонный к подчинению", которая живет себе счастливо.
Правда, из его ответов непонятно, речь идет о подчинении в сексе или в жизни, либо и там и там. Сейчас профиль просто кричит "брось мячик, брось мячик!! кто хороший мальчик?" 😅
(отдельный привет тем, кто прочитал Петрановскую и знает, что поведение следования (find a girl to follow) вообще-то часть того, через что проходят маленькие дети, когда растут и осваивают мир - им нужна фигура взрослого, за которым можно повторять и ничего не бояться.
Не народная примета: кто идет со своих кинков как E2 E4, сталкивая тебя с ними лоб в лоб - в 99% работа для психолога).
раз уж пошла волна слегка сдерживаемого безумия, то вот еще пример - грань между "ты мне очень нравишься" и "сейчас я повешу на тебя свои обсессивные тенденции и буду обожать с такой силой, что тебе захочется сбежать после первого же кофе" очень тонка.
пять лет назад я бы подумала - ну, может перенервничала девушка, сразу весь свой восторг и надежды на будущее решила высказать. а в жизни норм?
теперь уже нет - чем больше всматриваюсь в это сообщение, тем выше реют красные флаги.
пять лет назад я бы подумала - ну, может перенервничала девушка, сразу весь свой восторг и надежды на будущее решила высказать. а в жизни норм?
теперь уже нет - чем больше всматриваюсь в это сообщение, тем выше реют красные флаги.
Нет, нет, еще раз нет: чего лучше не делать ни в поиске работы, ни на свиданиях
Пост вроде тех, что в женских журналах озаглавлены "7 крепких способов привязать его к себе" (примотать синей изолентой, ММММ).
Все на свете можно описать как бизнес-процесс со стрелочками, скобочками и квадратиками, и везде есть "общие места". Вот про общие места между дейтингом и поиском работы (и, кстати, поиском квартиры - туда они тоже применяются) мы и поговорим.
Не врать.
История. Интервьюировали мы девушку, по резюме 8-9 из 10. Я обрадовалась и восхитилась, потому что имею свойство хвататься за такие резюме обеими руками.
Спрашиваем про образование - и она начинает рассказывать о том, что поменяла один университет на другой, потому что не подходила организация процесса. Ок. После интервью мой со-интервьюер говорит - нет, она поменяла потому, что не справлялась с программой, и я её объяснение не верю.
Сочли бы за спорный пункт, но был и еще один - мы прямо у нее спросили, подалась ли она на другие роли в компании. Она ответила, что нет. А во внутренней системе, когда человек подается, видно все роли, на которые он претендует. И на другое они таки подалась... :/
Так что pro tip - если не хотите оказаться в очень неловком положении, то не врите про это, пожалуйста. Этот вопрос задают не из плохих побуждений, я чаще всего из того, чтобы понять, что у человека в приоритете, и как он видит свою будущую роль.
Не рисовать себя тем, кем ты не являешься.
Недавно слушала один карьерный подкаст, и там было про то, что всегда можно слепить и составить свою историю из кусков биографии - так, чтобы она складно звучала для эйчар-менеджера.
Да, но всегда есть граница. После которой бизнес-девелопер уже пытается притвориться маркетологом, человек, который толком с excel не умеет работать и учиться не горит желанием, говорит, что он аналитик, консультант общего профиля вдруг становится экспертом в конкретной области, и т.д. Почти всегда со временем становится понятно, что человек не совсем "про то", про что говорил - и в отношениях это разочаровывает, и на испытательном сроке.
Не "сливаться" в последний момент.
Это никогда не хороший знак в плане дальнейшего найма - и даже если у интервьюеров 30-40 встреч в неделю, они запомнят это и осадочек может остаться (я говорю про отмену в последний день или час до).
В свиданиях для меня это даже хуже ghosting - оставлять человека без ответа это еще ладно, но сливаться перед? Зачем тогда его назначать?! (мем с Джеки Чаном, который держится за голову)
Не принижать свои лучшие качества.
Времени, чтобы произвести впечатление, мало, и не надо продавать себя задешево прямо сразу.
Как говорит одна моя коллега, "не торопись сказать, что в тебе или твоей работе не так - другие скажут".
Не вести себя высокомерно.
Обратное от предыдущего пункта - даже если интервьюер с худшим акцентом, чем у вас (такое бывает), или он чего-то не понимает (эйчары, которые интервьюируют программистов), или переспрашивает, или уточняет информацию несколько раз (ему надо передать другим людям в компании), или просто задает глупые, по вашему мнению, вопросы, то вежливость превыше всего. Всегда лучше сдержаться, чем давать резкие комментарии о том, что в резюме все написано, прочитайте пожалуйста. Этих резюме может быть триста штук.
Не замалчивать действительно важные вопросы.
Обычно это касается ожиданий и планов на жизнь (в свиданиях) и условий (в работе). Если важно какое-то количество времени работать из дома, или, например, нужно будет взять отпуск в определенное время, пока человек еще на испытательном сроке, либо нужно уехать в другую страну, либо нужно продлить документы на визу, и т.д. и т.п.
Конечно, не на самом первом отборочном интервью, но такие вещи лучше не держать в секрете до самого конца.
Пост вроде тех, что в женских журналах озаглавлены "7 крепких способов привязать его к себе" (примотать синей изолентой, ММММ).
Все на свете можно описать как бизнес-процесс со стрелочками, скобочками и квадратиками, и везде есть "общие места". Вот про общие места между дейтингом и поиском работы (и, кстати, поиском квартиры - туда они тоже применяются) мы и поговорим.
Не врать.
История. Интервьюировали мы девушку, по резюме 8-9 из 10. Я обрадовалась и восхитилась, потому что имею свойство хвататься за такие резюме обеими руками.
Спрашиваем про образование - и она начинает рассказывать о том, что поменяла один университет на другой, потому что не подходила организация процесса. Ок. После интервью мой со-интервьюер говорит - нет, она поменяла потому, что не справлялась с программой, и я её объяснение не верю.
Сочли бы за спорный пункт, но был и еще один - мы прямо у нее спросили, подалась ли она на другие роли в компании. Она ответила, что нет. А во внутренней системе, когда человек подается, видно все роли, на которые он претендует. И на другое они таки подалась... :/
Так что pro tip - если не хотите оказаться в очень неловком положении, то не врите про это, пожалуйста. Этот вопрос задают не из плохих побуждений, я чаще всего из того, чтобы понять, что у человека в приоритете, и как он видит свою будущую роль.
Не рисовать себя тем, кем ты не являешься.
Недавно слушала один карьерный подкаст, и там было про то, что всегда можно слепить и составить свою историю из кусков биографии - так, чтобы она складно звучала для эйчар-менеджера.
Да, но всегда есть граница. После которой бизнес-девелопер уже пытается притвориться маркетологом, человек, который толком с excel не умеет работать и учиться не горит желанием, говорит, что он аналитик, консультант общего профиля вдруг становится экспертом в конкретной области, и т.д. Почти всегда со временем становится понятно, что человек не совсем "про то", про что говорил - и в отношениях это разочаровывает, и на испытательном сроке.
Не "сливаться" в последний момент.
Это никогда не хороший знак в плане дальнейшего найма - и даже если у интервьюеров 30-40 встреч в неделю, они запомнят это и осадочек может остаться (я говорю про отмену в последний день или час до).
В свиданиях для меня это даже хуже ghosting - оставлять человека без ответа это еще ладно, но сливаться перед? Зачем тогда его назначать?! (мем с Джеки Чаном, который держится за голову)
Не принижать свои лучшие качества.
Времени, чтобы произвести впечатление, мало, и не надо продавать себя задешево прямо сразу.
Как говорит одна моя коллега, "не торопись сказать, что в тебе или твоей работе не так - другие скажут".
Не вести себя высокомерно.
Обратное от предыдущего пункта - даже если интервьюер с худшим акцентом, чем у вас (такое бывает), или он чего-то не понимает (эйчары, которые интервьюируют программистов), или переспрашивает, или уточняет информацию несколько раз (ему надо передать другим людям в компании), или просто задает глупые, по вашему мнению, вопросы, то вежливость превыше всего. Всегда лучше сдержаться, чем давать резкие комментарии о том, что в резюме все написано, прочитайте пожалуйста. Этих резюме может быть триста штук.
Не замалчивать действительно важные вопросы.
Обычно это касается ожиданий и планов на жизнь (в свиданиях) и условий (в работе). Если важно какое-то количество времени работать из дома, или, например, нужно будет взять отпуск в определенное время, пока человек еще на испытательном сроке, либо нужно уехать в другую страну, либо нужно продлить документы на визу, и т.д. и т.п.
Конечно, не на самом первом отборочном интервью, но такие вещи лучше не держать в секрете до самого конца.
❤1👍1
Не слышать только то, что ты хочешь услышать.
Очень важно. Если сфокусироваться на чем-то одном ("ну, он же такой симпатичный", "ну, он же такой добрый и милый", "ну, хорошо же будут платить") и проигнорировать все остальное, то есть риск оказаться в плохих отношениях, из которых потом сложно выбираться. Человеческой памяти свойственна избирательность и привычка затирать неприятные ощущения, и сохранять позитив.
Поэтому я всегда советую записывать - записывать, что говорится про обязанности и условия, записывать, что требуется и когда и почему. И даже записывать то, что человек сказал - у меня было одно свидание, в Мадриде еще, где я не могла понять, почему такое гаденькое чувство после - а потом я просто взяла и черным по белому записала те фразы, что помнила. И стало понятно.
(мем "каждый раз, когда она тебя расстраивает, стирай одну букву ее имени в телефоне - и когда букв больше не останется, бинго! блокируй." - конечно, не буквальная инструкция, но зерно правды тут есть).
Не обижаться.
Это просто бессмысленно. Нет никакого смысла обижаться на того, кого ты видишь в первый, и, возможно, последний раз в своей жизни.
Может быть, это жестко, но если этот человек "нанес тебе травму" или "глубоко запал тебе в душу" или "оставил неизгладимое впечатление" после одного разговора, то дело в тебе.
В большинство компаний можно подавать несколько раз, через референсы, на разные роли и т.д. Нет такого человека внутри компании, кто ревностно отслеживает это - по крайней мере, если речь не о каком-то автоматическом фильтре, или придирчивых структурах типа административных служб.
Не принимать чужое мнение за план того, что нужно в себе исправить.
Мнение - это не инструкция, мнение - это мнение. Если кто-то считает, что надо подтянуть какие-то навыки, или похудеть, или постричься, или бегать начать, или выйти замуж, или поднимать веса, или носить топы более открытые... ответ пять лет назад был бы "Ой, а почему? Может, правда надо больше стараться?". Ответ сейчас "Спасибо за ваше мнение, я решу, что мне делать, самостоятельно".
Не ждать.
Мы, признаться, потеряли несколько кандидатов из-за того, что двигались слишком медленно - они просто выбрали другие офферы.
Но - они правы. Движение вперед всегда бьет простаивание на месте. Выигрывает тот, кто быстрее находит возможности, быстрее реагирует, быстрее адаптируется. И уж точно не ждет, пока что-то напишет, позвонит, найдет время, ответит, бла бла бла - если надо ждать, значит, не надо ждать.
Очень важно. Если сфокусироваться на чем-то одном ("ну, он же такой симпатичный", "ну, он же такой добрый и милый", "ну, хорошо же будут платить") и проигнорировать все остальное, то есть риск оказаться в плохих отношениях, из которых потом сложно выбираться. Человеческой памяти свойственна избирательность и привычка затирать неприятные ощущения, и сохранять позитив.
Поэтому я всегда советую записывать - записывать, что говорится про обязанности и условия, записывать, что требуется и когда и почему. И даже записывать то, что человек сказал - у меня было одно свидание, в Мадриде еще, где я не могла понять, почему такое гаденькое чувство после - а потом я просто взяла и черным по белому записала те фразы, что помнила. И стало понятно.
(мем "каждый раз, когда она тебя расстраивает, стирай одну букву ее имени в телефоне - и когда букв больше не останется, бинго! блокируй." - конечно, не буквальная инструкция, но зерно правды тут есть).
Не обижаться.
Это просто бессмысленно. Нет никакого смысла обижаться на того, кого ты видишь в первый, и, возможно, последний раз в своей жизни.
Может быть, это жестко, но если этот человек "нанес тебе травму" или "глубоко запал тебе в душу" или "оставил неизгладимое впечатление" после одного разговора, то дело в тебе.
В большинство компаний можно подавать несколько раз, через референсы, на разные роли и т.д. Нет такого человека внутри компании, кто ревностно отслеживает это - по крайней мере, если речь не о каком-то автоматическом фильтре, или придирчивых структурах типа административных служб.
Не принимать чужое мнение за план того, что нужно в себе исправить.
Мнение - это не инструкция, мнение - это мнение. Если кто-то считает, что надо подтянуть какие-то навыки, или похудеть, или постричься, или бегать начать, или выйти замуж, или поднимать веса, или носить топы более открытые... ответ пять лет назад был бы "Ой, а почему? Может, правда надо больше стараться?". Ответ сейчас "Спасибо за ваше мнение, я решу, что мне делать, самостоятельно".
Не ждать.
Мы, признаться, потеряли несколько кандидатов из-за того, что двигались слишком медленно - они просто выбрали другие офферы.
Но - они правы. Движение вперед всегда бьет простаивание на месте. Выигрывает тот, кто быстрее находит возможности, быстрее реагирует, быстрее адаптируется. И уж точно не ждет, пока что-то напишет, позвонит, найдет время, ответит, бла бла бла - если надо ждать, значит, не надо ждать.
👍1
Collateral damage
Иногда мне кажется, что я теряю способность контейнировать чьи-то эмоции.
Это очень важная штука – когда один высказывается, выплескивает свои эмоции, другой должен их выслушать и, не споря, просто принять, чтобы второму человеку стало легче. Когда ребенок плачет, родитель терпеливо выслушивает его плач и вытирает слезы – контейнирование.
Это очень стандартная штука – когда чувствуешь что-то – гнев, стыд, страх – выплескивать это на всех и вся, в социальные сети, в мессенджеры, в текст.
Но я уже давно поняла, что когда ты живешь один, то у тебя очень ограничена возможность принимать чужую истерику, и близкую и далекую. Просто потому, что "переваривание эмоций" занимает время. А дела вроде сходить в магазин, сделать уборку, оформить документы, найти специалиста, отработать работу и т.д. за тебя никто не подхватит, пока ты лежишь звездой и осознаешь, что случилось.
Может быть, это онемение, очерствение или просто эгоизм - но у меня сейчас довольно близко, слишком близко разворачивается очень больная ситуация, при этом я не участвую в ней напрямую.
И я обнаруживаю себя в состоянии, когда всякое поддержание диалога на эту тему, всякая попытка выслушать вызывает у меня просто желание выбросить телефон. Я не могу это контейнировать, меня тошнит. Если помочь, то только делом.
Наверное, это и есть то, что называют триггером - с пол-оборота ты уже слетаешь с катушек.
Одна женщина, которая занимается физиотерапией и массажем, сказала мне недавно: "У тебя как будто есть барьер, Ксеня - до барьера все, что угодно, любая тема, любое дело, ничего не сложно. А вот когда кто-то взял и ткнул за барьер, то там и на пять метров может отбросить, и на сто - и люди в шоке, что вдруг случилось, почему створка захлопнулась. Я права?".
Она права. В фильме Crazy stupid love есть сцена со Стивом Карреллом и Джулианной Мур, которые играют супругов, когда они разговаривают в машине, и он посреди ее реплики просто открывает дверь и выкатывается из автомобиля прямо на ходу. Когда смотрела первый раз, это показалось мне комичным, а вот сейчас я понимаю, что это жест отчаяния, жест человека, которого отказываются слышать.
"Не разговаривайте со мной про это, так, вот, вы снова начали, сейчас я открою дверцу и выпрыгну на проезжую часть, спасибо, извините".
Иногда мне кажется, что я теряю способность контейнировать чьи-то эмоции.
Это очень важная штука – когда один высказывается, выплескивает свои эмоции, другой должен их выслушать и, не споря, просто принять, чтобы второму человеку стало легче. Когда ребенок плачет, родитель терпеливо выслушивает его плач и вытирает слезы – контейнирование.
Это очень стандартная штука – когда чувствуешь что-то – гнев, стыд, страх – выплескивать это на всех и вся, в социальные сети, в мессенджеры, в текст.
Но я уже давно поняла, что когда ты живешь один, то у тебя очень ограничена возможность принимать чужую истерику, и близкую и далекую. Просто потому, что "переваривание эмоций" занимает время. А дела вроде сходить в магазин, сделать уборку, оформить документы, найти специалиста, отработать работу и т.д. за тебя никто не подхватит, пока ты лежишь звездой и осознаешь, что случилось.
Может быть, это онемение, очерствение или просто эгоизм - но у меня сейчас довольно близко, слишком близко разворачивается очень больная ситуация, при этом я не участвую в ней напрямую.
И я обнаруживаю себя в состоянии, когда всякое поддержание диалога на эту тему, всякая попытка выслушать вызывает у меня просто желание выбросить телефон. Я не могу это контейнировать, меня тошнит. Если помочь, то только делом.
Наверное, это и есть то, что называют триггером - с пол-оборота ты уже слетаешь с катушек.
Одна женщина, которая занимается физиотерапией и массажем, сказала мне недавно: "У тебя как будто есть барьер, Ксеня - до барьера все, что угодно, любая тема, любое дело, ничего не сложно. А вот когда кто-то взял и ткнул за барьер, то там и на пять метров может отбросить, и на сто - и люди в шоке, что вдруг случилось, почему створка захлопнулась. Я права?".
Она права. В фильме Crazy stupid love есть сцена со Стивом Карреллом и Джулианной Мур, которые играют супругов, когда они разговаривают в машине, и он посреди ее реплики просто открывает дверь и выкатывается из автомобиля прямо на ходу. Когда смотрела первый раз, это показалось мне комичным, а вот сейчас я понимаю, что это жест отчаяния, жест человека, которого отказываются слышать.
"Не разговаривайте со мной про это, так, вот, вы снова начали, сейчас я открою дверцу и выпрыгну на проезжую часть, спасибо, извините".
Достаточно хорош: как сжечь свой список критериев и начать жить
Думала, как начать пост, и тут реддит показал мне ветку "Какова самая маленькая и незначительная причина, почему вы отказываетесь с кем-то встречаться?" (вопрос к женщинам - это важно).
И там...
- если он полицейский
- если он не может есть острую еду
- если он торгует криптой или как-то с ней связан
- если у него есть собака
- если у него нет сестер (wtf?)
- длинный торс и короткие ноги
- штаны спущены вниз слишком сильно
- владельцы мотоциклов
- "если он напоминает мне клоуна"
- если он высовывает язык на фото
Как часто вы слышали, как девушка или женщина говорит что-то в духе: "Я достойна... я заслуживаю.... мои стандарты...". Особенно если речь про англоязычный контент, который я в основном и читаю, но и не только он.
Прямо сейчас могу начать приводить тому примеры, и держите меня семеро, потому что остановиться не смогу:
- ютьюберша размера 16-18 американского (если не ошибаюсь, это российский 54-56), у которой никогда не было отношений и которая не перестает повторять в своих видео, как долго она работала над собой и какого человека заслуживает
- подкастерша 39 лет, у которой не было отношений последние 7+ лет и которая отказалась встречаться с одним кандидатом просто потому, что он не поддерживал разговор о мемах из фильма "Один дома", и еще с одним потому, что он рискнул в понедельник предложить ей свидание в следующий четверг
- девушка с голосом бензопилы, PhD по истории, которая также 16-18 размера и хотела бы исключительно спортивного кандидата и исключительно выше 185 см
- я? лол 😅
Примеров много, но суть одна - отметать людей по очень маленькой, незначительной детали, которая в личной встрече была бы и незаметна, а для долгосрочных целей, например, выйти замуж - вообще неважна.
Пытаюсь вспомнить, отметала ли я по незначительным критериям - и подумала вот о чем. Есть разница:
- отметать из-за какой-то характеристики (рост, возраст, знак зодиака, любимый вид спорта, носит бабочки или галстуки)
- отметать из-за отношения к тебе в диалоге (поучения, назидания, настаивание на своем, отказ слышать, снисходительность, попытки давить и т.д.)
Речь про первое.
Есть такая психотерапевт Лори Готтлиб, и она написала об этом гениальную книжку.
Книжка начинается с анекдота про магазин мужей и магазин жен.
В магазине жен на первом этаже те, кто любят секс, на втором те, кто любят секс и отличные матери, на третьем те, что любит секс, отличные матери и добрые, а на четвертом никто никогда не был.
А вот в магазине мужей все не так - большинство проходят до последнего этажа и находят там табличку: "Привет, вы 40-миллионный пользователь, который дошел до этого этажа, все добавляя и добавляя критерии. Поздравляем, здесь ничего нет!".
Хороший анекдот (и конкурсы интересные), и вся книжка на самом деле про то, как автор-интеллектуалка пытается разжать свою воронку, и впустить туда хоть кого-нибудь.
Ну или, если проще - начать делать лучший выбор и понять, почему все те, кого она с 30 до 40 могла бы выбрать для жизни вместе, "пролетели" мимо ее критериев.
Это кажется очень банальным ("планку опусти, э"), но на самом деле серьезная работа над собой так вот взять и изменить оптику - не что в этом человеке не так, а что в этом человеке меня привлекает и совпадают ли его цели с тем, что ищу я.
В этой книжке есть еще один интересный пункт - про "что я хочу" (творческий интеллектуал, с которым можно поговорить о чем угодно) против "что мне нужно" (человек, которого не пугают налоговые декларации и кто может забрать детей из школы и кормить их не в Макдональдсе).
И не то, чтобы это не могут быть две стороны одного и того же человека. Но часто - очень - женщины выбирают людей, которые заведомо не могут дать им то, чего они хотят.
Прочитав, я заметила за собой, что поменялся мой подход к выбору - я стала первым делом смотреть не на то, что человек пишет, а на то, что человек ищет.
Также я пытаюсь стать более инициативной - об этом будет отдельный текст.
Думала, как начать пост, и тут реддит показал мне ветку "Какова самая маленькая и незначительная причина, почему вы отказываетесь с кем-то встречаться?" (вопрос к женщинам - это важно).
И там...
- если он полицейский
- если он не может есть острую еду
- если он торгует криптой или как-то с ней связан
- если у него есть собака
- если у него нет сестер (wtf?)
- длинный торс и короткие ноги
- штаны спущены вниз слишком сильно
- владельцы мотоциклов
- "если он напоминает мне клоуна"
- если он высовывает язык на фото
Как часто вы слышали, как девушка или женщина говорит что-то в духе: "Я достойна... я заслуживаю.... мои стандарты...". Особенно если речь про англоязычный контент, который я в основном и читаю, но и не только он.
Прямо сейчас могу начать приводить тому примеры, и держите меня семеро, потому что остановиться не смогу:
- ютьюберша размера 16-18 американского (если не ошибаюсь, это российский 54-56), у которой никогда не было отношений и которая не перестает повторять в своих видео, как долго она работала над собой и какого человека заслуживает
- подкастерша 39 лет, у которой не было отношений последние 7+ лет и которая отказалась встречаться с одним кандидатом просто потому, что он не поддерживал разговор о мемах из фильма "Один дома", и еще с одним потому, что он рискнул в понедельник предложить ей свидание в следующий четверг
- девушка с голосом бензопилы, PhD по истории, которая также 16-18 размера и хотела бы исключительно спортивного кандидата и исключительно выше 185 см
- я? лол 😅
Примеров много, но суть одна - отметать людей по очень маленькой, незначительной детали, которая в личной встрече была бы и незаметна, а для долгосрочных целей, например, выйти замуж - вообще неважна.
Пытаюсь вспомнить, отметала ли я по незначительным критериям - и подумала вот о чем. Есть разница:
- отметать из-за какой-то характеристики (рост, возраст, знак зодиака, любимый вид спорта, носит бабочки или галстуки)
- отметать из-за отношения к тебе в диалоге (поучения, назидания, настаивание на своем, отказ слышать, снисходительность, попытки давить и т.д.)
Речь про первое.
Есть такая психотерапевт Лори Готтлиб, и она написала об этом гениальную книжку.
Книжка начинается с анекдота про магазин мужей и магазин жен.
В магазине жен на первом этаже те, кто любят секс, на втором те, кто любят секс и отличные матери, на третьем те, что любит секс, отличные матери и добрые, а на четвертом никто никогда не был.
А вот в магазине мужей все не так - большинство проходят до последнего этажа и находят там табличку: "Привет, вы 40-миллионный пользователь, который дошел до этого этажа, все добавляя и добавляя критерии. Поздравляем, здесь ничего нет!".
Хороший анекдот (и конкурсы интересные), и вся книжка на самом деле про то, как автор-интеллектуалка пытается разжать свою воронку, и впустить туда хоть кого-нибудь.
Ну или, если проще - начать делать лучший выбор и понять, почему все те, кого она с 30 до 40 могла бы выбрать для жизни вместе, "пролетели" мимо ее критериев.
Это кажется очень банальным ("планку опусти, э"), но на самом деле серьезная работа над собой так вот взять и изменить оптику - не что в этом человеке не так, а что в этом человеке меня привлекает и совпадают ли его цели с тем, что ищу я.
В этой книжке есть еще один интересный пункт - про "что я хочу" (творческий интеллектуал, с которым можно поговорить о чем угодно) против "что мне нужно" (человек, которого не пугают налоговые декларации и кто может забрать детей из школы и кормить их не в Макдональдсе).
И не то, чтобы это не могут быть две стороны одного и того же человека. Но часто - очень - женщины выбирают людей, которые заведомо не могут дать им то, чего они хотят.
Прочитав, я заметила за собой, что поменялся мой подход к выбору - я стала первым делом смотреть не на то, что человек пишет, а на то, что человек ищет.
Также я пытаюсь стать более инициативной - об этом будет отдельный текст.
👍2
Инициативность не порок: когда уже сожгла свой список критериев, но принц еще не рядом
Продолжаем со списком, вычитанном мной на реддите ("Я не буду встречаться, если..."):
- он носит обувь дома
- у него аллергия на орехи
- он смотрит порно (порно смотрит в него, ха)
- он фанат Дрейка
- у него плохое произношение
- он допускает грамматические ошибки на письме (не знаешь -ться и -тся, изыди вон 😁)
- он республиканец
- он носит волосы, собранные в хвост на макушке
- он постоянно опаздывает
- он не улыбается ни на одном фото
- выражение лица во время секса
- он водитель грузовика
- маленькие руки (невероятно, до какой степени часто это встречается)
- высокий голос (сразу после маленьких рук)
- обладатель бороды
- жует жвачку
- он фанат фильмов про супергероев или вселенной Марвел (хочешь отрезать 80% выборки, спроси меня как)
- он отказывается делиться своей едой
- у него есть ружье
Так, все. АААА!
Что хочу сказать - писать первые сообщения очень сложно. Уж если фидбек это агония, то что такое первые сообщения?
Возможно, что круг сансары повернулся, и теперь меня настигает карма за все первые сообщения, на которые я не ответила (справедливости ради, от некоторых из них хотелось спрятаться под стол).
Во-первых, я все помню. Кому я написала первое сообщения, когда, примерно о чем они были. Я мысленно обозреваю их, а потом, когда мне долго не отвечают, удаляю пару из-за обожженного чувства собственного достоинства. Хотя логики в этом никакой нет.
Во-вторых, часто первое сообщение выходит саркастичным. Слишком саркастичным - я пытаюсь задать вопрос, а выходит, что оно (сообщение) могло бы быть и добрее. Хотя и злым его назвать нельзя.
Но если столько думать, то не успеешь 😅 - некоторые сайты дают всего 24 часа и это тот еще стресс.
В-третьих, когда не понимают твою приветственную шутку, это почти как удариться мизинцем об угол шкафа. Только хуже.
В-четвертых, я натренировалась - по работе мне довольно часто приходиться писать незнакомым людям в компании, и я, как правило, чего-то от них хочу. Поэтому хорошо уже то, что я пересилила чувство физического кринжа "о, нет, я не могу сделать первый шаг", которое было у меня еще несколько лет назад.
В-пятых, чем меньше информации, тем труднее поддерживать диалог. Иногда это как из камня воду выжимать - словечко тут, словечко там.
В-шестых, от этого все равно никакого толку нет. Возможно, надо делать массовые рассылки, как иногда мужчины посылают одно приветственное сообщение типа "Как ты хороша!" двадцати-тридцати людям, а потом решают, кто из них действительно хорош. Я так с квартирами делаю. 😆
В-седьмых, по-моему, все еще жива и здравствует категория людей, которая уверена в том, что если девушка пишет сообщение первой, то "о черт она хочет меня, она так хочет меня, что уже назвала наших будущих детей и выбрала для них школу в девятом округе. я потрясающ, ослепителен, невероятен, но я так молод... не хочу ли я поберечь себя для кого-то получше?".
*устало вздыхает*
*заткнись, Бертран*
Продолжаем со списком, вычитанном мной на реддите ("Я не буду встречаться, если..."):
- он носит обувь дома
- у него аллергия на орехи
- он смотрит порно (порно смотрит в него, ха)
- он фанат Дрейка
- у него плохое произношение
- он допускает грамматические ошибки на письме (не знаешь -ться и -тся, изыди вон 😁)
- он республиканец
- он носит волосы, собранные в хвост на макушке
- он постоянно опаздывает
- он не улыбается ни на одном фото
- выражение лица во время секса
- он водитель грузовика
- маленькие руки (невероятно, до какой степени часто это встречается)
- высокий голос (сразу после маленьких рук)
- обладатель бороды
- жует жвачку
- он фанат фильмов про супергероев или вселенной Марвел (хочешь отрезать 80% выборки, спроси меня как)
- он отказывается делиться своей едой
- у него есть ружье
Так, все. АААА!
Что хочу сказать - писать первые сообщения очень сложно. Уж если фидбек это агония, то что такое первые сообщения?
Возможно, что круг сансары повернулся, и теперь меня настигает карма за все первые сообщения, на которые я не ответила (справедливости ради, от некоторых из них хотелось спрятаться под стол).
Во-первых, я все помню. Кому я написала первое сообщения, когда, примерно о чем они были. Я мысленно обозреваю их, а потом, когда мне долго не отвечают, удаляю пару из-за обожженного чувства собственного достоинства. Хотя логики в этом никакой нет.
Во-вторых, часто первое сообщение выходит саркастичным. Слишком саркастичным - я пытаюсь задать вопрос, а выходит, что оно (сообщение) могло бы быть и добрее. Хотя и злым его назвать нельзя.
Но если столько думать, то не успеешь 😅 - некоторые сайты дают всего 24 часа и это тот еще стресс.
В-третьих, когда не понимают твою приветственную шутку, это почти как удариться мизинцем об угол шкафа. Только хуже.
В-четвертых, я натренировалась - по работе мне довольно часто приходиться писать незнакомым людям в компании, и я, как правило, чего-то от них хочу. Поэтому хорошо уже то, что я пересилила чувство физического кринжа "о, нет, я не могу сделать первый шаг", которое было у меня еще несколько лет назад.
В-пятых, чем меньше информации, тем труднее поддерживать диалог. Иногда это как из камня воду выжимать - словечко тут, словечко там.
В-шестых, от этого все равно никакого толку нет. Возможно, надо делать массовые рассылки, как иногда мужчины посылают одно приветственное сообщение типа "Как ты хороша!" двадцати-тридцати людям, а потом решают, кто из них действительно хорош. Я так с квартирами делаю. 😆
В-седьмых, по-моему, все еще жива и здравствует категория людей, которая уверена в том, что если девушка пишет сообщение первой, то "о черт она хочет меня, она так хочет меня, что уже назвала наших будущих детей и выбрала для них школу в девятом округе. я потрясающ, ослепителен, невероятен, но я так молод... не хочу ли я поберечь себя для кого-то получше?".
*устало вздыхает*
*заткнись, Бертран*
❤1👍1
Квартиры визиты недвижимость
Прошел год, и наступило время подняться по лестнице парижской недвижимости еще на одну ступеньку. (Если почитать этот блог назад, то начнет казаться, что я по жизни делаю две вещи - или переезжаю, или ищу новую квартиру. Если вас достало читать про съем, то просто представьте, каково мне).
Но. Но. Время пришло - пришло так же неизбежно, как и лето с температурами плюс 27 и баржами, полными туристов. Мне надоело жить на первом этаже, плюс работать, спать и есть в одной комнате, и я решила, что две + подобие кухонного уголка было бы неплохо.
И стала искать.
В этот раз не буду утомлять перечислением, какие документы нужны и зачем они, популярными типами жилья и планировки.
Париж сам по себе - город скрытых сокровищ. Внутренние дворики, роскошные балконы, здания, которые "с изнанки" выглядят далеко не всегда так же, как снаружи.
Во многих дорогих домах, особенно в центре, есть консьерж, и мало того - дом это целое сообщество, где все друг друга знают. В какую школу ходит мальчик с третьего этажа, на какой машине ездит бизнесмен на шестом, где отдыхает та семья с двумя детьми, что недавно въехали, кто кинул сигарету в цветочный горшок... Страшно, какое количество информации знают про тебя твои соседи.
Пока за 2-3 недели у меня было с десяток просмотров квартир. (не делайте как я, если вы работаете полный рабочий день. это слишком).
Квартира номер один. "Поезда". Новичкам, видимо, везет, и первой же мне попалась отличная студия и отличный хозяин.
С высокими потолками, отдельной кухней, в доме со множеством корпусов (кажется, цифры доходили до F), где переднее строение было впереди, как форт, а заднее возвели потом, соединив их чем-то вроде каменной перемычки. Между ними даже была специальная комната для обмена книгами (!), где красиво лежали вязаные салфеточки и потрепанные томики.
В студии до этого жила пара девушек, которые съехали, потому что купили собственное жилье.
Минусов было два - один мой личный, а второй объективный. Дом находится поблизости с железнодорожными путями, причем сразу пучком (представьте Казанский вокзал). И летом поезда, которые по ним ходят, слышно в квартире.
Мой личный - именно на этом просмотре, первом же по счету, я поняла, что со студиями надо завязывать.
Квартира номер два. "Альков".
Расположение квартиры было неплохим - мне, в отличие от многих парижан, нравятся индустриальные окраины, где ходят "кружные" трамваи, где всегда толпа и ветер, а под мостами лозунги, напыленные быстро из баллончиков с черной краской.
(Написано, кстати, было "Справедливость для девушки (не помню имя), которая была подвергнута насилию со стороны полицейских". Расизм полиции и отношение к людям не белого цвета кожи со стороны полиции и префектур - огромная социальная тема во Франции, слишком сложная, чтобы брать ее так вот легко за край. Очень многие блогерши, кстати, и француженки в целом выступают за права женщин еще и в этом ключе).
Сама квартира была неплохой, расположенной на тихой улице позади мэрии.
Основное, что меня в ней смутило, это "альков" - в обычной квадратной комнате зачем-то обособили место для кровати. На картинке видно, как это выглядит на практике.
Квартира номер три. "Пройдите за стенку".
Тоже отличный район, еще более спокойный, тихий и зеленый.
Здесь хозяева провернули другой трюк по превращению студии в двухкомнатную квартиру - большая комната на середине была разграничена перегородкой (примерно как на картинке, только без всего коричневого).
Мало того, что первая комната получалась проходной, но чтобы отделить их друг от друга, нужно было или устанавливать подобие ширмы, или вешать карниз и на нем занавеску. В том и другом случае смотреться будет странно - открытая планировка либо сплошная стена с дверью, на мой взгляд, были бы лучше.
Прошел год, и наступило время подняться по лестнице парижской недвижимости еще на одну ступеньку. (Если почитать этот блог назад, то начнет казаться, что я по жизни делаю две вещи - или переезжаю, или ищу новую квартиру. Если вас достало читать про съем, то просто представьте, каково мне).
Но. Но. Время пришло - пришло так же неизбежно, как и лето с температурами плюс 27 и баржами, полными туристов. Мне надоело жить на первом этаже, плюс работать, спать и есть в одной комнате, и я решила, что две + подобие кухонного уголка было бы неплохо.
И стала искать.
В этот раз не буду утомлять перечислением, какие документы нужны и зачем они, популярными типами жилья и планировки.
Париж сам по себе - город скрытых сокровищ. Внутренние дворики, роскошные балконы, здания, которые "с изнанки" выглядят далеко не всегда так же, как снаружи.
Во многих дорогих домах, особенно в центре, есть консьерж, и мало того - дом это целое сообщество, где все друг друга знают. В какую школу ходит мальчик с третьего этажа, на какой машине ездит бизнесмен на шестом, где отдыхает та семья с двумя детьми, что недавно въехали, кто кинул сигарету в цветочный горшок... Страшно, какое количество информации знают про тебя твои соседи.
Пока за 2-3 недели у меня было с десяток просмотров квартир. (не делайте как я, если вы работаете полный рабочий день. это слишком).
Квартира номер один. "Поезда". Новичкам, видимо, везет, и первой же мне попалась отличная студия и отличный хозяин.
С высокими потолками, отдельной кухней, в доме со множеством корпусов (кажется, цифры доходили до F), где переднее строение было впереди, как форт, а заднее возвели потом, соединив их чем-то вроде каменной перемычки. Между ними даже была специальная комната для обмена книгами (!), где красиво лежали вязаные салфеточки и потрепанные томики.
В студии до этого жила пара девушек, которые съехали, потому что купили собственное жилье.
Минусов было два - один мой личный, а второй объективный. Дом находится поблизости с железнодорожными путями, причем сразу пучком (представьте Казанский вокзал). И летом поезда, которые по ним ходят, слышно в квартире.
Мой личный - именно на этом просмотре, первом же по счету, я поняла, что со студиями надо завязывать.
Квартира номер два. "Альков".
Расположение квартиры было неплохим - мне, в отличие от многих парижан, нравятся индустриальные окраины, где ходят "кружные" трамваи, где всегда толпа и ветер, а под мостами лозунги, напыленные быстро из баллончиков с черной краской.
(Написано, кстати, было "Справедливость для девушки (не помню имя), которая была подвергнута насилию со стороны полицейских". Расизм полиции и отношение к людям не белого цвета кожи со стороны полиции и префектур - огромная социальная тема во Франции, слишком сложная, чтобы брать ее так вот легко за край. Очень многие блогерши, кстати, и француженки в целом выступают за права женщин еще и в этом ключе).
Сама квартира была неплохой, расположенной на тихой улице позади мэрии.
Основное, что меня в ней смутило, это "альков" - в обычной квадратной комнате зачем-то обособили место для кровати. На картинке видно, как это выглядит на практике.
Квартира номер три. "Пройдите за стенку".
Тоже отличный район, еще более спокойный, тихий и зеленый.
Здесь хозяева провернули другой трюк по превращению студии в двухкомнатную квартиру - большая комната на середине была разграничена перегородкой (примерно как на картинке, только без всего коричневого).
Мало того, что первая комната получалась проходной, но чтобы отделить их друг от друга, нужно было или устанавливать подобие ширмы, или вешать карниз и на нем занавеску. В том и другом случае смотреться будет странно - открытая планировка либо сплошная стена с дверью, на мой взгляд, были бы лучше.
Женщины, свидания и возраст
Собралась разразиться тут пространным параграфом, а потом подумала - а зачем?
Статистика упрямая вещь, и говорит она о том, что чем старше мужчина, тем более "омолаживается" возраст девушек, которым он пишет. 45-летние мужчины скорее будут писать 32-летним, чем 46-летним женщинам, хотя в первом случае разница составляет 13 лет, а во втором - один.
А вот женщина того же возраста, скорее всего, может даже и исключить 32-летнего мужчину из рамок своего поиска, в зависимости от того, что именно она ищет.
То, что вижу я:
Уменьшается ли число матчей ближе к тридцати - на самом деле нет, это сильно зависит от фото. Матчи это вопрос фото прежде всего (в случае с мужчинами, я имею в виду - не встречала еще тех, кому профессия спутницы или ее рост были бы принципиально важны).
Уменьшается ли число первых сообщений ближе к тридцати - да.
Уменьшается ли число людей, который готовы не просто переписываться, но и встретиться - да.
Увеличивается ли возраст тех, кто пишет первые сообщения - да, он начинается от ровесников и идет вверх, но не вниз. Бывает, что интерес проявляют люди и моложе, но не более, чем на 1-2 года.
(честное слово, как будто я пытаюсь продать комодик начала 19 века, изрядно покоцанный по углам, на блошином рынке, машу рукой вслед прохожему и кричу: "Ай! Месье! Месьеее! Вернитесь! Я готова сбросить 20 евро!!" 😅)
Но есть и хорошие новости - число людей, которые четко озвучивают свои цели (создать семью, иметь детей, купить комодик) увеличивается. Те, кто на самом деле этого хочет, причем и мужчины, и женщины, не стесняются своих намерений, тогда как в 26 они бы подпрыгнули и подавились аперолем.
Тут есть интересная штука - я вижу некий процент людей, которые либо в профиле, либо в переписке озвучивают традиционные намерения, но когда дело доходит до действий, они либо:
1) отказываются встречаться или бесконечно откладывают, ссылаясь на то, что заняты по работе, ехать далеко и т.д.
2) вдруг сворачивают совершенно в ином направлении.
Стори тайм. В описании было про то, как важны совпадающие ценности, диалог, строить коммуникацию и прочие приятные вещи.
А потом... допустим, он сказал, что любит разводить комнатные растения. Я говорю, что и я тоже. Мы говорим, говорим, и он начинает аккуратно уточнять, а к кактусам я как отношусь, а к бегониям, а полить вот это, а привить, а готова ли я поливать вообще каждый день, а если пересадить в другой горшок то как...
И я начинаю понимать, что под эгидой серьезных отношений он в безопасной обстановке хочет попробовать вот эту конкретную вещь. И да, может и жить вместе, и да, может и будущее планировать, но кактусы идут впереди всего.
Удивительно, как часто это бывает - когда нужна не конкретная Ксения, или Марина, или Виктор, а: секс, поддержка, интересный собеседник, деньги, карьерные советы, помощь в быту, спутник в походах по выставкам или горам, друг, родитель или даже психотерапевт.
Все это теоретически могут дать отношения, но тут всегда вопрос - тебе конкретный человек нужен, или заткнуть потребность в чем-то этим человеком.
Возвращаясь к цифре "30".
Некомфортная мысль, но правдивая - это момент осознания собственной смертности, момент, когда позади все те истории, что уже были, а впереди то, чего бы в будущем хотелось. И тут уже или "оттянуть", или "подстегнуть".
Еще одна некомфортная мысль - в дейтинг включается фактор времени. В синем углу ринга времени еще много, в красном углу ринга времени уже меньше. Если речь идет о традиционных целях, конечно.
Некогда ждать, пока "вернутся к тебе с ответом", по любимой формулировке французской администрации.
Собралась разразиться тут пространным параграфом, а потом подумала - а зачем?
Статистика упрямая вещь, и говорит она о том, что чем старше мужчина, тем более "омолаживается" возраст девушек, которым он пишет. 45-летние мужчины скорее будут писать 32-летним, чем 46-летним женщинам, хотя в первом случае разница составляет 13 лет, а во втором - один.
А вот женщина того же возраста, скорее всего, может даже и исключить 32-летнего мужчину из рамок своего поиска, в зависимости от того, что именно она ищет.
То, что вижу я:
Уменьшается ли число матчей ближе к тридцати - на самом деле нет, это сильно зависит от фото. Матчи это вопрос фото прежде всего (в случае с мужчинами, я имею в виду - не встречала еще тех, кому профессия спутницы или ее рост были бы принципиально важны).
Уменьшается ли число первых сообщений ближе к тридцати - да.
Уменьшается ли число людей, который готовы не просто переписываться, но и встретиться - да.
Увеличивается ли возраст тех, кто пишет первые сообщения - да, он начинается от ровесников и идет вверх, но не вниз. Бывает, что интерес проявляют люди и моложе, но не более, чем на 1-2 года.
(честное слово, как будто я пытаюсь продать комодик начала 19 века, изрядно покоцанный по углам, на блошином рынке, машу рукой вслед прохожему и кричу: "Ай! Месье! Месьеее! Вернитесь! Я готова сбросить 20 евро!!" 😅)
Но есть и хорошие новости - число людей, которые четко озвучивают свои цели (создать семью, иметь детей, купить комодик) увеличивается. Те, кто на самом деле этого хочет, причем и мужчины, и женщины, не стесняются своих намерений, тогда как в 26 они бы подпрыгнули и подавились аперолем.
Тут есть интересная штука - я вижу некий процент людей, которые либо в профиле, либо в переписке озвучивают традиционные намерения, но когда дело доходит до действий, они либо:
1) отказываются встречаться или бесконечно откладывают, ссылаясь на то, что заняты по работе, ехать далеко и т.д.
2) вдруг сворачивают совершенно в ином направлении.
Стори тайм. В описании было про то, как важны совпадающие ценности, диалог, строить коммуникацию и прочие приятные вещи.
А потом... допустим, он сказал, что любит разводить комнатные растения. Я говорю, что и я тоже. Мы говорим, говорим, и он начинает аккуратно уточнять, а к кактусам я как отношусь, а к бегониям, а полить вот это, а привить, а готова ли я поливать вообще каждый день, а если пересадить в другой горшок то как...
И я начинаю понимать, что под эгидой серьезных отношений он в безопасной обстановке хочет попробовать вот эту конкретную вещь. И да, может и жить вместе, и да, может и будущее планировать, но кактусы идут впереди всего.
Удивительно, как часто это бывает - когда нужна не конкретная Ксения, или Марина, или Виктор, а: секс, поддержка, интересный собеседник, деньги, карьерные советы, помощь в быту, спутник в походах по выставкам или горам, друг, родитель или даже психотерапевт.
Все это теоретически могут дать отношения, но тут всегда вопрос - тебе конкретный человек нужен, или заткнуть потребность в чем-то этим человеком.
Возвращаясь к цифре "30".
Некомфортная мысль, но правдивая - это момент осознания собственной смертности, момент, когда позади все те истории, что уже были, а впереди то, чего бы в будущем хотелось. И тут уже или "оттянуть", или "подстегнуть".
Еще одна некомфортная мысль - в дейтинг включается фактор времени. В синем углу ринга времени еще много, в красном углу ринга времени уже меньше. Если речь идет о традиционных целях, конечно.
Некогда ждать, пока "вернутся к тебе с ответом", по любимой формулировке французской администрации.
Продолжаем про парней из бамбла и их потрясающую жизнь.
Интервью: почему жалуются и кандидаты, и наниматели
В последнее время много думаю о том, почему на процесс отбора жалуются и кандидаты, и, как теперь выяснилось, наниматели.
"Повисшие роли", когда по 6 месяцев и дольше не могут никого найти.
Интервью при этом идут, но людей оставляют без ответа, либо в "серой зоне", когда впечатление после интервью осталось хорошее, возможно, следующее интервью даже обещали (!), но при этом дальнейших шагов не последовало.
Это может быть потому, что:
- команда расформирована, и нанимающий менеджер ушел на какой-то другой функционал или в другую компанию
- организационные сдвиги, когда роль оказывается не нужна или видоизменяется, и надо искать с нуля
- в компании идут другие, более важные проекты
- не удается получить ставку = бюджет на нужный тип контракта
- роль "номинальная", а не реальная: она нужна больше для внешних игроков на рынке, чем для реального эффекта внутри компании
- ни один из кандидатов не подходит, но нанимающий менеджер отказывается понижать планку
- кандидаты не выбирают компанию: видя на этапе отбора, что в ней происходит, либо поговорив с сотрудниками, они решают пойти в другое место.
Никто не говорит своих настоящих намерений. Это такая игра с нулевой суммой - если и я совру, и ты соврешь, то мы оба получим 100, но если ты "расколешься", а я продолжу врать, то исход уже не такой благоприятный.
Компании врут про то, что работа будет интересной (не всегда, но часто), без стресса (почти всегда), с гибкими условиями, приятными коллегами и ужинами и такси за счет офиса (если остаешься работать после 21).
Начальники врут про то, что будет повышение, хотя уже точно знают, что нет, бюджет на год уже сформирован и зарплаты там заложены.
Кандидаты врут про то, что они до этого делали и где у них есть опыт, то, кем они хотят быть через пять лет, то, почему они бросили ту или иную школу или университет и перевелись куда-то еще.
Во всем процессе над тобой постоянно незримо стоит этот вопрос - мне сказать правду или мне сказать то, что от меня хотят услышать?
И, конечно, ghosting в обе стороны без объяснения причин.
Распределение худших / средних / лучших довольно часто сводится к одному и тому же, если говорить в процентах. И надо учитывать, что лучшие активно уходят к конкурентам - если процесс очень долгий, то иногда еще и до первого интервью.
Interviewing is a noisy prediction problem. Применительно к интервью я часто вспоминаю отличную статью Эрика Бернардсона, инженера, математика и программиста родом из Швеции – «Interviewing is a noisy prediction problem» (Интервью - это проблема предсказания результата, когда в данных слишком много шума).
Сам Эрик работал в Google, Spotify и Better, везде набирал инженерные команды, и за свою карьеру провел более 2000 интервью.
Он в пишет, что из квадратика "интервью" только два исхода – 1 (нанять) или 0 (отказать).
Главная проблема в том, чтобы прийти к этому ответу с максимальной точностью и отделить те «переменные», которые ничего не добавляют к вероятности того, что человек будет успешно работать, от тех, которые на самом деле важны и определят исход всего дела.
Он упоминает несколько вещей:
- он перестал просить писать код - вместо этого он приходит с распечатками и просит пояснить, где ошибка, что не так, почему не так и т.д.
- он избегает вопросов, ответ на которые да/нет, и таких, где подразумевается определенный ответ, прописанный в методичке "как показаться мотивированным"
- он избегает заданий, которые завязаны на «догадается ли он о конкретной штуке или нет»
- разнообразные вопросы, не только про одну технологию или инструмент
- всем задаются одни и те же вопросы
- сложность интервью надо сверять с реальностью - пройдут ли их лучшие специалисты, которые уже работают в компании
- за тестовое задание платят
- ланч или перерыв, во время которого кандидат общается с будущими коллегами, это отлично, но ставить и за это время оценки не стоит. По такой логике и сам кандидат должен поставить оценки.
В последнее время много думаю о том, почему на процесс отбора жалуются и кандидаты, и, как теперь выяснилось, наниматели.
"Повисшие роли", когда по 6 месяцев и дольше не могут никого найти.
Интервью при этом идут, но людей оставляют без ответа, либо в "серой зоне", когда впечатление после интервью осталось хорошее, возможно, следующее интервью даже обещали (!), но при этом дальнейших шагов не последовало.
Это может быть потому, что:
- команда расформирована, и нанимающий менеджер ушел на какой-то другой функционал или в другую компанию
- организационные сдвиги, когда роль оказывается не нужна или видоизменяется, и надо искать с нуля
- в компании идут другие, более важные проекты
- не удается получить ставку = бюджет на нужный тип контракта
- роль "номинальная", а не реальная: она нужна больше для внешних игроков на рынке, чем для реального эффекта внутри компании
- ни один из кандидатов не подходит, но нанимающий менеджер отказывается понижать планку
- кандидаты не выбирают компанию: видя на этапе отбора, что в ней происходит, либо поговорив с сотрудниками, они решают пойти в другое место.
Никто не говорит своих настоящих намерений. Это такая игра с нулевой суммой - если и я совру, и ты соврешь, то мы оба получим 100, но если ты "расколешься", а я продолжу врать, то исход уже не такой благоприятный.
Компании врут про то, что работа будет интересной (не всегда, но часто), без стресса (почти всегда), с гибкими условиями, приятными коллегами и ужинами и такси за счет офиса (если остаешься работать после 21).
Начальники врут про то, что будет повышение, хотя уже точно знают, что нет, бюджет на год уже сформирован и зарплаты там заложены.
Кандидаты врут про то, что они до этого делали и где у них есть опыт, то, кем они хотят быть через пять лет, то, почему они бросили ту или иную школу или университет и перевелись куда-то еще.
Во всем процессе над тобой постоянно незримо стоит этот вопрос - мне сказать правду или мне сказать то, что от меня хотят услышать?
И, конечно, ghosting в обе стороны без объяснения причин.
Распределение худших / средних / лучших довольно часто сводится к одному и тому же, если говорить в процентах. И надо учитывать, что лучшие активно уходят к конкурентам - если процесс очень долгий, то иногда еще и до первого интервью.
Interviewing is a noisy prediction problem. Применительно к интервью я часто вспоминаю отличную статью Эрика Бернардсона, инженера, математика и программиста родом из Швеции – «Interviewing is a noisy prediction problem» (Интервью - это проблема предсказания результата, когда в данных слишком много шума).
Сам Эрик работал в Google, Spotify и Better, везде набирал инженерные команды, и за свою карьеру провел более 2000 интервью.
Он в пишет, что из квадратика "интервью" только два исхода – 1 (нанять) или 0 (отказать).
Главная проблема в том, чтобы прийти к этому ответу с максимальной точностью и отделить те «переменные», которые ничего не добавляют к вероятности того, что человек будет успешно работать, от тех, которые на самом деле важны и определят исход всего дела.
Он упоминает несколько вещей:
- он перестал просить писать код - вместо этого он приходит с распечатками и просит пояснить, где ошибка, что не так, почему не так и т.д.
- он избегает вопросов, ответ на которые да/нет, и таких, где подразумевается определенный ответ, прописанный в методичке "как показаться мотивированным"
- он избегает заданий, которые завязаны на «догадается ли он о конкретной штуке или нет»
- разнообразные вопросы, не только про одну технологию или инструмент
- всем задаются одни и те же вопросы
- сложность интервью надо сверять с реальностью - пройдут ли их лучшие специалисты, которые уже работают в компании
- за тестовое задание платят
- ланч или перерыв, во время которого кандидат общается с будущими коллегами, это отлично, но ставить и за это время оценки не стоит. По такой логике и сам кандидат должен поставить оценки.
