Зачем люди используют указание «до нашей эры»?

Например, «49 год до нашей эры» или «IV в до Н.Э.».

Почему бы просто не писать «-49 год» или «-4 век»?

👶💼 Дети – прирожденные переговорщики!

Именно такую позицию я услышал на канале одного из аналитиков. Мол, они эмпатичны, тонко чувствуют чужие эмоции и знают, куда бить, чтобы убедить. Нам надо учиться у детей этому.

Я не согласен с этой позицией.

Думаю, что причина такого вывода в том, что общение с детьми связано с некоторыми особенностями:

1. Смещение выборки

С детьми чаще всего общаются их родители, родственники или другие близкие, которые связаны родственными отношениями и ОЧЕНЬ хорошо известны детям за годы сожительства. Естественно, они уже прощупали все способы убеждения на этих старших.

2. Не добровольность отношений с ребенком

Это не партнёры, не коллеги, не люди, с которыми вы можете расстаться из-за ухудшения отношений. Вы. Несёте. Ответственность за них. Ребенку не скажешь «Ты втираешь мне какую-то дичь» или «Мне не нравится тон, в котором ты пытаешься меня прожать». Проще купить шоколадку и заткнуть эту сирену посреди ТРЦ, чтобы вас, утрирую, не лишили родительских прав.

3. Беззащитность детей и связанная с этим предвзятость.

Увы, нам НАДО чувствовать себя хорошими, честными, справедливыми или влиятельными людьми. А реализовать эту потребность через детей очень просто. Навряд ли на аналогичную просьбу дееспособного взрослого мы смотрим так же, как на детскую. Ну, только взгляните на эти сияющие детские лица, которых вы осчастливили! Чувствуете себя большими добряками? То-то же.

Я поддерживаю позицию, что эмпатия – это позитивное качество для достижения взаимопонимания между людьми и создания устойчивых доверительных связей.

Но с тем, что нам есть чему поучиться у детей в плане переговоров, не соглашусь. Они часто используют подлые трюки и эксплуатируют нашу зависимость от них. Такой подход, мягко говоря, токсичненький при обращении с другими взрослыми.

ИИ будет ошибаться как человек?

Слышали про когнитивные ошибки/искажения? Так вот, люди не просто так их совершают. Чаще всего это ошибки обобщения, экстраполяции, стереотипизации и другие эвристики. Но зачем нужны эвристики? Чтобы наш мозг не сгорел от постоянной обработки огромного объёма информации!

Видите ли, время и силы на мышление – это ценный ресурс, а эвристики — это по сути алгоритмы оптимизации архитектуры нашего мышления с допустимой погрешностью. Зачастую дёшево и много лучше чем качественно и нисколько.

Вот что я думаю: машины тоже рано или поздно придут к идее эвристик. Да предобученные модели уже это делают! Произойдёт эволюция, и тяжёлые, энергоёмкие модели с высокой точностью уступят место лёгким, менее точным, но многочисленным. Останутся те, кто умеет думать быстро и дешёво — с эвристиками и ошибками, похожими на человеческие. Скорость станет важнее качества в долгосрочной перспективе.

Это отлично согласуется с теорией игр (о ней когда-нибудь напишу много и серьезно), где выигрыш часто понимается как снижение потерь — в том числе энергетических и временных затрат. В таких условиях «идеальная точность» перестаёт быть выгодной, уступая место адаптивным и экономным стратегиям.

Со временем этот пресловутый ИИ может стать ещё одним мыслящим видом на планете. Он либо вытеснит нас из нашей биологической ниши, либо займёт новую, либо будет жить с нами в симбиозе. Как именно — покажет время, или, как говорится, A/B тест.

Но в том, что он начнет повторять наши человеческие ошибки, вполне себе вписывающиеся в мироустройство согласно теории игр, я совершенно уверен.

Прикрутил комменты. Станьте первым комментатором!

ℹ️ О КАНАЛЕ

О[б]суждаю идеи и концепции в ламповой атмосфере критики, духоты и скепсиса 🤗

Свежий взгляд на привычные убеждения и ценности.

💬 ТЕМЫ КАНАЛА

• Теория игр и стратегии принятия решений
• Естественный и искусственный интеллект
• Психология обучения и мотивации

👨‍⚖ ОБО МНЕ

• Инженерное и гуманитарное образование включая аспирантуру
• Айтишник. Мастер спорта, тренер, судья. Исследователь, аналитик, дизайнер.
• Люблю таблички, компьютерные игры и СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ

Предлагайте свои темы, будем спорить с авторитетными мнениями вместе 🤝

Ваш @acro_coach 🫡

📐 Как оценить качество критики?

Моя любимая картинка о спорах в интернетах.

Пирамида Грэма

Это концептуальная диаграмма качества аргументации. Чем выше качество, тем аргументация предметнее и ценнее для мыслящего человека. Чем ниже, тем больше она направлена на личность оппонента (и её дискредитацию) и менее ценна.

Чем полезна?

– Понять, когда оппонент или вы сами не имеете фундамента для своей позиции и доказательство переходите в эмоциональное поле. Чаще всего это говорит о неготовности принять чужую позицию, коммуникация тут как правило останавливается. Да, мы частенько спорим и действуем на эмоциях; пирамида помогает заметить это и скорректировать суждения и поведение.

– Сравнить качество аргументов, например, позиции разных сторон конфликта. Да, нам регулярно приходится «верить» авторитетам, т.к. мы не имеем ресурсов для личной валидации инфы, но так хотя бы можно понять, чья позиция достовернее.

Отличный инструмент понимания других людей и себя при обсуждении чувствительных тем. Пользуйтесь!

Сижу, работаю, никого не трогаю. Ковыряюсь в табличках...

И диаграмма вдруг такая: «ХОБА!» 📊

А я такой: «Ладно, вот тебе градиентный фон и рамка, а теперь не отвлекай меня!» 🌆

🪲 Люди-паразиты

Мы, люди, существа разумные, адаптивные, постоянно ищем условия получше.

Мы хотим проживать в обществе и получать все его блага: защиту, продукты, достижения, социальность. Но при этом не особо хотим соблюдать обязательства и отдавать, если нам это не удобно.

Это нормально, но порой выглядит до смешного противоречиво.

Например, некоторые люди заявляют, что современный человек не зависит от общества так, как зависели люди первобытные. Мол, теперь от тигров отбиваться не нужно, выжить можно даже в одиночку, и эти ваши взаимные общественные обязательства не нужны. Никому и ничего они не должны.

Но они будто не учитывают, что живут на плечах множества поколений, построивших тот мир, в котором не нужно ежедневно бояться тигров, голода и болезней.

Комфортные условия современности будто не созданы миллионами других людей, развивавших производство, логистику, системы распределения, коллективной иммунитет в конце концов.

Навряд ли такие люди готовы от этих благ отказаться, но от обязательств – запросто. Жить за чужой счёт – это ли не вершина индивидуальной адаптивности?

Но я не столько осуждаю таких людей, сколько восхищаюсь сложностью социальной системы. В ней есть место людям ответственным и паразитам. Общество как единый объект сохраняет баланс и продолжает развиваться.

Но если разумность связана со способностью к поиску и использованию возможностей, то паразиты, получается, разумнее других? Разумность и человечность (он же – гуманизм) противоречат друг другу?

Подробнее об этом я напишу потом, когда созрею до большого обзора теории игр как системы, объясняющей почти всё.

✒️ Писать VS Публиковаться

Если вы вели свой канал или блог, то вы точно задавались вопросом «О чем там писать?» Возможно, вопросом «Для кого?» и даже «Зачем?»

Ответ на последний вопрос очень важен для понимания своей (и чужой) мотивации – зачем я пишу? Что мне это даёт?

Сэлинджера не интересовали публикации. Он писал потому, что хотел писать, ему это просто нравилось. Это был его способ проживания жизни, рефлексии и медитации. Его не интересовала известность, слава или желание запасть в сердца. Посмотрите «За пропастью во ржи» 2017, если хотите узнать его историю.

Я не публиковал ничего уже две недели, но я продолжаю писать для себя. Как и раньше, у меня с десяток новых заметок и идей для постов благодаря новым книгам, фильмам, учебе, людям, поездкам и впечатлениям. 

Почему же я не публикую всё это?

Лишь одна заметка из десяти (в лучшем случае) покажется мне достаточно достойной публикации и увидит свет. Большинство уже на следующий день при перечитывании теряют былую свежесть, перестают восприниматься как «открытие» или «осознание», выглядят скучными и заурядными.

Ответ лежит в поле вопроса «ЗАЧЕМ я пишу?»

Прежде всего, чтобы упорядочить мысли. Мысль, изложенная на бумагу, освобождает голову для новых и позволяет взглянуть на них «сверху».

Во-вторых, это самопроверка на адекватность. Я бываю в разном настроении и контексте, и фиксация идей позволяет оценить себя в моменте спустя время, будучи уже в другом настроении и контексте. Помогает оценить качество принятых в прошлом решений.

Наконец, это память. Спустя неделю, месяц или год меня может посетить инсайт, который с помощью этой сохранённой идеи свяжет ранее несвязные феномены. Родится что-то новое.

Видите за этим причины публиковаться? Я не особо могу их разглядеть. Поэтому так редко нахожу причины, поводы (и силы) на это.

Потому и публикую эту запись об этом.

Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика

Такая критика статистики не безосновательна. Действительно, информация в разном контексте и, особенно, без критического восприятия читателя может вводить в заблуждение. Но сегодня не об этом.

Вот такие красивые диаграммы делают BI-спецы... нет, не в Excel, не в Tableau или PowerBI, а физически, руками, на бумаге. Лучшая работа на Information is Beautiful Awards – крупнейшем международном конкурсе красивых визуализаций.

Взгляните на то, как можно лгать дата-сторителлить красиво 🎨