🤖 Подключать AI-агента к каждому мессенджеру отдельно - обычно боль из разных API, токенов, настроек и коннекторов.
dsh-im решает это одним плагином для DeepSeek Harness.
Он позволяет подключить локального агента сразу к 9 платформам:
* Telegram
* Slack
* Discord
* WhatsApp
* WeChat
* Feishu
* DingTalk
* WeCom
* QQ
Настройка может идти через QR-код, App Manifest или обычные credentials — из одного интерфейса.
Что ещё умеет:
* несколько ботов на одном канале;
* отдельные workspace и session bindings;
* стриминг ответов;
* отображение thinking/tool progress там, где это поддерживается;
* отправка изображений и файлов;
* выбор Agent Preset для каждого бота;
* тест подключения прямо из панели.
Полезно, если нужно быстро встроить локального AI-агента в уже существующие рабочие чаты команды.
Open source, MIT.
https://github.com/xmanrui/dsh-im
dsh-im решает это одним плагином для DeepSeek Harness.
Он позволяет подключить локального агента сразу к 9 платформам:
* Telegram
* Slack
* Discord
* Feishu
* DingTalk
* WeCom
Настройка может идти через QR-код, App Manifest или обычные credentials — из одного интерфейса.
Что ещё умеет:
* несколько ботов на одном канале;
* отдельные workspace и session bindings;
* стриминг ответов;
* отображение thinking/tool progress там, где это поддерживается;
* отправка изображений и файлов;
* выбор Agent Preset для каждого бота;
* тест подключения прямо из панели.
Полезно, если нужно быстро встроить локального AI-агента в уже существующие рабочие чаты команды.
Open source, MIT.
https://github.com/xmanrui/dsh-im
👍16🔥8❤5
⚡ Tencent открыла TeamAI-CLI - общую память для ИИ-агентов команды
Инструмент собирает навыки, правила, документацию, MCP и накопленный опыт в одном Git-репозитории.
* изменения проходят через Merge Request
* после слияния обновления автоматически загружаются в следующей сессии
* полезные решения получают рейтинг и чаще попадают в контекст
* знания можно искать по проектам и кодовой базе
* поддерживаются Claude Code, Codex, Cursor, OpenCode, CodeBuddy и WorkBuddy
Найденный одним разработчиком способ исправить сложный баг можно закрепить как стандарт для всех агентов команды.
https://github.com/Tencent/teamai-cli
Инструмент собирает навыки, правила, документацию, MCP и накопленный опыт в одном Git-репозитории.
* изменения проходят через Merge Request
* после слияния обновления автоматически загружаются в следующей сессии
* полезные решения получают рейтинг и чаще попадают в контекст
* знания можно искать по проектам и кодовой базе
* поддерживаются Claude Code, Codex, Cursor, OpenCode, CodeBuddy и WorkBuddy
Найденный одним разработчиком способ исправить сложный баг можно закрепить как стандарт для всех агентов команды.
https://github.com/Tencent/teamai-cli
👍16🔥8❤6🤔1
Qwen вместе с Taobao & Tmall и сделала E-Commerce Bench, где агенту дают 100 тысяч юаней и 365 виртуальных дней. Он изучает категории, торгуется с поставщиками, назначает цены, следит за календарём распродаж, тянет склад и контролирует денежные потоки, причём одновременно может вести до четырёх магазинов.
Ни потолок спроса, ни себестоимость ему не показаны - до всего нужно докопаться самому.
Рабочий день идёт с 8 утра до 6 вечера, и каждый вызов инструмента тратит время: проверить деньги (10 минут), открыть магазин (60), написать поставщику (30).
Расходы списываются сразу, а выручка идёт через комиссию, эскроу, 9 дней ожидания и ручной вывод.
Склад сводится посуточно, товар, не отправленный за двое суток, отменяется, а репутация напрямую множит спрос: магазин на дне её шкалы получает 15% от обычного трафика.
Если бы роль поставщика играла языковая модель, одна и та же стратегия давала бы разные цены, а бенч превратился бы в соревнование по джейлбрейку. Поэтому все уступки и отказы считает жёсткий алгоритм, а модель лишь переводит его решения в речь на виртуальных переговорах.
GPT-5.6 Sol - лидер, он закончил год с 1,43 млн юаней, увеличив капитал в 14,3 раза.
Qwen3.8-Max-Preview - лучшая среди моделей с открытыми весами, на конец года у нее было 416 тыс. юаней
Qwen3.5-Plus остался с 1100 юанями.
Кстати, 10 циклов из 90 закончились банкротством, и сценарий почти всегда один - забить склад в январе и не суметь распродать.
Торговаться толком не научился никто.
До себестоимости поставщика не додавил ни один агент. Единственный, кто хоть как-то сбивал цену - Opus 4.7, но по настроению.
Исключение - Qwen3.8-Max-Preview, которая продавливает цену ниже на повторных заказах.
С мошенниками вышло интереснее всего.
Их в реестре 152 из 576 (26,4%), они пишут всем моделям, но у Opus 4.7 деньги получили 4% тех мошенников, с кем он заговорил, у GPT-5.6 Sol - 31,7%.
ИИ-предприниматели категорически не умеют распоряжаться рабочим временем.
Отправки, переходы на следующий день, вывод наличных и выкладка товара съедают 71,8% всех вызовов. На разговоры с поставщиками приходится 6%. На пересмотр цен 0,66%.
Модели заняты обслуживанием процесса, а не экономикой.
Отсюда странность в рейтинге эффективности. Fable5 зарабатывает 479 юаней на вызов против 363 у Sol, тратя при этом почти вдвое меньше вызовов, а по итоговым деньгам идёт позади.
Измерять обучение на длинной дистанции сложно, но тут у бенча есть линейка.
Ядро переговоров никогда не уходит ниже собственной себестоимости, значит лучшая цена, которую агент однажды выбил, - это верхняя граница того, за сколько поставщик готов отдать товар. Дальше можно сравнивать - следующая закупка у того же поставщика прошла дешевле или дороже уже достигнутого.
На 8647 повторных покупок улучшили свой же результат только 2 модели из 18, а 15 переплачивали настолько, что промахивались мимо случайного порядка больше чем на 2 стандартных отклонения.
#AI #ML #Agents #ECommerce #Benchmark #Qwen
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥16❤9👍9
⚡️ ИИ-агенты хорошо проходят короткие тесты, но ломаются на длинных задачах
Инженер Microsoft AI протестировал девять моделей на 10 664 многошаговых запусках. Чем больше зависимых действий требовалось выполнить, тем ниже становилась итоговая надёжность: ошибка на одном этапе влияла на все последующие.
На ToolQA модели, показывавшие почти 100% на двух-четырёх шагах, к 16 шагам сохраняли лишь 0–33% успешных выполнений.
Сокращение контекста не помогло, а ускорило падение качества: агент терял историю собственных решений.
Авторы рекомендуют тестировать агентов на реальной длине рабочих сценариев, измерять надёжность каждого шага и добавлять промежуточные проверки.
Исследование:
https://arxiv.org/abs/2609.01660
Код и данные:
https://github.com/shubmittal/agent-horizon-degradation
Инженер Microsoft AI протестировал девять моделей на 10 664 многошаговых запусках. Чем больше зависимых действий требовалось выполнить, тем ниже становилась итоговая надёжность: ошибка на одном этапе влияла на все последующие.
На ToolQA модели, показывавшие почти 100% на двух-четырёх шагах, к 16 шагам сохраняли лишь 0–33% успешных выполнений.
Сокращение контекста не помогло, а ускорило падение качества: агент терял историю собственных решений.
Авторы рекомендуют тестировать агентов на реальной длине рабочих сценариев, измерять надёжность каждого шага и добавлять промежуточные проверки.
Исследование:
https://arxiv.org/abs/2609.01660
Код и данные:
https://github.com/shubmittal/agent-horizon-degradation
🔥11❤7👍5
В выходные AI VK собрала лидов из ML- и RecSys на закрытой встрече AI VK & Pro.
Вместо длинной деловой программы — один предметный разговор о персонализации, инфраструктуре Discovery-платформу и нейросетях. За год на ее базе построили несколько новых рекомендательных технологий: от нейропрофиля и нейросетевого ранжирования до нейропоиска Discovery AI.
А после — гольф: мастер-классы, турнир и разговоры уже без презентаций.
Вместо длинной деловой программы — один предметный разговор о персонализации, инфраструктуре Discovery-платформу и нейросетях. За год на ее базе построили несколько новых рекомендательных технологий: от нейропрофиля и нейросетевого ранжирования до нейропоиска Discovery AI.
А после — гольф: мастер-классы, турнир и разговоры уже без презентаций.
🤣8❤5👍4🔥2🍌2❤🔥1🥴1
Левент Алпёге и Тристан Бакмастер получили новые результаты для двумерной системы Буссинеска и трёхмерных уравнений Эйлера: показали, как при гладком внешнем воздействии изначально гладкое течение может развить сингулярность за конечное время.
В работе использовались Claude и OpenAI Codex. Теренс Тао высоко оценил результат и считает, что подход может быть расширен на уравнения Навье–Стокса, учитывающие вязкость. За решение соответствующей задачи тысячелетия назначена премия $1 млн.
Одновременно разгорелся конфликт. По словам Бакмастера, OpenAI узнала об их прогрессе до публикации, а затем сообщила о собственном доказательстве для Навье–Стокса. Он утверждает, что при обсуждении публикации ему предложили исключить Алпёге из авторов из-за его работы в Anthropic.
Себастьен Бюбек отверг обвинения, назвав их ложными и провокационными. Бакмастер отдельно уточнил, что не знает, использовались ли их закрытые данные.
Опубликованные результаты авторов ещё не решают задачу Навье–Стокса. Заявленное доказательство OpenAI пока не опубликовано и не прошло независимую проверку.
The Authors’s solution:
https://mathstodon.xyz/@tristanbuckmaster@mastodon.social/117233413735526010
Terence Tao on the solution:
https://mathstodon.xyz/@tao/117233527638291447
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8❤5🔥2🙏1
OpenAI закрыла задачу тысячелетия. Навье-Стокс решён, и решил его не человек
Сегодня OpenAI выложила доказательство того, что уравнения Навье-Стокса могут взрываться за конечное время. Гладкая жидкость в покое, гладкая внешняя сила, конечная энергия на всём протяжении, и при этом скорость уходит в бесконечность за конечное время. Это пункты C и D в официальной формулировке Клэя, то есть задача тысячелетия закрыта в сторону "нет, гладкость не гарантирована". Вопрос висел с 1934 года, когда Лере построил слабые решения и не смог сказать, остаются ли они гладкими.
Физика решения довольно красивая. Вихрь спиралью затягивается к оси и одновременно вытягивается вдоль неё, как спагетти. Радиус ядра сжимается
OpenAI с 28 августа тренирует новую внутреннюю модель, которая по их словам заметно сильнее GPT-6 Astra, и обучение ещё не закончено. 1 сентября они услышали слух, что кто-то решил две задачи тысячелетия, и запустили мультиагентную систему на все открытые проблемы Клэя сразу. Агенты имели доступ к кешу интернета и запуску кода, работали группами с общением внутри группы. Группа, которая добила Навье-Стокса, состояла примерно из 10 000 параллельных агентов. Разным группам давали разные варианты формулировки, включая варианты на доказательство и на опровержение. Сначала около 100 агентов за 50 часов сломали более простую задачу регулярности для уравнений Эйлера без вязкости, после чего все ресурсы перекинули на Навье-Стокс и скормили агентам решение по Эйлеру как затравку. Между группами инсайты консолидировали через Codex. Итог получен 5 сентября, через 88 часов после старта, ещё 17 часов ушло на формализацию и проверку в Lean силами GPT-6 Astra. Суммарно на Навье-Стокс агенты отправили 2,7 миллиона сообщений и сожгли около 130 миллиардов выходных токенов, на все задачи вместе 300 миллиардов.
Слух, с которого всё началось, касался Левента Альпёге из Anthropic и Тристана Бакмастера из NYU. Когда OpenAI после Lean-верификации связалась с ними, выяснилось, что у тех решён форсированный Эйлер, а не Навье-Стокс. OpenAI признаёт их приоритет по Эйлеру и пишет, что чужой работы не видела, хотя не может исключить, что деанонимизированные данные из продуктов косвенно улучшили модель. Премию Клэя они забирать не собираются.
Формальная проверка здесь не украшение, а единственная причина, почему результату вообще можно верить при таком объёме генерации. И да, модель, которая это сделала, ещё дообучается.
https://openai.com/index/navier-stokes-solution/https://openai.com/index/navier-stokes-solution/
PDF:
https://cdn.openai.com/pdf/32d9f210-8b73-45e0-91bc-82a30aef8a9a/navier-stokes.pdf
Сегодня OpenAI выложила доказательство того, что уравнения Навье-Стокса могут взрываться за конечное время. Гладкая жидкость в покое, гладкая внешняя сила, конечная энергия на всём протяжении, и при этом скорость уходит в бесконечность за конечное время. Это пункты C и D в официальной формулировке Клэя, то есть задача тысячелетия закрыта в сторону "нет, гладкость не гарантирована". Вопрос висел с 1934 года, когда Лере построил слабые решения и не смог сказать, остаются ли они гладкими.
Физика решения довольно красивая. Вихрь спиралью затягивается к оси и одновременно вытягивается вдоль неё, как спагетти. Радиус ядра сжимается
как τ^(1/2), длина как τ^(1/2-h), скорость растёт как τ^(-1/2-h), где τ это время до сингулярности, а h маленький фиксированный показатель меньше 1/100. Энергия ядра при этом стремится к нулю, так что закон сохранения не нарушается. Главная хитрость в том, что все члены уравнения расходятся, но сокращаются с такой точностью, что внешняя сила остаётся гладкой. Для этого вокруг ядра добавляют семейства осциллирующих импульсов, которые вытягивают энергию из сдвига фонового потока и своими средними потоками импульса гасят сингулярную часть невязки. Формальное доказательство на Lean, статья на 165 страниц.OpenAI с 28 августа тренирует новую внутреннюю модель, которая по их словам заметно сильнее GPT-6 Astra, и обучение ещё не закончено. 1 сентября они услышали слух, что кто-то решил две задачи тысячелетия, и запустили мультиагентную систему на все открытые проблемы Клэя сразу. Агенты имели доступ к кешу интернета и запуску кода, работали группами с общением внутри группы. Группа, которая добила Навье-Стокса, состояла примерно из 10 000 параллельных агентов. Разным группам давали разные варианты формулировки, включая варианты на доказательство и на опровержение. Сначала около 100 агентов за 50 часов сломали более простую задачу регулярности для уравнений Эйлера без вязкости, после чего все ресурсы перекинули на Навье-Стокс и скормили агентам решение по Эйлеру как затравку. Между группами инсайты консолидировали через Codex. Итог получен 5 сентября, через 88 часов после старта, ещё 17 часов ушло на формализацию и проверку в Lean силами GPT-6 Astra. Суммарно на Навье-Стокс агенты отправили 2,7 миллиона сообщений и сожгли около 130 миллиардов выходных токенов, на все задачи вместе 300 миллиардов.
Слух, с которого всё началось, касался Левента Альпёге из Anthropic и Тристана Бакмастера из NYU. Когда OpenAI после Lean-верификации связалась с ними, выяснилось, что у тех решён форсированный Эйлер, а не Навье-Стокс. OpenAI признаёт их приоритет по Эйлеру и пишет, что чужой работы не видела, хотя не может исключить, что деанонимизированные данные из продуктов косвенно улучшили модель. Премию Клэя они забирать не собираются.
Формальная проверка здесь не украшение, а единственная причина, почему результату вообще можно верить при таком объёме генерации. И да, модель, которая это сделала, ещё дообучается.
https://openai.com/index/navier-stokes-solution/https://openai.com/index/navier-stokes-solution/
PDF:
https://cdn.openai.com/pdf/32d9f210-8b73-45e0-91bc-82a30aef8a9a/navier-stokes.pdf
1🔥20👍6❤3🤔1