RU-CENTER (Руцентр) решил поиграть в киберсквотерство
Являясь одним из крупнейших регистраторов (наряду с reg.ru), Руцентр играет в очень странную игру.
Уже неоднократно замечал - на примере своих и чужих доменов - как регистратор вместо того, чтобы выставить освободившийся домен в public для возможности регистрации на конкурентной основе, забирает его себе. Буквально регистрирует сразу после освобождения на свое юрлицо.
Видя, что домен является «прогретым» за многие годы и вполне интересным, Руцентр регистрирует его на себя же. Нет, не использует. А предлагает буквально купить его за сотни тысяч и миллионы рублей сразу после «отжимания».
Как минимум некрасиво. А вообще тянет на злоупотребление положением. Если ты регистратор, твой основной бизнес - это обслуживание доменов твоих клиентов. А не киберсквотерство. Иначе это похоже на торговлю инсайдерской информацией.
Очевидно, что такая практика возникла достаточно давно. Те же ребята Salenames из киберсквотеров мягко переехали в регистраторы. Чтобы сэкономить на обслуживании доменов. Руцентр, видимо, решил сделать то же самое, только в обратной последовательности: из регистратора скатиться к киберсквотерству.
Интересно, как ICANN смотри на это? Является ли такой «схематоз» нормальной мировой бизнес-практикой?
Являясь одним из крупнейших регистраторов (наряду с reg.ru), Руцентр играет в очень странную игру.
Уже неоднократно замечал - на примере своих и чужих доменов - как регистратор вместо того, чтобы выставить освободившийся домен в public для возможности регистрации на конкурентной основе, забирает его себе. Буквально регистрирует сразу после освобождения на свое юрлицо.
Видя, что домен является «прогретым» за многие годы и вполне интересным, Руцентр регистрирует его на себя же. Нет, не использует. А предлагает буквально купить его за сотни тысяч и миллионы рублей сразу после «отжимания».
Как минимум некрасиво. А вообще тянет на злоупотребление положением. Если ты регистратор, твой основной бизнес - это обслуживание доменов твоих клиентов. А не киберсквотерство. Иначе это похоже на торговлю инсайдерской информацией.
Очевидно, что такая практика возникла достаточно давно. Те же ребята Salenames из киберсквотеров мягко переехали в регистраторы. Чтобы сэкономить на обслуживании доменов. Руцентр, видимо, решил сделать то же самое, только в обратной последовательности: из регистратора скатиться к киберсквотерству.
Интересно, как ICANN смотри на это? Является ли такой «схематоз» нормальной мировой бизнес-практикой?
🤔14🤬5👍4😱2
Когда журналисты берутся за написание статей для профильных тематик без глубокого изучения вопроса, происходит примерно то, что сегодня выпустил Ъ.
С одной стороны, ребятам спасибо, что вообще обратили на эту тему внимание. На фоне стоп-тематик во многих редакциях такого рода материалы очень важны. Правда, спасибо.
А с другой. Уважаемый Алексей Жабин, фактура просто ужасная. Так исказить смысл письма - ну это прям постараться нужно было.
Давайте посмотрим на фактуру.
Операторы не просят изменить правила. С правилами-то как раз все отлично. Проблема в том, что их выполнение бойкотируется мобильными операторами. Региональные операторы констатируют, что механизм, установленный в ППРФ 1300, игнорируется мобильными операторами. И предлагают включить механизм маркировки на базе «Антифрода», который будет работать на всех сетях операторов связи без существенных затрат на разработку и внедрение со стороны всех операторов связи. И государства в первую очередь.
Это Алексей Жабин откуда вообще взял? Операторы не повышают цены! Это наценка, которую предлагают и реализуют как раз мобильные операторы связи. И перекладывают ее на абонентов. То есть затраты у абонентов вырастут по причине навязанных услуг как раз со стороны мобильных операторов - именно об этом сказано в письме. Региональные операторы наоборот пытаются не повышать цены для конечных абонентов. И ЕПВВ "Антифрод" дает такую возможность. Вообще все с ног на голову Алексей Жабин поставил.
Система ЕПВВ внедрялась как механизм борьбы с подменой телефонных номеров. И успешно справляется со своей задачей. Более того, в ней уже заложен механизм как раз для передачи такой маркировки. Почему Алексей Жабин не спросил аргументацию федеральных операторов и Минцифры - почему они так против реализации маркировки на базе ЕПВВ? Может потому что лишает мобильных операторов дополнительных заработков? Так мы решаем маркировкой проблемы абонентов или затыкаем дыры в бюджетах мобильных операторов из-за проседающих доходов при борьбе со спамом и мошенниками?
А если и не предназначена - как исполнять требования ППРФ, когда те же федеральные операторы игнорируют запросы региональных операторов на организацию взаимодействия?
Не схема реализации, а дифференциация ценовой политики операторов «большой четверки» создает дискриминацию. Для своих абонентов одна цена, для фиксированных операторов - другая. И почему Алексей Жабин не спросил у «большой четверки», а как операторы определяют стоимость маркировки? Это вообще что - услуга связи? Как это юридически трактуется?
А операторы и не предлагают использовать функционал системы для передачи сведений на телефон. Они предлагают использовать ЕПВВ как механизм взаимодействия между операторами связи. Минцифры суть предложения вообще понимает? Минцифры за почти месяц рассмотрения спущенного из Правительства РФ письма ни с кем из операторов-подписантов не связалось для диалога и проработки, о которых сказано в статье.
А Алексей Жабин не уточнил у операторов мобильной связи, а почему они сами не фильтруют исходящий из их сети спам и фрод? Почему они фильтруют входящие звонки, хотя по закону это запрещено прямо делать! Почему это не спросил? Критерии МАВ должны быть озвучены и закреплены законодательно. И прикрываться тем, что мошенники будут обходить, так себе позиция. Они их и так обходят. А вот проблемы для обычных абонентов создает еще больше.
С одной стороны, ребятам спасибо, что вообще обратили на эту тему внимание. На фоне стоп-тематик во многих редакциях такого рода материалы очень важны. Правда, спасибо.
А с другой. Уважаемый Алексей Жабин, фактура просто ужасная. Так исказить смысл письма - ну это прям постараться нужно было.
Давайте посмотрим на фактуру.
«Региональные операторы связи просят изменить правила маркировки вызовов»
Операторы не просят изменить правила. С правилами-то как раз все отлично. Проблема в том, что их выполнение бойкотируется мобильными операторами. Региональные операторы констатируют, что механизм, установленный в ППРФ 1300, игнорируется мобильными операторами. И предлагают включить механизм маркировки на базе «Антифрода», который будет работать на всех сетях операторов связи без существенных затрат на разработку и внедрение со стороны всех операторов связи. И государства в первую очередь.
«[операторы ]будут вынуждены повысить цены более чем на 40%»
Это Алексей Жабин откуда вообще взял? Операторы не повышают цены! Это наценка, которую предлагают и реализуют как раз мобильные операторы связи. И перекладывают ее на абонентов. То есть затраты у абонентов вырастут по причине навязанных услуг как раз со стороны мобильных операторов - именно об этом сказано в письме. Региональные операторы наоборот пытаются не повышать цены для конечных абонентов. И ЕПВВ "Антифрод" дает такую возможность. Вообще все с ног на голову Алексей Жабин поставил.
«федеральные операторы и Минцифры считают, что эта система для маркировки не предназначена»
Система ЕПВВ внедрялась как механизм борьбы с подменой телефонных номеров. И успешно справляется со своей задачей. Более того, в ней уже заложен механизм как раз для передачи такой маркировки. Почему Алексей Жабин не спросил аргументацию федеральных операторов и Минцифры - почему они так против реализации маркировки на базе ЕПВВ? Может потому что лишает мобильных операторов дополнительных заработков? Так мы решаем маркировкой проблемы абонентов или затыкаем дыры в бюджетах мобильных операторов из-за проседающих доходов при борьбе со спамом и мошенниками?
А если и не предназначена - как исполнять требования ППРФ, когда те же федеральные операторы игнорируют запросы региональных операторов на организацию взаимодействия?
«предложенная операторами «большой четверки» схема реализации маркировки «создает условия для дискриминации операторов связи»
Не схема реализации, а дифференциация ценовой политики операторов «большой четверки» создает дискриминацию. Для своих абонентов одна цена, для фиксированных операторов - другая. И почему Алексей Жабин не спросил у «большой четверки», а как операторы определяют стоимость маркировки? Это вообще что - услуга связи? Как это юридически трактуется?
«Функционал системы не рассчитан на передачу сведений на телефон и на передачу данных от организации для маркировки»
А операторы и не предлагают использовать функционал системы для передачи сведений на телефон. Они предлагают использовать ЕПВВ как механизм взаимодействия между операторами связи. Минцифры суть предложения вообще понимает? Минцифры за почти месяц рассмотрения спущенного из Правительства РФ письма ни с кем из операторов-подписантов не связалось для диалога и проработки, о которых сказано в статье.
«Раскрытие критериев и механики применения антифрод- и антиспам-правил может упростить обход защитных систем, что приведет к росту спама и фрода»
А Алексей Жабин не уточнил у операторов мобильной связи, а почему они сами не фильтруют исходящий из их сети спам и фрод? Почему они фильтруют входящие звонки, хотя по закону это запрещено прямо делать! Почему это не спросил? Критерии МАВ должны быть озвучены и закреплены законодательно. И прикрываться тем, что мошенники будут обходить, так себе позиция. Они их и так обходят. А вот проблемы для обычных абонентов создает еще больше.
🔥3
«Передача данных о маркировке через ИС "Антифрод" обсуждалась участниками рынка, но в итоге был утвержден порядок прямого взаимодействия между операторами» говорят в Т2
Ух ты. А кем и когда обсуждалась, можно уточнить у Т2? Прямое взаимодействие - это замечательно. Только где оно? Почему Алексей Жабин не спросил, почему на все письма региональных операторов о прямом взаимодействии мобильные операторы отвечают отказом?
За желание подсветить тему Алексею Жабину - пять. Спасибо, Алексей, смело, правда. За реализацию и фактуру - тут каждый сам пусть поставит свою оценку.
👍11
В Сочи проходит Спектр Форум. Под эгидой Роскомнадзора и Радиочастотного центра.
Уже ряд громких заявлений сегодня про блокировку мессенджеров там прозвучало.
А вот презентация МегаФона про маркировку звонков. Где оператор берет на себя функции регулятора по блокировке/пропуску звонков. Не круто ли?
Уже ряд громких заявлений сегодня про блокировку мессенджеров там прозвучало.
А вот презентация МегаФона про маркировку звонков. Где оператор берет на себя функции регулятора по блокировке/пропуску звонков. Не круто ли?
👎3
⚡️Наш специальный корреспондент хороший телеком друг и боевой товарищ телеграфирует с мест событий - с Форума Спектр 2025.
После доклада Ростелеком задал вопрос представителю МегаФона: почему бы не передавать маркировку через ЕПВВ/Антифрод.
Гарда Технологии - разработчик ЕПВВ/Антифрод - сделали отдельный доклад про возможности ИС Антифрод. И отдельно подсветили, что можно и нужно так делать. Причем можно прямо сейчас запустить это в production.
Собственно, то, о чем просят и что предлагают «региональные операторы», находит поддержку и среди разработчиков самой системы ЕПВВ/Антифрод.
Надеюсь, Минцифры это слышит?
После доклада Ростелеком задал вопрос представителю МегаФона: почему бы не передавать маркировку через ЕПВВ/Антифрод.
Гарда Технологии - разработчик ЕПВВ/Антифрод - сделали отдельный доклад про возможности ИС Антифрод. И отдельно подсветили, что можно и нужно так делать. Причем можно прямо сейчас запустить это в production.
Собственно, то, о чем просят и что предлагают «региональные операторы», находит поддержку и среди разработчиков самой системы ЕПВВ/Антифрод.
Надеюсь, Минцифры это слышит?
👍15🔥3
Обратная сторона телекома (Dark Side of Telecom)
Чем ближе финал аукциона 5G, тем ниже порог входа Видимо, желающих принять участие в активных аукционах (а их два) на частоты 5G оказалось не так много. Если вообще оказалось. Ну потому что заплатить 26,2 млрд и 21,2 млрд рублей стартовой цены соответственно…
Все, кина не будет
На Форуме Спектр 2025 объявили, что аукцион на частоты 5G отменяется!
Будет ли новый - пока неизвестно. Причина - операторы высказали свое фи и не захотели участвовать. Даже технейтральность для используемых под LTE частоты не смогла их соблазнить.
В общем, не было в России 5G, видимо, и не будет. В ближайшем будущем уж точно. Жаль. Очень жаль.
На Форуме Спектр 2025 объявили, что аукцион на частоты 5G отменяется!
Будет ли новый - пока неизвестно. Причина - операторы высказали свое фи и не захотели участвовать. Даже технейтральность для используемых под LTE частоты не смогла их соблазнить.
В общем, не было в России 5G, видимо, и не будет. В ближайшем будущем уж точно. Жаль. Очень жаль.
😱6🤔4
Ответ Минцифры про маркировку и их комментарий на отказ операторов ПРТС заключать договоры
Уже 2 месяца операторы связи бегают с ППРФ 1300 и пытаются понять, как же им исполнять новые требования законодательства.
Коллеги предложили схему, когда операторы направляют операторам ПРТС предложения о подключении к API для обмена данными. Приглашения о сотрудничестве были направлены через ЭДО. Все в соответствии с ППРФ 1300.
Однако операторы ПРТС игнорируют эти предложения. Или отказываются под различными предлогами от диалога.
Я решил спросить у Минцифры: а как министерство расценивает такое поведение операторов ПРТС? Как обычным операторам исполнять то, что написано в Постановлении? Есть ли какая перспектива такой линии работы операторов? Или это тупиковый формат?
Вот дословный текст запроса:
И знаете что отвечает Минцифры? Фактически министерство умывает руки и говорит, что маркировка должна быть. Точка. А как исполнять? Так читайте п. 5, где сказано про прямой договор между инициатором вызова и оператором ПРТС. Вот же способ. И не приставайте.
Неужели Минцифры решили наплевать на операторов фиксированной связи и их абонентов? Все плюшки достались операторам ПРТС, остальных просто за борт. Странно было бы думать, чтоМинцифры лоббирует интересы операторов ПРТС . Но вдруг я ошибаюсь?
Уже 2 месяца операторы связи бегают с ППРФ 1300 и пытаются понять, как же им исполнять новые требования законодательства.
Коллеги предложили схему, когда операторы направляют операторам ПРТС предложения о подключении к API для обмена данными. Приглашения о сотрудничестве были направлены через ЭДО. Все в соответствии с ППРФ 1300.
Однако операторы ПРТС игнорируют эти предложения. Или отказываются под различными предлогами от диалога.
Я решил спросить у Минцифры: а как министерство расценивает такое поведение операторов ПРТС? Как обычным операторам исполнять то, что написано в Постановлении? Есть ли какая перспектива такой линии работы операторов? Или это тупиковый формат?
Вот дословный текст запроса:
«1 сентября 2025 года вступило в силу ППРФ 1300 от 28.08.2025г. об утверждении правил маркировки вызовов (далее - Правила маркировки).
По имеющейся информации, по состоянию на 22.10.2025г. ни один из операторов ПРТС не принял предложения (а они были официально направлены в адрес операторов ПРТС) фиксированных операторов о передаче информации, определенной в Правилах, на пользовательские устройства операторов ПРТС. Основание: отсутствие технических возможностей у операторов ПРТС реализовать описанные в Правилах маркировки механизмы взаимодействия.
Фактически операторы ПРТС блокируют своими действиями выполнение обязательств операторов связи по передаче маркировки и исполнения поручения Президента РФ В.В. Путина по созданию механизмов борьбы с мошенниками.
Вопрос: как Минцифры оценивает поведение операторов ПРТС, отказывая в реализации права и обязанности операторов фиксированной связи передавать маркировку в сеть оператора ПРТС? Как операторам исполнять возложенные на них обязательства по маркировке?»
И знаете что отвечает Минцифры? Фактически министерство умывает руки и говорит, что маркировка должна быть. Точка. А как исполнять? Так читайте п. 5, где сказано про прямой договор между инициатором вызова и оператором ПРТС. Вот же способ. И не приставайте.
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации рассмотрело Ваше обращение, зарегистрированное 22.10.2025 № ____, и сообщает следующее. C 1 сентября 2025 г. вступили в силу Правила передачи оператором связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, на пользовательское оборудование (оконечное оборудование) информации об абоненте - юридическом лице либо индивидуальном предпринимателе, инициировавших телефонный вызов (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 г. № 1300 «Об утверждении Правил передачи оператором связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, на пользовательское оборудование (оконечное оборудование) информации об абоненте - юридическом лице либо индивидуальном предпринимателе, инициировавших телефонный вызов».
Положениями Правил установлено, что передача информации об абоненте - инициаторе телефонного вызова (далее - инициатор вызова) осуществляется оператору связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (далее - оператор-инициатор) (п. 2 Правил), на основании договора об отображении информации (далее - договор), заключаемого между инициатором вызова и оператором-инициатором (п. 5 Правил).
При этом допускается возможность заключения прямого договора инициатора вызова с оператором подвижной радиотелефонной связи, с последующим уведомлением инициатора вызова оператора-инициатора о факте заключения указанного договора (п. 5 Правил). Состав информации определен п. 2 Правил и может включать коммерческое обозначение инициатора вызова при указании его в договоре. Кроме того, сообщаем, что положения Правил могут быть скорректированы в дальнейшем на основании анализа правоприменительной практики.
Неужели Минцифры решили наплевать на операторов фиксированной связи и их абонентов? Все плюшки достались операторам ПРТС, остальных просто за борт. Странно было бы думать, что
🤔4
Таким ответом фактически отрасль поставлена под удар. Что делать фиксированным операторам? 2 месяца закон должен работать, но никто его не выполняет, ответственность из чиновников за беззаконие не несет. Госдума, голосовавшая за закон, ответственность тоже не несет и вопросов не задает. Кто у нас там из надзорных ведомств следит за законностью в стране? Генеральная прокуратура?
🤔3
РКН усмотрел в неразделении согласий правонарушение. Билайну грозит штраф от 150 тыс. до 300 тыс. руб. за одну «галочку»
Ранее я писал о поправках в законодательство, которые требуют разделять согласие на обработку персональных данных и получение рекламных сообщений.
И даже делал срез, кто из мобильных операторов нарушает эти требования.
Мое обращение в РКН и их ответ подтвердили мои заключения: да, такое разделение необходимо!
В ином случае подобная форма на сайте будет являться нарушением. Что влечет за собой привлечение к ответственности в соответствии со ст. 13.11 КоАП РФ. Для юр лиц штраф от 150 тыс до 300 тыс рублей. За повторное нарушение - от 300 тыс до 500 тыс руб.
Кто еще не внес поправки в формы обработки - не забудьте это сделать.
Однако есть нюанс.
РКН в ответе на мой запрос пишет, что Билайн привел форму обработки в соответствие с ФЗ-152. Да, фразу про «получение рекламы» убрали. Но вот обязательная «галочка» в форме согласия о передаче данных Билайна по-прежнему отсутствует. Напомню, РКН считает, что явно выраженное согласие должно быть в виде отдельной «галочки» в форме. И тут вопрос: так "галочка" нужна или нет? Форма, которая сейчас на сайте Билайна, она тянет на повторное нарушение или соответствует ФЗ-152?
Скриншоты до и после выложу в коментах, как и полный ответ РКН.
Ранее я писал о поправках в законодательство, которые требуют разделять согласие на обработку персональных данных и получение рекламных сообщений.
И даже делал срез, кто из мобильных операторов нарушает эти требования.
Мое обращение в РКН и их ответ подтвердили мои заключения: да, такое разделение необходимо!
В ином случае подобная форма на сайте будет являться нарушением. Что влечет за собой привлечение к ответственности в соответствии со ст. 13.11 КоАП РФ. Для юр лиц штраф от 150 тыс до 300 тыс рублей. За повторное нарушение - от 300 тыс до 500 тыс руб.
Вместе с тем, принимая во внимание Ваши доводы о привлечении ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, материалы Вашего обращения направлены в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу для рассмотрения вопроса о привлечении ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности.
Кто еще не внес поправки в формы обработки - не забудьте это сделать.
Однако есть нюанс.
РКН в ответе на мой запрос пишет, что Билайн привел форму обработки в соответствие с ФЗ-152. Да, фразу про «получение рекламы» убрали. Но вот обязательная «галочка» в форме согласия о передаче данных Билайна по-прежнему отсутствует. Напомню, РКН считает, что явно выраженное согласие должно быть в виде отдельной «галочки» в форме. И тут вопрос: так "галочка" нужна или нет? Форма, которая сейчас на сайте Билайна, она тянет на повторное нарушение или соответствует ФЗ-152?
Скриншоты до и после выложу в коментах, как и полный ответ РКН.
🔥3🤔1
П12_106303_30_10_2025_О_рассмотрении_коллективного_обращения_операторов.pdf
540.4 KB
Ответ Правительства РФ и ФАС на запрос о доработке действующего законодательства в части маркировки звонков и массовых вызовов (МАВ).
А почему все это опять без непосредственного участия операторов фиксированной связи? Диалог действительно странный. И опять все в интересах "крупнейших операторов связи".
Ждем финальное заключение ФАС.
"в настоящее время крупнейшими операторами
подвижной радиотелефонной связи организована разработка открытого API
межоператорского взаимодействия при маркировке вызовов. Завершение разработки
планируется до конца 2025 г."
А почему все это опять без непосредственного участия операторов фиксированной связи? Диалог действительно странный. И опять все в интересах "крупнейших операторов связи".
Ждем финальное заключение ФАС.
Будет ли дорожать связь
В конце каждого года журналисты начинают разгонять волну о повышении цен на услуги связи. Дескать, операторы негодяи и опять задирают ценники.
Вот и сейчас поступило несколько запросов от журналистов для комментариев на эту тему. Полные комментарии никогда в СМИ не берут (и это понятно). Поэтому я обычно интересные темы отдельно подсвечиваю.
Итак, давайте разбираться, что же будет с ценами на связь в ближайшее время.
Это слишком оптимистичный прогноз. Как показывает моя личная аналитика и мониторинг тарифов последних двух лет, тарифы растут темпами около 15-20% в год. И нет никаких предпосылок, что этот темп роста замедлится. Важно понимать, что повышение тарифа возможно и косвенными способами: через включение дополнительных обязательных услуг типа голосовых платных ассистентов и защитников от спама/мошенников и других подобных сервисов. Все это не отражается напрямую в стоимости тарифа (так операторы уходят от штрафов ФАС), но закладывается в рост доходов от так называемых "нетелеком" сервисов. Хотя фактически это прямое повышение тарифов на услуги связи.
Рынок телекома находится в фазе насыщения. Абонентская база не растет уже несколкьо лет, идут процессы перераспределения абонентов в результате перетока. В мобильной отрасли это идет в том числе за счет упрощения процедуры MNP.
Вообще повышение цен в телекоме имеет 2 причины: одна - технологическая, вторая - административная.
Первая связана с удорожанием и недоступностью оборудования на фоне стагнации качества сетей. В совокупности с текущей ключевой ставкой модернизировать сети становится все сложнее. Поэтому часть этих издержек закладывается в стоимость роста тарифа.
Вторая связана с ростом административного давления на операторов связи. Например, внедрение СОРМ, ИС «Антифрод» (ЕПВВ), рост затрат на «пакет Яровой», новые поправки по маркировке вызовов, рост отчислений в Резерв универсального обслуживания (с 1,2% до 2%), переход к аттестации КИИ и требований перехода на отечественные решения. Добавьте сюда рост налоговой нагрузки, повышение НДС и отмену льгот для ФОТ у малых предприятий. Если в начале 2025 года реальная рентабельность крупных операторов едва доходила до 5%. то в 2026 году ситуация может еще сильнее ухудшиться. Поэтому без повышения тарифов операторы будут вынуждены просто уйти с рынка. Повышение будет неизбежно.
Рост цен будет ощутимым в мобильном сегменте. Это связано с ужесточением регулирования и отрезания мобильных операторов от методов накачки абонентской базы.
Вот примеры. С 1 июля ужесточили обращение сим-карт среди иностранцев. Как итог: операторы уже просят смягчение требований. Или те же правила маркировки вызовов со стороны юр лиц и ИП и запрет на массовые обзвоны. Мобильные операторы лишились огромного потока «легких» денег. В итоге им нужно как-то компенсировать выпадающие доходы за счет ужесточения регулирования со стороны государства. Это будет сделано за счет продолжения повышения тарифов.
Мобильный интернет тоже будет дорожать из-за проблем с доступностью и обновлением инфраструктуры. Отечественные базовые станции, несмотря на все заявления, не могут покрыть потребностей операторов в модернизации. А доступность иностранных вендоров из-за санкционных ограничений сказывается все сильнее именно на мобильных операторах.
Пример отмены аукциона на 5G частоты дает отчетливо понять, что денег на развитие у операторов становится все меньше. Если вообще имеются при такой ключевой ставке и таким уровнем закредитованности бизнеса крупных операторов.
В конце каждого года журналисты начинают разгонять волну о повышении цен на услуги связи. Дескать, операторы негодяи и опять задирают ценники.
Вот и сейчас поступило несколько запросов от журналистов для комментариев на эту тему. Полные комментарии никогда в СМИ не берут (и это понятно). Поэтому я обычно интересные темы отдельно подсвечиваю.
Итак, давайте разбираться, что же будет с ценами на связь в ближайшее время.
Вопрос 1. Ожидается, что в 2026 году тарифы на телекоммуникационные услуги могут вырасти в пределах 5–10%. Но насколько реален этот «прогноз»?
Это слишком оптимистичный прогноз. Как показывает моя личная аналитика и мониторинг тарифов последних двух лет, тарифы растут темпами около 15-20% в год. И нет никаких предпосылок, что этот темп роста замедлится. Важно понимать, что повышение тарифа возможно и косвенными способами: через включение дополнительных обязательных услуг типа голосовых платных ассистентов и защитников от спама/мошенников и других подобных сервисов. Все это не отражается напрямую в стоимости тарифа (так операторы уходят от штрафов ФАС), но закладывается в рост доходов от так называемых "нетелеком" сервисов. Хотя фактически это прямое повышение тарифов на услуги связи.
Вопрос 2. Если мобильные операторы все же поднимут цены на свои услуги, с чем это будет связано?
Рынок телекома находится в фазе насыщения. Абонентская база не растет уже несколкьо лет, идут процессы перераспределения абонентов в результате перетока. В мобильной отрасли это идет в том числе за счет упрощения процедуры MNP.
Вообще повышение цен в телекоме имеет 2 причины: одна - технологическая, вторая - административная.
Первая связана с удорожанием и недоступностью оборудования на фоне стагнации качества сетей. В совокупности с текущей ключевой ставкой модернизировать сети становится все сложнее. Поэтому часть этих издержек закладывается в стоимость роста тарифа.
Вторая связана с ростом административного давления на операторов связи. Например, внедрение СОРМ, ИС «Антифрод» (ЕПВВ), рост затрат на «пакет Яровой», новые поправки по маркировке вызовов, рост отчислений в Резерв универсального обслуживания (с 1,2% до 2%), переход к аттестации КИИ и требований перехода на отечественные решения. Добавьте сюда рост налоговой нагрузки, повышение НДС и отмену льгот для ФОТ у малых предприятий. Если в начале 2025 года реальная рентабельность крупных операторов едва доходила до 5%. то в 2026 году ситуация может еще сильнее ухудшиться. Поэтому без повышения тарифов операторы будут вынуждены просто уйти с рынка. Повышение будет неизбежно.
Вопрос 3. Где рост цен будет наиболее ощутимым? (Например, в мобильном интернете или домашнем)
Рост цен будет ощутимым в мобильном сегменте. Это связано с ужесточением регулирования и отрезания мобильных операторов от методов накачки абонентской базы.
Вот примеры. С 1 июля ужесточили обращение сим-карт среди иностранцев. Как итог: операторы уже просят смягчение требований. Или те же правила маркировки вызовов со стороны юр лиц и ИП и запрет на массовые обзвоны. Мобильные операторы лишились огромного потока «легких» денег. В итоге им нужно как-то компенсировать выпадающие доходы за счет ужесточения регулирования со стороны государства. Это будет сделано за счет продолжения повышения тарифов.
Мобильный интернет тоже будет дорожать из-за проблем с доступностью и обновлением инфраструктуры. Отечественные базовые станции, несмотря на все заявления, не могут покрыть потребностей операторов в модернизации. А доступность иностранных вендоров из-за санкционных ограничений сказывается все сильнее именно на мобильных операторах.
Пример отмены аукциона на 5G частоты дает отчетливо понять, что денег на развитие у операторов становится все меньше. Если вообще имеются при такой ключевой ставке и таким уровнем закредитованности бизнеса крупных операторов.
👍10🔥2🤔2
Легальность белых списков сайтов. Реакция Минцифры на официальный запрос.
Удивительный правовой нигилизм в телекоме мы сегодня наблюдаем. То ФЗ-41, то ППРФ 1300, которые невозможно исполнять операторам. То теперь белые списки сайтов. Все это очень плохая юридическая практика, потому что порождает множество злоупотреблений. О чем многие эксперты постоянно говорят.
Когда я езжу в регионы и сталкиваюсь с отключением мобильного интернета, я могу понять смысл подобных операций. Но как абонент я не понимаю правовые основания для подобных списков - требовать мне перерасчета у оператора связи за неоказанную услугу или нет?
И решил я в официальном запросе Минцифры спросить: а это это вообще такое - белые списки?
18 сентября я отправил запрос с текстом:
«5 сентября 2025 года в Телеграм-канале Минцифры появилась информация о том, что "у россиян появится возможность доступа к востребованным интернет-сервисам в периоды ограничений". Опубликован список интернет-ресурсов. Просьба дать разъяснение: на основании какого нормативно-правового акта вводят "белые списки" доступа и каким образом (на основании чего) и кем (кто несет ответственность) принимается решение о включении того или иного сервиса в указанный список».
Вот такой ответ, который поражает до глубины души своей простотой и ответом "по-существу", я получил 22 октября. Цитирую полностью:
И далее ссылки на сайты Б4 операторов.
‼️То есть фактически Минцифры признало, что никаких законных оснований для белых списков нет. И каждый оператор сам устанавливает как хочет.
А буквально сегодня новость:
«Российские операторы должны будут прекращать оказание услуг связи при поступлении соответствующего запроса от органов федеральной службы безопасности (ФСБ), если это необходимо для защиты граждан и государства от возникающих угроз безопасности. Соответствующие поправки, разработанные Минцифры, планируется внести в статьи 44 и 46 федерального закона «О связи». Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила предложенные Минцифры поправки».
И далее говорится о том, что оператор не будет нести ответственность за неисполнение обязательства по договору, если приостановка услуг произошла по требованию спецслужб.
Вау. Неужели только сейчас до министерства дошло, что телеком - это лицензированный вид деятельности, который все время живет по строгим правилам и нормативам? За каждое свое действие оператор несет ответственность и перед государством, и перед абонентами.
Нам уже много лет обещают реформу телекома. Но вместо порядка почему-то получаем еще больше хаоса.
Очень надеюсь, что этот пробел законодательства скоро устранят.
Удивительный правовой нигилизм в телекоме мы сегодня наблюдаем. То ФЗ-41, то ППРФ 1300, которые невозможно исполнять операторам. То теперь белые списки сайтов. Все это очень плохая юридическая практика, потому что порождает множество злоупотреблений. О чем многие эксперты постоянно говорят.
Когда я езжу в регионы и сталкиваюсь с отключением мобильного интернета, я могу понять смысл подобных операций. Но как абонент я не понимаю правовые основания для подобных списков - требовать мне перерасчета у оператора связи за неоказанную услугу или нет?
И решил я в официальном запросе Минцифры спросить: а это это вообще такое - белые списки?
18 сентября я отправил запрос с текстом:
«5 сентября 2025 года в Телеграм-канале Минцифры появилась информация о том, что "у россиян появится возможность доступа к востребованным интернет-сервисам в периоды ограничений". Опубликован список интернет-ресурсов. Просьба дать разъяснение: на основании какого нормативно-правового акта вводят "белые списки" доступа и каким образом (на основании чего) и кем (кто несет ответственность) принимается решение о включении того или иного сервиса в указанный список».
Вот такой ответ, который поражает до глубины души своей простотой и ответом "по-существу", я получил 22 октября. Цитирую полностью:
«Минцифры России и операторы связи разработали специальное техническое решение, позволяющее не блокировать наиболее востребованные и социально значимые российские сервисы и сайты в периоды ограничений работы мобильного интернета по причине безопасности. Операторы связи в пилотном режиме обеспечивают доступность в периоды ограничений работы мобильного интернета вышеуказанных сервисов и сайтов. В список изначально были включены популярные Интернет-ресурсы, которыми ежедневно пользуются миллионы россиян. Перечень цифровых платформ будет пополняться на основе рейтинга наиболее популярных Интернет-ресурсов России. Ознакомиться со списками сервисов и сайтов Вы можете на официальных сайтах операторов связи по следующим ссылкам: »
И далее ссылки на сайты Б4 операторов.
‼️То есть фактически Минцифры признало, что никаких законных оснований для белых списков нет. И каждый оператор сам устанавливает как хочет.
А буквально сегодня новость:
«Российские операторы должны будут прекращать оказание услуг связи при поступлении соответствующего запроса от органов федеральной службы безопасности (ФСБ), если это необходимо для защиты граждан и государства от возникающих угроз безопасности. Соответствующие поправки, разработанные Минцифры, планируется внести в статьи 44 и 46 федерального закона «О связи». Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила предложенные Минцифры поправки».
И далее говорится о том, что оператор не будет нести ответственность за неисполнение обязательства по договору, если приостановка услуг произошла по требованию спецслужб.
Вау. Неужели только сейчас до министерства дошло, что телеком - это лицензированный вид деятельности, который все время живет по строгим правилам и нормативам? За каждое свое действие оператор несет ответственность и перед государством, и перед абонентами.
Нам уже много лет обещают реформу телекома. Но вместо порядка почему-то получаем еще больше хаоса.
Очень надеюсь, что этот пробел законодательства скоро устранят.
🤔4👍3