Как Билайн зарабатывает 1.2% из воздуха на корпоратах. Без законных оснований
Все знают про платеж в РУО - резерв универсального обслуживания. Это платеж, который операторы связи обязаны проводить раз в квартал в Минцифры. Такой сбор вобщак бюджет.
Часть денег идет на финансирование госпрограмм (УЦН, например), часть денег выделяют айтишникам на поддержку разработки ПО. При этом на вопрос - почему платят операторы связи, а дотации получают айтишники - никто ответить не может.
И все операторы добропорядочно берут доход от услуг связи, считают нужный процент и отчисляют. Раньше он был 1.2%, с 1 января 2025 года стал 2%. И никто его не выделял в выставляемых счетах клиентов.
Кроме Билайна. Эти ребята на корпоративных тарифах вам предлагают на сайте и в КП одни цены, вписывают публичные тарифы в договор - а потом в счете накручивают другую сумму. В виде надбавки. И узнаете вы об этом при получении первого счета. Буквально введение абонента в заблуждение.
Сколько я не пытался объяснить представителям Билайна, что так делать нельзя, все впустую. Они даже документы на эту «услугу» надбавки нормально сделать не могут. Их аргумент - вот так утверждено Минцифры, мы начисляем.
Но вот незадача. С 1 января 2025 года 1.2% процента превратились в 2%. А Билайн продолжает брать надбавку в 1.2%! Можно было бы объяснить это невнимательностью. Но это же закон! Билайн недоплачивает в РУО? Или все же «надбавка» не имеет юридической силы и берется без основания? Если первое - то всем клиентам должны сделать доначисление с 1 января по всем выставленным счетам? Представляете масштаб доначислений?
Вот буквально деньги из воздуха! Потому что сказать "эти 1.2% указаны в законе" у представителей Билайна уже не получится. Скриншот из счета для подтверждения слов выложу в комментах.
Интересно, это можно обжаловать и вернуть эту незаконную надбавку?
Все знают про платеж в РУО - резерв универсального обслуживания. Это платеж, который операторы связи обязаны проводить раз в квартал в Минцифры. Такой сбор в
Часть денег идет на финансирование госпрограмм (УЦН, например), часть денег выделяют айтишникам на поддержку разработки ПО. При этом на вопрос - почему платят операторы связи, а дотации получают айтишники - никто ответить не может.
И все операторы добропорядочно берут доход от услуг связи, считают нужный процент и отчисляют. Раньше он был 1.2%, с 1 января 2025 года стал 2%. И никто его не выделял в выставляемых счетах клиентов.
Кроме Билайна. Эти ребята на корпоративных тарифах вам предлагают на сайте и в КП одни цены, вписывают публичные тарифы в договор - а потом в счете накручивают другую сумму. В виде надбавки. И узнаете вы об этом при получении первого счета. Буквально введение абонента в заблуждение.
Сколько я не пытался объяснить представителям Билайна, что так делать нельзя, все впустую. Они даже документы на эту «услугу» надбавки нормально сделать не могут. Их аргумент - вот так утверждено Минцифры, мы начисляем.
Но вот незадача. С 1 января 2025 года 1.2% процента превратились в 2%. А Билайн продолжает брать надбавку в 1.2%! Можно было бы объяснить это невнимательностью. Но это же закон! Билайн недоплачивает в РУО? Или все же «надбавка» не имеет юридической силы и берется без основания? Если первое - то всем клиентам должны сделать доначисление с 1 января по всем выставленным счетам? Представляете масштаб доначислений?
Вот буквально деньги из воздуха! Потому что сказать "эти 1.2% указаны в законе" у представителей Билайна уже не получится. Скриншот из счета для подтверждения слов выложу в комментах.
Интересно, это можно обжаловать и вернуть эту незаконную надбавку?
👍9
Маркировка звонков. Что на самом деле приняли в Постановлении 1300?
С 1 сентября 2025 года вступили в силу поправки в ФЗ «О связи». В частности, в ст. 46 появился п. 9_1. Он обязывает оператора-инициатора вызова передавать информацию об абоненте - юрлице или ИП в «сроки, порядке, составе и формате», которые устанавливаются Правительством РФ.
И вот буквально за 2 рабочих дня до вступления поправки в силу публикуют ППРФ 1300 от 28.08.2025г., описывающие то, как это должно работать.
Удивительная «слаженность» Минцифры. Ничего не сказать. Напомню, поправки были приняты еще в апреле в рамках ФЗ-41 от 01.04.2025г. по созданию системы «противодействия мошенникам». Так называемый «первый пакет поправок». И вот министерству понадобилось аж 4 (!) месяца кропотливой работы, чтобы родить «это» Постановление - буквально на 4 листах. По одному листу в месяц, видимо, рожали.
В чатах операторов в пятницу бурлило негодование. Но каждый трактует это по-своему. Давайте разбираться, что же в ППРФ 1300 на самом деле принято и как это должно/будет работать.
1️⃣ Важно отметить, что обязанность передавать информацию есть у оператора-инициатора. При этом отсутствует (пока) ответственность за непередачу информации. То есть операторы связи не должны наказываться за отсутствие маркировки.
2️⃣ На экране мобильного телефона должно отображаться название абонента и категория вызовов. Важно, что если речь идет об ИП, то только его фамилия и инициалы - без полного имени и отчества. Почему? Потому что ИП - это формально физлицо. И передачи ФИО и номера телефона - это передача персональных данных. Что без согласия запрещено. Вот такой финт.
3️⃣ Подразумевается наличие отдельного договора между инициатором (абонентом) и оператором-инициатором - тот, с чьей сети звонок уходит. Поскольку речь в ППРФ идет об абонентах юрлицах и ИП, то договор обязательно, согласно ГК РФ, должен быть возмездным. То есть подразумевает плату за каждый факт передачи информации. Повторюсь - договор между абонентом и оператором, ВЫПУСКАЮЩИМ звонок в сеть. Обстоятельства договор в ППРФ перечислены - что и как там должно передаваться. ИНН, полное или сокращенное наименование, коммерческое обозначение, ОКВЭД, категория вызовов.
4️⃣ А вот речи о том, что приземляющий оператор должен брать какую-то плату на отображение информации, - нет ни слова. Причем очень важно отметить, что ППРФ определяет приземляющих операторов только радиоподвижной сети. Проще говоря - сотовых операторов. Про фиксированных как бы и забыли. Но в самом деле - как на дисковый телефон передать информацию? Так что передавать информацию между «городскими» звонками нет необходимости.
5️⃣ Информация об инициаторе передается в текстовом формате и не превышает 32 символа. Поэтому желание коллег «а давайте после поднятия трубки проговаривать кто звонит» не имеет юридического основания.
6️⃣ А теперь самое интересное. В п. 5 в ППРФ есть интересная формулировка. Для ее понимание мне потребовалось раз 5 ее перечитать. А написано там то, что договор между инициатором (абонентом) и оператором-инициатором заключается в том случае, если абонент не имеет прямого договора с мобильным оператором. Иными словами, абонент сам может подключить маркировку у мобильных операторов через прямой договор. Будет он заключать с каждым отдельно или с одним - это его право.
Поэтому если вы оператор фиксированной связи, можете«предложить» абоненту самому заключить прямой договор с мобильным оператором о передачи информации о его номере . Таким образом фиксированный оператор снимает с себя головную боль.
Мобильные операторы, видимо, больше всего лоббировали этот пункт. Ведь договор, указанный в этом пункте ППРФ, подразумевает возмездность. Что они успешно и делают уже почти год как - берут плату от 24 копеек до почти рубля. И еще навязывают абонентские платежи за «виртуальную АТС». Потому что без это не работает. Я это разбирал ранее.
далее продолжение
С 1 сентября 2025 года вступили в силу поправки в ФЗ «О связи». В частности, в ст. 46 появился п. 9_1. Он обязывает оператора-инициатора вызова передавать информацию об абоненте - юрлице или ИП в «сроки, порядке, составе и формате», которые устанавливаются Правительством РФ.
И вот буквально за 2 рабочих дня до вступления поправки в силу публикуют ППРФ 1300 от 28.08.2025г., описывающие то, как это должно работать.
Удивительная «слаженность» Минцифры. Ничего не сказать. Напомню, поправки были приняты еще в апреле в рамках ФЗ-41 от 01.04.2025г. по созданию системы «противодействия мошенникам». Так называемый «первый пакет поправок». И вот министерству понадобилось аж 4 (!) месяца кропотливой работы, чтобы родить «это» Постановление - буквально на 4 листах. По одному листу в месяц, видимо, рожали.
В чатах операторов в пятницу бурлило негодование. Но каждый трактует это по-своему. Давайте разбираться, что же в ППРФ 1300 на самом деле принято и как это должно/будет работать.
1️⃣ Важно отметить, что обязанность передавать информацию есть у оператора-инициатора. При этом отсутствует (пока) ответственность за непередачу информации. То есть операторы связи не должны наказываться за отсутствие маркировки.
2️⃣ На экране мобильного телефона должно отображаться название абонента и категория вызовов. Важно, что если речь идет об ИП, то только его фамилия и инициалы - без полного имени и отчества. Почему? Потому что ИП - это формально физлицо. И передачи ФИО и номера телефона - это передача персональных данных. Что без согласия запрещено. Вот такой финт.
3️⃣ Подразумевается наличие отдельного договора между инициатором (абонентом) и оператором-инициатором - тот, с чьей сети звонок уходит. Поскольку речь в ППРФ идет об абонентах юрлицах и ИП, то договор обязательно, согласно ГК РФ, должен быть возмездным. То есть подразумевает плату за каждый факт передачи информации. Повторюсь - договор между абонентом и оператором, ВЫПУСКАЮЩИМ звонок в сеть. Обстоятельства договор в ППРФ перечислены - что и как там должно передаваться. ИНН, полное или сокращенное наименование, коммерческое обозначение, ОКВЭД, категория вызовов.
4️⃣ А вот речи о том, что приземляющий оператор должен брать какую-то плату на отображение информации, - нет ни слова. Причем очень важно отметить, что ППРФ определяет приземляющих операторов только радиоподвижной сети. Проще говоря - сотовых операторов. Про фиксированных как бы и забыли. Но в самом деле - как на дисковый телефон передать информацию? Так что передавать информацию между «городскими» звонками нет необходимости.
5️⃣ Информация об инициаторе передается в текстовом формате и не превышает 32 символа. Поэтому желание коллег «а давайте после поднятия трубки проговаривать кто звонит» не имеет юридического основания.
6️⃣ А теперь самое интересное. В п. 5 в ППРФ есть интересная формулировка. Для ее понимание мне потребовалось раз 5 ее перечитать. А написано там то, что договор между инициатором (абонентом) и оператором-инициатором заключается в том случае, если абонент не имеет прямого договора с мобильным оператором. Иными словами, абонент сам может подключить маркировку у мобильных операторов через прямой договор. Будет он заключать с каждым отдельно или с одним - это его право.
Поэтому если вы оператор фиксированной связи, можете
Мобильные операторы, видимо, больше всего лоббировали этот пункт. Ведь договор, указанный в этом пункте ППРФ, подразумевает возмездность. Что они успешно и делают уже почти год как - берут плату от 24 копеек до почти рубля. И еще навязывают абонентские платежи за «виртуальную АТС». Потому что без это не работает. Я это разбирал ранее.
далее продолжение
🔥6👍1
Часть 2
7️⃣ А как передавать эту информацию от оператора-инициатора к сотовым оператором? Ведь поправка в ФЗ «О связи» говорит о том, что порядок взаимодействия должен быть прописан в ППРФ. А его фактически нет. Есть п. 7 и п. 8 ППРФ, которые говорят о том, что передача информации может осуществляться в автоматическом режиме и то не факт - только с учетом технической возможности сети связи. То есть вместо создания механизма Минцифры просто «умыло руки» - мол, решайте сами как будете взаимодействовать. И тут кроется самая большая проблема - небольшие операторы вряд ли смогут противостоять крупным игрокам Б4 и навязывать свои форматы обмена. А самое главное - это должно быть бесплатно для оператора-инициатора или нет? Ведь в ППРФ ничего про это не сказано. Чем, собственно говоря, сотовые компании и пользуются и выкручивают руки.
А как быть? Я считаю, что ППРФ написано на коленке. Не дает никакого нормального описания неплохой задумки. Сделали все как обычно «на отвали».
👉Алгоритм для оператора фиксированной связи.
Рекомендуйте клиентам заключать прямые договоры с мобильными операторам, пусть платят напрямую и «имеют мозги» им за возможные недозвоны. Ведь маркировка де-факте (не де-юре) влияет на качество дозвона. И меньше будет претензий насчет того, «почему вырос счет».
В свою очередь оператор-инициатор может разослать уведомление всем сотовым операторам (операторам ПРТС) предложение о подключении к СВОЕМУ API для обмена информацией. И посмотреть на официальные ответы. Если будет отказ, то дальше с этим можно обращаться в Минцифры и требовать справедливого (правда, наивно так думать) рассмотрения спора о «порядке» обмена информацией. Ведь ППРФ написано как бы нейтрально по отношению к обоим (инициирующим и приземляющим) операторам.
И главный вывод.
Сам закон о маркировке - это фактическое повышение стоимости услуг для конечных абонентов. Ведь мы прекрасно знаем установку о том, «тарифы на услуги не могут повышаться». Патерн, который засел в головах чиновников. Особенно ФАС. Минцифры понимает, что долго играть в такую игру они не могут. Возможно, так и придумали с мобильными операторам как фактически повысить стоимость услуг через «добавочные» сервисы за маркировку. Только, на мой личный взгляд, сделали это очень криво в профессиональном плане. Очень топорно и без нормальной технической реализации.
А как надо было? Считаю, это это должна была быть система обмена с участием независимого центра. Например, тот же НИИ «Радио», отвечающий за БДПН (база данных перенесенных в рамках MNP номеров), или ФГУП «ГРЧЦ», отвечающий за «Антифрод/ЕПВВ». И, поскольку это инициатива о маркировке исходила от чиновников в интересах граждан, создание и администрирование системы обмена должно было финансироваться из государственного бюджета и быть бесплатным для операторов и абонентов. Операторы же и так платят 2% оброка со своего оборота в пользу Минцифры.
7️⃣ А как передавать эту информацию от оператора-инициатора к сотовым оператором? Ведь поправка в ФЗ «О связи» говорит о том, что порядок взаимодействия должен быть прописан в ППРФ. А его фактически нет. Есть п. 7 и п. 8 ППРФ, которые говорят о том, что передача информации может осуществляться в автоматическом режиме и то не факт - только с учетом технической возможности сети связи. То есть вместо создания механизма Минцифры просто «умыло руки» - мол, решайте сами как будете взаимодействовать. И тут кроется самая большая проблема - небольшие операторы вряд ли смогут противостоять крупным игрокам Б4 и навязывать свои форматы обмена. А самое главное - это должно быть бесплатно для оператора-инициатора или нет? Ведь в ППРФ ничего про это не сказано. Чем, собственно говоря, сотовые компании и пользуются и выкручивают руки.
А как быть? Я считаю, что ППРФ написано на коленке. Не дает никакого нормального описания неплохой задумки. Сделали все как обычно «на отвали».
👉Алгоритм для оператора фиксированной связи.
Рекомендуйте клиентам заключать прямые договоры с мобильными операторам, пусть платят напрямую и «имеют мозги» им за возможные недозвоны. Ведь маркировка де-факте (не де-юре) влияет на качество дозвона. И меньше будет претензий насчет того, «почему вырос счет».
В свою очередь оператор-инициатор может разослать уведомление всем сотовым операторам (операторам ПРТС) предложение о подключении к СВОЕМУ API для обмена информацией. И посмотреть на официальные ответы. Если будет отказ, то дальше с этим можно обращаться в Минцифры и требовать справедливого (правда, наивно так думать) рассмотрения спора о «порядке» обмена информацией. Ведь ППРФ написано как бы нейтрально по отношению к обоим (инициирующим и приземляющим) операторам.
И главный вывод.
Сам закон о маркировке - это фактическое повышение стоимости услуг для конечных абонентов. Ведь мы прекрасно знаем установку о том, «тарифы на услуги не могут повышаться». Патерн, который засел в головах чиновников. Особенно ФАС. Минцифры понимает, что долго играть в такую игру они не могут. Возможно, так и придумали с мобильными операторам как фактически повысить стоимость услуг через «добавочные» сервисы за маркировку. Только, на мой личный взгляд, сделали это очень криво в профессиональном плане. Очень топорно и без нормальной технической реализации.
А как надо было? Считаю, это это должна была быть система обмена с участием независимого центра. Например, тот же НИИ «Радио», отвечающий за БДПН (база данных перенесенных в рамках MNP номеров), или ФГУП «ГРЧЦ», отвечающий за «Антифрод/ЕПВВ». И, поскольку это инициатива о маркировке исходила от чиновников в интересах граждан, создание и администрирование системы обмена должно было финансироваться из государственного бюджета и быть бесплатным для операторов и абонентов. Операторы же и так платят 2% оброка со своего оборота в пользу Минцифры.
👍10
Запрет на общение операторов связи в иностранных мессенджерах? Не, не слышали.
Помните же, что с 1 июня официально запрещено операторам связи вести диалог с клиентами в иностранных мессенджерах?
Билайн даже не стесняется в электронной переписке рекламировать общение в Telegram для поддержки клиентов. А это нормально?
Сколько РКН протоколов должен составить по ст. 13.11.2 КоАП РФ в отношении ПАО «Вымпелком»? Напомню, штраф от 100 тыс до 700 тыс рублей на юридические лица.
Кстати, это не единственный оператор, который пренебрегает законом. Одна из «дочек» Ростелекома тоже этим грешит. Да и небольшие локальные операторы до сих пор продолжают использовать TG и WA для общения с клиентами.
Все как всегда. Закон приняли, «наверх отчитались» и забили болт. Мошенники за такие «инициативы» вам спасибо говорят. Потому что понимают - профанация в чистом виде!
Помните же, что с 1 июня официально запрещено операторам связи вести диалог с клиентами в иностранных мессенджерах?
Билайн даже не стесняется в электронной переписке рекламировать общение в Telegram для поддержки клиентов. А это нормально?
Сколько РКН протоколов должен составить по ст. 13.11.2 КоАП РФ в отношении ПАО «Вымпелком»? Напомню, штраф от 100 тыс до 700 тыс рублей на юридические лица.
Кстати, это не единственный оператор, который пренебрегает законом. Одна из «дочек» Ростелекома тоже этим грешит. Да и небольшие локальные операторы до сих пор продолжают использовать TG и WA для общения с клиентами.
Все как всегда. Закон приняли, «наверх отчитались» и забили болт. Мошенники за такие «инициативы» вам спасибо говорят. Потому что понимают - профанация в чистом виде!
👍10🤬1
Письмо в ПРТС_маркировка.docx
14.7 KB
Не просьба, а требование
Как оказалось, вектор моего рассуждения при вчерашнем разборе ППРФ 1300 совпал с мыслью других операторов.
На сколько я знаю, они готовят письма в адрес сотовых операторов. На этой стратегии я вчера как раз сделал акцент.
Собственно, я сделал свою версию документа. Делюсь с сообществом. Можете брать документ, редактировать, отправлять сотовым операторам. Файл прикладываю.
Да, это именно требование. Постановление можно и нужно трактовать в свою пользу. С ответами от сотовых компаний можно уже дальше решать в какую сторону двигаться и как выстраивать с ними отношения.
Считаю, что можно и нужно сделать API для обмена данными - каждый оператор в состоянии это развернуть у себя. Система по своему функционалу не rocket science.
Как оказалось, вектор моего рассуждения при вчерашнем разборе ППРФ 1300 совпал с мыслью других операторов.
На сколько я знаю, они готовят письма в адрес сотовых операторов. На этой стратегии я вчера как раз сделал акцент.
Собственно, я сделал свою версию документа. Делюсь с сообществом. Можете брать документ, редактировать, отправлять сотовым операторам. Файл прикладываю.
Да, это именно требование. Постановление можно и нужно трактовать в свою пользу. С ответами от сотовых компаний можно уже дальше решать в какую сторону двигаться и как выстраивать с ними отношения.
Считаю, что можно и нужно сделать API для обмена данными - каждый оператор в состоянии это развернуть у себя. Система по своему функционалу не rocket science.
👍4
Массовые обзвоны
С 1 сентября появилось еще одно важное нововведение в ФЗ «О связи». ст. 44(1-1) Массовые вызовы. Определения массовых вызовов я нигде не нашел. Если я не прав, просьба прислать ссылку на точное определение и критерии - что попадает в массовые вызовы. А я пока жду ответ Минцифры на мой запрос по этому вопросу.
Итак, во вступивших в силу 1 сентября поправках есть очень интересная особенность. п. 3 ст. 44(1-1) ФЗ "О связи". Вот цитата:
То есть если вы захотите сделать массовый обзвон своих клиентов, например, должников, вы должны заключить договор с КАЖДЫМ из оператором, абонентом которого являются ваши клиенты. Хотите обзвонить клиентов, которые сидят на МТС, - заключаете договор с МТС и запускаете обзвон через них. Клиенты сидят на Т2? Пройдите в Т2. И так с КАЖДЫМ оператором.
Сделано это по аналогии с sms-рассылками. Но, все мы знаем, что в sms это не работает (еще одна "глухая" норма). Для этого есть агрегаторы. И никаких прямых договором нет. Даже банки нарушают это требование.
Должны ли появиться агрегаторы автоматического обзвона? Вот вам бесплатная бизнес-идея!
С 1 сентября появилось еще одно важное нововведение в ФЗ «О связи». ст. 44(1-1) Массовые вызовы. Определения массовых вызовов я нигде не нашел. Если я не прав, просьба прислать ссылку на точное определение и критерии - что попадает в массовые вызовы. А я пока жду ответ Минцифры на мой запрос по этому вопросу.
Итак, во вступивших в силу 1 сентября поправках есть очень интересная особенность. п. 3 ст. 44(1-1) ФЗ "О связи". Вот цитата:
«Массовые вызовы по инициативе заказчика массовых вызовов осуществляются на основании договора, заключенного с оператором связи, абоненту которого предназначены массовые вызовы».
То есть если вы захотите сделать массовый обзвон своих клиентов, например, должников, вы должны заключить договор с КАЖДЫМ из оператором, абонентом которого являются ваши клиенты. Хотите обзвонить клиентов, которые сидят на МТС, - заключаете договор с МТС и запускаете обзвон через них. Клиенты сидят на Т2? Пройдите в Т2. И так с КАЖДЫМ оператором.
Сделано это по аналогии с sms-рассылками. Но, все мы знаем, что в sms это не работает (еще одна "глухая" норма). Для этого есть агрегаторы. И никаких прямых договором нет. Даже банки нарушают это требование.
Должны ли появиться агрегаторы автоматического обзвона? Вот вам бесплатная бизнес-идея!
😱2🤔1🤬1
Безлимитный интернет, но без гарантии скорости
После запуска безлимитного интернета от МТС оператор Т2 решил не отставать. И выкатил свою версию безлимита.
В тарифе «Хватит» за 900 руб/мес они предлагают безлимит на интернет, звонки внутри сети, безлимит на sms и 200 исх мин на моб номера России.
Везде пишут, что честные тарифы. На самом деле - нет.
Во-первых, ограничение идет по типу устройства. Тариф только для телефонов, часов и планшетов. В модемах и CPE он не работает. Хотя прошивать IMEI у нас до сих пор люди умеют. Хотели ввести ответственность, но пока инициатива заглохла.
Во-вторых, в условиях есть МАААЛЕНЬКАЯ сноска:«При создании абонентом значительной нагрузки на сеть скорость мобильного интернета не может быть гарантирована» . Что такое «значительная нагрузка на сеть» - оператор не расшифровывает. Так что качели со скоростью вам обеспечены. Если нужны честные безлимиты без фильтрации и ограничения скорости, можно взять здесь. По промокоду darkside скидка 25%. Работает в любых устройствах, включая модемы и роутеры.
В-третьих, если в течение 90 дней вы не пользуетесь связью, с вашего тарифа начинает списываться по 5 руб в сутки. А через 180 дней расторгается договор, если вы ушли в минус. Так что если услугой не пользуетесь, это не значит, что за нее не надо платить. Деньги с вас возьмут все равно. Поэтому держите баланс под контролем.
На фоне жалоб о необходимости повышения цен операторы продолжают демпинговать. Маркетологи пытаются уседеть на двух стульях. Но так или иначе тарифы за последние 3 года прибавили в целом от 40% до 100%. Психологическая отметка в 1000 руб абон платы за связь скоро будет пройдена.
После запуска безлимитного интернета от МТС оператор Т2 решил не отставать. И выкатил свою версию безлимита.
В тарифе «Хватит» за 900 руб/мес они предлагают безлимит на интернет, звонки внутри сети, безлимит на sms и 200 исх мин на моб номера России.
Везде пишут, что честные тарифы. На самом деле - нет.
Во-первых, ограничение идет по типу устройства. Тариф только для телефонов, часов и планшетов. В модемах и CPE он не работает. Хотя прошивать IMEI у нас до сих пор люди умеют. Хотели ввести ответственность, но пока инициатива заглохла.
Во-вторых, в условиях есть МАААЛЕНЬКАЯ сноска:
В-третьих, если в течение 90 дней вы не пользуетесь связью, с вашего тарифа начинает списываться по 5 руб в сутки. А через 180 дней расторгается договор, если вы ушли в минус. Так что если услугой не пользуетесь, это не значит, что за нее не надо платить. Деньги с вас возьмут все равно. Поэтому держите баланс под контролем.
На фоне жалоб о необходимости повышения цен операторы продолжают демпинговать. Маркетологи пытаются уседеть на двух стульях. Но так или иначе тарифы за последние 3 года прибавили в целом от 40% до 100%. Психологическая отметка в 1000 руб абон платы за связь скоро будет пройдена.
Т2 ввел белые списки сайтов при «блокировке» мобильного интернета
Официально. Ограничения доступа к сети Интернет на мобильных операторах, вводимые властями в регионах, частично снимают. В режиме «белых списков» доступ предоставляется к следующему пулу адресов:
Ирина Лебедева, заместитель генерального директора по коммерческой деятельности Т2:
«Мы понимаем, насколько критичен непрерывный доступ к мессенджерам, Госуслугам, картам и прочим социально значимым онлайн-ресурсам. Наше решение позволяет сохранить его в зонах действия ограничений. Это компромиссный вариант, который решает боль абонентов последних месяцев, не нарушая при этом требований безопасности. Решение разработано совместно с профильными ведомствами и поддерживает баланс между защитой критической инфраструктуры и поддержкой граждан. Мы продолжим отслеживать обратную связь от абонентов и при необходимости расширять список доступных ресурсов».
В общем, эксперимент, проводимый с мая 2025 года, над пользователями Рунета признали успешным.
Интересно, через какое время раскатают это решение и на проводной интернет?
Официально. Ограничения доступа к сети Интернет на мобильных операторах, вводимые властями в регионах, частично снимают. В режиме «белых списков» доступ предоставляется к следующему пулу адресов:
сервисы Яндекс и Mail.ru, портал Госуслуг, маркетплейсы Ozon, Wildberries, онлайн-платформа Avito, приложение Т2, мессенджеры ВКонтакте и OK, медиаплатформы Кинопоиск, Дзен, Rutube, сервис 2ГИС, приложение Газпромбанка, а также сайты государственных учреждений (сайты Правительства и АП, ДЭГ, Выборы, ПОС, ГОСВЭБ)
Ирина Лебедева, заместитель генерального директора по коммерческой деятельности Т2:
«Мы понимаем, насколько критичен непрерывный доступ к мессенджерам, Госуслугам, картам и прочим социально значимым онлайн-ресурсам. Наше решение позволяет сохранить его в зонах действия ограничений. Это компромиссный вариант, который решает боль абонентов последних месяцев, не нарушая при этом требований безопасности. Решение разработано совместно с профильными ведомствами и поддерживает баланс между защитой критической инфраструктуры и поддержкой граждан. Мы продолжим отслеживать обратную связь от абонентов и при необходимости расширять список доступных ресурсов».
В общем, эксперимент, проводимый с мая 2025 года, над пользователями Рунета признали успешным.
Интересно, через какое время раскатают это решение и на проводной интернет?
🔥6🤬2👎1😱1
Банки - следующие в «белом» списке
Вот такая была информация (неподтвержденная) от НСПК:
То есть за белые списки отвечает Минцифры. Кто принимает решение о включении того или иного сервиса? Где регламент «белых» список? Что думает по этому поводу ФАС?
Вот такая была информация (неподтвержденная) от НСПК:
Информируем, что 1 сентября начнется пилот Минцифры по работе с белыми списками адресов, полученными от банков.
Банк должен самостоятельно направить в Минцифры (официальным письмом) информацию по белых адресам и APN для SIM-карт в ваших мобильных терминалах.
То есть за белые списки отвечает Минцифры. Кто принимает решение о включении того или иного сервиса? Где регламент «белых» список? Что думает по этому поводу ФАС?
😱5👎3🤬1
Суды не знают про «Яровую». А зачем внедряли?
Заседание. Истец утверждает, что встречался с ответчиком в таком-то месте и такое-то время. Предлагает запросить расшифровку биллинга мобильных операторов обеих сторон.
Судья резонно задает вопрос: - И что нам это даст? Может вы просто пожелали друг другу доброе утро.
Истец: - Ну вообще операторы еще и пишут все разговоры и хранят их 6 месяцев.
Судья: - Я знаю только о том, что можно получить метаданные о звонках. Про хранение разговоров слышу впервые.
Когда истец добавил, что помимо разговоров операторы хранят еще и интернет-трафик, судья немного побледнел и, видимо, будет пересматривать свой подход к разговорам и серфингу в сети.
Формально в рамках мирового процесса судья вряд ли получил бы доступ к записям. Это все сделано для спецслужб. Ведь все же помнят, что «пакет Яровой» применялся именно как антитеррористический набор законов.
Но сам факт того, что судьи часто не знают/не понимают, как устроена телеком-жизнь граждан, наводит на определенные мысли.
Заседание. Истец утверждает, что встречался с ответчиком в таком-то месте и такое-то время. Предлагает запросить расшифровку биллинга мобильных операторов обеих сторон.
Судья резонно задает вопрос: - И что нам это даст? Может вы просто пожелали друг другу доброе утро.
Истец: - Ну вообще операторы еще и пишут все разговоры и хранят их 6 месяцев.
Судья: - Я знаю только о том, что можно получить метаданные о звонках. Про хранение разговоров слышу впервые.
Когда истец добавил, что помимо разговоров операторы хранят еще и интернет-трафик, судья немного побледнел и, видимо, будет пересматривать свой подход к разговорам и серфингу в сети.
Формально в рамках мирового процесса судья вряд ли получил бы доступ к записям. Это все сделано для спецслужб. Ведь все же помнят, что «пакет Яровой» применялся именно как антитеррористический набор законов.
Но сам факт того, что судьи часто не знают/не понимают, как устроена телеком-жизнь граждан, наводит на определенные мысли.
🔥22😱4🤔2🤬1
С 1 сентября разделяйте согласие на обработку персданных и рекламу
В ФЗ-156 от 24.06.2025г., тот самый, который закрепил за MAX статус «национального мессенджера», была еще одна интересная законодательная инициатива. Которая начала работать с 1 сентября.
Внесены поправки в ч.1 ст. 9 ФЗ-152 «О персональных данных». Текст дополняется следующим содержанием:
Это значит, что "галочка" на сайте, которая одновременно «выражает» согласие пользователя на передачу его ПД и, например, согласие на получение рекламы, теперь вне закона.
Для рекламной "галочки" должен быть отдельный чекбокс. И смешивать его с согласием на обработку персданных нельзя!
Есть мнение, что согласие вообще должно быть отдельным документом. И никакие галочки на сайте тут вообще использовать нельзя. Ведь в той же статье есть фраза:
Подчеркну фразу «подтвердить факт». Вот кто-то внес ваши персональные данные в форму обратной связи на каком-то сайте, нажал кнопку - но это еще не означает, что компания-владелец сайта имеет право на использование отправленных ПД. Нужно доказать согласие гражданина, ПД которого начинают обрабатываться. Всегда можно сказать - я не отправлял. И гражданин будет прав, а компании выпишут штраф.
Часто используют смс код для подтвреждения волеизъявления. Чаще всего это является доказательством. Но это дополнительные расходы и лишние действия в CJM.
А что же у «большого телекома»? Мы часто слышим, какие крутые там «юристы».
🐝Билайн - ничего не разделено. ПД и рекламу в одном согласии без чек бокса вообще.
🟢МегаФон - разделили рекламу, но нет согласия ПД. Только политика конфиденциальности.
🅾️МТС - согласия на рекламу нет. ПД в некоторых формах проскакивает. Чаще согласие с политикой конфиденциальности.
⚫Т2 - согласия на рекламу нет. ПД есть.
С Т2 вообще интересная история. Ребята до сих пор размещаютGoogle Tag Manager на сайте t2.ru, использование которого, как помним из ответа РКН, является транcграничной передачей данных и как бы «не приветствуется» в нашей стране. Штраф, напомню, за его использование без сответствующго уведомления РКН до 18 млн руб.
В общем, обратите внимание на аспекты, которые вступили в силу с 1 сентября в части разделения согласия на обработку ПД и рекламы.
В ФЗ-156 от 24.06.2025г., тот самый, который закрепил за MAX статус «национального мессенджера», была еще одна интересная законодательная инициатива. Которая начала работать с 1 сентября.
Внесены поправки в ч.1 ст. 9 ФЗ-152 «О персональных данных». Текст дополняется следующим содержанием:
«Согласие на обработку персональных данных должно быть оформлено отдельно от иных информации и (или) документов, которые подтверждает и (или) подписывает субъект персональных данных».
Это значит, что "галочка" на сайте, которая одновременно «выражает» согласие пользователя на передачу его ПД и, например, согласие на получение рекламы, теперь вне закона.
Для рекламной "галочки" должен быть отдельный чекбокс. И смешивать его с согласием на обработку персданных нельзя!
Есть мнение, что согласие вообще должно быть отдельным документом. И никакие галочки на сайте тут вообще использовать нельзя. Ведь в той же статье есть фраза:
«Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом».
Подчеркну фразу «подтвердить факт». Вот кто-то внес ваши персональные данные в форму обратной связи на каком-то сайте, нажал кнопку - но это еще не означает, что компания-владелец сайта имеет право на использование отправленных ПД. Нужно доказать согласие гражданина, ПД которого начинают обрабатываться. Всегда можно сказать - я не отправлял. И гражданин будет прав, а компании выпишут штраф.
Часто используют смс код для подтвреждения волеизъявления. Чаще всего это является доказательством. Но это дополнительные расходы и лишние действия в CJM.
А что же у «большого телекома»? Мы часто слышим, какие крутые там «юристы».
🐝Билайн - ничего не разделено. ПД и рекламу в одном согласии без чек бокса вообще.
🟢МегаФон - разделили рекламу, но нет согласия ПД. Только политика конфиденциальности.
🅾️МТС - согласия на рекламу нет. ПД в некоторых формах проскакивает. Чаще согласие с политикой конфиденциальности.
⚫Т2 - согласия на рекламу нет. ПД есть.
С Т2 вообще интересная история. Ребята до сих пор размещают
В общем, обратите внимание на аспекты, которые вступили в силу с 1 сентября в части разделения согласия на обработку ПД и рекламы.
Telegram
Обратная сторона телекома (Dark Side of Telecom)
Используешь Google Analytics на сайте - подай заявление в РКН о трансграничной передаче персональных данных. Или готовь 18 млн рублей на штраф.
Ранее уже поднималась тема использования различных сервисов аналитики. Особенно в части обработки персональных…
Ранее уже поднималась тема использования различных сервисов аналитики. Особенно в части обработки персональных…
👍12
МТС: нам плевать на вашу тайну связи?
Если вы звоните в техническую поддержку МТС по номеру 0890 со своего мобильного телефона, МТС вас идентифицирует как абонента. Вы спокойно ведете диалог и решаете насущные вопросы.
Но мало кто знает, что у МТС есть и другой номер: 88002500890. Позвонить на который можно с ЛЮБОГО номера. Еще и бесплатно. И вот какая интересная история случилась.
Вообще впервые с этим багом я столкнулся в 2019 году. Схема такая. Если звонок поступает на 88002500890 не с мобильного номера МТС, нужно было через IVR ввести серию и номер паспорта для идентификации. Я ввел номер паспорта - но специально с ошибкой. МТС меня все равно идентифицировал как абонента и «слил» все данные, относящиеся к тайне связи. Тогда я писал официальное обращение в МТС с просьбой устранить проблему. Ответа не последовало.
МТС, похоже, часть этого IVR устранил. Но не проблему. И стало все еще интереснее.
Теперь ЛЮБОЙ человек может позвонить на номер 88002500890, дождаться ответа оператора, назвать ЛЮБОЙ номер МТС, назвать ФИО владельца и вытворять с номером все, что он захочет!
Уточнять баланс, списания, запрашивать у оператора детализацию, менять состав услуг.
Ребята в МТС, вы там не уху случайно ели?!!!
Как я это выяснил? Да я простозаколе запарился ждать 3 дня ответа в чате поддержки на очередное воровство незаконное списание денег. У вас там токены для ИИ закончились в вашем «ИИ-чате» что ли? Вот и решил вас «побеспокоить» звонком. Но поскольку "проблемный" номер сейчас у другого пользователя, позвонить я с него не могу. Вот и набрал с рабочего. А тут такая красота выяснилась.
Если что - телефонный разговор с оператором был записан. Все доказательства могу представить лично руководителю/безопасникам МТС для осознания того, в какой «ситуации» оказалась Ваша компания. И какую угрозу для своих клиентов вы создали.
Вам не инновации и экосистемы нужно строить, а сделать минимальный аудит ваших бизнес-процессов и клиентской поддержки.
Вообще борьба в формате «удобно/безопасно» - вечная. Похоже, в современном мире большие корпорации выбирают первое, а не второе. Что крайне опасно.
Надеюсь, этот пост МТС увидит раньше, чем мошенники.
Если вы звоните в техническую поддержку МТС по номеру 0890 со своего мобильного телефона, МТС вас идентифицирует как абонента. Вы спокойно ведете диалог и решаете насущные вопросы.
Но мало кто знает, что у МТС есть и другой номер: 88002500890. Позвонить на который можно с ЛЮБОГО номера. Еще и бесплатно. И вот какая интересная история случилась.
Вообще впервые с этим багом я столкнулся в 2019 году. Схема такая. Если звонок поступает на 88002500890 не с мобильного номера МТС, нужно было через IVR ввести серию и номер паспорта для идентификации. Я ввел номер паспорта - но специально с ошибкой. МТС меня все равно идентифицировал как абонента и «слил» все данные, относящиеся к тайне связи. Тогда я писал официальное обращение в МТС с просьбой устранить проблему. Ответа не последовало.
МТС, похоже, часть этого IVR устранил. Но не проблему. И стало все еще интереснее.
Теперь ЛЮБОЙ человек может позвонить на номер 88002500890, дождаться ответа оператора, назвать ЛЮБОЙ номер МТС, назвать ФИО владельца и вытворять с номером все, что он захочет!
Уточнять баланс, списания, запрашивать у оператора детализацию, менять состав услуг.
Ребята в МТС, вы там не уху случайно ели?!!!
Как я это выяснил? Да я просто
Если что - телефонный разговор с оператором был записан. Все доказательства могу представить лично руководителю/безопасникам МТС для осознания того, в какой «ситуации» оказалась Ваша компания. И какую угрозу для своих клиентов вы создали.
Вам не инновации и экосистемы нужно строить, а сделать минимальный аудит ваших бизнес-процессов и клиентской поддержки.
Вообще борьба в формате «удобно/безопасно» - вечная. Похоже, в современном мире большие корпорации выбирают первое, а не второе. Что крайне опасно.
Надеюсь, этот пост МТС увидит раньше, чем мошенники.
👍14😱5🤬2
Абонентская база Билайн - это сколько?
Билайн с тех пор как абон база начала падать, закрыл публикацию статистики реального кол-ва абонентов. И в телекоме ищут разные способы ее оценки. Понятно, что падение есть. Но сколько?
Сегодня представитель Билайна проболтался, что 13% абон базы Билайн использует телефоны Tecno.
Всего в России (по предварительным оценкам) за 2023-2025гг. продано около 10-12 млн. шт.продано. Сколько продолжают работать - думаю, чуть меньше.
Сколько абонентов в Билайне дальше каждый сам может пофантазировать.
Билайн с тех пор как абон база начала падать, закрыл публикацию статистики реального кол-ва абонентов. И в телекоме ищут разные способы ее оценки. Понятно, что падение есть. Но сколько?
Сегодня представитель Билайна проболтался, что 13% абон базы Билайн использует телефоны Tecno.
Всего в России (по предварительным оценкам) за 2023-2025гг. продано около 10-12 млн. шт.продано. Сколько продолжают работать - думаю, чуть меньше.
Сколько абонентов в Билайне дальше каждый сам может пофантазировать.
МТС планирует закрытие MVNO-проекта?
Есть такой MVNO-проект -Aiva mobile . Виртуальный оператор на сети МТС от МТТ. Его основная аудитория - мигранты и люди с двойным гражданством.
Идея была простая. Выдавалась сим-карта, на которой было 2 номера. Российский и армянский через партнера Ucom. При поездках между странами как бы не было роуминга. Из Армении можно было звонить в Россию с российскими А-номерами прям с сим-карты по льготным тарифам.
Были также льготные условия звонков для направлений в Таждикистан, Узбекистан и Китай.
С 1 июля 2025г. ввели обязательную биометрию для иностранных граждан. Похоже, в Aiva mobile случился отток абоненской базы. И экономика перестала сходиться.
А с 10 по 15 сентября в МТТ грозят вообще принудительно заблокировать неверифицированные номера.
Причем уведомление прислали ровно 10 сентября. То есть по MNP номера перенести невозможно (10 дней на процедуру).
В техподдержке
говорят, что якобы до конца года может произойти закрытие Aiva mobile как проекта вообще. Но это неточно. Предлагают ждать полгода, пока заблокированный номер будет в отстойнике и потом его подключить на виртуальную АТС МТТ через софтфон.
Вот такой уровень клиентского сервиса и заботы о клиентах от МТС.
Есть такой MVNO-проект -
Идея была простая. Выдавалась сим-карта, на которой было 2 номера. Российский и армянский через партнера Ucom. При поездках между странами как бы не было роуминга. Из Армении можно было звонить в Россию с российскими А-номерами прям с сим-карты по льготным тарифам.
Были также льготные условия звонков для направлений в Таждикистан, Узбекистан и Китай.
С 1 июля 2025г. ввели обязательную биометрию для иностранных граждан. Похоже, в Aiva mobile случился отток абоненской базы. И экономика перестала сходиться.
А с 10 по 15 сентября в МТТ грозят вообще принудительно заблокировать неверифицированные номера.
Причем уведомление прислали ровно 10 сентября. То есть по MNP номера перенести невозможно (10 дней на процедуру).
В техподдержке
говорят, что якобы до конца года может произойти закрытие Aiva mobile как проекта вообще. Но это неточно. Предлагают ждать полгода, пока заблокированный номер будет в отстойнике и потом его подключить на виртуальную АТС МТТ через софтфон.
Вот такой уровень клиентского сервиса и заботы о клиентах от МТС.
👎3🤬3🤔2😱2👍1
Минцифры дали разъяснение по определению «массовых обзвонов». Или нет?
6 августа я направил в Минцифры запрос относительно вступающих с 1 сентября поправок в ФЗ «О связи» в части массовых обзвонов.
Исходный запрос звучал так:
Минцифры в отведенный законом срок в 30 дней не уложились. Видимо, слишком сложными оказались обозначенные вопросы. Что в итоге прислали в качестве ответа?
Да ничего. Критериев массового обзвона в законе нет! Про маркировку вообще абзац проигноривали, просто перепечатав текст закона, который все уже 100500 раз перечитали и мало что поняли.
Вот самое ценное из ответа:
Как хочешь - так и исполняй! На понятийном уровне.
Согласно логике Минцифры, любые многоканальные номера попадают под критерии массового обзвона. Так?
Вот что происходит, когда бежишь впереди паровоза. Оказывается, нет определения, которое должно быть зафиксировано в терминах и определениях в законе.
Напомню, что в ст.2 ФЗ «О связи» указаны основные понятия. Например, понятие «рассылка по сети радиоподвижной связи» в законе описано. И многие другие термины там есть. Что мешало внести туда определение «массового обзвона»? Почему это не сделали?
В итоге: Минцифры за качество проделанной работы по поручению Президента по наведению порядка в отрасли можно отправлять опять делать домашнее задание. И вносить новые поправки в ФЗ на рассмотрение Госдумы.
Вот что бывает, когда законы для отрасли связи начинают писать «айтишники», а не связисты.
Полный текст «ответа»Минцифры выкладываю в комментариях.
6 августа я направил в Минцифры запрос относительно вступающих с 1 сентября поправок в ФЗ «О связи» в части массовых обзвонов.
Исходный запрос звучал так:
Прошу Вас дать пояснения по трем вопросам.
1. В законе вводятся понятия массовых вызовов и (или) автоматических телефонных вызовов в сети связи общего пользования. Однако четких критериев определения массовости или автоматизации в самом законе или подзаконных нормативных актах нет.
Прошу дать эти определения и критерии.
Также прошу дать разъяснение: в каких случаях вызовы, например, автоинформаторов или социальных опросов будут считаться массовыми? И что является критерием автоматических телефонных вызовов? Например, звонок, инициированный пользователем через программный интерфейс CRM - будет являться автоматическим? Или вызов через функцию callback по перезвону абоненту по пропущенному вызову через сервис виртуальной АТС? Где все эти критерии описаны и указаны?
2. В п. 2 ст. 44 определено право абонента направить оператору связи отказ от получения массовых вызовов в порядке, установленном Правительством РФ. Где этот порядок описан? И какому именно оператору необходимо направлять отказ: инициировавшему вызов или обслуживающему абонента (завершившему вызов)?
3. Операторы связи обязаны соблюдать правила маркировки вызовов. Сроки, порядок, состав и формат должны быть определены Правительством РФ. Где можно ознакомиться с соответствующим документом? Поправки вступают в силу 1 сентября и операторы до сих пор не знают как это реализовать на своих сетях.
Минцифры в отведенный законом срок в 30 дней не уложились. Видимо, слишком сложными оказались обозначенные вопросы. Что в итоге прислали в качестве ответа?
Да ничего. Критериев массового обзвона в законе нет! Про маркировку вообще абзац проигноривали, просто перепечатав текст закона, который все уже 100500 раз перечитали и мало что поняли.
Вот самое ценное из ответа:
Понятие массовых вызовов и критерии отнесения вызовов к массовым вызовам законодательством Российской Федерации в сфере связи не определены. Вместе с тем, учитывая пункт 1 статьи 44.1-1 Федерального закона «О связи» авторизационные вызовы, вызовы от центров обработки вызовов любого характера могут являться массовыми вызовами.
Как хочешь - так и исполняй! На понятийном уровне.
Согласно логике Минцифры, любые многоканальные номера попадают под критерии массового обзвона. Так?
Вот что происходит, когда бежишь впереди паровоза. Оказывается, нет определения, которое должно быть зафиксировано в терминах и определениях в законе.
Напомню, что в ст.2 ФЗ «О связи» указаны основные понятия. Например, понятие «рассылка по сети радиоподвижной связи» в законе описано. И многие другие термины там есть. Что мешало внести туда определение «массового обзвона»? Почему это не сделали?
В итоге: Минцифры за качество проделанной работы по поручению Президента по наведению порядка в отрасли можно отправлять опять делать домашнее задание. И вносить новые поправки в ФЗ на рассмотрение Госдумы.
Вот что бывает, когда законы для отрасли связи начинают писать «айтишники», а не связисты.
Полный текст «ответа»Минцифры выкладываю в комментариях.
🔥5👍2
Мессенджер MAX: а нужна лицензия на услуги связи? Разбираем ответ Роскомнадзора, или причем тут регулирование ВАТС
В настоящее время существуют интернет-сервисы/приложения, которые позволяют осуществлять голосовые вызовы через сеть передачи данных. Например, через национальный мессенджер MAX (Распоряжение Правительства РФ от 12.07.2025 N 1880-р) разрешено делать подобные аудиовызовы. При этом, согласно выписке из реестра лицензий в области связи, у ООО «Коммуникационная платформа» (ИНН 9714058267) отсутствуют какие-то либо лицензии в области связи.
Именно так я начал свое обращение в Роскомнадзор, чтобы выяснить - а требуется ли лицензия связи для подобных сервисов. Ведь, по сути, это передача голоса между пользователями сервиса - абонентами. Да еще и с использованием идентификатора мобильного телефонного номера. А, как мы знаем из ответа Минцифры, подобный план нумерации запрещен при работе под лицензий ПДПГИ.
Вообще, это очень тонкая грань между «услугами связи» и «информационными сервисами». Если вы продаете SIP-телефонию через сервис ВАТС - это операторская история или OTT? Это все очень важно в свете последней инициативы Минцифры ввести регулирование сервисов ВАТС.
С одной стороны, ВАТС относятся к пользовательскому оборудованию (поправки ФЗ-41 закрепили это). С другой стороны, Минцифры хочет каждого пользователя ВАТС идентифицировать через ЕСИА. Что уже переводит сервис ВАТС в плоскость отдельной услуги связи - по аналогии с корпоративными мобильными DEF-номерами.
Поэтому так сформулировал вопросы перед РКН:
Ответ, конечно, вряд ли мог удивить. Но мне было важно понять аргументацию регулятора.
И ее можно разбирать на цитаты. Я понимаю, что г-н Прыткин М.А., за чьей подписью пришел ответ, вряд ли читал то, что за него составила исполнитель. Но к Татьяне Владимировне у руководителя точно должны появиться вопросы по уровню компетентности и полноте ответа.
Итак. Что же нам отвечает РКН.
Тут все корректно. Но!
Открываем пользовательское соглашение сервиса MAX:
Вот это то, о чем я указал выше - а где грань, которая переводит сервис OTT в разряд оператора связи? И там, и там указана деятельность по обработке электронных сообщений.
Если передача голоса поверх существующих сетей - это OTT, тогда зачем весь этот шум про регулирование ВАТС и привязка этого сервиса к услугам связи? Есть огромное количество так называемых технологических сетей связи (ст. 15 ФЗ-126) - многие называют их «ведомственными» - с используемым функционалом ВАТС без выхода на ТфОП. Что с ними будет с рамках предлагаемых Минцифрой инициатив?
И далее шедевр от надзора:
То есть MAX все же ведет деятельность в области связи? Если да, то почему не лицензируется? И причем тут лицензирование оператором ТМ? Лицензированием у нас вроде как регулятор занимается. В общем, опять какая-то каша в голове чиновников…
Полный ответ РКН как всегда выкладываю в комментариях.
В настоящее время существуют интернет-сервисы/приложения, которые позволяют осуществлять голосовые вызовы через сеть передачи данных. Например, через национальный мессенджер MAX (Распоряжение Правительства РФ от 12.07.2025 N 1880-р) разрешено делать подобные аудиовызовы. При этом, согласно выписке из реестра лицензий в области связи, у ООО «Коммуникационная платформа» (ИНН 9714058267) отсутствуют какие-то либо лицензии в области связи.
Именно так я начал свое обращение в Роскомнадзор, чтобы выяснить - а требуется ли лицензия связи для подобных сервисов. Ведь, по сути, это передача голоса между пользователями сервиса - абонентами. Да еще и с использованием идентификатора мобильного телефонного номера. А, как мы знаем из ответа Минцифры, подобный план нумерации запрещен при работе под лицензий ПДПГИ.
Вообще, это очень тонкая грань между «услугами связи» и «информационными сервисами». Если вы продаете SIP-телефонию через сервис ВАТС - это операторская история или OTT? Это все очень важно в свете последней инициативы Минцифры ввести регулирование сервисов ВАТС.
С одной стороны, ВАТС относятся к пользовательскому оборудованию (поправки ФЗ-41 закрепили это). С другой стороны, Минцифры хочет каждого пользователя ВАТС идентифицировать через ЕСИА. Что уже переводит сервис ВАТС в плоскость отдельной услуги связи - по аналогии с корпоративными мобильными DEF-номерами.
Поэтому так сформулировал вопросы перед РКН:
1. Нарушает ли действующее законодательство ООО «Коммуникационная платформа», оказывая услуги голосовых вызовов по сети передачи данных без соответствующей лицензии?
2. Требуется ли для организации подобных сервисов аудиозвонков какая-либо лицензия в области связи? Если да, то какая именно.
3. Как регулируется передача голосовых вызовов в любых программах/приложениях, использующие сеть передачи данных и организованные, например, через протокол SIP?
Ответ, конечно, вряд ли мог удивить. Но мне было важно понять аргументацию регулятора.
И ее можно разбирать на цитаты. Я понимаю, что г-н Прыткин М.А., за чьей подписью пришел ответ, вряд ли читал то, что за него составила исполнитель. Но к Татьяне Владимировне у руководителя точно должны появиться вопросы по уровню компетентности и полноте ответа.
Итак. Что же нам отвечает РКН.
«В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г.
№ 126-ФЗ «О связи» под услугой связи понимается деятельность по приёму, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений».
Тут все корректно. Но!
Открываем пользовательское соглашение сервиса MAX:
«Сервис «MAX» (далее – МАХ или Сервис) – цифровая платформа, содержащая возможность обмена электронными сообщениями между его Пользователями».
Вот это то, о чем я указал выше - а где грань, которая переводит сервис OTT в разряд оператора связи? И там, и там указана деятельность по обработке электронных сообщений.
Если передача голоса поверх существующих сетей - это OTT, тогда зачем весь этот шум про регулирование ВАТС и привязка этого сервиса к услугам связи? Есть огромное количество так называемых технологических сетей связи (ст. 15 ФЗ-126) - многие называют их «ведомственными» - с используемым функционалом ВАТС без выхода на ТфОП. Что с ними будет с рамках предлагаемых Минцифрой инициатив?
И далее шедевр от надзора:
«Вид деятельности в области связи ООО «Коммуникационная платформа» в части развития и поддержки работы мессенджера Max не лицензируется. Лицензирование услуг связи в данном случае осуществляется оператором телематических услуг связи».
То есть MAX все же ведет деятельность в области связи? Если да, то почему не лицензируется? И причем тут лицензирование оператором ТМ? Лицензированием у нас вроде как регулятор занимается. В общем, опять какая-то каша в голове чиновников…
Полный ответ РКН как всегда выкладываю в комментариях.
🔥18
Smart MVNO, или почему новое имя «колхоза» Билайна не имеет отношения к операторскому бизнесу
Уже много лет в Билайне есть агент-коллекторская схема. Это когда компания-партнер заключает с Билайном агентский договор на привлечение и подключение клиентов. За это выплачивается вознаграждение. Обычно 10%-15%.
Особенность схемы заключается в том, что деньги с клиентов собирает сам партнер на свой расчетный счет. Фактически он принимает на себя риски сбора денег с клиентов и, соответственно, их неплатежеспособности.
Билайну такая схема всегда нравилась. Чем бегать по абонентам и собирать дебиторку, проще было иметь дело с большим партнером.
В телеком-кругах при продаже sim-карт такую схему назвали «колхозом». На фоне насыщения рынка b2c и ожидаемого закрытия салонов-связи в Билайне решили сделать ребрендинг схемы и назвали все это красиво - Smart MVNO. Запустили даже целую «платформу».
Но никакого отношения это к MVNO не имеет. И вот почему.
Во-первых, компания-партнер не получает лицензии на MVNO. Услуги связи оказывает Билайн. Слово MVNO здесь вводит в заблуждение наивного партнера. Вся инфраструктура - тоже Билайна. Если что-то ломается у Билайн, имиджевые потери не у Билайна, а партнера. Все шишки ему.
Во-вторых, фактически это тот же классический трехсторонний договор с клиентом. Тарифы партнер сам установить не может - действует с рамках тарифного предложения Билайна. Как известно, у Билайна сейчас одни из самых высоких тарифов на рынке b2c. Как конкурировать?
В-третьих, несмотря на всю красоту кейса, а именно: брендирование сим-карт, название сети, мобильное приложение - обслуживание абонентов ведет Билайн. Любые вопросы техподдержки решаются в контакт-центре Билайна. Партнер не контактирует с клиентом. Его задача - продать симку. Как обслуживает Билайн клиентов - тут каждый ответит на этот вопрос для себя сам.
В-четвертых, схема работает только для клиентов «физиков». Если Вы планируете подключать юридических лиц или ИП, тогда мимо. Платформа этого не дает. Потому что "головняка" с корп-симками сейчас и без этого хватает.
В-пятых, условия по выплатам могут меняться в зависимости от объема продаж и LTV.
На сайте Билайн дает понять, что вы сможете встать на одну ступеньку с Т-моб/Сбермобайл (не стесняются их бренды писать у себя на сайте) или другими операторами «большой четверки». Выглядит все очень респектабельно и нацелено на агентов, которые могут делиться аудиторией. Но на практике это больше похоже на вопль безысходности в подключении новой абонентской базы b2c.
Напомню, это уже не первый подход Билайна к этому «снаряду». Ранее они пытались запускать проекты со Спартаком, Хабибом и Black Star. Ничего путного из этого не вышло.
Потому что MVNO - это про другое. Это уровень сервиса и доверия аудитории, помноженный на тариф и возведенный в степень возможностей. MNVO должен демонстрировать такую добавочную ценность продукта, что абоненты должны сами придти и сказать «Хочу, дайте две!».
И когда я прихожу к маркетологам Б4 и говорю, ребят, давайте сделаем такой крутой совместный продукт с новыми возможностями для клиентов, мне отвечают: "нет, это каннибализирует нашу абонентскую базу". О каком движении вперед тут можно говорить... Зато за красивые PR-отчеты кто-то получает премию.
Сапоги нужно стаптывать, когда идешь вперед, а не маршируешь на месте.
Уже много лет в Билайне есть агент-коллекторская схема. Это когда компания-партнер заключает с Билайном агентский договор на привлечение и подключение клиентов. За это выплачивается вознаграждение. Обычно 10%-15%.
Особенность схемы заключается в том, что деньги с клиентов собирает сам партнер на свой расчетный счет. Фактически он принимает на себя риски сбора денег с клиентов и, соответственно, их неплатежеспособности.
Билайну такая схема всегда нравилась. Чем бегать по абонентам и собирать дебиторку, проще было иметь дело с большим партнером.
В телеком-кругах при продаже sim-карт такую схему назвали «колхозом». На фоне насыщения рынка b2c и ожидаемого закрытия салонов-связи в Билайне решили сделать ребрендинг схемы и назвали все это красиво - Smart MVNO. Запустили даже целую «платформу».
Но никакого отношения это к MVNO не имеет. И вот почему.
Во-первых, компания-партнер не получает лицензии на MVNO. Услуги связи оказывает Билайн. Слово MVNO здесь вводит в заблуждение наивного партнера. Вся инфраструктура - тоже Билайна. Если что-то ломается у Билайн, имиджевые потери не у Билайна, а партнера. Все шишки ему.
Во-вторых, фактически это тот же классический трехсторонний договор с клиентом. Тарифы партнер сам установить не может - действует с рамках тарифного предложения Билайна. Как известно, у Билайна сейчас одни из самых высоких тарифов на рынке b2c. Как конкурировать?
В-третьих, несмотря на всю красоту кейса, а именно: брендирование сим-карт, название сети, мобильное приложение - обслуживание абонентов ведет Билайн. Любые вопросы техподдержки решаются в контакт-центре Билайна. Партнер не контактирует с клиентом. Его задача - продать симку. Как обслуживает Билайн клиентов - тут каждый ответит на этот вопрос для себя сам.
В-четвертых, схема работает только для клиентов «физиков». Если Вы планируете подключать юридических лиц или ИП, тогда мимо. Платформа этого не дает. Потому что "головняка" с корп-симками сейчас и без этого хватает.
В-пятых, условия по выплатам могут меняться в зависимости от объема продаж и LTV.
На сайте Билайн дает понять, что вы сможете встать на одну ступеньку с Т-моб/Сбермобайл (не стесняются их бренды писать у себя на сайте) или другими операторами «большой четверки». Выглядит все очень респектабельно и нацелено на агентов, которые могут делиться аудиторией. Но на практике это больше похоже на вопль безысходности в подключении новой абонентской базы b2c.
Напомню, это уже не первый подход Билайна к этому «снаряду». Ранее они пытались запускать проекты со Спартаком, Хабибом и Black Star. Ничего путного из этого не вышло.
Потому что MVNO - это про другое. Это уровень сервиса и доверия аудитории, помноженный на тариф и возведенный в степень возможностей. MNVO должен демонстрировать такую добавочную ценность продукта, что абоненты должны сами придти и сказать «Хочу, дайте две!».
И когда я прихожу к маркетологам Б4 и говорю, ребят, давайте сделаем такой крутой совместный продукт с новыми возможностями для клиентов, мне отвечают: "нет, это каннибализирует нашу абонентскую базу". О каком движении вперед тут можно говорить... Зато за красивые PR-отчеты кто-то получает премию.
Сапоги нужно стаптывать, когда идешь вперед, а не маршируешь на месте.
👍11🔥2
Вот круг и замкнулся на самих себя.
Напомню, МГТС - это дочка МТС. Если уж большие операторы не могут между собой договориться о неблокировке массовых вызовов, то что говорить о рядовых клиентах.
Банки сегодня назвали коллапсом ситуацию, когда 30% звонков из банков уже блокируется операторами связи. Это банкиры еще не знают об угрозах мобильных операторов с 1 октября блокировать 100% вызовов. Пусть приготовятся. Хотя лично я считаю, что это все пугалки и реально до этого не дойдет.
Но дров уже наломали с новыми законами. Это факт.
Напомню, МГТС - это дочка МТС. Если уж большие операторы не могут между собой договориться о неблокировке массовых вызовов, то что говорить о рядовых клиентах.
Банки сегодня назвали коллапсом ситуацию, когда 30% звонков из банков уже блокируется операторами связи. Это банкиры еще не знают об угрозах мобильных операторов с 1 октября блокировать 100% вызовов. Пусть приготовятся. Хотя лично я считаю, что это все пугалки и реально до этого не дойдет.
Но дров уже наломали с новыми законами. Это факт.
👍13
А почему 30 дней?
Именно такой срок определен на ответы госорганов. До их массовой цифровизации такой срок был вполне оправдан. Например, пока письмо дойдет с Чукотки до Москвы - как раз примерно 2 недели и уходило на «транспорт». Почта России она такая. Ну и еще неделя-две на подготовку ответа.
Сейчас же все запросы формируются через ЕСИА на сайтах ведомств. То есть он мгновенно доходит до адресата и регистрируется в информационной системе. Лаг в 2 недели на транспортировку сокращается.
В пример можно поставить Минцифры. Да, удивительно, но ответы от них обычно поступают достаточно оперативно. Если не что-то специфическое, то могут уложиться в неделю.
Почему бы эту позитивную практику не распространить и на другие ведомства? Ведь столько денег инвестировано в цифровизацию чиновничьего аппарата.
Может пора и отдачу от инвестиций получать в виде пользы для граждан и бизнеса? Достаточно всего лишь принять поправки в ст. 12 59-ФЗ - и вопросы будут решаться эффективнее.
Именно такой срок определен на ответы госорганов. До их массовой цифровизации такой срок был вполне оправдан. Например, пока письмо дойдет с Чукотки до Москвы - как раз примерно 2 недели и уходило на «транспорт». Почта России она такая. Ну и еще неделя-две на подготовку ответа.
Сейчас же все запросы формируются через ЕСИА на сайтах ведомств. То есть он мгновенно доходит до адресата и регистрируется в информационной системе. Лаг в 2 недели на транспортировку сокращается.
В пример можно поставить Минцифры. Да, удивительно, но ответы от них обычно поступают достаточно оперативно. Если не что-то специфическое, то могут уложиться в неделю.
Почему бы эту позитивную практику не распространить и на другие ведомства? Ведь столько денег инвестировано в цифровизацию чиновничьего аппарата.
Может пора и отдачу от инвестиций получать в виде пользы для граждан и бизнеса? Достаточно всего лишь принять поправки в ст. 12 59-ФЗ - и вопросы будут решаться эффективнее.
👍12🔥1
⚡️Маркировка вызовов - прерогатива не только мобильных операторов!
Только что пришел ответ от Минцифры на вопрос о том, является ли маркировка услугой, которая оказывается ТОЛЬКО операторами мобильной связи.
Это значит, что услугу маркировки могут (и должны) предлагать и операторы фиксированной связи. Это еще одно доказательство того, что навязывание операторами ПРТС агентской схемы продажи маркировки не имеет под собой юридических оснований.
О том, как технически это должно быть устроено, Минцифры до сих пор не дало разъяснений.
Вместе с тем, Минцифры ушли от ответа, можно ли маркировку расценивать как «оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности».
Дело в том, что в ФЗ-126 «О связи» есть п.5 ст. 54. Согласно этой статье, запрещается операторам ПРТС взимать плату за оказание подобных услуг. На каком основании операторы сейчас навязывают договоры маркировки - большой вопрос.
Только что пришел ответ от Минцифры на вопрос о том, является ли маркировка услугой, которая оказывается ТОЛЬКО операторами мобильной связи.
Услуги по маркировке массовых вызовов в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2025 «О создании государственной информационной системы противодействия правонарушениям, совершаемым с использованием информационных и коммуникационных технологий, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» могут осуществляться не только операторами ПРТС, но и любыми операторами телефонной связи.
Это значит, что услугу маркировки могут (и должны) предлагать и операторы фиксированной связи. Это еще одно доказательство того, что навязывание операторами ПРТС агентской схемы продажи маркировки не имеет под собой юридических оснований.
О том, как технически это должно быть устроено, Минцифры до сих пор не дало разъяснений.
Вместе с тем, Минцифры ушли от ответа, можно ли маркировку расценивать как «оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности».
Дело в том, что в ФЗ-126 «О связи» есть п.5 ст. 54. Согласно этой статье, запрещается операторам ПРТС взимать плату за оказание подобных услуг. На каком основании операторы сейчас навязывают договоры маркировки - большой вопрос.
👍13
Возможные риски для бизнеса Ловител - не только от ФАС
Сегодня активно обсуждают новость о том, что ФАС наконец-то возбудило дело против группы ПИК. Важно отметить, что ведомство всего лиши зафиксировало ограничение доступа к инфраструктуре другим провайдерам. И вина «группы лиц ПИК» пока не установлена. Но, я думаю, это технический момент.
Важно отметить другое. Оператор-монополист Ловител, по данным некоторых ТГ-каналов, обслуживает примерно 200 тыс. абонентов. Выручка за 2024 года составила почти 3 млрд руб. То есть фактически компания попадает под категорию «крупных операторов связи» и может рассматриваться как стратегическая инфраструктура.
А теперь внимание. Ловител полностью принадлежит иностранному учредителю - кипрской частной компании Браморин Холдингс ЛТД. И тут можно обратиться к Федеральному закону № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», который утверждает методику определения перечня иностранных лиц, которые осуществляют контроль над стратегическими объектами связи. Речь идет про допустимость 49% капитала. В Ловител же 100%.
И тут уже могут возникнуть к собственникам компании вопросы не только в ФАС, но и Прокуратуре РФ. Подобный выпад в адрес провайдеров мы уже ранее в 2024 году слышали на примере Уфанет со стороны тогда еще депутата Хинштейна. Правда, чем закончилось рассмотрение в Прокуратуре Башкирии, пока неизвестно.
Вот так, казалось бы, рядовая Ddos атака может поменять судьбу такого актива. Наблюдаем.
Сегодня активно обсуждают новость о том, что ФАС наконец-то возбудило дело против группы ПИК. Важно отметить, что ведомство всего лиши зафиксировало ограничение доступа к инфраструктуре другим провайдерам. И вина «группы лиц ПИК» пока не установлена. Но, я думаю, это технический момент.
Важно отметить другое. Оператор-монополист Ловител, по данным некоторых ТГ-каналов, обслуживает примерно 200 тыс. абонентов. Выручка за 2024 года составила почти 3 млрд руб. То есть фактически компания попадает под категорию «крупных операторов связи» и может рассматриваться как стратегическая инфраструктура.
А теперь внимание. Ловител полностью принадлежит иностранному учредителю - кипрской частной компании Браморин Холдингс ЛТД. И тут можно обратиться к Федеральному закону № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», который утверждает методику определения перечня иностранных лиц, которые осуществляют контроль над стратегическими объектами связи. Речь идет про допустимость 49% капитала. В Ловител же 100%.
И тут уже могут возникнуть к собственникам компании вопросы не только в ФАС, но и Прокуратуре РФ. Подобный выпад в адрес провайдеров мы уже ранее в 2024 году слышали на примере Уфанет со стороны тогда еще депутата Хинштейна. Правда, чем закончилось рассмотрение в Прокуратуре Башкирии, пока неизвестно.
Вот так, казалось бы, рядовая Ddos атака может поменять судьбу такого актива. Наблюдаем.
🤔6👍1