И еще новости из Госдумы.

Депутаты внесли в Госдуму законопроект, в котором предлагают блокировать сайты с информацией о сборе финансовой помощи для армии «противника» в условиях вооруженного конфликта или «иных действий с применением вооружения и военной техники, участие в которых принимает РФ». Ограничивать доступ к ресурсам предлагают во внесудебном порядке, а если нарушение было допущено неоднократно, то заблокировать могут навсегда.

При этом блокировать предлагают не только сами сайты, где ведется сбор средств, но и «сведения о возможных способах осуществления такого финансирования». Что это означает? Вероятно, это значит, что нельзя будет указывать реквизиты для перечисления средств, ссылки на сайты, где собирают деньги, и даже указывать название сервиса, где идет сбор. Получается, что можно написать о том, что кто-то пожертвовал какую-то сумму, например, ВСУ, но нельзя указывать, где это пожертвование было сделано.

Законопроект согласован с Минюстом России, Минцифры России, Роскомнадзором и Генрокуратурой.

Чем американский закон об иностранных агентах отличается от российского? Зачем оспаривать статус иноагента, если это не принесет результатов? И когда Минюст перестанет пополнять реестры каждую пятницу?

Эти и другие вопросы директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова* обсудила вместе с журналистками Верой Челищевой и Зоей Световой в подкасте «Совещательная комната», который вы можете послушать и почитать по ссылке.

Тем временем прокуратура добралась до инстаграм-блогеров.
Жертвой стала 18-летняя fashion-блогерка Вероника Логинова. Её блог привлёк внимание прокуратуры, которая считает, что девушка «совершила действия по привлечению пользователей в соцсети Facebook и Instagram». Ведомство вынесло девушке предостережение.

Генпрокуратура ранее обещала, что признание деятельности компании Meta экстремистской не коснется пользователей.

Интересно, а это всё по-прежнему будет называться СВО? Или уже нет?

Можно ли использовать слово «война» в условиях частичной мобилизации?

Комментарий директора и ведущего юриста Центра защиты прав СМИ Галины Араповой (признана СМИ-иноагентом):

1. Фактически мы наблюдали, что просто использование слова «война» в публикациях и раньше не было исключительным основанием для возбуждения уголовных дел по военным фейкам, если в материале не было помимо этого фактов, которые российские власти отрицали или замалчивали, например о количестве погибших российских военнослужащих, фактов о причастности российских военных к гибели мирных жителей, отказа российских военнослужащих от участия в боевых действиях на территории Украины, описания событий в Буче, Мариуполе и т.д. За слово «война» (чаще в сочетании с фактами, которые не соответствовали официальной позиции) блокировали медиа, особенно в марте-апреле. Но в большинстве своем ответственность наступала по статье 20.3.3 КоАП РФ за дискредитацию армии в случае использования слова «война» в рамках публичных протестных акций и выражения несогласия с проведением СВО.

2. Сейчас даже официальные лица активно используют слово «война». Например, войну «войной» называл с трибуны Госдумы Геннадий Зюганов. Сергей Шойгу сегодня в своём выступлении прямо называл происходящее «военными действиями», говорил, что что «воюем не с Украиной, а с коллективным западом». Кроме того, слово война уже активно используют и в госСМИ.

3. После объявления частичной мобилизации, я думаю, слово «война» будет легитимно не де-факто, а уже де-юре, потому что мобилизация не проводится в мирное время. Риторика властей с февраля очевидно изменилась. Сейчас нас впереди ждут уже другие подходы в части наказаний за высказывания, основу для них вчера приняла Госдума, введя в частности понятие «военное время» как отягчающее основание для привлечения к уголовной ответственности».

По теме:

→ Что считают дискредитацией суды?
→ Что нельзя писать о Вооруженных Силах РФ и работе госорганов за рубежом?

Роскомнадзор вновь «напомнил» СМИ и информационным ресурсам о необходимости пользоваться исключительно официальными источниками информации при освещении мобилизации. Данные, по мнению ведомства, нужно брать только у «федеральных и региональных органов исполнительной власти». Если ослушаетесь — может грозить блокировка.

Ну а мы напоминаем, что выбор источника информации находится в компетенции журналистов и редакций СМИ. Они сами определяют, на кого ссылаться, а официальные источники являются лишь одними из тех, которыми могут пользоваться журналисты, но не единственными. В Законе «О СМИ» (и где-либо еще в российском законодательстве) не закреплена обязанность СМИ и журналистов в каких-то определенных ситуациях пользоваться исключительно официальными источниками информации. Поэтому это требование нельзя назвать законным.

Об этом мы писали еще 24 февраля, когда РКН публиковал такое же требование, но относительно освещения всех действий на территории Украины. Правда, с того момента многое изменилось: появилась вечная блокировка (и в законе, и на практике - заблокированы десятки СМИ), в УК ввели статью о фейках об использовании ВС РФ, начала действовать статья о дискредитации армии. В общем, риски стали намного выше. Но решать, брать ли их на себя и какими источниками пользоваться, все равно журналистам и СМИ.

Георгиевскую ленточку предложили сделать официальным символом воинской славы России. Мы посмотрели судебную практику и обнаружили: то, что лента до сих пор не имела такого статуса, не мешало судам назначать уголовное наказание за ее «осквернение».

Читайте подробности на нашем сайте.

Название не меняется. Как мы и говорили, действия России в Украине и далее будут называться «СВО» и никак иначе.

Как мы напоминали, ЕСПЧ продолжает рассматривать ранее поданные жалобы россиян. Например, воронежские заявители получат почти 9 тыс. евро компенсации за то, что 11 лет назад пострадали из-за публикаций о тушках бройлеров с кровью.


20 сентября суд вынес решение по жалобе воронежского агентства «Регион-36» и его владельца и директора Дмитрия Орищенко (кейс «Орищенко и «Регион-36» против России»). Жалобу представляли директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова и воронежский адвокат Станислав Рывкин.

В 2009 году на сайте издания abireg.ru (принадлежит «Региону-36») были опубликованы материалы, где упоминалась продукция одного из воронежских предприятий: тушки цыплят-бройлеров со следами крови. Компания посчитала, что в публикациях нанесен вред ее деловой репутации и обратилась в суд с иском. Редакция издания при поддержке Центра защиты прав СМИ пыталась доказать, что сообщение о продукции компании имело целью защиту общественного интереса: речь шла о качестве продуктов питания. Однако российские суды встали на сторону предприятия. В 2011 году агентство и ее владелец обратились с жалобой в ЕСПЧ.

И вот, спустя 11 лет, Европейский суд вынес решение: российские суды нарушили статью 10 Европейской конвенции о правах человека (право на свободу выражения мнения). В качестве компенсации заявители должны получить из бюджета России в общей сложности почти 9 тыс. евро.

Напоминаем, что Центр защиты прав СМИ оказывает юридическую поддержку журналистам, задержанным при освещении массовых мероприятий. В том числе мы помогаем оперативно найти адвокатов для задержанных.

Вы можете связаться с нами:
– через телеграм-бот @MmdcHelpBot;
– по телефону: +7 473 277 83 00.

Для того чтобы мы могли найти задержанному журналисту адвоката, не забывайте указывать: ФИО задержанного, дату его рождения, телефон, какое СМИ он/она представляет (имелась ли пресс-карта), город, где журналист задержан, в какой отдел полиции его везут.

А еще вы можете прочитать наши рекомендации по работе журналистов на массовых мероприятиях.

Сегодня в Дагестане на митинге в Махачкале задержан журналист издания «Кавказский узел». Сейчас он находится в отделе полиции Советского района города, к нему уже направилась местный адвокат Фарида Валиханова по приглашению Центра защиты прав СМИ.

На задержанного во время освещения митинга в Махачкале журналиста издания «Кавказский узел» составили протокол по статье 20.2 КоАП — нарушение порядка организации или проведения митинга. При этом журналист был на митинге по заданию редакции. Штраф должен назначить суд. Представлять интересы журналиста будет адвокат Центра защиты прав СМИ.

Журналист провел в отделе полиции ночь. К нему не пустили адвоката Фариду Валиханову, которая работает по приглашению Центра. Жалоба на недопуск уже отправлена.

По словам журналиста, многих, кто был задержан на митинге, полицейские пугали тем, что прямо сейчас вручат повестку. Некоторые из задержанных получили её.

Евгений Пригожин наконец признался, что «Вагнер» – это его компания, и вообще самые главные патриоты. Об этом сообщает пресс-служба его организации «Конкорд».

Ранее Пригожин доказывал в судах, что не имеет к «Вагнеру» отношения. Это, видимо, по нынешним временам, ерунда, а не ложные показания. Тем более, все, кому надо, прекрасно были осведомлены, кому принадлежит эта ЧВК. А общество съест, не подавится, не такое проглатывало.

Вообще, заявлять, не смущаясь, что-то противоположное уже сказанному – сейчас совершенно нормально для представителей власти. Евгений Пригожин, который сейчас очень заметно хочет быть очень заметным, явно метит во власть. И действует в тренде.

Минцифры прямо сейчас проводит вебинар по отсрочкам от мобилизации для айтишников. Вебинар падал уже минимум три раза, организаторы перешли с «Вебинар.Ру» в Телеграм, однако это не спасает.

На вебинаре Минцифры по отсрочкам от мобилизации задают вопросы про журналистов. Людям непонятно, какие СМИ у нас «системообразующие», каких сотрудников редакции освободят. «Про журналистов сейчас ничего говорить не буду, идут оценки». Очень информативно, не зря полтора часа смотрели.

Ловите наши рекомендации о журналистах и мобилизации!

❔ Подпадают ли журналисты под мобилизацию?
❔ Могут ли журналисты получить отсрочку от мобилизации?
❔ Что такое системообразующие СМИ?
❔ Отсрочку могут получить только журналисты, работающие в СМИ, или и другие сотрудники тоже?
❔ Как можно подать заявление на отсрочку от мобилизации?
❔ Что делать, если журналисту, которому положена отсрочка от призыва, пришла повестка?
❔ Обязаны ли главные редакторы вручать повестки сотрудникам по месту работы?
❔ Можно ли не брать повестку?
❔ Можно ли не идти в военкомат после получения повестки?

И другая полезная информация по этой теме от экспертов Центра защиты прав СМИ.

Вчера в Махачкале на митинге была задержана журналистка Юлия Вишневецкая («Радио Свобода»). К ней по приглашению Центра защиты прав СМИ направлена адвокат Фарида Валиханова. Сейчас Юлию везут в Советский районный суд города.