♥️
HẸN MỘT MAI COVID QUA GIÔNG BÃO
SẼ
CÙNG NGỒI THƯƠNG THẢO CHUYỆN TRĂM NĂM

⛰🏔
STONE AGE FRIENDS (Bằng hữu thời đồ đá).

Tranh của MARIAN KAMENSKY (22 February 2022).

🇷🇺
NƯỚC NGA LOAY HOAY CỦA PUTIN

Với rất nhiều người Việt, đặc biệt là những người trưởng thành cuối thập niên 1970 và thập niên 1980, Liên Xô là một biểu tượng. Để rồi sau những ngày Liên Xô sụp đổ, người ta vẫn còn hoài vọng tinh thần xã hội chủ nghĩa với một siêu cường kiểu: “Đồng hồ Liên Xô tốt hơn đồng hồ Thụy Sỹ”.

Bởi thế, sau ngày Liên Xô sụp đổ, nhiều người kỳ vọng vào một nước Nga trỗi dậy để tái dựng hình ảnh siêu cường Liên Xô ngày trước. Nhưng có lẽ, chính sự ngăn cách hệ tư tưởng, khiến không ít người nhận ra ngay trong thời điểm đỉnh cao, Liên Xô thực chất đã thiếu những nền tảng quan trọng.

THIẾU NỀN TẢNG
Thập niên 1980, một phái đoàn Mỹ được Liên Xô mời sang tham quan.

Tất nhiên, chương trình tham quan luôn được giám sát cẩn mật bởi một lực lượng an ninh tinh nhuệ lừng danh xứ Bạch Dương, không tự do đi lại. Bởi thế, chính quyền của Tổng thống Ronald Reagan đã chọn lựa rất kỹ thành viên tham dự đoàn tham quan, với mục tiêu tối thượng: Có một đánh giá chính xác về kinh tế Liên Xô.

Từ những quan sát trên đường phố, những nơi được tham quan với chương trình được giám sát kỹ lưỡng, họ đã đem về bản báo cáo: nền kinh tế thiếu tính sáng tạo đột phá, bản chất năng lực phát triển còn kém cả CHDC Đức (Đông Đức). Nói chung: Thiếu sự hủy diệt mang tính sáng tạo. Hỏng từ móng!

Từ báo cáo trên, Ronald Reagan đã đưa ra những chiến lược để khiến kinh tế Liên Xô phải hỏng chân.

Thế nhưng, với nhiều người thì nồi áp suất dùng 20 năm không hỏng hay chiếc bếp điện thần thánh đã là đỉnh cao phát triển. Trong khi, cùng thời điểm ấy, những Steve Jobs, Bill Gates đang theo đuổi xu thế công nghệ thông tin thay đổi toàn cầu, mạng internet có những bước tiến bộ đầu tiên. Cũng trong những ngày ấy, Trung Quốc dưới thời Đặng Tiểu Bình đã nhận ra được các yếu tố cơ bản để phát triển đột phá.

Liên Xô, rồi đến Nga vẫn hoài vọng hình ảnh một anh cả của một liên bang đã sụp đổ. Và những người từng ngưỡng mộ Liên Xô có lẽ cũng cùng tư tưởng như vậy.

Chính vì thế, hình ảnh một Vladimir Putin cơ bắp, một cựu sĩ quan KGB mạnh mẽ, đâu đó đã khiến những hoài vọng xưa dâng trào. Làm Thủ tướng từ năm 1999, rồi làm Tổng thống từ năm 2000. Đến nay, Putin đã có hơn 20 năm “trị vì” nước Nga, dù có lúc “đổi ngôi” với Medvedev.

Sau hơn 20 năm, đến nay, ai có thể chỉ ra là nước Nga dưới thời Putin đã tạo nên bước tiến quan trọng nào về kinh tế? Nga đã trỗi dậy với lĩnh vực công nghiệp hay công nghệ nào? Có lẽ khó đó.

Người ta vẫn hay nói vui rằng có 2 cuốn sách mỏng nhất thế giới: một là sách lịch sử Mỹ (ý nói nước Mỹ lập quốc chưa bao lâu), hai là sách ẩm thực Anh. Nhưng tôi nghĩ nên thêm 1 cuốn sách là: công nghiệp và công nghệ nước Nga dưới thời Vladimir Putin.

Có lẽ, Vladimir Putin là lãnh đạo duy nhất của một quốc gia từng xem là công nhiệp phát triển đang đi “chuyên xa” của một hãng nước ngoài: Mercedes Benz. Trong khi đó, Tổng thống Mỹ đi Cadillac, Chủ tịch Trung Quốc đi Hồng Kỳ, Thủ tướng Anh đi Jaguar, Thủ tướng Nhật đi Toyota Century và Lexus, Tổng thống Pháp đi dòng DS của Citroën.

Tương tự, nhìn về hàng không, giờ còn mấy hãng hàng không thế giới ngoài nước Nga sử dụng máy bay của Nga?

Kinh tế Nga vẫn mãi loay hoay với chuyện bán dầu khí nuôi thân. Ngoài dầu khí, Nga giờ đây có lẽ chỉ còn dựa vào nền công nghiệp không gian và vũ khí!

Nhưng thực chất, các thành tựu không gian Nga trong 20 năm qua không còn đột phá. Mỹ đã có SpaceX, Blue Origin bắt đầu du lịch không gian cho cả tư nhân. Trung Quốc đang xúc tiến xây dựng trạm Thiên Cung ngoài không gian.

VŨ KHÍ CHẲNG CÒN HIỆN ĐẠI
Về vũ khí, Mỹ đã triển khai đến 2 dòng chiến đấu cơ thế hệ 5 tàng hình F-35 và F-22 bay khắp nơi, Trung Quốc cũng đã điều chiến đấu cơ thế hệ 5 là J-20 lên sát biên giới Ấn Độ, thì chiến đấu cơ thế hệ 5 của Nga là Sukhoi T-50 hiện vẫn… trong quá trình hoàn thiện.

Về hải quân, sau vụ Nga sáp nhập Crimea năm 2014, một trong những đòn trừng phạt của phương Tây là Pháp hủy thương vụ bán tàu đổ bộ tấn công lớp Mistral cho Nga.


S P U T N I K 🇷🇺

Anh đếch về Hà nội với em đâu
Phố bây giờ toàn F0 lâu nhâu kinh bỏ mịa
Bọn Ép Ây ngày thường rất bảnh chọe
Giờ cũng ngác ngơ...
….
Hỏi gì, cũng,
Em biết đấu gì đeo...

NHÌN MÀ NHỚ LẠI LỊCH SỬ VIỆT NAM

Nếu các bạn là một tín đồ của Twitter mấy ngày hôm nay, nhìn những gì mà dân thường Ukraine phải chịu đựng, những x á c người không toàn vẹn, những ngôi nhà bị p.há h.ủy, những đứa trẻ phải chào đời ở dưới tàu điện ngầm, chồng tạm biệt vợ đi tòng quân, bố cõng con lần cuối rồi cầm 🔫 lao vào chiến trường, dòng người nằm la liệt thất thần trong các hầm ngầm… Các bạn có cảm nghĩ gì?

Tất cả những điều mà chúng ta thấy trong hơn 2 ngày vừa qua, cũng những điều cha ông ta đã phải trải qua trong suốt bao nhiêu năm c h i ế n t r a n h và thậm chí còn dã man, khốc liệt hơn gấp rất nhiều lần.

Họ mới trải qua 2 ngày c h i ế n t r a n h mà đã có quá nhiều khó khăn, khổ cực như vậy, thì cha ông ta phải chịu cả trăm năm c h i ế n t r a n h thì sẽ như thế nào? Phải có một niềm tin sắt đá thế nào mới không ngừng đấu tranh bền bỉ qua nhiêu tháng năm như thế.

GÓC HIẾU GIÓ: UKRAINE vs NGA NHƯ LÀ VỢ CHỒNG LY DỊ

Nhiều thằng giáo sư, tiến sĩ, tri thức lý luận rằng do Ukraine trước kia thuộc Nga, giờ thoát ra Nga và muốn theo phương Tây nên mới bị đánh, tội sai là của Ukraine.

Đmm, thế vợ mày nhiều năm chung sống với mày, nay nó li dị rồi, đi yêu thằng khác thì mày đánh nó là đúng à.

Nếu mà li dị xong không được yêu thằng nào khác, mọi sự vẫn phải nghe mày, thế thì li dị cũng như không.

Còn bịa ra lý do là nó bỏ mày, cặp thằng kia và âm mưu cùng thằng kia hại mày, nên mày đánh trước, chẳng qua là cái lý của thằng chồng vũ phu, độc tài và gia trưởng.

Đéo cần phải lý luận hàn lâm bối cảnh cả lịch sử làm gì, cứ đơn giản hoá vấn đề như chuyện vợ chồng là dễ hiểu.
.
L I N K H A Y | 💬 C O M M E N T

VINH QUANG MUÔN NGÀN SÓNG GIÓ

https://www.youtube.com/watch?v=qp4921m3ku4

🇷🇺
Nếu Putin không đưa ra quyết định xâm lược Ukraine, và thậm chí trước đó không tham gia chiến dịch quân sự ở Syria thì sao?

Cộng hưởng với cái “Nếu” ấy, thêm cái nếu Ukraine trở thành thành viên NATO, là thành viên EU thì sao? Zelensky đang tận dụng tư thế nạn nhân để kêu gọi “Hãy cho chúng tôi tham gia vào EU nhanh chóng” (theo Euro News).

Coi như Nga bị bao vây hoàn toàn ở 3 mặt: Tây - Bắc - Nam bởi NATO. Sau lưng về phía Đông là một thằng Tàu thâm hiểm không biết đường nào mà lần.

Và thế là để TỒN TẠI, Nga sẽ buộc phải nhún mình kinh khủng, y như họ từng phải nhún mình suốt từ sau thời kỳ Soviet sụp đổ.

Càng nhún, càng bị lấn át, Nga không thể mạnh hơn lên, mà chỉ kiệt quệ đi, và trở thành một loại “chư hầu” cao cấp cho phương Tây.

Còn hiện tại, Nga đã xâm lăng Ukraine, và Putin trở thành một nhân vật bị ghét nhất lúc này. Nếu cả Mỹ, NATO và nhiều quốc gia khác cùng hùa vào hỗ trợ Ukraine hết mình để bắt Nga sa lầy, Nga cũng sẽ kiệt quệ. Hoặc đòn cấm vận ngặt nghèo kéo dài rất rất nhiều năm cũng sẽ khiến Nga kiệt quệ, và trở thành một phế tích của một cường quốc một thời.

Phương án nào thì Nga cũng toi với phương Tây cả (theo tính toán lý thuyết). Thế nên, dễ hiểu tại sao Putin lại quyết định chiến tranh xâm lược Ukraine. Càng dễ hiểu hơn khi Putin đã già, không còn nhiều thời gian nữa, quyết định cũng vội vàng và liều lĩnh hơn.

Hiền lành cũng chết. Hung bạo cũng chết. Số phận Nga coi như đã định. Đằng nào cũng chết, song chết trong tư thế nào lại khác.

Và nếu tốc chiến thành công, cộng hưởng với thành công từ Syria, Nga có thể mạnh lên rất nhiều. Toan tính của Putin không thể đùa được. So với các chính trị gia phương Tây, rõ ràng Putin trên một bậc về cái não.

Vẫn không bàn đến các tổ chức tân phát xít ở Ukraine được tảng lờ bởi chính quyền Ukraine trong chuyện kỳ thị đối với người Nga vì chuyện này cũng dăm bảy đường thông tin, lại dễ gây cãi nhau không cần thiết.

Chỉ muốn nói, đừng liên hệ đến quan hệ Tàu và Việt Nam. Chính sách của Việt Nam khác hẳn Ukraine. Không phải đơn giản mà Việt Nam để Mỹ mắng Tàu giữa Ba Đình mà vẫn không làm thằng Tàu có lý do để doạ nạt.

Làm nguyên thủ một quốc gia, để ĐÁNH AI ĐÓ MỘT CÁCH PHI NGHĨA hoặc ĐỂ BỊ AI ĐÓ ĐÁNH đều có tội với nhân dân cả. Máu nhân dân không thể bị hoang phí cho những giấc mơ chính trị hoang đường.
.
L I N K H A Y | 💬 C O M M E N T

TIẾP SỨC CỘNG ĐỒNG QUỐC TẾ

https://t.me/loantin/2037235

Ông tôi trước khi qua đời gọi tôi đến bên giường và dặn:
Cháu ạ, đời này có người bảo đứng là đứng, bảo ngồi là ngồi, bảo vén là vén mà bảo cởi là phải cởi. Mùa đông người ấy bảo tụt quần là cháu phải tụt, mùa hè người ấy bảo cháu đái là cháu phải cố rặn ra mà đái. Người ấy bảo há mồm thì cháu không những há còn phải vừa há vừa reo vui hân hoan. Người ấy vỗ vào chỗ cháu đau, và véo vào chỗ cháu chưa đau. Người ấy sờ khắp người cháu, và chọc vào họng cháu từ đường hậu môn. Người ấy bắt cháu nuốt toàn thứ đắng ngắt đã thế còn thu cả đống tiền. Nhưng nếu người ấy mà từ chối tiền của cháu, thì cháu sẽ sợ đến mất ngủ.
Ông không nói về bà, hay vợ tương lai của cháu. Ông nói về bác sĩ. Cho nên, cháu của ông, vì lỡ làm phận đàn ông rồi, nên sau này cháu cố mà làm bác sĩ nhé.
Tôi rất nhớ lời ông và cũng từng muốn theo ngành y, nhưng vì sợ máu nên đành theo ngành báo - một ngành nếu làm chảy máu ai đó thì chỉ có máu mình.

🗣
GÓC TRÍ MỦM MỈM: NATO CÓ ĐỨNG YÊN NHÌN NGA ĐÁNH UKRAINE?

Có thể, nhiều người cho rằng NATO đã “bán đứng” Ukraine khi Nga tấn công. Nhưng thực tế diễn biến cho thấy nhiều khả năng NATO đang hỗ trợ đúng bài.

Ngay từ đầu, Nga muốn đánh nhanh thắng nhanh bởi vì cần giảm chi phí thấp nhất, đồng thời còn phải đảm bảo kịp thắng lợi trước nửa cuối tháng 3. Bởi từ nửa cuối tháng 3, thời tiết ở khu vực Ukraine sẽ ấm lên, dẫn đến việc băng tan và giai đoạn này có mưa, nên địa hình nhiều bùn lầy, nhậy nhụa rất khó để di chuyển xe tăng, xe bọc thép vượt biên giới.

Đây cũng là một phần nguyên nhân mà ngay từ sớm, Nga tấn công khá nhiều cơ sở không quân của Ukraine (tất nhiên, lý do còn là nhằm sớm triệt hạ năng lực của không quân đối phương). Nếu triệt hạ không quân, về lâu dài, Nga có thể mở đường không vận binh sĩ khi địa hình trên đất khó di chuyển.

Trong khi đó, những ngày qua, vũ khí mà NATO chuyển cho Ukraine thì phần lớn là tên lửa vác vai đối không Stinger và tên lửa chống tăng - mà nổi bật là dòng Javelin. Đây là 2 món mà Mỹ đã tài trợ cho Taliban để khiến Liên Xô sa lầy ở Afghanistan hồi thập niên 1980.

Năm 2001, trước khi triển khai bộ binh vào Afghanistan, Mỹ đã phái một lực lượng hùng hậu thâm nhập vào Afghanistan và các nước lân cận để tìm cách thu mua, lấy lại toàn bộ số tên lửa Stinger còn trôi nổi trên thị trường chợ đen, vốn nằm trong số vũ khí Mỹ từng chuyển cho các lực lượng quân sự đánh Liên Xô ở Afghanistan. Bởi hơn ai hết, Mỹ hiểu rất rõ hiệu quả tác chiến của loại vũ khí này.

Vì thế, nếu Nga sử dụng bộ binh, tăng thiết giáp và đổ bộ bằng trực thăng, thì 2 món tên lửa đối không vác vai và tên lửa chống tăng mà Ukraine nhận được sẽ trở thành vũ khí hiệu quả.

Với tính cơ động cao, tên lửa chống tăng có thể bất ngờ tấn công xe tăng, xe bọc thép của Nga không kịp trở tay mọi lúc mọi nơi. Rồi tên lửa Stinger cũng là loại vác vai, dễ dàng cơ động thì không khó bắn hạ máy bay trực thăng của Nga.

Bên cạnh đó, trong chiến tranh hiện đại thì thông tin tác chiến là vô cùng quan trọng. Với hệ thống do thám mà Mỹ và đồng minh bao trùm khắp tây bán cầu, thì sẽ dễ dàng nắm bắt các chuyển động quân sự của Nga. Và có lẽ khó có ai tin là Mỹ cùng đồng minh không chuyển thông tin quân sự cho Ukraine ứng phó.

Khi có thông tin chính xác, cùng với vũ khí không phải hạng nặng nhưng có tính cơ động cao, Ukraine hoàn toàn có thể chặn đứng quân Nga. Cần nhớ, với cách tác chiến này, Nga có nã được pháo để dập 1 nhóm binh sĩ mang tên lửa vác vai thì Ukraine chỉ thiệt hại một nhóm nhỏ, nhưng nếu ngược lại thì Nga bị thiệt hại nhân mạng và tiền của khá nhiều.

Và thực tế đã thấy, quân Nga bắt đầu bị kiềm chân. Với tình hình trên, nếu “đại quân” của Putin tiếp tục bị cầm chân ở Ukraine, thì hậu quả từ nửa cuối tháng 3 là khôn lường và thách thức thời tiết phải chờ đến tháng 6, thậm chí tháng 8 mới giải quyết được.

Cứ thế, không chỉ Nga bị tiêu tốn chiến phí khổng lồ, mà còn đầy rủi ro vì việc tiếp vận bằng đường không để vào sâu lãnh thổ Ukraine cũng đầy khó khăn, nguy hiểm. Như vậy, viễn cảnh sa lầy của Nga ở Ukraine càng cao.

Cho nên, tôi nghĩ rằng những ngày qua, NATO không hề chỉ đánh võ mồm.

.
Z I N G 🔔

🇮🇨🇮🇨
UKRAINE VÀ TẤM GƯƠNG BA LAN,
Có thật là Putin tấn công Ukraine để ngăn chặn NATO?

Trong khi chờ tin hòa đàm Ukraine - Nga thì xin mời các ACE đọc bài viết của a Lam Binh Bao, người đã từng học tập và sinh sống tại Ukraine và khối Liên Xô. Xin mời:

Khi xua quân xăm lăng Ukraine, Putin tuyên bố Nga làm thế là nhằm để ngăn chặn NATO tiến về phía Đông. Không một đất nước nào muốn kẻ thù chĩa họng súng vào cửa nhà mình. Và Putin làm như thế để bảo vệ nước Nga, không còn cách nào khác. Rất hợp lý và Putin rất thức thời, nhìn xa trông rộng!

Đại đa số đều tin rằng đó là lý do thật sự của Putin. Rất nhiều người phê phán lãnh đạo Ukraine. Những kẻ thiếu văn hóa thì chửi rủa, mạt sát họ ngu xuẩn. Người có học thức thì nói họ ra quyết định sai lầm. Thậm chí có nhiều học giả, các chính trị gia nổi tiếng trên thế giới cho rằng quyết định gia nhập NATO đã kích hoạt cuộc tấn công của Nga.

Hơn ai hết, người dân và lãnh đạo Ukraine hiểu rõ mối hiểm nguy từ Nga nếu họ gia nhập NATO. Thế nhưng tại sao họ lại muốn gia nhập NATO? Có phải họ bị NATO và Mỹ chèo kéo, dụ dỗ để trở thành 1 con tốt trên bàn cờ chính trị? Hay họ bị kích động bởi chủ nghĩa dân tộc bài Nga?
Họ là người trong cuộc, chắn chắn họ biết rõ mọi việc hơn chúng ta vốn là những người bên ngoài nhìn vào hiện tượng mà phán xét, đánh giá. Họ chắc chắn phải có lý do nào đó? Ngoài ra, vì sao khi Latvia, Estonia, Litva là những nước thuộc Liên Xô cũ, có chung đường biên giới với Nga, gia nhập NATO vào năm 2004 mà Nga không có phản ứng mạnh mẽ như với Ukraine, mặc dù về bản chất thì NATO cũng chĩa họng súng vào Nga?

Đó chính là câu hỏi mà tôi trăn trở. Và tôi quyết định tìm hiểu. Tôi biết rằng mình không thể nhìn sự việc trên 1 khía cạnh đơn thuần là cuộc chiến giữa NATO – Ukraine - Nga mà phải nhìn từ những khía cạnh khác với 1 tư duy hệ thống. Tôi đặt 1 câu hỏi khác “có phải quyết định gia nhập NATO là lý do khiến Putin xua quân xâm lăng Ukraine?” để bắt đầu tìm hiểu bản chất của cuộc xâm lăng này.

Để trả lời câu hỏi này, chúng ta cần có cái nhìn toàn cục hơn và quan sát dòng chảy lịch sử.

Hãy nhìn vào biểu đồ lấy từ Ngân Hàng Thế Giới để so sánh sự phát triển kinh tế của Ukraine, Ba Lan, Belarus ở thời kỳ hậu Sô Viết. Sở dĩ tôi chọn Ba Lan vì họ tiếp giáp với Ukraine và nằm trên trục địa chính trị quan trọng ở châu Âu bao gồm Nga – Ukraine – Ba Lan – Đức - Pháp nếu nhìn từ Đông sang Tây.
Belarus cũng là 1 đất nước có cùng biên giới với Ukraine, rất giống Ukraine. Nhưng điều quan trọng mà tôi chọn 3 quốc gia này là khi Liên Xô tan rã, thu nhập quốc dân trên đầu người (GDP per capita) của Ukraine, Belarus và Ba Lan gần tương đương nhau.
Thậm chí lúc đó Ukraine có GDP per Capita cao nhất. Nhưng ở thời kỳ hậu Sô Viết, kinh tế Ba Lan phát triển mạnh mẽ. Belarus và Ukraine giật lùi. Mãi đến năm 2006, Ukraine mới trở lại mức 1991. Còn Belarus mất 8 năm.

Chúng ta thấy Ba Lan phát triển nhanh chóng vượt xa 2 quốc gia láng giềng. Và Ukraine từ vị thế dẫn đầu đã trở thành kẻ chạy cuối cùng. Điều gì đã xảy ra?

Sau 1991, Ba Lan tiến hành liệu pháp kinh tế sốc, hoàn toàn xóa bỏ kinh tế kế hoạch, mở cửa toàn diện nền kinh tế, gia nhập NATO năm 1999, EU năm 2004. Việc Ba Lan gia nhập NATO khiến họ yên tâm trong việc bảo vệ lãnh thổ để tập trung phát triển kinh tế. Gia nhập EU giúp họ tăng trưởng vượt bậc về kinh tế và xã hội.

Trong khi đó, Ukraine và Belarus phát triển èo uột mặc dù họ có rất nhiều tiềm năng. 2 nước đó trở thành những nước nghèo nhất châu Âu. Ukraine và Belarus bị Nga kiềm tỏa. Tại Belarus, Nga có 1 đồng minh trung thành là tổng thống Lukashenko, người tại vì từ năm 1994. Tại Ukraine, những lãnh đạo thân Nga nhiều lần nắm quyền.


.
T H A N H🔗N I E N

❤️
thấy người yêu mang giày cao gót lâu bị đau chân nên đổi dép của ảnh cho bạn gái mang.
quảy giỏ cho bạn gái để cô ấy được rảnh tay.
Em nghĩ vậy đó các bác ạ, ảnh quá yêu cô gái, làm mọi thứ có thể cho người yêu

GÓC HÀ QUANG MINH: NGA - UKRAINE- CUỘC CHIẾN VÀ MẠNG XÃ HỘI

Khác với những cuộc chiến như Kosovo, Iraq, cuộc chiến ở Ukraine lần này có một vũ khí cực kỳ thời đại. Đó chính là mạng xã hội, với chức năng tuyên truyền của nó còn mạnh hơn báo chí nhiều lần. Và ở phương tiện này, phe Zelensky đang thắng thế. Nga đừng đùa với các clip kêu gọi đẫm lệ của Ukraine.

Cùng với cấm vận, chắc chắn sự xuất hiện của Nga trên trường quốc tế ở khía cạnh tuyên truyền qua mạng xã hội sẽ ít hơn rất nhiều, nếu có thể nói là gần như không có, so với sự xuất hiện của Ukraine. Chúng ta có thể lý giải việc tổng thống Zelensky lên facebook, twitter, youtube nhiều hơn là tổng thống Putin là cơ bản do cách thức lựa chọn phương tiện của hai ông này khác nhau nhưng cũng không thể không phủ nhận rằng những nền tảng mạng xã hội mạnh nhất vốn dĩ của Mỹ và phương Tây nên bởi thế, sự cởi mở dành cho Ukraine là lớn hơn rất nhiều.

Ngoài ra, còn phải kể đến một nguyên nhân cực sâu xa khác. Hành động mang quân đội vượt qua biên giới thâm nhập đất của một quốc gia láng giềng là đáng bị lên án. Vì thế, sự ưu ái trong thông tin tất nhiên sẽ nằm ở phía Ukraine, một nạn nhân, chứ không nằm ở phía Nga, một thủ phạm.

Song, giữa thời đại tin giả thống trị toàn cầu này, tiếp cận thông tin thế nào cho tỉnh táo là một đòi hỏi cơ bản nhất mà mỗi người nên có. Cao cấp hơn một bậc là xử lý thông tin và đối diện quan điểm. Mỗi người đều có quan điểm riêng, có thiên kiến riêng nhưng không thể áp dụng lối tư duy “duy nhất điều tôi tin là chân lý” và tư duy “nếu bạn không tỏ rõ thái độ chọn một phe nào đó là bạn không chuẩn” hoặc tư duy “không thể hiện sự bênh vực Ukraine rõ rệt chứng tỏ chắc chắn mày phải là đứa bệnh hoạn bảo vệ quỷ dữ Putin”. Những người áp dụng lối tư duy này thường hay thích dẫn dụ người đọc của mình bằng chủ nghĩa dân tuý cùng chủ nghĩa vị tha đỏm dáng và lập luận của họ nhiều khi không đáng nửa xu.

Đậm nét nhất trong các tuyên truyền trên mạng xã hội là “Tsar (sa hoàng) Putin độc tài”; “Nga bắt bớ người đi biểu tình chống chiến tranh ở Ukraine” vv và vv. Nó xây dựng một hình ảnh đáng ghét của nước Nga, xây dựng hình ảnh một Putin còn “kinh khủng tởm khạc phỉ nhổ” hơn Stalin nhiều lần. Nó làm nhiều người không có thông tin tưởng rằng nước Nga không hề có dân chủ và nhân dân Nga sống dưới một chế độ tăm tối thực sự.

«Вышла гулять против войны» - Đó chính là dòng tít chạy trên trang 5 tờ nhật báo Kommesant ra ngày 28/02/2022 của Nga. Dòng tít này có nghĩa nôm na “Tôi chỉ tản bộ ra ngoài để phản đối chiến tranh mà thôi”. Minh hoạ cho bài viết mô tả khoảng 1000 dân Moscow tề tựu biểu tình chống chiến tranh là bức ảnh một thanh niên Nga đứng trước 3 cảnh sát, tay người thanh niên này cầm một khẩu hiệu viết trên nền quốc kỳ Ukraine. Đọc bài báo này, chúng ta sẽ giật mình tự hỏi “Ô hay, vậy là không như những gì chúng ta đọc từ mạng xã hội hay được nghe tuyên truyền. Putin không hề khống chế truyền thông tuyệt đối đến mức không có một tiếng nói báo chí nào dám phản ứng lại chính sách của ông ta ở Nga cả.”.


.
TRI THỨC 🇹🇼

CÓ 1 VÀI NGƯỜI BẠN TỪNG RẤT THÂN...

Hồi cấp 3, mình có một nhóm bạn thân. Bọn mình cùng nhau học tập, cùng nhau chia sẻ mọi thứ, cùng nhau nói về tương lai. Bọn mình còn nghĩ nếu đến lúc 30 tuổi mà cả bọn vẫn ế, sẽ xây một ngôi nhà to và sống cùng nhau. Mình đã có một tình bạn chân thành đến vậy.

Sinh viên, mình cũng có một nhóm bạn. Không phải chuyện gì cũng kể nhau nghe, nhưng bọn mình đủ thân để đồng hành cùng nhau những năm tháng đó. Bọn mình cùng nhau nói về dự định, về ước mơ và nói về tuổi trẻ.

Bọn mình cùng nhau tốt nghiệp, cùng nhau đi du lịch và cùng nhau say sỉn trong chuyến đi đầu tiên.

Mình đã học hỏi được rất nhiều.

Ra trường, đi làm, mình có một nhóm bạn đồng nghiệp. Bọn mình thân đến mức cả công ty ai cũng biết. Cùng nhau làm việc, cùng nhau kiếm tiền và hỗ trợ nhau. Trong một môi trường cần va chạm, bọn mình vẫn dành những lời tốt đẹp cho nhau.

Nhưng ở thời điểm hiện tại, bọn mình không còn nhắc về nhau nữa.

GÓC HÀ QUANG MINH: PUTIN vs ZELENSKY- NHÀ VUA VÀ CHÚ HỀ?

Gọi Putin là nhà Vua là theo cách mà truyền thông phương Tây cũng như những người anti-Putin vẫn gọi. Đó là một Tsar, một Sa hoàng, một bạo chúa. Ở đây, không phải chủ quan người viết coi Putin như thế mà chỉ đơn giản sử dụng cách gọi của đa số khách quan.

Gọi Zelensky là chú hề cũng bởi ông tổng thống tốt nghiệp ngành luật này từng là diễn viên hài. Và cách mà ông đang đối phó với thời cuộc cũng rất đậm chất một diễn viên. Ở đây, người viết không giễu nhại mà chỉ muốn gọi theo đúng nghề nghiệp mà ông Zelensky từng trải qua mà thôi.

Gọi như thế cốt để dùng cặp đối lập Nhà vua và Chú hề, một cặp đối lập xuất hiện khá nhiều trong nghệ thuật sân khấu cổ điển cũng như sân khấu dân gian. Nhưng trong nghệ thuật, chú hề chỉ là vai phụ. Còn ở bối cảnh chiến tranh này, chú hề đóng vai chính, đối đầu với nhà vua trong một cuộc chiến không cân sức.

Không cân sức song chưa chắc nhà Vua đã thắng tuyệt đối, cho dù Nga đã kiểm soát bầu trời Kiev, Kharkov và có thể sẽ chiếm hai thành phố lớn này chỉ trong thời gian ngắn. Chiến thắng không nằm ở một trận đánh, một chiến dịch mà cả một hệ thống lâu dài.

Putin có gì? Vũ khí, tiềm lực, bộ não chiến lược, chiến thuật của một cựu sỹ quan KGB, cơ quan tình báo thuộc hàng thượng thặng nhất thời chiến tranh lạnh. Nhưng Putin cũng có thêm một thứ: tuổi già.

Zelensky có gì? Zelensky không có tiềm lực quân sự như Putin, không có bản lĩnh của một chính trị gia lão luyện như Putin. Nhưng Zelensky có được tuổi trẻ, thời đại và cái khôn vặt của kỷ nguyên mạng xã hội.

Putin có vũ khí hạt nhân. Zelensky có mạng xã hội.

Hãy tưởng tượng thế này, nghệ sỹ tài năng Ngô Hồng Quang nếu tung một MV trình diễn một tác phẩm tuyệt hay của anh lên youtube thì được bao nhiêu lượt xem. Ba triệu views là Quang mừng hết lớn. Sơn Tùng M-TP lên nói dăm câu, 10 triệu views. Xét về tài năng hãy dẹp sang một bên, xét về công chúng, Sơn Tùng M-TP thắng toàn tập.

Zelensky đang thua trên chiến địa nhưng thắng Putin ở công chúng.

Trong buổi họp trực tuyến thượng đỉnh với lãnh đạo EU đêm 23/02, kết thúc cuộc họp, Zelensky nói một câu khiến toàn bộ im lặng và rúng động “Rất có thể đây là lần cuối cùng các ngài thấy tôi còn sống. Vĩnh biệt châu Âu”.

Thị trưởng Kharkiv, Gennady Kernes (sao không tên là Gernes Kenedy nhỉ?) nấc lên qua skype nói với cả châu Âu “Hãy giúp chúng tôi khi chúng tôi còn sống”.

Hai ví dụ ấy, cùng vô vàn những clip trên facebook, youtube và các mạng xã hội phổ biến đầy nước mắt, đầy khốn cùng, đầy sến súa chính là vũ khi mà Ukraine đang dùng để chống lại Nga. Và nó cực kỳ hiệu quả.

Giá trị lớn nhất mà châu Âu già nua và cũ kỹ luôn cố gắng níu giữ chính là giá trị nhân văn, chủ nghĩa nhân văn, chủ nghĩa vị tha. Tất cả những gì mà Ukraine làm trên mạng xã hội đã đánh trúng vào trọng tâm của những giá trị ấy và nó khiến cả châu Âu gục ngã. Nhân dân châu Âu vì thế tạo áp lực cực lớn lên chính phủ của họ để tất cả các chính phủ Tây Âu phải hành động. Họ không đưa quân vào Ukraine nhưng họ làm mọi cách giúp Ukraine chơi sát ván. Họ, với sự thính nhạy của những chính trị gia, nhận ra rằng họ đang có một cơ hội lật đổ Putin, lật đổ tham vọng đại đế chế Nga.

Người Mỹ lạnh lùng hơn. Giá trị cốt lõi của Mỹ không nằm ở nhân văn như châu Âu. Phản ứng của Mỹ là phản ứng của con buôn. Nhưng Mỹ hỗ trợ đắc lực cho vai diễn nước mắt lần này của Zelensky và cộng sự vì các nền tảng mạng xã hội lớn nhất là của họ. Và các nền tảng ấy có thể làm cái việc Putin không lường: khoá Nga - mở Ukraine với cường độ tuồn lên top newsfeed.

Nói một cách rõ ràng với nhau, Putin là nguyên thủ duy nhất gần như không theo đuổi dân tuý, hoặc nếu có thì cũng mờ nhạt, trong khi chủ nghĩa này phủ đậm đầy toàn cầu. Zelensky đã diễn quá đạt vai chú hề của mình, và vai diễn ấy mang lại cho Ukraine một chiến thắng ban đầu: Chủ tịch EC mở ra ý định kết nạp Ukraine vào EU. Trước đó, cũng qua mạng xã hội, Zelensky nài nỉ khẩn thiết “Hãy đưa chúng tôi vào EU ngay lập tức”.

.
T H A N H🔗N I E N

LẦN ĐẦU TIÊN , QUỐC GIA ĐÔNG NAM Á SIÊU NHỎ TRỪNG PHẠT THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG BẢO AN.

Putin đang đối mặt những cơn địa chấn.

Giờ thì Singapore cũng trừng phạt Nga. Nếu mình không nhầm thì đây là lần đầu tiên một nước Đông Nam Á trừng phạt một thành viên thường trực Hội đồng Bảo an LHQ.

Đan Mạch thì có dấu hiệu cho phép người dân tham gia quân đoàn quốc tế ở Ukraine để đối phó Nga.

Thụy Điển một quốc gia vốn trung lập cũng viện trợ vũ khí cho nước khác để đánh nhau.

Giờ thì với hàng loạt quốc gia thuộc NATO công khai chuyển vũ khí cho Ukraine, xem như Nga đã phải đối mặt với cuộc chiến ủy nhiệm từ NATO.

Xem ra anh Tin khó rồi
.
V O A - V O I C E of A M E R I C A N