Forwarded from loant.in | NÂNG TẦM TRẢI NGHIỆM
Tôi chụp ảnh cho Bác Ba Dũng
Tôi gặp Phượng – cô sinh viên năm cuối Đại học Kinh tế Quốc dân – một cách rất tình cờ.
Em đam mê áo dài Việt Nam, còn tôi đam mê nhiếp ảnh. Thế là chúng tôi gặp nhau.
Đầu hè năm 2001, tôi là một phóng viên trẻ, cộng tác với báo Tiền Phong, Người Đẹp và Thời Trang Trẻ. Những ngày ấy, tôi gần như sống trong studio, liên tục lên kế hoạch chụp ảnh cho hoa hậu và người mẫu.
Phượng quen nhà tạo mẫu tóc Minh Phương, có lần ghé chơi studio của tôi. Cô sinh viên hiền lành, nụ cười bẽn lẽn, nói nhỏ:
“Anh chụp cho em bộ sưu tập áo dài nhé.”
Tôi mỉm cười đồng ý — vốn dĩ tôi cũng dễ tính.
Tôi không còn nhớ đã chụp cho Phượng bao nhiêu bộ ảnh, bao nhiêu ngày trong phòng chụp… chỉ nhớ rằng em có rất nhiều áo dài, và mỗi lần chụp là một câu chuyện.
Một hôm, Phượng nói:
“Mai má em ra Hà Nội thăm ba em. Anh chụp giúp ba má em một bộ ảnh đẹp để phóng lớn treo ở nhà nhé. Ba má bận công việc, chưa có tấm hình nào chụp chung làm kỷ niệm.”
Tôi suy nghĩ một chút rồi nói:
“Việc đó để anh lo. Em cứ bảo hai bác ở nhà — anh sẽ mang thiết bị đến chụp tận nơi.”
(Đó là căn nhà công vụ trên phố Phan Đình Phùng.)
Tôi liên hệ ngay với nhà tạo mẫu tóc Minh Phương và chuyên gia trang điểm Cindy Thái Tài, sắp xếp ê-kíp cho buổi chụp quan trọng vào chiều hôm sau.
Khi gặp hai bác tại nhà riêng, ấn tượng đầu tiên của tôi là:
Bác Ba thật phong độ, gần gũi; còn bác gái dịu dàng, nhẹ nhàng.
Nhờ vậy, tôi cũng bớt đi phần nào hồi hộp.
Với vai trò là người “đạo diễn” buổi chụp, tôi trao đổi cùng hai bác và ê-kíp để tạo nên những bức ảnh giản dị mà đẹp nhất — đúng với tinh thần gia đình.
Sau buổi chụp, Phượng nói:
“Ba má em rất thích bộ ảnh này. Anh giúp em phóng lớn những tấm đẹp nhất để treo trong nhà nhé.”
Nghe vậy, tôi thấy vui vì đã hoàn thành trọn vẹn một công việc đầy ý nghĩa.
P/s:
“Kìa những ngôi sao lung linh… dường như có những ưu tư muốn gửi trao…”
Đêm nay đọc báo, thấy hình bác Ba nhận Huân chương Mặt Trời Mọc.
Bác vẫn phong độ, nụ cười rạng rỡ như xưa.
Con xin chúc hai bác luôn mạnh khỏe.
Với tôi, Bác Ba mãi là “hoa khôi của Văn phòng Chính phủ” — như lời Phượng từng nói khi kể về ba mình.
Tôi gặp Phượng – cô sinh viên năm cuối Đại học Kinh tế Quốc dân – một cách rất tình cờ.
Em đam mê áo dài Việt Nam, còn tôi đam mê nhiếp ảnh. Thế là chúng tôi gặp nhau.
Đầu hè năm 2001, tôi là một phóng viên trẻ, cộng tác với báo Tiền Phong, Người Đẹp và Thời Trang Trẻ. Những ngày ấy, tôi gần như sống trong studio, liên tục lên kế hoạch chụp ảnh cho hoa hậu và người mẫu.
Phượng quen nhà tạo mẫu tóc Minh Phương, có lần ghé chơi studio của tôi. Cô sinh viên hiền lành, nụ cười bẽn lẽn, nói nhỏ:
“Anh chụp cho em bộ sưu tập áo dài nhé.”
Tôi mỉm cười đồng ý — vốn dĩ tôi cũng dễ tính.
Tôi không còn nhớ đã chụp cho Phượng bao nhiêu bộ ảnh, bao nhiêu ngày trong phòng chụp… chỉ nhớ rằng em có rất nhiều áo dài, và mỗi lần chụp là một câu chuyện.
Một hôm, Phượng nói:
“Mai má em ra Hà Nội thăm ba em. Anh chụp giúp ba má em một bộ ảnh đẹp để phóng lớn treo ở nhà nhé. Ba má bận công việc, chưa có tấm hình nào chụp chung làm kỷ niệm.”
Tôi suy nghĩ một chút rồi nói:
“Việc đó để anh lo. Em cứ bảo hai bác ở nhà — anh sẽ mang thiết bị đến chụp tận nơi.”
(Đó là căn nhà công vụ trên phố Phan Đình Phùng.)
Tôi liên hệ ngay với nhà tạo mẫu tóc Minh Phương và chuyên gia trang điểm Cindy Thái Tài, sắp xếp ê-kíp cho buổi chụp quan trọng vào chiều hôm sau.
Khi gặp hai bác tại nhà riêng, ấn tượng đầu tiên của tôi là:
Bác Ba thật phong độ, gần gũi; còn bác gái dịu dàng, nhẹ nhàng.
Nhờ vậy, tôi cũng bớt đi phần nào hồi hộp.
Với vai trò là người “đạo diễn” buổi chụp, tôi trao đổi cùng hai bác và ê-kíp để tạo nên những bức ảnh giản dị mà đẹp nhất — đúng với tinh thần gia đình.
Sau buổi chụp, Phượng nói:
“Ba má em rất thích bộ ảnh này. Anh giúp em phóng lớn những tấm đẹp nhất để treo trong nhà nhé.”
Nghe vậy, tôi thấy vui vì đã hoàn thành trọn vẹn một công việc đầy ý nghĩa.
P/s:
“Kìa những ngôi sao lung linh… dường như có những ưu tư muốn gửi trao…”
Đêm nay đọc báo, thấy hình bác Ba nhận Huân chương Mặt Trời Mọc.
Bác vẫn phong độ, nụ cười rạng rỡ như xưa.
Con xin chúc hai bác luôn mạnh khỏe.
Với tôi, Bác Ba mãi là “hoa khôi của Văn phòng Chính phủ” — như lời Phượng từng nói khi kể về ba mình.
Forwarded from loant.in | NÂNG TẦM TRẢI NGHIỆM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Vợ chồng đầu gối tay ấp , chim bướm cận kề hàng ngày mà nỡ lòng nào , qua ông say quá chứ ko thì ....
Forwarded from loant.in | NÂNG TẦM TRẢI NGHIỆM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🇨🇳🇨🇳
ngôi trường trung học cơ sở huyện Ôn Tuyền (Wenquan County) bên bờ hồ Sayram (Sailimu Lake) ở Tân Cương (Xinjiang) đang gây sốt mạnh trên mạng xã hội Trung Quốc và lan sang cả Việt Nam những ngày gần đây.
- Vị trí: Trường nằm ở huyện Ôn Tuyền, khu vực Ili (Yili) thuộc Tân Cương, ngay cạnh hồ Sayram – một trong những hồ nước cao nguyên đẹp nhất Trung Quốc, với độ cao hơn 2.000m. Xung quanh là dãy núi Thiên Sơn (Tianshan) phủ tuyết trắng quanh năm, bầu trời xanh ngắt, mây trôi lững lờ, tạo nên khung cảnh như bước ra từ truyện cổ tích hoặc phim fantasy.
Thầy giáo thể dục Trương Đình Tranh (Zhang Tingzhan hoặc tương tự, 26 tuổi) quay cảnh các em học sinh cấp hai đang tập thể dục buổi sáng, chạy bộ, chơi đùa vui vẻ trong sân trường. Phía sau là núi tuyết hùng vĩ, hồ nước xanh biếc, không khí trong lành và yên bình đến mức nhiều người xem bình luận “đây là trường học hay là khu nghỉ dưỡng cao cấp?” hay “thế giới cổ tích phiên bản thực tế”.
Thầy Trương là người bản địa, tốt nghiệp Đại học Sư phạm Tân Cương, về dạy tại trường từ tháng 8/2023. Anh thường quay và chia sẻ những khoảnh khắc đời thường của học sinh để mọi người thấy vẻ đẹp thiên nhiên nơi đây.
Lý do gây sốt
Nhiều netizen Trung Quốc gọi đây là “ngôi trường đẹp nhất Trung Quốc” hoặc “trường học chữa lành mệt mỏi”. Video không chỉ đẹp về cảnh quan mà còn truyền tải cảm giác bình yên, tự do giữa thiên nhiên hoang sơ. Một số bình luận hài hước kiểu “muốn chuyển trường về đây ngay”, “làm sao học nổi khi cứ nhìn núi tuyết mãi” hay “thầy cô và học sinh ở đây chắc hạnh phúc lắm”.
ngôi trường trung học cơ sở huyện Ôn Tuyền (Wenquan County) bên bờ hồ Sayram (Sailimu Lake) ở Tân Cương (Xinjiang) đang gây sốt mạnh trên mạng xã hội Trung Quốc và lan sang cả Việt Nam những ngày gần đây.
- Vị trí: Trường nằm ở huyện Ôn Tuyền, khu vực Ili (Yili) thuộc Tân Cương, ngay cạnh hồ Sayram – một trong những hồ nước cao nguyên đẹp nhất Trung Quốc, với độ cao hơn 2.000m. Xung quanh là dãy núi Thiên Sơn (Tianshan) phủ tuyết trắng quanh năm, bầu trời xanh ngắt, mây trôi lững lờ, tạo nên khung cảnh như bước ra từ truyện cổ tích hoặc phim fantasy.
Thầy giáo thể dục Trương Đình Tranh (Zhang Tingzhan hoặc tương tự, 26 tuổi) quay cảnh các em học sinh cấp hai đang tập thể dục buổi sáng, chạy bộ, chơi đùa vui vẻ trong sân trường. Phía sau là núi tuyết hùng vĩ, hồ nước xanh biếc, không khí trong lành và yên bình đến mức nhiều người xem bình luận “đây là trường học hay là khu nghỉ dưỡng cao cấp?” hay “thế giới cổ tích phiên bản thực tế”.
Thầy Trương là người bản địa, tốt nghiệp Đại học Sư phạm Tân Cương, về dạy tại trường từ tháng 8/2023. Anh thường quay và chia sẻ những khoảnh khắc đời thường của học sinh để mọi người thấy vẻ đẹp thiên nhiên nơi đây.
Lý do gây sốt
Nhiều netizen Trung Quốc gọi đây là “ngôi trường đẹp nhất Trung Quốc” hoặc “trường học chữa lành mệt mỏi”. Video không chỉ đẹp về cảnh quan mà còn truyền tải cảm giác bình yên, tự do giữa thiên nhiên hoang sơ. Một số bình luận hài hước kiểu “muốn chuyển trường về đây ngay”, “làm sao học nổi khi cứ nhìn núi tuyết mãi” hay “thầy cô và học sinh ở đây chắc hạnh phúc lắm”.
❤2
BẤT NGỜ TẠM GIAM VÀ KHỞI TỐ MIU LÊ
NGAY HÔM TRƯỚC CƠ QUAN CHỨC NĂNG BẢO RĂNG MIU LÊ LÀ "ĐỐI TƯỢNG THỤ HƯỞNG"
✅ Cập nhật chính thức từ VnExpress (16/5/2026, 21:35):
Cơ quan CSĐT Công an TP Hải Phòng đã khởi tố bị can và tạm giam ca sĩ Miu Lê (Lê Ánh Nhật) cùng Vũ Khương An về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
#
Chi tiết mới nhất:
- Ngày 16/5/2026: Khởi tố và tạm giam:
- Lê Ánh Nhật (Miu Lê, 35 tuổi, TP.HCM)
- Vũ Khương An (31 tuổi, TP.HCM, hai quốc tịch VN - Canada)
- Trần Minh Trang (30 tuổi, Hà Nội): Khởi tố về tội “Không tố giác tội phạm”.
- Trước đó (14/5): Chỉ khởi tố 3 người (Trần Đức Phong, Vũ Thái Nam, Đoàn Thị Thúy An).
- Thêm Đặng Huy Việt (42 tuổi, Hà Nội): Tạm giữ hình sự về “Mua bán trái phép chất ma túy”.
- Tổng cộng: 7 bị can trong vụ án.
Lý do thay đổi: Sau khi củng cố chứng cứ qua mở rộng điều tra, cơ quan chức năng xác định Miu Lê và Vũ Khương An có vai trò tổ chức, không chỉ thụ hưởng như đánh giá ban đầu.
Vụ việc vẫn đang tiếp tục được điều tra mở rộng.
“ĐỐI TƯỢNG THỤ HƯỞNG” – MỘT KHÁI NIỆM KHÔNG CÓ TRONG LUẬT
Ban đầu tôi không định viết gì về vụ việc của Miu Lê.
Thứ nhất, chuyện nghệ sĩ vướng chất cấm không còn là điều hiếm gặp.
Thứ hai, với riêng Miu Lê, cú vấp lần này có lẽ đã là một bài học rất đắt cho chính cuộc đời cô ấy. Đây cũng thêm một lần pháp luật gióng lên hồi chuông cảnh báo với những người nổi tiếng đang hoặc có ý định sử dụng trái phép chất ma túy.
Tuy nhiên hôm nay tôi chỉ muốn bàn ở góc độ pháp lý, cụ thể là cụm từ:
“đối tượng thụ hưởng”
được VKSND khu vực 4, TP Hải Phòng sử dụng để giải thích lý do chưa khởi tố Miu Lê.
Vấn đề nằm ở chỗ:
“đối tượng thụ hưởng” không phải là thuật ngữ pháp lý được quy định trong Bộ luật Hình sự, Bộ luật Tố tụng hình sự hay Luật Phòng, chống ma túy.
Trong hệ thống pháp luật hiện hành, các khái niệm được sử dụng phải là:
• người sử dụng trái phép chất ma túy
• người nghiện ma túy
• người tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
• người tàng trữ trái phép chất ma túy
• hoặc các tư cách tố tụng cụ thể như bị can, người liên quan, người làm chứng…
Không có khái niệm:
“đối tượng thụ hưởng”.
Điều này khiến tôi nhớ đến cụm:
“đất ở không hình thành đơn vị ở”
trong lĩnh vực bất động sản.
Đây cũng từng là một khái niệm do địa phương tự sáng tạo ra, không tồn tại trong bất kỳ văn bản quy phạm pháp luật nào, nhưng lại được sử dụng rất phổ biến trong thực tế.
Vấn đề không nằm ở việc dùng từ nghe có hợp lý hay không.
Vấn đề là:
một cơ quan tố tụng khi phát ngôn công khai cần sử dụng ngôn ngữ pháp lý chuẩn xác, có căn cứ đối chiếu rõ ràng trong luật.
Nếu chỉ dùng một cụm từ mang tính mô tả như:
“đối tượng thụ hưởng”
mà không dẫn chiếu căn cứ pháp lý cụ thể, công chúng sẽ không thể biết:
việc chưa khởi tố đang dựa trên điều khoản nào của Bộ luật Hình sự hoặc Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đây là câu chuyện về tính minh bạch pháp lý, chứ không phải chuyện khoan hồng hay nghiêm khắc với riêng Miu Lê.
Đáng chú ý, trong Quyết định giám đốc thẩm số 45/2022/HS-GĐT ngày 30/8/2022 của Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Hà Nội — từng được đưa vào Dự thảo án lệ số 05 năm 2023 về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” — đã từng xuất hiện lập luận:
“không có người thụ hưởng”.
Tuy nhiên, Ủy ban Thẩm phán không chấp nhận lập luận này.
Toà xác định rằng:
chỉ cần có hành vi khởi xướng, góp tiền, mua ma túy, chuẩn bị địa điểm, phương tiện hoặc dụng cụ để cả nhóm cùng sử dụng… thì đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
Nói cách khác:
khái niệm “thụ hưởng” không phải là căn cứ loại trừ trách nhiệm hình sự.
Vì vậy, nếu dùng cụm từ này trong thông cáo mà không giải thích rõ cơ sở pháp lý, sẽ phát sinh khá nhiều bất cập.
#
LUAN SU HOANG HA
NGAY HÔM TRƯỚC CƠ QUAN CHỨC NĂNG BẢO RĂNG MIU LÊ LÀ "ĐỐI TƯỢNG THỤ HƯỞNG"
✅ Cập nhật chính thức từ VnExpress (16/5/2026, 21:35):
Cơ quan CSĐT Công an TP Hải Phòng đã khởi tố bị can và tạm giam ca sĩ Miu Lê (Lê Ánh Nhật) cùng Vũ Khương An về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
#
Chi tiết mới nhất:
- Ngày 16/5/2026: Khởi tố và tạm giam:
- Lê Ánh Nhật (Miu Lê, 35 tuổi, TP.HCM)
- Vũ Khương An (31 tuổi, TP.HCM, hai quốc tịch VN - Canada)
- Trần Minh Trang (30 tuổi, Hà Nội): Khởi tố về tội “Không tố giác tội phạm”.
- Trước đó (14/5): Chỉ khởi tố 3 người (Trần Đức Phong, Vũ Thái Nam, Đoàn Thị Thúy An).
- Thêm Đặng Huy Việt (42 tuổi, Hà Nội): Tạm giữ hình sự về “Mua bán trái phép chất ma túy”.
- Tổng cộng: 7 bị can trong vụ án.
Lý do thay đổi: Sau khi củng cố chứng cứ qua mở rộng điều tra, cơ quan chức năng xác định Miu Lê và Vũ Khương An có vai trò tổ chức, không chỉ thụ hưởng như đánh giá ban đầu.
Vụ việc vẫn đang tiếp tục được điều tra mở rộng.
“ĐỐI TƯỢNG THỤ HƯỞNG” – MỘT KHÁI NIỆM KHÔNG CÓ TRONG LUẬT
Ban đầu tôi không định viết gì về vụ việc của Miu Lê.
Thứ nhất, chuyện nghệ sĩ vướng chất cấm không còn là điều hiếm gặp.
Thứ hai, với riêng Miu Lê, cú vấp lần này có lẽ đã là một bài học rất đắt cho chính cuộc đời cô ấy. Đây cũng thêm một lần pháp luật gióng lên hồi chuông cảnh báo với những người nổi tiếng đang hoặc có ý định sử dụng trái phép chất ma túy.
Tuy nhiên hôm nay tôi chỉ muốn bàn ở góc độ pháp lý, cụ thể là cụm từ:
“đối tượng thụ hưởng”
được VKSND khu vực 4, TP Hải Phòng sử dụng để giải thích lý do chưa khởi tố Miu Lê.
Vấn đề nằm ở chỗ:
“đối tượng thụ hưởng” không phải là thuật ngữ pháp lý được quy định trong Bộ luật Hình sự, Bộ luật Tố tụng hình sự hay Luật Phòng, chống ma túy.
Trong hệ thống pháp luật hiện hành, các khái niệm được sử dụng phải là:
• người sử dụng trái phép chất ma túy
• người nghiện ma túy
• người tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
• người tàng trữ trái phép chất ma túy
• hoặc các tư cách tố tụng cụ thể như bị can, người liên quan, người làm chứng…
Không có khái niệm:
“đối tượng thụ hưởng”.
Điều này khiến tôi nhớ đến cụm:
“đất ở không hình thành đơn vị ở”
trong lĩnh vực bất động sản.
Đây cũng từng là một khái niệm do địa phương tự sáng tạo ra, không tồn tại trong bất kỳ văn bản quy phạm pháp luật nào, nhưng lại được sử dụng rất phổ biến trong thực tế.
Vấn đề không nằm ở việc dùng từ nghe có hợp lý hay không.
Vấn đề là:
một cơ quan tố tụng khi phát ngôn công khai cần sử dụng ngôn ngữ pháp lý chuẩn xác, có căn cứ đối chiếu rõ ràng trong luật.
Nếu chỉ dùng một cụm từ mang tính mô tả như:
“đối tượng thụ hưởng”
mà không dẫn chiếu căn cứ pháp lý cụ thể, công chúng sẽ không thể biết:
việc chưa khởi tố đang dựa trên điều khoản nào của Bộ luật Hình sự hoặc Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đây là câu chuyện về tính minh bạch pháp lý, chứ không phải chuyện khoan hồng hay nghiêm khắc với riêng Miu Lê.
Đáng chú ý, trong Quyết định giám đốc thẩm số 45/2022/HS-GĐT ngày 30/8/2022 của Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Hà Nội — từng được đưa vào Dự thảo án lệ số 05 năm 2023 về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” — đã từng xuất hiện lập luận:
“không có người thụ hưởng”.
Tuy nhiên, Ủy ban Thẩm phán không chấp nhận lập luận này.
Toà xác định rằng:
chỉ cần có hành vi khởi xướng, góp tiền, mua ma túy, chuẩn bị địa điểm, phương tiện hoặc dụng cụ để cả nhóm cùng sử dụng… thì đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
Nói cách khác:
khái niệm “thụ hưởng” không phải là căn cứ loại trừ trách nhiệm hình sự.
Vì vậy, nếu dùng cụm từ này trong thông cáo mà không giải thích rõ cơ sở pháp lý, sẽ phát sinh khá nhiều bất cập.
#
LUAN SU HOANG HA
🤣2🥰1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Nhạc chế Mbappe đang viral
nhưng điểm gây sốc chính là AI voice train y chang Đạt G.
Đạt G có giọng hát đặc trưng: tình cảm, hơi "buồn man mác", kéo dài nốt, và cách phát âm miền Bắc nhẹ nhàng. AI clone được đến mức gần như indistinguishable – nghe như Đạt G thật đang hát luôn, từ rung giọng, breath, đến cảm xúc.
#
Tại sao viral mạnh?
- Khớp bối cảnh: Lời chế thường liên quan đến tình hình Mbappe lúc này (Real Madrid, phong độ, drama nội bộ...).
- Công nghệ AI voice: Công cụ như Suno, Udio, Fish Audio, hay RVC models train trên data Đạt G cho kết quả cực kỳ tự nhiên. Người làm clip khéo mix beat + visual highlight Mbappe → thành "bài hit TikTok".
nhưng điểm gây sốc chính là AI voice train y chang Đạt G.
Đạt G có giọng hát đặc trưng: tình cảm, hơi "buồn man mác", kéo dài nốt, và cách phát âm miền Bắc nhẹ nhàng. AI clone được đến mức gần như indistinguishable – nghe như Đạt G thật đang hát luôn, từ rung giọng, breath, đến cảm xúc.
#
Tại sao viral mạnh?
- Khớp bối cảnh: Lời chế thường liên quan đến tình hình Mbappe lúc này (Real Madrid, phong độ, drama nội bộ...).
- Công nghệ AI voice: Công cụ như Suno, Udio, Fish Audio, hay RVC models train trên data Đạt G cho kết quả cực kỳ tự nhiên. Người làm clip khéo mix beat + visual highlight Mbappe → thành "bài hit TikTok".
🤣1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Đường Cộng Hòa (TP.HCM) đã chính thức áp dụng phân làn đảo chiều linh hoạt từ sáng 15/5/2026 để giảm kẹt xe.
Đây là lần đầu tiên TP.HCM áp dụng mô hình này trên một trục đường lớn, nhằm khai thác tối đa hạ tầng hiện có mà không cần mở rộng thêm.
#
Chi tiết phương án phân làn
- Đoạn áp dụng: Khoảng 2,5 km từ nút giao Trường Chinh đến Út Tịch (quận Tân Bình cũ), khu vực cửa ngõ sân bay Tân Sơn Nhất – thường xuyên ùn tắc nặng.<
- Cơ chế đảo chiều:
- Giờ cao điểm sáng (hướng vào trung tâm/sân bay): Ưu tiên 4 làn từ Trường Chinh → Út Tịch; chiều ngược lại chỉ 2 làn.
- Giờ cao điểm chiều (hướng ra): Đảo ngược, ưu tiên 4 làn từ Út Tịch → Trường Chinh.
- Ngoài giờ cao điểm: Mỗi chiều 3 làn bình thường (2 làn giữa hoạt động hai chiều).<
- Sử dụng barie di động + dải phân cách thép cố định ở hai bên làn giữa để thay đổi hướng. Ban đầu điều chỉnh thủ công, sau sẽ đánh giá để tự động hóa.
- Lưu ý: Xe tải trọng trên 10 tấn không được vào làn đảo chiều giữa (chỉ dùng làn sát vỉa hè ban đêm). Người dân cần chú ý biển báo LED, bảng hướng dẫn và nghe CSGT điều tiết.
#
Hiệu quả ngày đầu (15/5/2026)
Ngày đầu vận hành, giao thông thông thoáng hơn rõ rệt so với trước. Không kẹt xe kéo dài, chỉ ùn ứ cục bộ nhẹ tại một số nút (như gần cầu vượt Hoàng Hoa Thám). Nhiều người dân đánh giá di chuyển thuận tiện hơn, dù ban đầu còn bối rối.
Phương án được thử nghiệm trước đó vào ngày 14/5 và đã cho kết quả tích cực.
Đây là lần đầu tiên TP.HCM áp dụng mô hình này trên một trục đường lớn, nhằm khai thác tối đa hạ tầng hiện có mà không cần mở rộng thêm.
#
Chi tiết phương án phân làn
- Đoạn áp dụng: Khoảng 2,5 km từ nút giao Trường Chinh đến Út Tịch (quận Tân Bình cũ), khu vực cửa ngõ sân bay Tân Sơn Nhất – thường xuyên ùn tắc nặng.<
- Cơ chế đảo chiều:
- Giờ cao điểm sáng (hướng vào trung tâm/sân bay): Ưu tiên 4 làn từ Trường Chinh → Út Tịch; chiều ngược lại chỉ 2 làn.
- Giờ cao điểm chiều (hướng ra): Đảo ngược, ưu tiên 4 làn từ Út Tịch → Trường Chinh.
- Ngoài giờ cao điểm: Mỗi chiều 3 làn bình thường (2 làn giữa hoạt động hai chiều).<
- Sử dụng barie di động + dải phân cách thép cố định ở hai bên làn giữa để thay đổi hướng. Ban đầu điều chỉnh thủ công, sau sẽ đánh giá để tự động hóa.
- Lưu ý: Xe tải trọng trên 10 tấn không được vào làn đảo chiều giữa (chỉ dùng làn sát vỉa hè ban đêm). Người dân cần chú ý biển báo LED, bảng hướng dẫn và nghe CSGT điều tiết.
#
Hiệu quả ngày đầu (15/5/2026)
Ngày đầu vận hành, giao thông thông thoáng hơn rõ rệt so với trước. Không kẹt xe kéo dài, chỉ ùn ứ cục bộ nhẹ tại một số nút (như gần cầu vượt Hoàng Hoa Thám). Nhiều người dân đánh giá di chuyển thuận tiện hơn, dù ban đầu còn bối rối.
Phương án được thử nghiệm trước đó vào ngày 14/5 và đã cho kết quả tích cực.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Đường Cộng Hòa (TP.HCM) đã chính thức áp dụng phân làn đảo chiều linh hoạt từ sáng 15/5/2026 để giảm kẹt xe.
Đây là lần đầu tiên TP.HCM áp dụng mô hình này trên một trục đường lớn, nhằm khai thác tối đa hạ tầng hiện có mà không cần mở rộng thêm.
#
Chi tiết phương án phân làn
- Đoạn áp dụng: Khoảng 2,5 km từ nút giao Trường Chinh đến Út Tịch (quận Tân Bình cũ), khu vực cửa ngõ sân bay Tân Sơn Nhất – thường xuyên ùn tắc nặng.<
- Cơ chế đảo chiều:
- Giờ cao điểm sáng (hướng vào trung tâm/sân bay): Ưu tiên 4 làn từ Trường Chinh → Út Tịch; chiều ngược lại chỉ 2 làn.
- Giờ cao điểm chiều (hướng ra): Đảo ngược, ưu tiên 4 làn từ Út Tịch → Trường Chinh.
- Ngoài giờ cao điểm: Mỗi chiều 3 làn bình thường (2 làn giữa hoạt động hai chiều).<
- Sử dụng barie di động + dải phân cách thép cố định ở hai bên làn giữa để thay đổi hướng. Ban đầu điều chỉnh thủ công, sau sẽ đánh giá để tự động hóa.
- Lưu ý: Xe tải trọng trên 10 tấn không được vào làn đảo chiều giữa (chỉ dùng làn sát vỉa hè ban đêm). Người dân cần chú ý biển báo LED, bảng hướng dẫn và nghe CSGT điều tiết.
#
Hiệu quả ngày đầu (15/5/2026)
Ngày đầu vận hành, giao thông thông thoáng hơn rõ rệt so với trước. Không kẹt xe kéo dài, chỉ ùn ứ cục bộ nhẹ tại một số nút (như gần cầu vượt Hoàng Hoa Thám). Nhiều người dân đánh giá di chuyển thuận tiện hơn, dù ban đầu còn bối rối.
Phương án được thử nghiệm trước đó vào ngày 14/5 và đã cho kết quả tích cực.
Đây là lần đầu tiên TP.HCM áp dụng mô hình này trên một trục đường lớn, nhằm khai thác tối đa hạ tầng hiện có mà không cần mở rộng thêm.
#
Chi tiết phương án phân làn
- Đoạn áp dụng: Khoảng 2,5 km từ nút giao Trường Chinh đến Út Tịch (quận Tân Bình cũ), khu vực cửa ngõ sân bay Tân Sơn Nhất – thường xuyên ùn tắc nặng.<
- Cơ chế đảo chiều:
- Giờ cao điểm sáng (hướng vào trung tâm/sân bay): Ưu tiên 4 làn từ Trường Chinh → Út Tịch; chiều ngược lại chỉ 2 làn.
- Giờ cao điểm chiều (hướng ra): Đảo ngược, ưu tiên 4 làn từ Út Tịch → Trường Chinh.
- Ngoài giờ cao điểm: Mỗi chiều 3 làn bình thường (2 làn giữa hoạt động hai chiều).<
- Sử dụng barie di động + dải phân cách thép cố định ở hai bên làn giữa để thay đổi hướng. Ban đầu điều chỉnh thủ công, sau sẽ đánh giá để tự động hóa.
- Lưu ý: Xe tải trọng trên 10 tấn không được vào làn đảo chiều giữa (chỉ dùng làn sát vỉa hè ban đêm). Người dân cần chú ý biển báo LED, bảng hướng dẫn và nghe CSGT điều tiết.
#
Hiệu quả ngày đầu (15/5/2026)
Ngày đầu vận hành, giao thông thông thoáng hơn rõ rệt so với trước. Không kẹt xe kéo dài, chỉ ùn ứ cục bộ nhẹ tại một số nút (như gần cầu vượt Hoàng Hoa Thám). Nhiều người dân đánh giá di chuyển thuận tiện hơn, dù ban đầu còn bối rối.
Phương án được thử nghiệm trước đó vào ngày 14/5 và đã cho kết quả tích cực.
Forwarded from loant.in | NÂNG TẦM TRẢI NGHIỆM
Có cô kia vốn tính đa nghi, vẫn ngờ rằng chồng mình có người khác bên ngoài. Cô bèn tìm gặp một bà thầy cao tay nhờ mách nước. Thầy mới đưa cho cô một bức ảnh có hai người đàn bà, bảo:
- Cô về hỏi xem chồng chọn ai trong hai người này. Cô áo đỏ thần thái tự tin, chững chạc, ra dáng chính thất, chọn cô này không sao. Cô áo hồng nhìn hiền hậu, nũng nịu, có nét của tiểu tam, chọn cô này tất nó có bồ nhí.
Cô vợ mừng lắm, bèn đem ảnh hỏi chồng ngay. Anh chồng thản nhiên đáp:
- Nếu bắt buộc ta phải chọn, thì chọn cô áo đỏ. Nhưng từ lâu ta đã chọn một người khác rồi, và đó là nàng.
Cô vợ nghe vậy sướng rơn, hóa ra chồng mình cũng thích gu đàn bà chính thất, chững chạc, không thèm để mắt đến bọn con gái tiểu tam kia. Cô tạ lễ thầy hậu lắm.
Ba tháng sau cô phát hiện anh chồng ra ngoài cặp với bà Hai, vợ cả phú ông.
- Cô về hỏi xem chồng chọn ai trong hai người này. Cô áo đỏ thần thái tự tin, chững chạc, ra dáng chính thất, chọn cô này không sao. Cô áo hồng nhìn hiền hậu, nũng nịu, có nét của tiểu tam, chọn cô này tất nó có bồ nhí.
Cô vợ mừng lắm, bèn đem ảnh hỏi chồng ngay. Anh chồng thản nhiên đáp:
- Nếu bắt buộc ta phải chọn, thì chọn cô áo đỏ. Nhưng từ lâu ta đã chọn một người khác rồi, và đó là nàng.
Cô vợ nghe vậy sướng rơn, hóa ra chồng mình cũng thích gu đàn bà chính thất, chững chạc, không thèm để mắt đến bọn con gái tiểu tam kia. Cô tạ lễ thầy hậu lắm.
Ba tháng sau cô phát hiện anh chồng ra ngoài cặp với bà Hai, vợ cả phú ông.
❤1
VÌ SAO BH MEDIA BỊ GHÉT NHẤT?
Ngày 16/5/2026 Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C03) đã khởi tố 5 vụ án về tội “Xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan” (Điều 225 BLHS), khởi tố 7 bị can. Trong đó, Nguyễn Hải Bình – Tổng Giám đốc Công ty CP Thương mại và Dịch vụ Truyền thông Bihaco (BH Media), kiêm Phó Chủ tịch Hiệp hội Sáng tạo và Bản quyền Tác giả Việt Nam (VCCA) – là cái tên gây chú ý nhất.
#
Các điểm chính trong vụ việc
- BH Media bị cho là “đầu não” trong việc lạm dụng hệ thống Content ID của YouTube: Đăng ký claim bản quyền vượt quá phạm vi ủy quyền, thậm chí claim cả những tác phẩm không có hợp đồng hoặc claim ngược chính tác giả gốc.
- Nạn nhân bao gồm nhiều nhạc sĩ nổi tiếng như Giáng Son (bị claim “Giấc mơ trưa” – tác phẩm do bà sáng tác), Minh Châu, và hàng loạt nghệ sĩ khác.
- Scandal lớn nhất trước đây: Quốc ca Việt Nam (Tiến quân ca) bị claim trên các video trận đấu đội tuyển Việt Nam (đặc biệt AFF Cup 2021), dẫn đến tình trạng tắt tiếng hoặc chuyển hướng quảng cáo về BH Media.
Vai trò “hai mặt” của ông Bình (vừa là lãnh đạo hiệp hội bảo vệ bản quyền, vừa điều hành công ty bị cáo buộc lạm dụng) chính là lý do khiến dư luận phẫn nộ và “hả hê” khi ông bị khởi tố.
#
Cơ chế lạm dụng Content ID
- Chủ sở hữu Content ID đăng ký “dấu vân tay” âm thanh.
- Hệ thống tự động claim và chuyển doanh thu quảng cáo.
- BH Media (và một số công ty khác) mở rộng claim vượt hợp đồng ủy quyền, thu tiền từ video của người khác mà không chia sẻ đúng cho tác giả gốc.
Theo tài liệu điều tra gần đây, các công ty này còn ghi âm/ghi hình đêm nhạc trái phép, chỉnh sửa, đăng YouTube để kiếm tiền mà không xin phép tác giả/chủ sở hữu.
#
Phản ứng xã hội
Nhiều nhạc sĩ, nghệ sĩ và cư dân mạng ủng hộ động thái của Bộ Công an. Đây được xem là bước mạnh tay để bảo vệ quyền tác giả trong môi trường số, sau nhiều năm kêu ca về tình trạng “ăn chặn” bản quyền trên YouTube tại Việt Nam.
Vụ việc vẫn đang trong giai đoạn điều tra, chưa có kết luận cuối cùng về mức độ thiệt hại cụ thể hay hình thức xử lý. Nhưng việc khởi tố một Phó Chủ tịch Hiệp hội Bản quyền là tín hiệu mạnh mẽ.
#
Phó Chủ tịch Hiệp hội Bản quyền Việt Nam bị khởi tố vì xâm phạm bản quyền
#
Nguyễn Hải Bình, Phó Chủ tịch Hiệp hội Sáng tạo và Bản quyền Tác giả Việt Nam (VCCA), kiêm Tổng giám đốc Công ty BH Media, bị khởi tố về tội "Xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan" (Điều 225 Bộ luật Hình sự).
#
Chi tiết sự việc (ngày 16/5/2026)
Cơ quan Cảnh sát điều tra (C03 - Bộ Công an) khởi tố 5 vụ án hình sự với 7 bị can, trong bối cảnh thực hiện Công điện 38/CĐ-TTg của Thủ tướng (5/5/2026) về tăng cường đấu tranh xâm phạm sở hữu trí tuệ.
- Vụ tại BH Media: Bị can Nguyễn Hải Bình (Phó Chủ tịch VCCA, Tổng giám đốc BH Media).
- Các vụ khác liên quan: Công ty Lululola Entertainment (Võ Văn Nam), nhóm 1900 Group, Công ty Mây Sài Gòn, Trung tâm Giọng ca để đời (ca sĩ Diệp Văn Lập - Quang Lập), v.v.
VKSND Tối cao đã phê chuẩn các quyết định khởi tố. Cơ quan điều tra đang mở rộng điều tra, làm rõ hành vi và thu hồi tài sản. Bộ Công an kêu gọi các cá nhân/tổ chức vi phạm tự giác khắc phục để được khoan hồng.
#
Bối cảnh liên quan đến BH Media
Trước đó, BH Media từng vướng nhiều tranh cãi về bản quyền âm nhạc trên YouTube (ví dụ vụ nhạc sĩ Giáng Son năm 2021 với ca khúc "Giấc mơ trưa"). Công ty thường liên quan đến tranh luận về quản lý bản ghi và Content ID, nhưng chủ yếu ở mức dân sự.
Ngày 16/5/2026 Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C03) đã khởi tố 5 vụ án về tội “Xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan” (Điều 225 BLHS), khởi tố 7 bị can. Trong đó, Nguyễn Hải Bình – Tổng Giám đốc Công ty CP Thương mại và Dịch vụ Truyền thông Bihaco (BH Media), kiêm Phó Chủ tịch Hiệp hội Sáng tạo và Bản quyền Tác giả Việt Nam (VCCA) – là cái tên gây chú ý nhất.
#
Các điểm chính trong vụ việc
- BH Media bị cho là “đầu não” trong việc lạm dụng hệ thống Content ID của YouTube: Đăng ký claim bản quyền vượt quá phạm vi ủy quyền, thậm chí claim cả những tác phẩm không có hợp đồng hoặc claim ngược chính tác giả gốc.
- Nạn nhân bao gồm nhiều nhạc sĩ nổi tiếng như Giáng Son (bị claim “Giấc mơ trưa” – tác phẩm do bà sáng tác), Minh Châu, và hàng loạt nghệ sĩ khác.
- Scandal lớn nhất trước đây: Quốc ca Việt Nam (Tiến quân ca) bị claim trên các video trận đấu đội tuyển Việt Nam (đặc biệt AFF Cup 2021), dẫn đến tình trạng tắt tiếng hoặc chuyển hướng quảng cáo về BH Media.
Vai trò “hai mặt” của ông Bình (vừa là lãnh đạo hiệp hội bảo vệ bản quyền, vừa điều hành công ty bị cáo buộc lạm dụng) chính là lý do khiến dư luận phẫn nộ và “hả hê” khi ông bị khởi tố.
#
Cơ chế lạm dụng Content ID
- Chủ sở hữu Content ID đăng ký “dấu vân tay” âm thanh.
- Hệ thống tự động claim và chuyển doanh thu quảng cáo.
- BH Media (và một số công ty khác) mở rộng claim vượt hợp đồng ủy quyền, thu tiền từ video của người khác mà không chia sẻ đúng cho tác giả gốc.
Theo tài liệu điều tra gần đây, các công ty này còn ghi âm/ghi hình đêm nhạc trái phép, chỉnh sửa, đăng YouTube để kiếm tiền mà không xin phép tác giả/chủ sở hữu.
#
Phản ứng xã hội
Nhiều nhạc sĩ, nghệ sĩ và cư dân mạng ủng hộ động thái của Bộ Công an. Đây được xem là bước mạnh tay để bảo vệ quyền tác giả trong môi trường số, sau nhiều năm kêu ca về tình trạng “ăn chặn” bản quyền trên YouTube tại Việt Nam.
Vụ việc vẫn đang trong giai đoạn điều tra, chưa có kết luận cuối cùng về mức độ thiệt hại cụ thể hay hình thức xử lý. Nhưng việc khởi tố một Phó Chủ tịch Hiệp hội Bản quyền là tín hiệu mạnh mẽ.
#
Phó Chủ tịch Hiệp hội Bản quyền Việt Nam bị khởi tố vì xâm phạm bản quyền
#
Nguyễn Hải Bình, Phó Chủ tịch Hiệp hội Sáng tạo và Bản quyền Tác giả Việt Nam (VCCA), kiêm Tổng giám đốc Công ty BH Media, bị khởi tố về tội "Xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan" (Điều 225 Bộ luật Hình sự).
#
Chi tiết sự việc (ngày 16/5/2026)
Cơ quan Cảnh sát điều tra (C03 - Bộ Công an) khởi tố 5 vụ án hình sự với 7 bị can, trong bối cảnh thực hiện Công điện 38/CĐ-TTg của Thủ tướng (5/5/2026) về tăng cường đấu tranh xâm phạm sở hữu trí tuệ.
- Vụ tại BH Media: Bị can Nguyễn Hải Bình (Phó Chủ tịch VCCA, Tổng giám đốc BH Media).
- Các vụ khác liên quan: Công ty Lululola Entertainment (Võ Văn Nam), nhóm 1900 Group, Công ty Mây Sài Gòn, Trung tâm Giọng ca để đời (ca sĩ Diệp Văn Lập - Quang Lập), v.v.
VKSND Tối cao đã phê chuẩn các quyết định khởi tố. Cơ quan điều tra đang mở rộng điều tra, làm rõ hành vi và thu hồi tài sản. Bộ Công an kêu gọi các cá nhân/tổ chức vi phạm tự giác khắc phục để được khoan hồng.
#
Bối cảnh liên quan đến BH Media
Trước đó, BH Media từng vướng nhiều tranh cãi về bản quyền âm nhạc trên YouTube (ví dụ vụ nhạc sĩ Giáng Son năm 2021 với ca khúc "Giấc mơ trưa"). Công ty thường liên quan đến tranh luận về quản lý bản ghi và Content ID, nhưng chủ yếu ở mức dân sự.