Forwarded from CuongDC 📸
MIU LÊ THOÁT ÁN HÌNH SỰ, KHỞI TỐ TẠM GIAM 1 NGƯỜI TỔ CHỨC 2 NGƯỜI PHA CHÊ
#
Tóm tắt vụ việc
- Thời gian và địa điểm: Khoảng 12h30 ngày 10/5/2026, Công an Đặc khu Cát Hải kiểm tra cơ sở lưu trú TiTi Beach (bãi tắm Tùng Thu, thôn 2, Cát Bà). Phát hiện nhóm 6 người đang sử dụng trái phép chất ma túy (chủ yếu là “nước vui” chứa ma túy và Ketamine).
- Nhóm đối tượng:
- Trần Đức Phong (SN 1991, Hà Nội)
- Đoàn Thị Thúy An (SN 1990, Cát Hải – có 2 quốc tịch VN & Mỹ)
- Vũ Thái Nam (SN 2002, Bắc Ninh)
- Trần Minh Trang (SN 1996, Hà Nội)
- Lê Ánh Nhật (SN 1991, TP.HCM) – ca sĩ Miu Lê
- Vũ Khương An (SN 1995, TP.HCM – có 2 quốc tịch VN & Canada)
- Vai trò:
- Phong và Nam bị xác định là người tổ chức (pha chế, cung cấp, tàng trữ Ketamine) → bị khởi tố về 2 tội: “**Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy**” (khoản 2 Điều 255 BLHS) và “**Tàng trữ trái phép chất ma túy**” (khoản 2 Điều 249 BLHS).
- Đoàn Thị Thúy An bị khởi tố về tội “**Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy**”.
- Miu Lê (Lê Ánh Nhật), Trần Minh Trang và Vũ Khương An được xác định là đối tượng thụ hưởng (chỉ sử dụng, không tổ chức, không tàng trữ, không cung cấp) → chưa đủ căn cứ khởi tố hình sự tại thời điểm này.
Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 4 (TP. Hải Phòng) đã phê chuẩn quyết định khởi tố và bắt tạm giam 3 bị can trên.
#
Xử lý đối với Miu Lê
Theo quy định pháp luật hiện hành:
- Cô sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
- Đồng thời bị áp dụng biện pháp quản lý tại địa phương trong thời hạn 1 năm (thường là quản lý, giáo dục, theo dõi tại nơi cư trú).
Cơ quan điều tra cho biết vẫn đang tiếp tục làm rõ, nếu sau này phát hiện thêm căn cứ (ví dụ: có hành vi tổ chức, mua bán, hoặc vai trò lớn hơn), sẽ xử lý hình sự bổ sung.
#
Phản ứng từ phía Miu Lê và công ty quản lý
Công ty quản lý KIM Entertainment đã ra thông báo chính thức, thay mặt Miu Lê:
- Xác nhận cô là “đối tượng thụ hưởng”, chưa bị khởi tố hình sự.
- Cô sẽ chấp hành nghiêm chỉnh xử phạt hành chính và biện pháp quản lý 1 năm.
- Miu Lê gửi lời xin lỗi khán giả, nhà sản xuất, đối tác vì hành vi sai trái, bày tỏ “vô cùng xấu hổ và ân hận”.
Vụ việc vẫn đang được điều tra khẩn trương.
#
Tóm tắt vụ việc
- Thời gian và địa điểm: Khoảng 12h30 ngày 10/5/2026, Công an Đặc khu Cát Hải kiểm tra cơ sở lưu trú TiTi Beach (bãi tắm Tùng Thu, thôn 2, Cát Bà). Phát hiện nhóm 6 người đang sử dụng trái phép chất ma túy (chủ yếu là “nước vui” chứa ma túy và Ketamine).
- Nhóm đối tượng:
- Trần Đức Phong (SN 1991, Hà Nội)
- Đoàn Thị Thúy An (SN 1990, Cát Hải – có 2 quốc tịch VN & Mỹ)
- Vũ Thái Nam (SN 2002, Bắc Ninh)
- Trần Minh Trang (SN 1996, Hà Nội)
- Lê Ánh Nhật (SN 1991, TP.HCM) – ca sĩ Miu Lê
- Vũ Khương An (SN 1995, TP.HCM – có 2 quốc tịch VN & Canada)
- Vai trò:
- Phong và Nam bị xác định là người tổ chức (pha chế, cung cấp, tàng trữ Ketamine) → bị khởi tố về 2 tội: “**Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy**” (khoản 2 Điều 255 BLHS) và “**Tàng trữ trái phép chất ma túy**” (khoản 2 Điều 249 BLHS).
- Đoàn Thị Thúy An bị khởi tố về tội “**Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy**”.
- Miu Lê (Lê Ánh Nhật), Trần Minh Trang và Vũ Khương An được xác định là đối tượng thụ hưởng (chỉ sử dụng, không tổ chức, không tàng trữ, không cung cấp) → chưa đủ căn cứ khởi tố hình sự tại thời điểm này.
Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 4 (TP. Hải Phòng) đã phê chuẩn quyết định khởi tố và bắt tạm giam 3 bị can trên.
#
Xử lý đối với Miu Lê
Theo quy định pháp luật hiện hành:
- Cô sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
- Đồng thời bị áp dụng biện pháp quản lý tại địa phương trong thời hạn 1 năm (thường là quản lý, giáo dục, theo dõi tại nơi cư trú).
Cơ quan điều tra cho biết vẫn đang tiếp tục làm rõ, nếu sau này phát hiện thêm căn cứ (ví dụ: có hành vi tổ chức, mua bán, hoặc vai trò lớn hơn), sẽ xử lý hình sự bổ sung.
#
Phản ứng từ phía Miu Lê và công ty quản lý
Công ty quản lý KIM Entertainment đã ra thông báo chính thức, thay mặt Miu Lê:
- Xác nhận cô là “đối tượng thụ hưởng”, chưa bị khởi tố hình sự.
- Cô sẽ chấp hành nghiêm chỉnh xử phạt hành chính và biện pháp quản lý 1 năm.
- Miu Lê gửi lời xin lỗi khán giả, nhà sản xuất, đối tác vì hành vi sai trái, bày tỏ “vô cùng xấu hổ và ân hận”.
Vụ việc vẫn đang được điều tra khẩn trương.
❤1👍1
Sáng ghé quán phở bình dân bên đường, gọi tô tái gầu với ly trà đá.
Bà chủ quay ra gọi vọng:
“Cho chị một ly trà đá nghen!”
Một lát sau thấy cô bán nước ngồi tận đầu hẻm bưng ly trà đá qua. Tôi mới hỏi:
“Sao cô không bán luôn nước cho tiện?”
Bà chủ cười:
“Thôi để người ta bán. Mình nương nhau mà sống.”
Chiều ghé ăn bánh canh, hỏi cô em bán quán:
“Sao dạo này không thấy bán buổi sáng nữa?”
Cô nói:
“Con bé bán cơm tấm thuê mặt bằng buổi sáng ế quá nên bán thêm hủ tíu. Giờ em mà bán nữa thì nó mất khách. Thôi để nó bán, mình nương nhau mà sống.”
Nghe xong tự nhiên thấy lòng dịu lại.
Giữa thời buổi người ta chen nhau, giành nhau, đạp lên nhau để sống…
thì còn có những người chọn cách nhường nhau một chút để cùng sống được với nhau.
Cái suy nghĩ:
“Thôi để người ta bán…”
nghe đơn giản vậy mà tử tế biết bao nhiêu.
Bà chủ quay ra gọi vọng:
“Cho chị một ly trà đá nghen!”
Một lát sau thấy cô bán nước ngồi tận đầu hẻm bưng ly trà đá qua. Tôi mới hỏi:
“Sao cô không bán luôn nước cho tiện?”
Bà chủ cười:
“Thôi để người ta bán. Mình nương nhau mà sống.”
Chiều ghé ăn bánh canh, hỏi cô em bán quán:
“Sao dạo này không thấy bán buổi sáng nữa?”
Cô nói:
“Con bé bán cơm tấm thuê mặt bằng buổi sáng ế quá nên bán thêm hủ tíu. Giờ em mà bán nữa thì nó mất khách. Thôi để nó bán, mình nương nhau mà sống.”
Nghe xong tự nhiên thấy lòng dịu lại.
Giữa thời buổi người ta chen nhau, giành nhau, đạp lên nhau để sống…
thì còn có những người chọn cách nhường nhau một chút để cùng sống được với nhau.
Cái suy nghĩ:
“Thôi để người ta bán…”
nghe đơn giản vậy mà tử tế biết bao nhiêu.
❤4👍1
Forwarded from loant.in | NÂNG TẦM TRẢI NGHIỆM
Tôi chụp ảnh cho Bác Ba Dũng
Tôi gặp Phượng – cô sinh viên năm cuối Đại học Kinh tế Quốc dân – một cách rất tình cờ.
Em đam mê áo dài Việt Nam, còn tôi đam mê nhiếp ảnh. Thế là chúng tôi gặp nhau.
Đầu hè năm 2001, tôi là một phóng viên trẻ, cộng tác với báo Tiền Phong, Người Đẹp và Thời Trang Trẻ. Những ngày ấy, tôi gần như sống trong studio, liên tục lên kế hoạch chụp ảnh cho hoa hậu và người mẫu.
Phượng quen nhà tạo mẫu tóc Minh Phương, có lần ghé chơi studio của tôi. Cô sinh viên hiền lành, nụ cười bẽn lẽn, nói nhỏ:
“Anh chụp cho em bộ sưu tập áo dài nhé.”
Tôi mỉm cười đồng ý — vốn dĩ tôi cũng dễ tính.
Tôi không còn nhớ đã chụp cho Phượng bao nhiêu bộ ảnh, bao nhiêu ngày trong phòng chụp… chỉ nhớ rằng em có rất nhiều áo dài, và mỗi lần chụp là một câu chuyện.
Một hôm, Phượng nói:
“Mai má em ra Hà Nội thăm ba em. Anh chụp giúp ba má em một bộ ảnh đẹp để phóng lớn treo ở nhà nhé. Ba má bận công việc, chưa có tấm hình nào chụp chung làm kỷ niệm.”
Tôi suy nghĩ một chút rồi nói:
“Việc đó để anh lo. Em cứ bảo hai bác ở nhà — anh sẽ mang thiết bị đến chụp tận nơi.”
(Đó là căn nhà công vụ trên phố Phan Đình Phùng.)
Tôi liên hệ ngay với nhà tạo mẫu tóc Minh Phương và chuyên gia trang điểm Cindy Thái Tài, sắp xếp ê-kíp cho buổi chụp quan trọng vào chiều hôm sau.
Khi gặp hai bác tại nhà riêng, ấn tượng đầu tiên của tôi là:
Bác Ba thật phong độ, gần gũi; còn bác gái dịu dàng, nhẹ nhàng.
Nhờ vậy, tôi cũng bớt đi phần nào hồi hộp.
Với vai trò là người “đạo diễn” buổi chụp, tôi trao đổi cùng hai bác và ê-kíp để tạo nên những bức ảnh giản dị mà đẹp nhất — đúng với tinh thần gia đình.
Sau buổi chụp, Phượng nói:
“Ba má em rất thích bộ ảnh này. Anh giúp em phóng lớn những tấm đẹp nhất để treo trong nhà nhé.”
Nghe vậy, tôi thấy vui vì đã hoàn thành trọn vẹn một công việc đầy ý nghĩa.
P/s:
“Kìa những ngôi sao lung linh… dường như có những ưu tư muốn gửi trao…”
Đêm nay đọc báo, thấy hình bác Ba nhận Huân chương Mặt Trời Mọc.
Bác vẫn phong độ, nụ cười rạng rỡ như xưa.
Con xin chúc hai bác luôn mạnh khỏe.
Với tôi, Bác Ba mãi là “hoa khôi của Văn phòng Chính phủ” — như lời Phượng từng nói khi kể về ba mình.
Tôi gặp Phượng – cô sinh viên năm cuối Đại học Kinh tế Quốc dân – một cách rất tình cờ.
Em đam mê áo dài Việt Nam, còn tôi đam mê nhiếp ảnh. Thế là chúng tôi gặp nhau.
Đầu hè năm 2001, tôi là một phóng viên trẻ, cộng tác với báo Tiền Phong, Người Đẹp và Thời Trang Trẻ. Những ngày ấy, tôi gần như sống trong studio, liên tục lên kế hoạch chụp ảnh cho hoa hậu và người mẫu.
Phượng quen nhà tạo mẫu tóc Minh Phương, có lần ghé chơi studio của tôi. Cô sinh viên hiền lành, nụ cười bẽn lẽn, nói nhỏ:
“Anh chụp cho em bộ sưu tập áo dài nhé.”
Tôi mỉm cười đồng ý — vốn dĩ tôi cũng dễ tính.
Tôi không còn nhớ đã chụp cho Phượng bao nhiêu bộ ảnh, bao nhiêu ngày trong phòng chụp… chỉ nhớ rằng em có rất nhiều áo dài, và mỗi lần chụp là một câu chuyện.
Một hôm, Phượng nói:
“Mai má em ra Hà Nội thăm ba em. Anh chụp giúp ba má em một bộ ảnh đẹp để phóng lớn treo ở nhà nhé. Ba má bận công việc, chưa có tấm hình nào chụp chung làm kỷ niệm.”
Tôi suy nghĩ một chút rồi nói:
“Việc đó để anh lo. Em cứ bảo hai bác ở nhà — anh sẽ mang thiết bị đến chụp tận nơi.”
(Đó là căn nhà công vụ trên phố Phan Đình Phùng.)
Tôi liên hệ ngay với nhà tạo mẫu tóc Minh Phương và chuyên gia trang điểm Cindy Thái Tài, sắp xếp ê-kíp cho buổi chụp quan trọng vào chiều hôm sau.
Khi gặp hai bác tại nhà riêng, ấn tượng đầu tiên của tôi là:
Bác Ba thật phong độ, gần gũi; còn bác gái dịu dàng, nhẹ nhàng.
Nhờ vậy, tôi cũng bớt đi phần nào hồi hộp.
Với vai trò là người “đạo diễn” buổi chụp, tôi trao đổi cùng hai bác và ê-kíp để tạo nên những bức ảnh giản dị mà đẹp nhất — đúng với tinh thần gia đình.
Sau buổi chụp, Phượng nói:
“Ba má em rất thích bộ ảnh này. Anh giúp em phóng lớn những tấm đẹp nhất để treo trong nhà nhé.”
Nghe vậy, tôi thấy vui vì đã hoàn thành trọn vẹn một công việc đầy ý nghĩa.
P/s:
“Kìa những ngôi sao lung linh… dường như có những ưu tư muốn gửi trao…”
Đêm nay đọc báo, thấy hình bác Ba nhận Huân chương Mặt Trời Mọc.
Bác vẫn phong độ, nụ cười rạng rỡ như xưa.
Con xin chúc hai bác luôn mạnh khỏe.
Với tôi, Bác Ba mãi là “hoa khôi của Văn phòng Chính phủ” — như lời Phượng từng nói khi kể về ba mình.
Forwarded from loant.in | NÂNG TẦM TRẢI NGHIỆM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Vợ chồng đầu gối tay ấp , chim bướm cận kề hàng ngày mà nỡ lòng nào , qua ông say quá chứ ko thì ....
Forwarded from loant.in | NÂNG TẦM TRẢI NGHIỆM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🇨🇳🇨🇳
ngôi trường trung học cơ sở huyện Ôn Tuyền (Wenquan County) bên bờ hồ Sayram (Sailimu Lake) ở Tân Cương (Xinjiang) đang gây sốt mạnh trên mạng xã hội Trung Quốc và lan sang cả Việt Nam những ngày gần đây.
- Vị trí: Trường nằm ở huyện Ôn Tuyền, khu vực Ili (Yili) thuộc Tân Cương, ngay cạnh hồ Sayram – một trong những hồ nước cao nguyên đẹp nhất Trung Quốc, với độ cao hơn 2.000m. Xung quanh là dãy núi Thiên Sơn (Tianshan) phủ tuyết trắng quanh năm, bầu trời xanh ngắt, mây trôi lững lờ, tạo nên khung cảnh như bước ra từ truyện cổ tích hoặc phim fantasy.
Thầy giáo thể dục Trương Đình Tranh (Zhang Tingzhan hoặc tương tự, 26 tuổi) quay cảnh các em học sinh cấp hai đang tập thể dục buổi sáng, chạy bộ, chơi đùa vui vẻ trong sân trường. Phía sau là núi tuyết hùng vĩ, hồ nước xanh biếc, không khí trong lành và yên bình đến mức nhiều người xem bình luận “đây là trường học hay là khu nghỉ dưỡng cao cấp?” hay “thế giới cổ tích phiên bản thực tế”.
Thầy Trương là người bản địa, tốt nghiệp Đại học Sư phạm Tân Cương, về dạy tại trường từ tháng 8/2023. Anh thường quay và chia sẻ những khoảnh khắc đời thường của học sinh để mọi người thấy vẻ đẹp thiên nhiên nơi đây.
Lý do gây sốt
Nhiều netizen Trung Quốc gọi đây là “ngôi trường đẹp nhất Trung Quốc” hoặc “trường học chữa lành mệt mỏi”. Video không chỉ đẹp về cảnh quan mà còn truyền tải cảm giác bình yên, tự do giữa thiên nhiên hoang sơ. Một số bình luận hài hước kiểu “muốn chuyển trường về đây ngay”, “làm sao học nổi khi cứ nhìn núi tuyết mãi” hay “thầy cô và học sinh ở đây chắc hạnh phúc lắm”.
ngôi trường trung học cơ sở huyện Ôn Tuyền (Wenquan County) bên bờ hồ Sayram (Sailimu Lake) ở Tân Cương (Xinjiang) đang gây sốt mạnh trên mạng xã hội Trung Quốc và lan sang cả Việt Nam những ngày gần đây.
- Vị trí: Trường nằm ở huyện Ôn Tuyền, khu vực Ili (Yili) thuộc Tân Cương, ngay cạnh hồ Sayram – một trong những hồ nước cao nguyên đẹp nhất Trung Quốc, với độ cao hơn 2.000m. Xung quanh là dãy núi Thiên Sơn (Tianshan) phủ tuyết trắng quanh năm, bầu trời xanh ngắt, mây trôi lững lờ, tạo nên khung cảnh như bước ra từ truyện cổ tích hoặc phim fantasy.
Thầy giáo thể dục Trương Đình Tranh (Zhang Tingzhan hoặc tương tự, 26 tuổi) quay cảnh các em học sinh cấp hai đang tập thể dục buổi sáng, chạy bộ, chơi đùa vui vẻ trong sân trường. Phía sau là núi tuyết hùng vĩ, hồ nước xanh biếc, không khí trong lành và yên bình đến mức nhiều người xem bình luận “đây là trường học hay là khu nghỉ dưỡng cao cấp?” hay “thế giới cổ tích phiên bản thực tế”.
Thầy Trương là người bản địa, tốt nghiệp Đại học Sư phạm Tân Cương, về dạy tại trường từ tháng 8/2023. Anh thường quay và chia sẻ những khoảnh khắc đời thường của học sinh để mọi người thấy vẻ đẹp thiên nhiên nơi đây.
Lý do gây sốt
Nhiều netizen Trung Quốc gọi đây là “ngôi trường đẹp nhất Trung Quốc” hoặc “trường học chữa lành mệt mỏi”. Video không chỉ đẹp về cảnh quan mà còn truyền tải cảm giác bình yên, tự do giữa thiên nhiên hoang sơ. Một số bình luận hài hước kiểu “muốn chuyển trường về đây ngay”, “làm sao học nổi khi cứ nhìn núi tuyết mãi” hay “thầy cô và học sinh ở đây chắc hạnh phúc lắm”.
❤2
BẤT NGỜ TẠM GIAM VÀ KHỞI TỐ MIU LÊ
NGAY HÔM TRƯỚC CƠ QUAN CHỨC NĂNG BẢO RĂNG MIU LÊ LÀ "ĐỐI TƯỢNG THỤ HƯỞNG"
✅ Cập nhật chính thức từ VnExpress (16/5/2026, 21:35):
Cơ quan CSĐT Công an TP Hải Phòng đã khởi tố bị can và tạm giam ca sĩ Miu Lê (Lê Ánh Nhật) cùng Vũ Khương An về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
#
Chi tiết mới nhất:
- Ngày 16/5/2026: Khởi tố và tạm giam:
- Lê Ánh Nhật (Miu Lê, 35 tuổi, TP.HCM)
- Vũ Khương An (31 tuổi, TP.HCM, hai quốc tịch VN - Canada)
- Trần Minh Trang (30 tuổi, Hà Nội): Khởi tố về tội “Không tố giác tội phạm”.
- Trước đó (14/5): Chỉ khởi tố 3 người (Trần Đức Phong, Vũ Thái Nam, Đoàn Thị Thúy An).
- Thêm Đặng Huy Việt (42 tuổi, Hà Nội): Tạm giữ hình sự về “Mua bán trái phép chất ma túy”.
- Tổng cộng: 7 bị can trong vụ án.
Lý do thay đổi: Sau khi củng cố chứng cứ qua mở rộng điều tra, cơ quan chức năng xác định Miu Lê và Vũ Khương An có vai trò tổ chức, không chỉ thụ hưởng như đánh giá ban đầu.
Vụ việc vẫn đang tiếp tục được điều tra mở rộng.
“ĐỐI TƯỢNG THỤ HƯỞNG” – MỘT KHÁI NIỆM KHÔNG CÓ TRONG LUẬT
Ban đầu tôi không định viết gì về vụ việc của Miu Lê.
Thứ nhất, chuyện nghệ sĩ vướng chất cấm không còn là điều hiếm gặp.
Thứ hai, với riêng Miu Lê, cú vấp lần này có lẽ đã là một bài học rất đắt cho chính cuộc đời cô ấy. Đây cũng thêm một lần pháp luật gióng lên hồi chuông cảnh báo với những người nổi tiếng đang hoặc có ý định sử dụng trái phép chất ma túy.
Tuy nhiên hôm nay tôi chỉ muốn bàn ở góc độ pháp lý, cụ thể là cụm từ:
“đối tượng thụ hưởng”
được VKSND khu vực 4, TP Hải Phòng sử dụng để giải thích lý do chưa khởi tố Miu Lê.
Vấn đề nằm ở chỗ:
“đối tượng thụ hưởng” không phải là thuật ngữ pháp lý được quy định trong Bộ luật Hình sự, Bộ luật Tố tụng hình sự hay Luật Phòng, chống ma túy.
Trong hệ thống pháp luật hiện hành, các khái niệm được sử dụng phải là:
• người sử dụng trái phép chất ma túy
• người nghiện ma túy
• người tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
• người tàng trữ trái phép chất ma túy
• hoặc các tư cách tố tụng cụ thể như bị can, người liên quan, người làm chứng…
Không có khái niệm:
“đối tượng thụ hưởng”.
Điều này khiến tôi nhớ đến cụm:
“đất ở không hình thành đơn vị ở”
trong lĩnh vực bất động sản.
Đây cũng từng là một khái niệm do địa phương tự sáng tạo ra, không tồn tại trong bất kỳ văn bản quy phạm pháp luật nào, nhưng lại được sử dụng rất phổ biến trong thực tế.
Vấn đề không nằm ở việc dùng từ nghe có hợp lý hay không.
Vấn đề là:
một cơ quan tố tụng khi phát ngôn công khai cần sử dụng ngôn ngữ pháp lý chuẩn xác, có căn cứ đối chiếu rõ ràng trong luật.
Nếu chỉ dùng một cụm từ mang tính mô tả như:
“đối tượng thụ hưởng”
mà không dẫn chiếu căn cứ pháp lý cụ thể, công chúng sẽ không thể biết:
việc chưa khởi tố đang dựa trên điều khoản nào của Bộ luật Hình sự hoặc Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đây là câu chuyện về tính minh bạch pháp lý, chứ không phải chuyện khoan hồng hay nghiêm khắc với riêng Miu Lê.
Đáng chú ý, trong Quyết định giám đốc thẩm số 45/2022/HS-GĐT ngày 30/8/2022 của Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Hà Nội — từng được đưa vào Dự thảo án lệ số 05 năm 2023 về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” — đã từng xuất hiện lập luận:
“không có người thụ hưởng”.
Tuy nhiên, Ủy ban Thẩm phán không chấp nhận lập luận này.
Toà xác định rằng:
chỉ cần có hành vi khởi xướng, góp tiền, mua ma túy, chuẩn bị địa điểm, phương tiện hoặc dụng cụ để cả nhóm cùng sử dụng… thì đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
Nói cách khác:
khái niệm “thụ hưởng” không phải là căn cứ loại trừ trách nhiệm hình sự.
Vì vậy, nếu dùng cụm từ này trong thông cáo mà không giải thích rõ cơ sở pháp lý, sẽ phát sinh khá nhiều bất cập.
#
LUAN SU HOANG HA
NGAY HÔM TRƯỚC CƠ QUAN CHỨC NĂNG BẢO RĂNG MIU LÊ LÀ "ĐỐI TƯỢNG THỤ HƯỞNG"
✅ Cập nhật chính thức từ VnExpress (16/5/2026, 21:35):
Cơ quan CSĐT Công an TP Hải Phòng đã khởi tố bị can và tạm giam ca sĩ Miu Lê (Lê Ánh Nhật) cùng Vũ Khương An về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
#
Chi tiết mới nhất:
- Ngày 16/5/2026: Khởi tố và tạm giam:
- Lê Ánh Nhật (Miu Lê, 35 tuổi, TP.HCM)
- Vũ Khương An (31 tuổi, TP.HCM, hai quốc tịch VN - Canada)
- Trần Minh Trang (30 tuổi, Hà Nội): Khởi tố về tội “Không tố giác tội phạm”.
- Trước đó (14/5): Chỉ khởi tố 3 người (Trần Đức Phong, Vũ Thái Nam, Đoàn Thị Thúy An).
- Thêm Đặng Huy Việt (42 tuổi, Hà Nội): Tạm giữ hình sự về “Mua bán trái phép chất ma túy”.
- Tổng cộng: 7 bị can trong vụ án.
Lý do thay đổi: Sau khi củng cố chứng cứ qua mở rộng điều tra, cơ quan chức năng xác định Miu Lê và Vũ Khương An có vai trò tổ chức, không chỉ thụ hưởng như đánh giá ban đầu.
Vụ việc vẫn đang tiếp tục được điều tra mở rộng.
“ĐỐI TƯỢNG THỤ HƯỞNG” – MỘT KHÁI NIỆM KHÔNG CÓ TRONG LUẬT
Ban đầu tôi không định viết gì về vụ việc của Miu Lê.
Thứ nhất, chuyện nghệ sĩ vướng chất cấm không còn là điều hiếm gặp.
Thứ hai, với riêng Miu Lê, cú vấp lần này có lẽ đã là một bài học rất đắt cho chính cuộc đời cô ấy. Đây cũng thêm một lần pháp luật gióng lên hồi chuông cảnh báo với những người nổi tiếng đang hoặc có ý định sử dụng trái phép chất ma túy.
Tuy nhiên hôm nay tôi chỉ muốn bàn ở góc độ pháp lý, cụ thể là cụm từ:
“đối tượng thụ hưởng”
được VKSND khu vực 4, TP Hải Phòng sử dụng để giải thích lý do chưa khởi tố Miu Lê.
Vấn đề nằm ở chỗ:
“đối tượng thụ hưởng” không phải là thuật ngữ pháp lý được quy định trong Bộ luật Hình sự, Bộ luật Tố tụng hình sự hay Luật Phòng, chống ma túy.
Trong hệ thống pháp luật hiện hành, các khái niệm được sử dụng phải là:
• người sử dụng trái phép chất ma túy
• người nghiện ma túy
• người tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
• người tàng trữ trái phép chất ma túy
• hoặc các tư cách tố tụng cụ thể như bị can, người liên quan, người làm chứng…
Không có khái niệm:
“đối tượng thụ hưởng”.
Điều này khiến tôi nhớ đến cụm:
“đất ở không hình thành đơn vị ở”
trong lĩnh vực bất động sản.
Đây cũng từng là một khái niệm do địa phương tự sáng tạo ra, không tồn tại trong bất kỳ văn bản quy phạm pháp luật nào, nhưng lại được sử dụng rất phổ biến trong thực tế.
Vấn đề không nằm ở việc dùng từ nghe có hợp lý hay không.
Vấn đề là:
một cơ quan tố tụng khi phát ngôn công khai cần sử dụng ngôn ngữ pháp lý chuẩn xác, có căn cứ đối chiếu rõ ràng trong luật.
Nếu chỉ dùng một cụm từ mang tính mô tả như:
“đối tượng thụ hưởng”
mà không dẫn chiếu căn cứ pháp lý cụ thể, công chúng sẽ không thể biết:
việc chưa khởi tố đang dựa trên điều khoản nào của Bộ luật Hình sự hoặc Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đây là câu chuyện về tính minh bạch pháp lý, chứ không phải chuyện khoan hồng hay nghiêm khắc với riêng Miu Lê.
Đáng chú ý, trong Quyết định giám đốc thẩm số 45/2022/HS-GĐT ngày 30/8/2022 của Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Hà Nội — từng được đưa vào Dự thảo án lệ số 05 năm 2023 về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” — đã từng xuất hiện lập luận:
“không có người thụ hưởng”.
Tuy nhiên, Ủy ban Thẩm phán không chấp nhận lập luận này.
Toà xác định rằng:
chỉ cần có hành vi khởi xướng, góp tiền, mua ma túy, chuẩn bị địa điểm, phương tiện hoặc dụng cụ để cả nhóm cùng sử dụng… thì đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
Nói cách khác:
khái niệm “thụ hưởng” không phải là căn cứ loại trừ trách nhiệm hình sự.
Vì vậy, nếu dùng cụm từ này trong thông cáo mà không giải thích rõ cơ sở pháp lý, sẽ phát sinh khá nhiều bất cập.
#
LUAN SU HOANG HA
🤣2🥰1