Con trai bà Phương Hằng livestream phản bác luận điểm bà Hằng đưa ra, phơi bày nhiều góc khuất của gia đình này, đặc biệt là giai đoạn bà Phương Hằng đi tù


Trong một cuộc trò chuyện với YouTuber Lạc Phong, người được cho là bị bà Hằng ám chỉ đã xúi giục con trai bà, anh khẳng định không ai xúi giục mình. Anh cho biết đã nhiều lần đến Đại Nam để mời ông Dũng cùng đi thăm mẹ trong thời gian bà bị giam giữ, nhưng ông Dũng từ chối. Khi bà Hằng hỏi lý do ông Dũng không thăm mình trong 8 tháng, ông Dũng đổ lỗi cho anh, cho rằng anh giữ sổ thăm nuôi và không cho ông đi thăm. Anh cáo buộc ông Dũng bịa đặt và vu khống mình.

Hiện tại, các thông tin này chủ yếu xuất phát từ các cuộc trò chuyện và chưa được xác minh độc lập. Vụ việc đang thu hút sự quan tâm lớn từ dư luận, nhưng cần thận trọng trong việc tiếp nhận và đánh giá thông tin.

Tối qua ngay đêm Noel bà Hằng bật khóc nức nở nói lý do không thể về Việt Nam được nữa, thất vọng tràn trề khi bị chính con trai ruột Quang Tuấn làm đủ mọi cách để tống mình đi tò lần 2: Tôi cù bất cù bơ, hết lòng vì con mà nhận lại được gì

Sau khi tố con trai muốn hại mình, bà Phương Hằng khóc nức nở cầu xin chồng được ly dị. Bà đồng thời muốn ông xã tìm người mới vì sợ bản thân liên luỵ ông.

Cụ thể, bà Phương Hằng nghẹn ngào chia sẻ: “Chỉ có trách nhiệm trên mặt giấy tờ thôi chứ bản thân tôi thấy mình không xứng đáng với những hy sinh của anh Dũng. Tôi nói với anh Dũng là đi lấy vợ đi đừng chờ tôi nữa. Khi xảy ra biến cố, chính tôi là người muốn được giải thoát cho chồng tôi bởi vì thị phi, tai tiếng, liên quan đến nhiều thứ nè. Ai làm được như tôi không?

Tôi chưa bao giờ níu kéo anh Dũng. Nhưng tôi thấy mình có phước khi có người chồng tốt. Chứ tôi không có ác đến mức lôi ảnh vào. Thậm chí ra toà tôi còn không cho ảnh ra tòa. 6 tháng liền tôi lên An Phước tôi không cho ảnh lên thăm tôi. Vậy mà quay qua vu khống mặt tôi ra tòa chồng không thèm dòm.

Gần đây, bà Nguyễn Phương Hằng đã chia sẻ về mâu thuẫn với con trai, anh Nguyễn Quang Tuấn, trong một buổi phát sóng trực tiếp. Bà Hằng cáo buộc anh Tuấn đã mua chuộc người giúp việc để theo dõi và thu thập thông tin về gia đình, đặc biệt nhằm vào chồng bà, ông Huỳnh Uy Dũng. Bà cho rằng con trai mình đã bị xúi giục để hãm hại cha dượng và gia đình vì mục đích tài sản.

Trước đó, vào tháng 7/2023, anh Nguyễn Quang Tuấn đã gửi đơn tố cáo ông Huỳnh Uy Dũng lên cơ quan chức năng, cho rằng ông Dũng đã cùng tổ chức và giúp sức cho bà Hằng thực hiện hành vi phạm tội nhưng không bị xem xét, xử lý.

Hiện tại, mối quan hệ giữa bà Hằng và con trai đang gặp nhiều căng thẳng. Bà Hằng chia sẻ rằng mẹ con không còn nhìn mặt nhau, nhưng bà vẫn coi anh Tuấn là con và tin rằng cuộc đời sẽ dạy cho anh những bài học trưởng thành.

Những thông tin này đang thu hút sự quan tâm lớn từ dư luận. Tuy nhiên, cần thận trọng trong việc tiếp nhận và đánh giá, do tính chất phức tạp và nhạy cảm của mối quan hệ gia đình liên quan.

Khi hình nền điện thoại anh ấy là ảnh bạn.

Khi anh ấy có thể thoải mái giao điện thoại cho bạn.

Khi anh ấy giới thiệu bạn với tất cả bạn bè của anh ấy.

Khi anh ấy nắm chặt tay bạn không buông trước mặt cô gái có tình cảm với anh ấy.

Khi mỗi lần đi đâu làm gì? Anh ấy đều nói trước với bạn.

Khi tất cả người quen của anh ấy đều biết bạn là một nửa của anh ấy.

Khi thấy bộ dạng xấu xí nhất của bạn, anh ấy vẫn không hề chê bạn.

Khi anh ấy vì bạn mà cúi đầu nhận lỗi.

Khi anh ấy luôn nhường nhịn sự trẻ con và ương bướng của bạn.

Khi bạn buồn bã anh ấy luôn ở bên và mua thật nhiều đồ ăn ngon cho bạn.

Khi anh ấy có thể vì bạn mà vứt bỏ tất cả .....

LÀ KHI ĐÓ BẠN ĐANG NẰM MƠ ĐÓ, TỈNH LẠI ĐI CÔ GÁI

‼️
NÓNG: VỢ NAM CHÍNH LƯƠNG ĐÌNH AN LÊN TIẾNG NÓI LỜI CÔNG ĐẠO: CHỒNG TÔI SAI LÈ RỒI, NHƯNG CÔ HOÀN TOÀN TỰ NGUYỆN, CÔ MÀ QUẬY GIA ĐÌNH TÔI NỮA TUI BÁO CÔNG AN

Vụ nhà thơ Dạ Thảo Phương tố cáo ông Lương Ngọc An hiếp dâm có tình tiết mới. Bà Đỗ Bích Hạnh vợ ông An đã có thư ngỏ đăng trên báo doanhnhanonline. Mình share về đây để rộng đường dư luận.

THƯ NGỎ GỬI NHỮNG NGƯỜI QUAN TÂM
LTS: Sau khi nhà thơ Lương Ngọc An được phân công về làm Phó Tổng Biên tập tạp chí Nhà văn và Cuộc sống, dư luận xã hội lại một lần nữa rộ lên vì một “nghi án” từ hơn 20 năm trước mà nhà thơ Dạ Thảo Phương đứng ra tố cáo cách đây hơn 2 năm. Câu chuyện tưởng như hết sức ồn ào này lâu nay đúng sai đến đâu vẫn chỉ là ý kiến của một trong những người trong cuộc. Tuy nhiên cho đến lần này, sau quãng thời gian im lặng khá dài, chúng tôi đã có thêm được một tiếng nói của người trong cuộc. Hôm nay, chúng tôi nhận thư ngỏ của chị Đỗ Bích Hạnh, vợ của nhà thơ Lương Ngọc An. Bức thư cho những người quan tâm đến câu chuyện có thêm thông tin để nhìn nhận sự việc một cách đầy đủ hơn. Dưới đây là nguyên văn bức thư.

Tôi không nghĩ có ngày tôi phải lên tiếng nói về chuyện này. Nhắc tới câu chuyện này thêm một lần là mẹ con tôi thêm một lần tan nát cõi lòng.

Cách đây 2 năm, khi sự việc xảy ra, một lần nữa tôi có cảm tưởng mình không thể tiếp tục sống. Nhưng tôi chỉ thấy ngạc nhiên không hiểu vì sao nó lại xảy ra vào thời điểm đó và theo cách gọi đó, chứ hoàn toàn không bất ngờ, vì câu chuyện này tôi đã biết và phải đối mặt từ 23 năm về trước, khi cô Dạ Thảo Phương gọi điện đến nhà tôi thông báo về quan hệ của cô ấy với chồng tôi…

Vào cuối năm 1998, chồng tôi rất hay đi làm về muộn, có đêm còn chẳng về, lúc nào cũng bảo là phải trực làm báo. Cả tuần anh ấy chỉ về ăn cơm cùng gia đình được một vài bữa, ăn xong lại bảo phải lên cơ qua có việc. Vài lần tôi gọi điện đến cơ quan thì có lần anh ấy ở đó và cũng có lần không.

Thế rồi đến một thời gian điện thoại nhà tôi hay có những cuộc gọi bất thường, có ngày gọi cả vài chục lần, nhiều cuộc gọi vào giữa đêm khuya. Khi tôi nhấc lên thì không thấy ai nói gì. Tôi nói lại chuyện này với chồng tôi thì anh ấy bảo: - Vậy khi nào đi ngủ thì tắt chuông đi…

Tôi nghi ngờ anh ấy có chuyện gì đó không bình thường, nhưng chưa tiện hỏi rồi cũng quên đi. Mãi cho đến một lần vào khoảng hơn 10 giờ đêm, khi điện thoại reo, tôi ra nghe thì thấy bên kia có giọng phụ nữ hỏi: - Xin lỗi, chị là ai thế? Tôi ngạc nhiên hỏi lại: - Thế chị là ai mà lại hỏi tôi như vậy? Người phụ nữ kia đáp: - Tôi cũng như chị thôi… rồi cúp máy. Tôi suy nghĩ rất nhiều về chuyện này, vài hôm sau mới kể lại với chồng tôi. Anh ấy chỉ bảo: Lần sau đừng nghe những cuộc gọi như vậy nữa.

Sau đó một thời gian khoảng 2-3 tuần, người phụ nữ ấy lại gọi điện. Lần này cô ta xưng tên là Phương và nói thẳng là đang có quan hệ với chồng tôi, và chồng tôi đã hứa sẽ bỏ vợ để lấy cô ta. Cô ta khuyên tôi nên giải phóng cho chồng tôi vì anh ấy nói rằng sống với tôi không hạnh phúc. Khi nghe vậy, tôi sụp đổ. Bất cứ người vợ nào rơi vào hoàn cảnh này cũng sẽ như tôi.

Tôi đem chuyện này chất vấn chồng tôi, anh ấy nói rằng đang có một số chuyện phức tạp ở cơ quan, nhưng không bao giờ anh ấy bỏ gia đình, bỏ con cả. Tôi tin điều này vì chồng tôi tuy là người nóng tính nhưng rất thương con và có trách nhiệm với gia đình. Khi đó chúng tôi mới có 1 cháu gái mới bắt đầu đến tuổi đi mẫu giáo. Tôi quá đau khổ. Tôi chỉ muốn tìm cô ta để làm cho ra chuyện và sau đó ly hôn và bế con về nhà mẹ. Tôi tìm gặp những người mà tôi biết ở cơ quan chồng tôi, như cô Thu, cô Liên, và được biết chồng tôi đang có quan hệ với một cô phóng viên đồng nghiệp ở cơ quan tên là Dạ Thảo Phương. Hai người vừa cãi nhau và chồng tôi đang bị cơ quan xem xét kỷ luật vì tội gây rối. Sau đó chồng tôi bị nghỉ việc ở báo Văn nghệ, anh ấy đi làm việc ở nhiều nơi, có chuyến đi đến cả tháng mới về. Tôi nói với con gái rằng bố phải đi công tác…

Tôi thực sự không biết giữa chồng tôi và cô Dạ Thảo Phương đã xảy ra những việc gì, nhưng mọi người hãy tự hỏi một người phụ nữ đã gọi điện cho một người phụ nữ khác để nói rằng đã có quan hệ với chồng của cô ấy và khuyên hai người giải phóng cho nhau rồi tố cáo người đàn ông đó hiếp dâm mình thì câu chuyện đó sự thật là như thế nào.

Là phụ nữ, tôi hận chồng tôi đã lừa dối tôi và có quan hệ với người phụ nữ khác. Nhưng là một người mẹ, tôi căm giận người phụ nữ đã xen vào phá vỡ hạnh phúc của gia đình tôi, làm khổ các con tôi. Cô Phương và chồng tôi làm cùng cơ quan nên không thể nói rằng không biết anh An đã có vợ và có con, vậy mà vẫn cố tình quan hệ với chồng tôi. Ngay lúc đó các anh chị em tôi và bạn bè tôi đã bàn sẽ đến nhà hoặc cơ quan gặp cô Phương để xử lý, kiện cô Phương ra tòa vì tội phá vỡ hạnh phúc gia đình người khác. Cô Phương có thể sẽ bị những người có lương tâm lên án. Nhưng sau đó tôi lại nghĩ thương cô ta còn trẻ, và chồng mình dù sao cũng là người có lỗi trong việc này. Hơn nữa tôi không có khả năng chịu đựng nỗi đau đớn nếu sự việc ầm ĩ lên thì mình cũng chẳng hay ho gì, còn để lại đức cho con cháu nữa, nên tôi đã im lặng chôn chặt tất cả vào lòng. Những năm tháng đó, tôi sống như chết. Chồng tôi sau đó cũng đã thay đổi nhiều, làm ăn, chăm lo cho con cái, thực sự là một trụ cột của gia đình. Chúng tôi cũng có thêm một cháu trai, nên mọi việc cũng nguôi ngoai đi

Khi sự việc bùng lên trên mạng xã hội cách đây 2 năm, tôi thực sự bị sốc như vết thương cũ bị cào xé. Gia đình, bè bạn nghi ngờ, các con tôi thì choáng váng và có những phản ứng rất gay gắt với bố cũng như câu chuyện của bố. Con trai tôi thậm chí đã đánh nhau với bạn ở trường và đòi nghỉ học và nhiều dấu hiệu rơi vào trầm cảm vì chuyện này. Tôi sợ hãi vô cùng. Tôi đã cố gắng hết sức để bảo vệ các con tôi cho dù mọi chuyện đi tới đâu không còn quan trọng với tôi nữa. Tôi không hiểu vì lý do gì mà tới tận bây giờ cô Phương lại muốn khơi lại chuyện cũ, mà lại nói trắng trợn theo cách như thế. Khi cơ quan điều chuyển chồng tôi khỏi báo Văn nghệ, nhiều người cho là anh ấy bị kỷ luật vì câu chuyện 23 năm trước, anh ấy không nói gì, nhưng rất buồn. Gia đình chúng tôi ngày đó thật nặng nề. Tại sao nỗi đau đớn này cứ bám mãi mẹ con tôi.

Đến lần này, sau khi chồng tôi được chuyển về làm báo, công việc mà anh ấy ưa thích, thì một lần nữa cô Phương và nhiều người trên mạng xã hội lại bới lại chuyện cũ, lên án, chửi bới chồng tôi. Phải nói thật, đây là lần thứ ba cô Dạ Thảo Phương đã phá gia đình chúng tôi một cách ác độc. Cô ấy nghĩ mình là người bị cưỡng bức, bị thiệt thòi, nhưng hãy nghĩ lại xem với tất cả những gì mà cô ấy từng nói với tôi, thì ai mới là người cố chấp và đáng trách trong chuyện này. Đây thậm chí còn là sự vu khống nữa. Tôi và các con tôi có tội gì mà phải chịu những điều tiếng của dư luận như vậy? Cô Phương từng tỏ ra nhân nghĩa khi lên báo nói rằng hãy thương lấy các con tôi. Xin thưa, các con tôi không cần tình thương của kẻ đã từng rắp tâm cướp bố chúng ra khỏi vòng tay của chúng, và giờ đây lại vẫn đang tiếp tục rắp tâm phá vỡ gia đình của chúng tôi một lần nữa. Tôi cũng đồng tình với sự im lặng của chồng mình. Anh ấy bảo: Những người cần biết sự thật nhất thì đã biết rồi. Cái cần giữ nhất lúc này là gia đình. Càng lên tiếng lại càng tạo thị phi, và dù có đúng hay sai, thắng hay thua trong chuyện này thì mình vẫn thành người xấu trong mắt các con, nên anh sẽ im lặng và chỉ làm việc bằng pháp luật khi thật sự cần thiết…



Nhưng tôi thấy mình không thể im lặng. Đến lần này thì tôi phải lên tiếng để nói lên sự thật về một con người độc ác và dối trá, để bảo vệ gia đình tôi, bảo vệ các con tôi. Tôi sẽ chỉ nói duy nhất một lần này với mọi người trên báo chí. Những việc khác tôi và các con tôi sẽ đứng bên chồng tôi và nhờ pháp luật xử lý.



Với danh nghĩa là một người phụ nữ, là một người mẹ, tôi không được phép nói sai sự thật những gì mà tôi vừa là một nạn nhân vừa là một nhân chứng của câu chuyện này. Tôi kêu gọi những người có lương tâm hãy bình tâm để suy xét câu chuyện này một cách nhân văn và công bằng nhất.

Tôi xin cám ơn mọi người.

Đỗ Bích Hạnh

CÂY CỰ SAM GẦN 3000 NĂM TUỔI

Cây General Sherman là một cây cự sam (Sequoiadendron giganteum) nằm trong Rừng Khổng lồ (Giant Forest) của Vườn quốc gia Sequoia, California, Mỹ. Với tuổi đời ước tính khoảng 2.100 đến 2.700 năm, nó được coi là cây đơn thân lớn nhất thế giới theo thể tích.

Thông số kỹ thuật của cây General Sherman:

• Chiều cao: Khoảng 83,8 mét (275 feet).
• Chu vi thân tại gốc: Khoảng 31,3 mét (102,6 feet).
• Đường kính thân tại gốc: Khoảng 11 mét (36 feet).
• Thể tích thân cây: Ước tính khoảng 1.487 mét khối (52.500 feet khối).

Cây General Sherman được đặt tên vào năm 1879 bởi nhà tự nhiên học James Wolverton, người từng phục vụ dưới quyền Tướng William Tecumseh Sherman trong Nội chiến Hoa Kỳ.

Vườn quốc gia Sequoia, nơi cây General Sherman tọa lạc, là nơi bảo tồn nhiều cây cự sam khổng lồ, trong đó có 5 trong số 10 cây lớn nhất thế giới.

Mặc dù cây cự sam có khả năng chống chịu tốt với lửa nhờ lớp vỏ dày, nhưng trong những năm gần đây, các vụ cháy rừng lớn đã gây thiệt hại đáng kể cho quần thể cự sam. Để bảo vệ cây General Sherman và các cây cự sam khác, các biện pháp như bọc lớp bảo vệ chống cháy đã được thực hiện.

Cây General Sherman không chỉ là biểu tượng của sự vĩ đại trong tự nhiên mà còn là minh chứng cho sự bền bỉ và sức sống mãnh liệt qua hàng thiên niên kỷ.

CÂY CỰ SAM GẦN 3000 NĂM TUỔI

Cây General Sherman là một cây cự sam (Sequoiadendron giganteum) nằm trong Rừng Khổng lồ (Giant Forest) của Vườn quốc gia Sequoia, California, Mỹ. 🇺🇸🇺🇸. Với tuổi đời ước tính khoảng 2.100 đến 2.700 năm, nó được coi là cây đơn thân lớn nhất thế giới theo thể tích.

NẾU NGỒI Ở VỊ TRÍ ĐUÔI MÁY BAY THÌ TỶ LỆ SỐNG SÓT CAO HƠN ĐÁNG KỂ CÁC VỊ TRÍ KHÁC

Thảm kịch rơi máy bay chở khách chở 67 người ở Kazakhstan vào trưa hôm qua đã khiến truyền thông thế giới xôn xao. Tại hiện trường chiếc máy bay bị xé tan thành nhiều mảnh, riêng phần đầu và giữa máy bay gần như không còn gì. Chỉ riêng chiếc đuôi máy bay gần như còn nguyên vẹn.

Lực lượng cứu hộ đã có mặt và phát hiện 32 người đã sống sót đầy kỳ diệu. Điều đáng chú ý là hầu hết những người này có vị trí ngồi ở phía đuôi máy bay.

Điều này khá phù hợp so với nghiên cứu từ Cơ quan An toàn Giao thông Quốc gia Mỹ (NTSB), dựa trên các vụ tai nạn máy bay từ năm 1971 đến nay, tỷ lệ sống sót của hành khách ngồi ở phía đuôi máy bay cao hơn 40% so với các hành khách khác. Và nghiên cứu chỉ ra vị trí kém an toàn nhất là ghế gần lối đi ở khu vực giữa hai cánh với tỷ lệ thương vong lên tới 44 %.

Theo Localharyana, NTSB

Vị trí an toàn nhất:

• Phần đuôi máy bay: Hành khách ngồi ở phần đuôi máy bay có tỷ lệ sống sót cao hơn so với những người ngồi ở phần đầu hoặc giữa máy bay. Cụ thể, theo một nghiên cứu, tỷ lệ sống sót ở các ghế cuối là 69%, trong khi ghế giữa là 56% và ghế đầu là 49%.
• Gần lối thoát hiểm: Ngồi gần cửa thoát hiểm, bao gồm các vị trí ở đầu, giữa hay cuối máy bay, cũng được cho là tăng khả năng sống sót trong trường hợp khẩn cấp.

Vị trí kém an toàn:

• Gần cánh máy bay: Những hành khách ngồi sát phần cánh máy bay có tỷ lệ sống sót thấp hơn, do khu vực này thường chịu tác động mạnh trong các vụ tai nạn.
• Xa cửa thoát hiểm: Ngồi cách xa các cửa thoát hiểm, thường là giữa máy bay hoặc giữa khu vực của các cửa thoát hiểm với nhau, có thể giảm cơ hội thoát hiểm nhanh chóng trong tình huống khẩn cấp.

Lưu ý:

Mặc dù các số liệu thống kê cho thấy sự khác biệt về tỷ lệ sống sót dựa trên vị trí ngồi, nhưng mỗi vụ tai nạn đều có những đặc điểm riêng biệt. Yếu tố quan trọng nhất để tăng cơ hội sống sót là tuân thủ các hướng dẫn an toàn, lắng nghe chỉ dẫn của phi hành đoàn và luôn sẵn sàng phản ứng nhanh chóng trong các tình huống khẩn cấp.

Vụ " Đu bám xe taxi trên cao tốc Liên Khương" khiến nhiều người khiếp vía. do mâu thuẫn cá nhân

Ngày 26-12, Công an huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng cho biết đã triệu tập Nguyễn Văn Hào (21 tuổi, ngụ xã Phi Liêng, huyện Đam Rông, tỉnh Lâm Đồng) và Lương Trọng Vĩ (20 tuổi, ngụ thị trấn Liên Nghĩa, huyện Đức Trọng) để điều tra, làm rõ vụ đu cửa xe taxi trên cao tốc Liên Khương - Prenn.

Theo điều tra, khoảng 17 giờ ngày 25-12, Nguyễn Văn Hào là lái xe taxi, hẹn với Lương Trọng Vĩ để giao dịch, mua bán hàng.

Cả hai hẹn nhau tại khu vực vòng xoay Liên Khương.

Khoảng 17 giờ 15 phút, Vĩ chạy xe máy chở theo Nguyễn Cảnh Thanh (20 tuổi, ngụ thị trấn Liên Nghĩa) đi cùng để giao hàng cho Hào.

Đến điểm hẹn trước một nhà nghỉ ở khu vực vòng xoay Liên Khương thì nhìn thấy Hào đang ngồi trên ghế tài xế trong xe taxi.

Lúc này, Thanh bước xuống xe, đi bộ đến chỗ hẹn để giao hàng cho Hào. Tuy nhiên, trong quá trình giao dịch, giữa Hào và Thanh xảy ra mâu thuẫn nên Hào kéo kính xe lên rồi tăng ga bỏ chạy lên cao tốc Liên Khương - Prenn, theo hướng đi Đà Lạt.

Thấy vậy, Thanh bám vào cửa xe để giữ Hào lại nhưng Hào vẫn cố tình lái xe chạy tiếp và kéo theo Thanh đang đu bên cửa xe.

Khi xe của Hào di chuyển được khoảng 2 km thì Thanh bị tuột tay ngã xuống đường và bị bánh sau bên trái xe taxi do Hào lái cán qua người.

Cùng lúc, Vĩ chạy xe máy đuổi theo đến nơi thì bị ngã, cả Vĩ và xe máy ngã xuống đè lên Thanh đang nằm trên đường.

Vĩ chở Thanh đến Trung tâm Y tế huyện Đức Trọng cấp cứu trong tình trạng gãy 3 xương sườn.

☕️ #CafeBiz| Nữ tỷ phú VietJet Air gây sốt khi hát "Mẹ yêu con" của Anh trai vượt ngàn trông gai trong tiệc cuối năm: Madame "đỉnh nóc kịch trần cỡ" này!
.
⚡instant view⚡
.
C A F E ☕️ B I Z

Lần đầu được nghe giọng hát trực tiếp của Madam Thảo cùng con trai Tommy

💰 #cafeF| Khoảng 3.000 tấn giá đỗ ngâm chất cấm tuồn ra thị trường, ăn nhiều có thể tử vong
.
⚡instant view⚡
.
C A F E F 💰

BACH HOA XANH GẶP NẠN: HƠN 300kg GIÁ ĐỖ MỖI NGÀY ĐƯỢC CHO LÀ NGÂM TRONG CHẤT CẤM

Ngày 26/12, nguồn tin Báo Thanh tra cho biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk đang làm rõ đường đi của gần 3.000 tấn giá đỗ ngậm hoá chất độc hại, được tuồn ra ngoài thị trường.

Đáng nói, một cơ sở sản xuất giá đỗ độc hại khai rằng, có ký hợp đồng cung cấp cho Bách Hóa Xanh từ 350kg – 400kg giá đỗ/1 ngày. Và trên bao bì gói thứ giá đỗ này, lại được dán lên những nhãn mác ghi rất kêu như “Vì sức khỏe của mọi người”, “không hóa chất”, “không chất kích thích”, “không chất bảo quản”. Đây là hành vi lừa dối người tiêu dùng. Theo nguồn tin, phía cơ quan điều tra đã yêu cầu Bách Hoá Xanh cung cấp các tài liệu liên quan.

Quá trình theo dõi trên không gian mạng, bằng các biện pháp nghiệp vụ, Phòng Cảnh sát kinh tế - Công an tỉnh Đắk Lắk đã phát hiện nhóm đối tượng trong nhóm "Hội giá đỗ Miền Nam” và “Hội làm giá đỗ” có những dấu hiệu vi phạm quy định về vệ sinh an toàn thực phẩm.

Phòng Cảnh sát kinh tế - Công an tỉnh Đắk Lắk đã kiểm tra đồng loạt 6 cơ sở sản xuất giá đỗ trên. Bao gồm: 2 cơ sở của đối tượng Lâm Văn Đạo, sinh năm 1990, trú ở Buôn Kô Tam, xã Ea Tu; 2 cơ sở của đối tượng Vũ Duy Tư, sinh năm 1991, trú tại Tổ dân phố 8, phường Tân Hoà; 1 cơ sở của Nguyễn Văn Quynh, sinh năm 1973, trú tại Tổ dân phố 6, P. Tân Hòa; 1 cơ sở của Nguyễn Văn Hảo, sinh năm 1988, trú tại Tổ dân phố 1, phường Tân Hoà.

Phát hiện các cơ sở này trong quá trình sản xuất giá đỗ, ngoài việc sử dụng các nguyên liệu như hạt đỗ xanh, vôi cục, nước giếng, các đối tượng còn sử dụng thêm một loại chất lỏng không màu, mà nhóm này thường trao đổi tiếng lóng với nhau qua mạng là nước “kẹo”. Nhưng đó thực chất là hoạt chất 6 - Benzylaminopurine, không thuộc danh mục được phép sử dụng trong sản xuất thực phẩm và danh mục thuốc bảo vệ thực vật được phép sử dụng tại Việt Nam.

Đây là chất kích thích tăng trưởng tế bào (cytokinin), nếu đưa vào cơ thể sẽ gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe con người; hít hoặc tiếp xúc qua da lâu dài có thể làm thai nhẹ ký, não úng thuỷ và các dị tật bẩm sinh; ăn vào lượng lớn có thể gây tử vong.

Tuy nhiên, các cơ sở này vẫn thường xuyên dùng chất cấm này để pha vào nước ngâm ủ làm giá đỗ, với mục đích làm cho rễ cây giá ngắn lại để tập trung dưỡng chất phát triển cho thân cây giá to, mập, tăng trọng lượng và có hình thức đẹp.

Quá trình kiểm tra, Phòng Cảnh sát kinh tế - Công an tỉnh Đắk Lắk đã phát hiện, thu giữ 20.357 kg giá đỗ mà nhóm này đã ngâm hoạt chất 6- Benzylaminopurine, với giá bán ra khoảng 400 triệu đồng.

Kết quả điều tra làm rõ, trong năm 2024, nhóm này đã bán ra thị trường khoảng 2.900 tấn giá đỗ có ngâm hóa chất 6-Benzylaminopurine, trung bình mỗi ngày khoảng từ 8 - 10 tấn. Các đối tượng thường bán sỉ cho các đại lý ở chợ đầu mối Tân Hòa, thành phố Buôn Ma Thuột, sau đó được vận chuyển về các huyện, thị xã, thành phố để tiêu thụ.

Phòng Cảnh sát kinh tế - Công an tỉnh Đắk Lắk đã ra Quyết định khởi tố 4 vụ án, khởi tố bắt tạm giam 4 bị can gồm: Lâm Văn Đạo, Vũ Duy Tư, Nguyễn Văn Quynh, Nguyễn Văn Hảo để điều tra về hành vi Vi phạm quy định về an toàn thực phẩm theo Điều 317 Bộ luật Hình sự.

Theo Báo Thanh tra

CHẤT CẤM DÙNG TRONG GIÁ ĐỖ NGUY HIỂM CỠ NÀO?

6-Benzylaminopurine (6-BA) là một chất kích thích tăng trưởng thực vật thuộc nhóm cytokinin, thường được sử dụng để thúc đẩy sự phát triển và phân chia tế bào ở cây trồng. Tuy nhiên, việc sử dụng 6-BA trong sản xuất thực phẩm, đặc biệt là giá đỗ, có thể gây ra những nguy cơ nghiêm trọng đối với sức khỏe con người.

Tác hại của 6-Benzylaminopurine đối với sức khỏe:

• Ngộ độc cấp tính: Nghiên cứu trên động vật cho thấy, việc tiêu thụ một lượng lớn 6-BA có thể dẫn đến ngộ độc cấp tính và thậm chí tử vong.
• Ảnh hưởng đến thai nhi: Tiếp xúc lâu dài với 6-BA qua da hoặc hít phải có thể gây ra các dị tật bẩm sinh, như nhẹ cân, não úng thủy và các vấn đề phát triển khác ở thai nhi.
• Kích ứng da và mắt: Nếu 6-BA tiếp xúc với da, có thể gây viêm da; nếu tiếp xúc với mắt, có thể gây viêm kết mạc.
• Tổn thương hệ hô hấp: Hít phải 6-BA có thể gây tổn thương phổi, viêm phổi và làm trầm trọng thêm các bệnh lý hô hấp hiện có.

Lưu ý:

6-Benzylaminopurine không nằm trong danh mục các chất được phép sử dụng trong sản xuất thực phẩm tại Việt Nam. Việc sử dụng chất này trong trồng giá đỗ hoặc các loại thực phẩm khác là vi phạm pháp luật và có thể bị xử lý nghiêm khắc.

Để bảo vệ sức khỏe, người tiêu dùng nên lựa chọn thực phẩm từ các nguồn uy tín, có chứng nhận an toàn vệ sinh thực phẩm, và tránh sử dụng các sản phẩm có dấu hiệu bất thường về hình dạng hoặc màu sắc.

Mức độ nguy hiểm của 6-Benzylaminopurine:

• Độc tính cấp tính: 6-BAP được xếp vào loại độc tính cấp tính loại 4 khi nuốt phải, tức là có thể gây hại nếu ăn phải.
• Kích ứng da và mắt: Chất này có thể gây kích ứng da và mắt, dẫn đến đỏ, ngứa hoặc viêm.
• Ảnh hưởng đến hô hấp: Hít phải 6-BAP có thể gây kích ứng đường hô hấp, dẫn đến ho, khó thở hoặc viêm họng.
• Nguy cơ đối với sinh sản: 6-BAP bị nghi ngờ có thể gây hại cho khả năng sinh sản hoặc ảnh hưởng đến thai nhi.
• Tác động môi trường: Chất này rất độc đối với sinh vật thủy sinh và có thể gây tác động lâu dài đến môi trường nước.

Biểu tượng cảnh báo (Pictogram) cho 6-Benzylaminopurine:

Dựa trên các nguy cơ trên, 6-BAP được gắn các biểu tượng cảnh báo sau theo hệ thống GHS:

• GHS07 (Biểu tượng dấu chấm than): Cảnh báo về độc tính cấp tính, kích ứng da, mắt và đường hô hấp.
• GHS08 (Biểu tượng sức khỏe): Cảnh báo về nguy cơ đối với sức khỏe, như ảnh hưởng đến sinh sản.
• GHS09 (Biểu tượng môi trường): Cảnh báo về độc tính đối với môi trường nước.

Việc sử dụng 6-Benzylaminopurine trong sản xuất thực phẩm có thể gây rủi ro cho sức khỏe con người và môi trường. Do đó, cần tuân thủ các quy định về an toàn thực phẩm và tránh sử dụng các chất không được phép trong quá trình sản xuất.

Những bức ảnh chụp Trăng chiếu sáng cả thác như đang rơi!
📸 : The Space Academy

Những bức ảnh chụp Trăng chiếu sáng cả thác như đang rơi!
📸 : The Space Academy

Những bức ảnh chụp Trăng chiếu sáng cả thác như đang rơi!
📸 : The Space Academy

Ý tốt của người mua là giúp cô gái tan làm sớm, nhưng lại vô tình làm cô ấy mất đi niềm an ủi nhỏ bé là bữa ăn cuối ngày. Đây là bài học rằng, ngay cả những hành động tử tế cũng cần được cân nhắc dựa trên góc nhìn và nhu cầu của người nhận.

Lòng tốt không sai, nhưng để thực sự tạo ra “cái tốt” cho người khác, cần đặt mình vào vị trí của họ. Cô gái có lẽ đã không mong đợi sự giúp đỡ trong trường hợp này, mà chỉ đơn giản muốn thưởng thức món gà rán như phần thưởng cho một ngày làm việc vất vả.

lòng tốt cần đi cùng sự tinh tế và hiểu biết. Chỉ khi hiểu đúng mong muốn của người khác, hành động của ta mới thực sự mang lại ý nghĩa tích cực.

▶️ #youtube| Kỹ thuật làm video kể truyện hài như Lê Tuấn Khang
.
⚡instant view⚡
.
Y O U T U B E ▶️