PGS.TS Đinh Công Hướng phải rút khỏi Hội đồng ngành toán Quỹ Phát triển khoa học và công nghệ quốc gia sau khi có đơn phản ảnh ông vi phạm liêm chính khoa học.

Định nghĩa liêm chính khoa học khá rộng, tuy nhiên, theo các thông tin đến nay thì có thể nói ông Hướng không đạo văn như các bê bối liên quan đến nghiên cứu khoa học lâu nay. Câu chuyện chỉ là trước đây ông đang làm việc ở trường đại học Quy Nhơn đã ký hợp đồng nghiên cứu với hai trường đại học khác, có công trình đứng tên hai trường đại học này. Bản chất đây là làm thêm. Như ông giải thích Đại học Quy Nhơn không cấm làm thêm, chỉ yêu cầu phải hoàn thành nhiệm vụ nghiên cứu, giảng dạy của nhà trường.

Câu chuyện này có một khoảng mờ ở chuyện làm thêm, như thế nào là đúng quy chế và hợp lý. Còn lại tôi hoàn toàn chia sẻ với TS Hướng. Nếu có gì đáng chê trách thì tôi thấy hai điều:

Một là các nhà trường “mua” công trình của nhà nghiên cứu không thuộc biên chế của mình, tất nhiên dưới dạng ký hợp đồng nhưng suy cho cùng đó không phải nội lực của nhà trường. Như vậy liệu có sòng phẳng về thành tích nghiên cứu khoa học?

Hai là cơ chế thu nhập khiến cơm áo không đùa với nhà nghiên cứu. “Đời mình lớn lên từ củ khoai, củ sắn. Mình được như thế này, chỉ mong muốn đời con mình sẽ cải thiện. Để kiếm tiền, cải thiện kinh tế tôi cũng chỉ biết lấy từ năng lực, chất xám của mình. Tôi dùng chất xám của mình để kiếm thêm thu nhập, tạo dựng cuộc sống”, chia sẻ của TS Hướng rất chân thành và đây không phải cảnh ngộ riêng ông.

Cuối cùng, chuyện ông dính thị phi cho thấy trong giới nghiên cứu có những người… giỏi môn kiện cáo.

//THANH VO

📻 #TuoiTre| Nhà toán học bị tố bán bài nghiên cứu: có vi phạm liêm chính học thuật?
.
⚡instant view⚡
.
T U O I 📻 T R E

THẬT SỰ CÓ VI PHẠM LIÊM CHÍNH HỌC THUẬT KHÔNG?

Gần đây trên các phương tiện truyền thông đại chúng và mạng xã hội bàn tán về vấn đề một GS Nam (tên đã thay đổi để tôn trọng quyền cá nhân) ở trường đại học A, xuất bản bài báo nghiên cứu khoa học nhưng để tên tổ chức trên bài báo là Đại học B hay Đại học C. Như vậy có vi phạm liêm chính học thuật không?

Thoạt mới nhìn vào vấn đề thì thấy có gì đó kỳ kỳ. Nhưng suy nghĩ cho cùng thì vi phạm hay không phải là quyền quyết định của đại học A. Nếu một nhân viên có hợp đồng làm việc toàn thời gian (40h/tuần) cho một công ty thì cuối tuần có quyền đi làm thêm và tạo dựng tài sản (trí tuệ hay vật chất) cho một công ty khác và có thêm thu nhập hay không? Vi phạm hay không thì công ty nơi bạn ấy làm việc toàn thời gian có quy chế rõ ràng về việc này để tạo ra hành lang pháp lý (hay nói nôm na là ranh giới để biết là có vượt hay không).

Ở các đại học Mỹ, ngày đầu tiên khi đến làm việc thì các GS phải ký một bản thỏa thuận là trong thời gian làm việc toàn thời gian ở đại học ấy thì tất cả kết quả nghiên cứu hay bài viết là tài sản trí tuệ của trường. Tuy nhiên trường ĐH Mỹ chỉ trả lương có 9 tháng/năm cho việc giảng dạy do đó trường cho phép các GS của mình đi tư vấn cho các công ty ở ngoài, cộng tác với doanh nghiệp hay các đơn vị NCKH khác trong và ngoài nước, hay tập trung nghiên cứu với kinh phí từ các quỹ NCKH, v.v. để kiếm thêm thu nhập nhưng tổng thời gian không được quá ba tháng (tính theo giờ làm việc). Tùy theo cơ chế của quỹ NCKH mà GS có thể rút tiền ngân sách đề tài để trả lương cho mình. Đa số các quỹ có ngân sách từ thuế không cho phép rút quá 3 tháng lượng không cần biết là kinh phí cho tất cả các đề tài đó lớn bao nhiêu. Do đó khi GS đi nghiên cứu hợp tác với đơn vị khác thì phải để địa chỉ trường của mình trước và địa chỉ của trường hay đơn vị mình cộng tác trên các bài báo nghiên cứu khoa học xuất bản trên các tạp chí khoa học. Quy chế đã có nếu anh làm sai thì anh vi phạm và có thể sẽ bị hủy hợp đồng lao động.

Nếu trường đại học A trên không có một quy chế nào để bảo vệ tài sản trí tuệ của mình thì việc GS Nam điền tên một đơn vị khác trên bài báo khoa học (nêu tên đơn vị có chủ quyền tài sản trí tuệ của bài báo đó) thì không có hành lang pháp lý để nói GS Nam vi phạm. Nếu GS Nam ký hợp đồng với trường Đại học A chỉ dạy các lớp và không nói gì về nghiên cứu khoa học và về tài sản nghiên cứu khoa học thì GS Nam hoàn toàn có quyền ‘đi làm thêm’ ngoài trách nhiệm với trường đại học A. Ở Việt Nam, các GS còn đi giảng dạy ở các đại học khác để có thêm thu nhập. Nếu dựa trên quy chế của đại học Mỹ thì họ có thể vi phạm cơ chế của trường nếu nó ảnh hưởng đến chất lượng dạy học và làm việc của họ với trường như tổng số giờ dạy thêm quá 3 tháng/năm theo quy định nêu trên.

Tôi hy vọng đóng góp góc nhìn cá nhân của mình, một GS đã làm việc toàn thời gian và nghiên cứu ở một đại học Mỹ 30 năm, vào vấn đề này mà hiện đang nóng.

Trân trọng và chúc các bạn có một cuối tuần vui vẻ.

//TRUONG NGUYEN THANH

📻 #TuoiTre| Gian dối trong công bố bài báo quốc tế - Kỳ cuối: Sớm ban hành bộ quy tắc về liêm chính học thuật
.
⚡instant view⚡
.
T U O I 📻 T R E

Chạy xe mà không nhìn gương hậu được hông các thầy

Chuyện kể rằng một ngày nọ Hà bị bắt cóc sang Croatia làm gai mại dâm.
Chuyển động 24h tìm được Hà, làm phóng sự, phỏng vấn Hà, censor mặt Hà.
Họ hỏi “cuộc sống gái mại dâm xa nhà có vất vả ko”, Hà tươi cười trả lời “Tốt lắm chị ạ, tuy phải tiếp 10 khách/ngày nhưng điều quan trong là KHÔNG - BỊ - NỒM”.
Phóng viên hỏi “Thế có muốn về nhà không? ”.
Hà nói “Đéo”
.
Thế rồi, có một chút gì đó long lanh, do dự trong mắt chị phóng viên. Cuối cùng, chị ở lại làm gái mại dâm với Hà. Không về Việt Nam nữa.
Vì chị cũng đéo - chịu được - NỒM..

HÀ LƯU

https://t.me/loantin/3233834

Mình thiếu tiền trọ 3 tháng, bà chủ nói bà có con gái 18t, nếu mình không ch.ê thì về sống chung, Không cần đóng tiền mà còn được sở hữu mấy dãy trọ nữa .

Mình nói chỉ sợ cô ấy ko chịu .
Bà chủ nói “ nếu nó không chịu thì tụi mình cho nó ở riêng “ .

https://t.me/loantin/3176615

Chuyện của thầy Hướng - Một ca khó

Việc “làm thêm” của thầy Hướng đang được nhìn ở hai chuẩn mực khác nhau - chuẩn thị trường và chuẩn xã hội. Mỗi bên đều có cái lý của mình, nhưng cũng có những cấn cá khi nhìn ở góc độ để cho cả xã hội cùng phát triển hay tốt lên.

Thị trường là cơ chế phân bổ nguồn lực chủ yếu và quan trọng nhất của xã hội. Mỗi một cá nhân hay tổ chức có thể bán cái mình có và mua cái mình cần với mục tiêu là tạo ra lợi ích lớn nhất cho bản thân.

Khi thị trường vận hành tốt và không có các trục trặc/thất bại thì nguồn lực của xã hội được phân bổ tối ưu mang lại lợi ích lớn nhất cho toàn xã hội.

Mỗi người được sinh ra đều có quyền tự do và mưu cầu hạnh phúc. Nhìn ở góc độ thị trường và pháp quyền, một người có quyền làm bất kỳ điều gì miễn là không trái với các quy định chính thức và pháp luật mà người đó phải tuân thủ là được.

Ở góc độ như trên, việc “làm thêm” của thầy Hướng là hết sức bình thường. Trên thực tế, rất nhiều người trên thế giới đang làm như vậy. Ở Việt Nam, tìm người không làm như thầy Hướng, nhất là ở khu vực công, giáo dục, y tế và nghiên cứu, khó hơn rất nhiều so với việc làm như thầy ấy. Đó là giải pháp hợp lý phù hợp với bối cảnh.

Ở góc độ thị trường, cách thầy Hướng đã làm giúp cho nguồn lực xã hội được phân bổ hiệu quả hơn.

Về phía những nơi trả tiền để “thuê” những người như thầy Hướng làm việc cho mình hoặc “mua” sản phẩm cũng là điều bình thường của cơ chế thị trường. Đó chỉ là thuận mua vừa bán mà thôi.

Việc các đại học đầu tư vào nghiên cứu để có xếp hạng cao, nhưng tuyển sinh khó khăn, điểm chuẩn thấp, vơ bèo, vạt tép cũng là chuyện bình thường của thị trường.

Không người tỉnh táo/duy lý nào mua một cái gì đó mang lại lợi ích cho mình thấp hơn chi phí bỏ ra. Mỗi người ở trạng thái bình thường biết mình đang làm gì.

Thị trường có thể gói gọn trong câu cái gì không mua được bằng tiền thì có thể mua được bằng rất nhiều tiền. Tuy nhiên, câu này cho thấy vấn đề của thị trường và tự do. Do vậy cần chuẩn xã hội và các vấn đề ở khía cạnh đạo đức.

Chuẩn xã hội thì nói hay rao giảng đạo đức, phải làm thế này hay thế kia rất dễ. Tuy nhiên, có thực mới vực được đạo, đói thì đầu gối phải bò.

Nhìn rộng ra toàn xã hội, thầy Hướng là một điển hình của cách thức mà xã hội vận hành ở Việt Nam từ khi Đổi mới đến nay. Mặt trái thì có nhiều, nhưng lợi ích cho cả xã hội cao hơn hẳn chi phí. Tuy nhiên, cách làm này sẽ gây ra những vấn đề dài hạn nên cần phải điều chỉnh/thay đổi.

Nhiều lập luận phản đối cách làm của thầy Hướng (nói rộng ra là cách mà xã hội đang vận hành) có những lý lẽ hợp lý. Hơn thế, tranh luận là việc cần thiết của một xã hội lành mạnh, được quyền bày tỏ quan điểm.

Do vậy, vấn đề không phải là bên nào đúng, bên nào sai mà là mỗi cá nhân được mưu cầu hạnh phúc của riêng mình và cả xã hội tốt lên. Cả chuẩn thị trường và chuẩn xã hội đều cần thiết.

Cái khó của loài người là không biết điểm cân bằng ở đâu và góc nhìn khác nhau nên đời mãi là bể khổ.

Tranh luận, trao đổi là cần thiết. Tuy nhiên, ý đồ với tâm địa, bới móc, đố kỵ và độc ác muốn kéo người khác và cả xã hội xuống là hết sức không nên.

//HUYNH THE DU

📻 #TuoiTre| Nhà khoa học bán công sức của mình để sống, có gì sai?
.
⚡instant view⚡
.
T U O I 📻 T R E

📸 Phan Thanh Tâm

📸 Phan Thanh Tâm

📸 Phan Thanh Tâm

Bộ phận xe đạp

Câu hỏi mấu chốt về liêm chính học thuật trong vụ PGS “bán bài báo khoa học”

1. Hợp tác hay mua bán?

Hợp tác nghiên cứu là việc làm cần khuyến khích, nhưng “bán bài báo” thì lại vi phạm liêm chính hay đạo đức khoa học, và hành vi “mua bài báo” cũng vi phạm liêm chính khoa học. Vậy cái cần làm là phân biệt giữa hợp tác nghiên cứu và “mua-bán”.

Hợp tác nghiên cứu khoa học thường bao gồm: hợp tác về nhân lực (đồng nghiệp cùng nghiên cứu), về cơ sở vật chất (Phòng thí nghiệm, cơ sở dữ liệu, nhà xưởng, máy móc phục vụ nghiên cứu), ngân sách (chi cho nghiên cứu), vấn đề nghiên cứu (vấn đề nghiên cứu mà 2 bên cùng quan tâm), hợp pháp (hai bên có đủ cơ sở pháp lý về việc hợp tác của mình mà không vi phạm quyền lợi của bên khác).
Từ các tiêu chuẩn này thử đặt các câu hỏi cho vị PGS và 2 trường liên quan là ĐH Tôn Đức Thắng và ĐH Thủ Dầu Một

Về nhân lực: các bài báo mà PGS Đinh Công Hướng xuất bản dưới tên 2 trường này có sự tham gia của các cộng sự là giảng viên toàn thời gian của 2 trường này hay không? Mức độ đóng góp của các nhân sự này là bao nhiêu? Họ thực sự đóng góp hay chỉ được PGS cho đứng tên chung mà không có đóng góp? Thông qua quá trình hợp tác, đội ngũ nhân sự của hai trường đã trưởng thành như thế nào về học thuật? Về phía PGS, có vẻ anh không cho thấy bản thân mình học được gì từ các hợp tác này (mà chỉ thuần tuý thu nhập).

Về cơ sở vật chất: theo phỏng vấn của Dân trí thì PGS Hướng cho rằng các nghiên cứu của anh không dùng cơ sở vật chất của trường anh lúc đó (ĐH Đà Nẵng) mà chỉ dùng trí tuệ và laptop riêng. Như vậy 2 trường hợp tác có đónh góp vào các nghiên cứu của anh về cơ sở vật chất, máy móc, hay không? Có lẽ là không.

Về ngân sách: thì chắc chắn có, vì PGS cho biết mình làm việc này vì thu nhập.

Về vấn đề nghiên cứu: đây là vấn đề khá quan trọng có thể thấy rõ bản chất của vấn đề. Các bài báo liên quan có được 2 trường đặt hàng nghiên cứu cụ thể về chủ đề nào trong toán học không? Chủ đề đặt hàng đó nằm trong đề tài, hướng nghiên cứu lớn, chung nào của các trường này? Hay nằm trong 1 đề tài nghiên cứu cấp nhà nước nào, mà nghiên cứu của PGS là 1 đóng góp cần thiết cho đề tài chung? Hoặc các nghiên cứu này sau đó đã giúp hai trường thế nào trong công việc giảng dạy đại học, sau đại học?
Ngược lại, nếu vấn đề nghiên cứu và xuất bản mà PGS hợp tác với 2 trường hoàn toàn chỉ là nghiên cứu của riêng anh, hai trường không thực sự có hướng nghiên cứu này trong quá khứ, hiện tại và tương lai, cũng không hề có 1 dự án/ đề tài lớn nào mà trường chủ trì và nghiên cứu của PGS là nhánh, hoặc các nghiên cứu của anh cũng không hề được sử dụng trong giảng dạy của hai trường thỉ bản chất “bán bài báo” là trội hơn hẳn “hợp tác nghiên cứu”.

2. Vì sao chỉ đặt vấn đề liêm chính với người “bán” mà không hỏi vấn đề liêm chính với “người mua”?

Nên câu hỏi mấu chốt về liêm chính học thuật không chỉ hỏi PGS Hướng mà phải hỏi cả người “mua” là hai trường Tôn Đức Thắng và Thủ Dầu Một trên các khía cạnh trên.
Có hay không hợp tác về nhân lực, cơ sở vật chất, đề tài nghiên cứu? Hay chỉ thoả thuận “mua, bán” mà hợp tác là cái mác?
Ở đây tạm không bàn yếu tố pháp lý mà bàn chủ yếu về liêm chính hay đạo đức học thuật.

Các trường có chiến lược dài hạn về phát triển nghiên cứu khoa học thì hoàn toàn có thể thông qua các hợp tác nghiên cứu để phát triển đội ngũ nghiên cứu cơ hữu, phát triển năng lực nghiên cứu và xuất bản. Còn “mua bài báo” chỉ để phục vụ mục tiêu xếp hạng, marketing mà không thực sự thay đổi bản chất năng lực nghiên cứu, giảng dạy của trường thì rất tệ. Tệ cho liêm chính của người mua và người bán, tệ cho hệ thống giáo dục mà người mua và người bán này công tác và đại diện.

//VU THE DUNG

📻 #TuoiTre| Lãnh đạo Quỹ Nafosted: Sẽ xử lý rất cẩn trọng vụ nhà toán học bị tố bán bài nghiên cứu
.
⚡instant view⚡
.
T U O I 📻 T R E

Quá khốn nạn

Tam Á - đảo Hải Nam - China

https://passion.cuongdc.co/2017/03/nguyen-lan-phuong.html

Tam Á - đảo Hải Nam - China

https://passion.cuongdc.co/2017/03/nguyen-lan-phuong.html

Tam Á - đảo Hải Nam - China

https://passion.cuongdc.co/2017/03/nguyen-lan-phuong.html

Tam Á - đảo Hải Nam - China

https://passion.cuongdc.co/2017/03/nguyen-lan-phuong.html

Tam Á - đảo Hải Nam - China

https://passion.cuongdc.co/2017/03/nguyen-lan-phuong.html

Chuyện tích cực đầu tuần!
GIỚI HẠN CỦA CHÚNG TA NẰM Ở ĐÂU ?

Vào những năm 1950, giáo sư một trường đại học, ông Curt Richter, đã thực hiện một thí nghiệm kinh hoàng với chuột, để xem chúng có thể vùng vẫy dưới nước trong bao lâu.

Đầu tiên Richter bắt mười hai con chuột, bỏ chúng vào những cái lọ chứa nước ngập đến phân nửa, và quan sát cảnh chúng ch.ết đ.uối. Những lọ thủy tinh này rất lớn để bọn chuột không thể bám vào thành lọ hoặc nhảy ra khỏi đó.

Trung bình thì chúng sẽ bỏ cuộc và ch.ết ch.ìm sau khoảng 15 phút.
Sau đó ông giáo sư đã thử thí nghiệm lại, nhưng lần này có một chút thay đổi.

Ngay khi lũ chuột chuẩn bị kiệt sức, Richter sẽ nhấc chúng ra, hong khô và để chúng nghỉ trong một vài phút, sau đó mới cho lại vào trong lọ – lượt thứ hai.

Trong lần thử nghiệm thứ hai này – bạn nghĩ những con chuột này có thể trụ được bao lâu?
Hãy nhớ rằng chúng vừa mới bơi đến kiệt sức cách đấy vài phút ngắn ngủi nhé…
- Bao lâu nhỉ?
- 15 phút nữa chăng?
- Hay 10 phút?
- 5 phút?
- Không!
- 60 tiếng! (trung bình là vậy)
Không phải lỗi số liệu đâu nhé!
Bạn không nhìn nhầm đâu. 60 tiếng bơi đấy.

Kết quả cho thấy rằng bằng việc nhấc bọn chuột ra, hay nói cách khác là cứu chúng ngay trước khi chúng ch.ết đuối đã khiến cho thời gian bơi tăng lên đến xấp xỉ 240 lần trong lần tiếp theo được cho lại vào lọ.
Có một con chuột có thể trụ được đến 81 tiếng.

Kết luận được đưa ra là, vì lũ chuột này tin rằng cuối cùng thì chúng sẽ được cứu, nên chúng đẩy giới hạn của bản thân lên trên cả giới hạn của cơ thể – điều mà chúng cho là bất khả thi.

👉 Trong hoàn cảnh khó khăn, tuyệt vọng thì niềm tin và sự lạc quan là yếu tố quan trọng nhất giúp bạn vượt qua thử thách.

//HIEU ORION

https://t.me/loantin/3234520

Chuyện vịnh Hạ Long

Chủ đầu tư trúng đấu giá quyền sử dụng khu đất để làm dự án khu đô thị với giá trị trúng đấu giá là 1.192 tỉ đồng.

Tổng diện tích của dự án này khoảng 31,8ha, trong đó có 3,88ha thuộc vùng đệm vịnh Hạ Long.

Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch đã góp ý kiến thỏa thuận về Dự án Khu đô thị tại khu 10B, phường Quang Hanh, TP Cẩm Phả tại văn bản số 207/BVHTTDL-KHTC ngày 20.2.2023.

Xét về các thủ tục pháp lý, doanh nghiệp đã trúng đấu thầu khu đất thực hiện dự án gồm 31,8ha.

Đất là do chính quyền địa phương quy hoạch, trong đó có 3,88ha thuộc vùng đệm vịnh Hạ Long cũng là do chính quyền địa phương quyết định, đó không phải là việc của doanh nghiệp và doanh nghiệp cũng không phải muốn là được.

Không chỉ chính quyền địa phương, dự án đã được Bộ Văn hóa Thể thao và Du lịch đồng ý.

Đối với dự án lớn, đặc biệt là có liên quan đến Di sản Thiên nhiên Thế giới vịnh Hạ Long, nếu không có đầy đủ những quyết định chấp thuận từ các cơ quan quản lý thì ai dám đặt viên đá lên để xây dựng.

Cho nên, đối với dự án này, trước hết là trách nhiệm của chính quyền. Đó là tại sao lại quy hoạch quỹ đất có diện tích đất thuộc vùng đệm di sản vịnh Hạ Long và tổ chức đấu thầu, cấp phép cho doanh nghiệp thực hiện dự án bất động sản?

Tiếp theo, xem xét báo cáo đánh giá tác động môi trường có đạt chất lượng hay không, nếu chưa đạt, tại sao chính quyền chấp thuận?

Chính quyền địa phương, Bộ Văn hóa Thể thao Du lịch hãy trả lời một cách rõ ràng, minh bạch, thuyết phục.

Đối với doanh nghiệp, đấu giá đất, làm dự án đúng trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật. Còn trong quá trình xây dựng, xem xét có vi phạm gì không. Cụ thể, có xâm lấn diện tích đất ngoài đất trúng thầu và cấp phép triển khai dự án hay không, có vi phạm về gây ô nhiễm môi trường, làm ảnh hưởng đến hệ sinh thái vùng di sản vịnh Hạ Long hay không?

Nếu có vi phạm thì xử lý theo các quy định của pháp luật, và bắt buộc doanh nghiệp phải khắc phục hậu quả. Còn nếu không có vi phạm, thì doanh nghiệp tiếp tục hoạt động bình thường, có sự kiểm tra, giám sát của các cơ quan quản lý.

Hãy có cái nhìn công tâm, việc gì thuộc trách nhiệm của chính quyền, việc gì thuộc trách nhiệm của doanh nghiệp.

//THANH PHONG

📻 #TuoiTre| Doanh nghiệp xây khu đô thị lấn 3,88 ha vùng đệm vịnh Hạ Long nói gì?
.
⚡instant view⚡
.
T U O I 📻 T R E

Thôi em với mẹ không rơi xuống nữa