Пусть себе живёт этот D студент, когда пьёт сок. Других студентов-завистников можно уменьшить. Во-первых, подсматривать за тем как принимают пищу другие неприлично, во-вторых, в поисках наличия или отсутствия этернализма в этой ситуации их количество не помогает, а только отвлекает от сути.
Более того, пусть тот студент, который подсматривает за первым, будет его братом-близнецом, которому сок тоже дали, и он его также стал пить одновременно с братом, но пустился во все тяжкие. То бишь — хотя и развил околосветовую скорость, но за братом краем глаза всё же присматривает. Осталось задать последний вопрос, который снимает тему этернализма в СТО. Оба брата будут постепенно выпивать соки из своих стаканов или у кого-то из них сок будет в стакане добавляться? Второй контрольный вопрос, кто выпьет сок раньше?
Да, обоих братьев и всех им сочувствующих поздравляю с Рождеством Христовым! Хорошего всем дня🎉

Вы сказали: «Двухмерное «общее настоящее» с траекторией D не пересекается. Постулат о «реальности» студента D в некоей точке которую не видно и не слышно остальным трем добавили Вы, Вам его и защищать.»

В тот миг, когда я пишу эти строчки, я Вас не вижу и не слышу. Я должен усомниться в Вашей реальности? Те моменты Вашей жизни, которые не попадают внутрь моих световых конусов, они куда-то исчезают? Пропадают из этой вселенной? Происходят в какой-то иной «параллельной вселенной»?

Заметьте, я в этом обсуждении не опровергаю теорию относительности и не добавляю в неё постулатов. Я лишь доказываю наличие в ней этернализма. Я задаю вопрос, какую реальность описывает теория относительности? Какую вселенную описывает теория относительности - трёхмерную или четырёхмерную?

Теория относительности не позволяет разместить студентов A, B, C и студента D в какой-то одной трёхмерной реальности, в какой-то одной трёхмерной вселенной. Согласно теории относительности они совместно существуют лишь в четырёхмерной реальности, в четырёхмерном пространстве-времени, в четырёхмерной блок-вселенной. Это и означает, что теория относительности описывет четырёхмерную реальность, она четырёхмерна по своей сути и содержит в себе этернализм.

Андрей Валерьевич! Про четвёртого студента D Вы сказали: «Может он вообще соком поперхнулся и помер». Нет, он не помер. Он вернулся к студентам A, B, C и сообщил им, что никаких разрывов в своей физической реальности не почувствовал.

Уважаемый SeGur! Вы взяли двух братьев-близнецов и отправили одного из них в космическое путешествие на околосветовых скоростях. Ситуация стандартная и многократно обсуждавшаяся за более чем 100 лет существования СТО. Согласно СТО эти два брата-близнеца во время путешествия не имеют общей трёхмерной «координатной одновременности». Согласно СТО они совместно существуют лишь в четырёхмерной реальности, которая содержит этернализм в силу свой четырёхмерности.

Уважаемый Руслан!
Если Вы склонны видеть этернализм там, где принципиально время процессов (пития сока) течёт в одну сторону мне трудно будет найти другие аргументы, чтобы Вас убедить в обратном.
Ваши двигающиеся по осям студенты точно так же существуют в пространстве Минковского, как и близнецы, которые, как Вы справедливо заметили многократно обсуждались. Что на мой взгляд хорошо. Потому что в них за исходный момент берётся не метка времени, а интервал. Кто старится быстрее, или кто сок пьёт быстрее, или, как в ускорителях, где время жизни мюона будет дольше в лаб системе или Ц-системе? Но процессы в этих разных системах нигде не идут вспять, как это предполагает этернализм.

Уважаемый SeGur! Вы сказали: «Но процессы в этих разных системах нигде не идут вспять, как это предполагает этернализм».

Вынужден Вас поправить. Этернализм не предполагает течения процессов вспять. Этернализм предполагает одинаковую реальность прошлого, настоящего и будущего. Он согласуется с концепцией четырёхмерной блок-вселенной в теории относительности и содержится в этой теории.

Уважаемый Руслан!
Позволю ещё одно важное, на мой взгляд, дополнение, которое противоречит понятию этернализма о невозможности в СТО выделить единый настоящий момент для разных систем отсчёта. Для разных систем отсчёта существует минимальный интервал процесса и его можно обнаружить только в Ц стстеме.
Все остальные системы будут обладать скоростями относительно этой системы и длительность этого интервала в них будет больше, чем в Ц-системе.

Уважаемый Андрей Валерьевич! Спасибо за ссылки на теорию Хоравы-Лифшица. Посмотрю.

Взаимодействие частиц супербрадионов с гравитационным полем в неквантовом варианте у меня в книге разобрано. Проблем не возникает. Взаимодействие с электромагнитным полем пока не смотрел. Как изучу - доложу.

Минутка юмора. Ну, наверное, юмор, а, возможно, и "на подумать".

Найдите лишний объект.

Всего 14.99 USD и эта 368-страничная книжка ваша!! В принципе на сувенир сойдёт.

А теперь масштабируем.

👆👆👆👆👆👆👆👆
Новость нового, 2026 года. Новый рекорд - 314 триллионов знаков числа пи. Предлагаю выпустить в бумажном виде. Всего 314 миллионов томов, аналогичных вышеприведённой книжке.

Не, ну серьёзно. Людям совсем заняться нечем?

Да, и если кто думает, что цифры в обсуждаемой книжке соплями по странице размазаны, то это не так. 368 страниц оооочень мелким шрифтом и отсутствие межстрочных пробелов.

👆👆👆👆👆Для Зельдовича это самая невинная шутка. Из того, что можно рассказать в нашем культурном чате, можно упомянуть, что, работая в секретном институте, он исхитрялся сбегать от своей охраны через окно на втором этаже. Причина самая уважительная - на встречу со своей очередной пассией.

👮‍♀Дилемма заключённого: Как математика объясняет, почему сотрудничество — это сложно (но выгодно)

Всем привет! Сегодня разберём одну из самых знаменитых задач теории игр, которая объясняет не только логику преступников, но и экономику, биологию и нашу повседневную жизнь. Встречайте — Дилемма заключённого.

📖 Сценарий (классический)

Двоих подозреваемых, Алису и Боба, арестовали. Следователь предлагает каждому сделку:

1. Если один свидетельствует против другого, а тот молчит — «предатель» выходит на свободу, а «молчун» получает 10 лет.

2. Если оба молчат — оба получают по полгода за мелкое нарушение.

3. Если оба дают показания — оба получают по 5 лет.

Каждый принимает решение изолированно, не зная выбор другого.

🔍 Матрица выигрышей (наше всё!)

Давайте переведём историю на язык математики. Вместо лет используем «штрафные очки» (чем меньше, тем лучше).

Боб молчит Боб предает
Алиса молчит (-0.5, -0.5) (-10, 0)
Алиса предает (0, -10) (-5, -5)

Пары чисел: (выигрыш Алисы, выигрыш Боба).

🤔 В чём дилемма?

Давайте встанем на место Алисы и проведём рациональный анализ:

· Если Боб молчит: мне выгоднее предать (0 лет против 0.5).

· Если Боб предает: мне снова выгоднее предать (5 лет против 10).

Вывод для рационального игрока: доминирующая стратегия — предать. То же самое рассуждение проводит и Боб.

Итог равновесия по Нэшу: оба предают и получают по 5 лет (правая нижняя клетка).

Но! Есть же вариант лучше: если бы оба молчали, они получили бы всего по 0.5 года (левая верхняя клетка). Это Парето-оптимум.

Вот она, дилемма: индивидуальная рациональность ведёт к худшему общему результату.

🌍 Зачем это нужно вне тюрьмы?

Эта простая модель — ключ к пониманию:

· Экономика: гонка вооружений, ценовые войны (снизить цену = «предать»).

· Биология: эгоистичные гены vs. альтруизм.

· Социология: участие в выборах, общественные блага («пусть другие делают»).

· Повседневность: делиться ли шпаргалкой на экзамене, если договорились не списывать?

💡 Как вырваться из дилеммы?

В реальной жизни игра повторяется много раз (итеративная дилемма). И тут на сцену выходит знаменитая стратегия «Око за око» (Tit for Tat):

1. На первом ходу сотрудничай (молчи).

2. На каждом следующем — просто повторяй действие оппонента с предыдущего хода.

Эта простая стратегия побеждала во многих компьютерных турнирах, доказывая: в долгосрочной перспективе доверие и взаимность окупаются.

P.S. Для тех, кто хочет глубже: почитайте про эксперименты Роберта Аксельрода или как дилемма заключённого моделируется дифференциальными уравнениями в эволюционной биологии. Это потрясающе!