Разбор полётов в VK-посте https://vk.com/wall-7875432_565153 уже устроил Андрей Валерьевич Фролов https://t.me/cul_math/2193. Он сделал работу за меня. Вступать в полемику с ним по поводу данного поста в VK не хочу, этот пост не стоит того. Хотя он позволил вернуть тему СТО и ОТО в текущую повестку Культурного математика.

Я хотел бы обсудить здесь с Андреем Валерьевичем другой момент. Это этернализм, содержащийся в СТО и ОТО. Надеюсь он не станет уклоняться от обсуждения этой темы, которая для меня гоаздо важнее вышеупомянутого поста в VK.

Для затравки начну с определения. Этернализм - это конепция времени, согласно которой прошлое, настоящее и будущее считаются одинаково реальными. Этернализм остро конфликтует с нашим повседневным опытом. Действительно, снег, выпавший в этом году, реален. Сейчас, когда я пишу эти строки, у нас начало января 2026 года и каждый житель Уфы может выйти во двор и потрогать этот снег, убедившись в его реальности. Прошлогодний снег - он не реален. О растаял и утёк в виде вешних вод. Мы не можем прикоснуться к нему. Снег будущего 2027 года тоже не реален. Он ещё не выпал и даже снежные тучи, из которых он выпадет, ещё не сформировались. Мы не можем прикоснуться к снегу будущего года.

"А с остальными?" - обиженно спросил я. :(

Дополню комментарий Андрея Фролова.
Нет ни одного экспериментального результата, полученнного на ускорителях и коллайдерах планеты Земля, который бы в пределах экспериментальных ошибок не соответствовал бы СТО.
Если редукция фон Неймана (коллапс волновой функции) считается правдоподобной гипотезой, то и ажиотаж об этернализме, заложенном в концепт пространства Минковского, может трактоваться как элемент физического фольклора, включая известное высказывание Эйнштейна о том, что "различие между прошлым, настоящим и будущим — не более чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая".
К сожалению для адептов этернализма за всё время существования на нашей планете ускорителей не было зарегистрировано ни одного случая, когда взаимодействие протона с веществом исчезло бы на изумлённых глазах экспериментаторов и превратилось в протон, улетевший обратно в ускоритель.

Уважаемый SeGur!

Теория теплорода, предполагавшая существование невесомой жидкости (теплорода) как причины тепловых явлений, окончательно сформировалась и получила широкое признание в XVIII веке, благодаря работам Антуана Лавуазье, который в 1783 году включил теплород в свою классификацию химических элементов. Это означает, что ошибочная теория может успешно описывать определённый круг экспериментов.

Эксперименты на ускорителях и коллайдерах позволяют проверить ограниченный круг выводов теории относительности. Например, это формулы для энергии и импульса движущихся элементарных частиц и, как следствие, их отклик на приложенные к ним силы со стороны отклоняющего магнитного поля и ускоряющего электрического поля. В моей теории «Модель вселенной как 3D-браны» я получаю точно такие же формулы для энергии и импульса движущихся частиц обычной (не тёмной) материи. Поэтому, следуя Вашим словам, могу заявлять, что нет ни одного эксперимента на ускорителях и коллайдерах, который бы противоречил моей теории. При этом моя теория допускает существование массивных частиц супербрадионов с другими формулами для энергии и импульса в составе тёмной материи.

Ваши слова «ажиотаж об этернализме, заложенном в концепт пространства Минковского, может трактоваться как элемент физического фольклора» - они какие-то скользкие. Баба Яга, летающая на метле и в ступе, а также Кощей Бессмертный, - они элементы народного фольклора. А физический фольклор. Это что? Это типа сказки, которые рассказывают физики? Так вот, этернализм, содержащийся в теории относительности, - это не сказка. Своим высказыванием "различие между прошлым, настоящим и будущим — не более чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая" Эйнштейн показал, что он понимал наличие этернализма в свой теории. Браво Эйнштейну за это его понимание.

Сам я являюсь противником этернализма, потому считаю СТО и ОТО ошибочными по факту наличия в них этернализма и занимаюсь очисткой СТО и ОТО от этернализма в рамках свой теории «Модель вселенной как 3D-браны».

Руслан Шарипов.

Уважаемый Руслан!
Это хорошо, что Ваша теория не противоречит экспериментам на ускорителях. Иначе она не прожила бы и часа.
Но ей придётся ещё посражаться за своё место под солнцем, до тех пор, пока не обнаружат супербрадионы. В чём Вам желаю всяческой удачи.
Вы скромно умолчали, что согласно Вашей теории есть возможность движения со скоростями, большими, чем скорость света. Думаю, что Ваш комплимент Эйнштейну за его иронию по поводу "иллюзии, хотя и весьиа навязчивой", не помог бы ему понять Ваши выводы о сверхсветовых скоростях.
Тем не менее будем искренне надеяться, что"теплород" вашей теории даст точные направления поиска супербрадионов, примерно так же, как созданная в XX веке ОТО Эйнштейна позволила открыть гравитационное замедление времени в поле больших масс, гравитационное отклонение распространения света от прямолинейного, существование волн пространства-времени, распространяющихся со скоростью света и даже с великолепной точностью объяснило прецессию перигелия Меркурия.

Был вопрос про физический фольклор. Таковым, например, считаю объявление в 2011 году директором установки OPERA сообщения о том, что мюонные нейтрино, движутся из ЦЕРНа в детекторы коллаборации Гран-Сассо быстрее скорости света. Этот фольклор так и остался фольклором, правда без бабы Яги, но с вполне конкретным физическим персонажем.

В итоге в OPERA в качестве причины ошибочных измерений ссылались на плохо закрепленный разъём оптоволоконного кабеля. Экспериментаторы приняли эту версию как официальную, хотя все понимают, что причины могли быть и другие, а упомянутая — только верхушка айсберга. Именно поэтому Резерфорд как-то изрёк, что "все науки делятся на физику и коллекционирование марок". Он имел на то право, потому что хорошо знал, что такое физический эксперимент и неплохо разбирался в теории (помним формулу его имени).

Старожилами среди придуманных частиц, перемещающихся со сверхсветовыми скоростями, являются тахионы. Им в обед исполнится 120 лет. Правда, все эти годы они летают из статьи в статью, но ни в один эксперимент не наведываются. Но, ведь ещё не вечер, наберёмся терпения и подождём следующие 120 лет😁

За категориями "существует" и "реально" незримо присутствует другая не менее интересная — "время". Тоже есть что обсудить, начиная от его линейности и заканчивая одинаковостью в физических и биологических процессах.

Дополнение по теореме Нётер применительно ко времени. Почему-то симметрию по времени иногда трактуют как равнозначность прошлого и будущего. Симметрия в понимании физиков означает всего-навсего тот факт, что при одинаковых начальных условиях эксперимент проведённый завтра даст тот же результат, что дал эксперимент, проведенный вчера. С точки зрения математического формализма в применении ко времени это означает, что производная энергии замкнутой системы по времени равна нулю. То есть энергия такой системы неизменна или, как принято говорить, сохраняется.

Друзья студенты-математики! Уважаемые Андрей Валерьевич анонимный SeGur выдают мировоззренческую базу 👆👆👆👆👆. То, что мы читаем выше, наиболее удобно и воспринимаемо для людей с математическим складом ума. Очень, очень рекомендую читать. Очень редкие тексты, где так коротко и ёмко потоки слов (обычно бессмысленных и беспощадных, при этом ни разу непонятных) переводятся на адекватный язык и становится понятно насколько всё просто для понимания.

Андрей Валерьевич нам говорит: «Короче, я не понимаю почему СТО приписывают этернализм. Да, и что? ‘Сейчас’ для каждого наблюдателя в СТО и ОТО свое. А почему оно должно быть одно на всех?»

Представьте себе большую плоскую заасфальтированную городскую площадь, на которой студенты, изучающие СТО, нарисовали две оси, ось иксов и перпендикулярную ей ось игреков. Часть студентов вернулась к началу координат, а один остался вдалеке на оси иксов, там, где нарисована стрелка, со стаканом яблочного сока, из которого он через трубочку пьёт этот яблочный сок. Те студенты, которые вернулись к началу координат, стали двигаться в разные стороны параллельно оси иксов, кто-то бегом, кто-то шагом, а один просто встал в начале координат. В какой-то миг так случилось, то все они выстроились вдоль оси игреков. Этот миг, согласно СТО, у них общий, это их общее "сейчас". А что в этот миг происходит с их товарищем, оставшимся вдалеке на оси иксов, который непрерывно пьёт яблочный сок? Сколько сока он выпил? Больше половины стакана? Меньше половины стакана? Какой процент от объёма стакана? СТО не даёт однозначного ответа на эти вопросы.

Вопрос не в том, с каким количеством выпитого сока они видят своего товарища? За время, пока свет путешествует до их глаз, количество выпитого сока меняется. Студенты, стоящие, шагающие и бегающие возле начала координат, - они реальны. В какой то миг они даже разделяют общее для них согласно СТО "сейчас". Их товарищ, пьющий сок вдалеке, он тоже реален. Но вот с каким количеством выпитого сока он реален в тот миг, когда его друзья выровнялись вдоль оси игреков? Ответа на этот вопрос СТО не даёт. Поэтому мы вынуждены признать, что одинаково реальны все его состояния с различным количеством выпитого сока. Отсюда начинается этернализм СТО, который не хочет признавать наш уважаемый Андрей Валерьевич.

Андрей Валерьевич, если позволите, пара вопросов.

Вопрос 1 (почти риторический). То есть они не просто метрику пространства Минковского делают инвариантной относительно самоё себя (что для меня является самоочевидным), но и завязаны на уравнения электромагнетизма (что я вроде как бы и знаю, но где-то на периферии сознания)?

Вопрос 2. Сам Лоренц какой-то физический смысл в свою математику вкладывал? И если да, то в уравнения Максвелла, как понял из сообщения?