Прямой конфликт интересов, получается

Эмманюэль Макрон дважды опроверг, что был отвержен Трампом (на похоронах папы Франциска) в базилике Святого Петра.

Первый раз во вчерашнем интервью Paris Match: «Мы [со Стармером] призвали президентов Трампа и Зеленского возобновить доверительный разговор и обсудить организацию ближайших недель. Что они и сделали. Они убрали стул переводчика, потому что Владимир Зеленский предпочел говорить по-английски».

Второй раз сегодня через пресс-службу Елисейского: «Эта двусторонняя встреча между президентами Трампом и Зеленским была анонсирована накануне, и хорошо, что она состоялась в таком формате. Никогда не было и речи о том, чтобы было иначе. Президент Республики заранее согласовал свои действия с президентами Трампом и Зеленским и премьер-министром Стармером».

Ранее британский таблоид The Sun процитировал Трампа при помощи чтеца по губам, тот якобы сказал Макрону: «Ты здесь не прав, мне нужно, чтобы ты оказал мне услугу, тебе не следует здесь находиться». Другие, в том числе российские расследовательскин издания в изгнании, построили теорию с третьим стулом, который якобы предполагался для французского президента.

Инфлюенсеров же, далеких от конспирологии, в этой сцене удивило, что Макрон делает с Зеленским приветственное рукопожатие только одной рукой.

В четверг будет стрим — с Оксаной Гилюк, президентом парижской ассоциации Memoria Artis. Организация существует год, ее цель: большое граффити о жертвах политических репрессий в России. О чем будем говорить: в целом о том, как создать ассоциацию, зачем она нужна и где брать деньги на проект, а также, в частности, откуда взялась Оксана и зачем создавать ассоциацию для рисования одного граффити. Если у кого-то есть вопросы, пишите их в комменты, обязательно задам — 1 мая, после 16:00 по Парижу. Подписывайтесь на мой ютуб, чтоб не пропустить.

Телеграм разослал французским пользователям сообщение о попытках власти получить доступ к их личным сообщениям.

В рассылке говорится, что «в прошлом месяце Франция чуть не запретила шифрование приложений для обмена сообщениями» через законопроект о бекдорах, но «депутатам Национальной ассамблеи хватило мудрости отклонить закон, который сделал бы Францию первой страной в мире, лишившей своих граждан права на неприкосновенность частной жизни». Даже авторитарные режимы никогда не запрещали шифрование, говорится в рассылке.

«Как только такая дверь будет введена, ею могут воспользоваться другие — иностранные агенты (agents étrangers), хакеры и т. д.», — объясняет Телеграм, утверждая, что мессенджер предпочтет «покинуть страну, чем ставить под угрозу безопасность пользователей, устанавливая бэкдоры».

Битва еще далека от завершения, говорится в рассылке: «В этом месяце Европейская комиссия представила новое предложение по ослаблению шифрования в масштабах всего континента».

Сообщение завершается призывом подписаться на канал Павла Дурова «чтобы быть в курсе предстоящих новостей».

Le mois dernier, la France a failli interdire le chiffrement des applications de messagerie.

Une proposition de loi imposant aux applications de messagerie d’intégrer une porte dérobée — pour permettre à la police d’accéder aux messages privés — a été adoptée par le Sénat. Heureusement, l’Assemblée nationale l’a rejetée. Mais le débat est loin d’être clos : ce mois-ci, le préfet de police de Paris en a de nouveau défendu cette idée.

Les députés de l’Assemblée nationale ont eu la sagesse de rejeter une loi qui aurait fait de la France le premier pays au monde à priver ses citoyens de leur droit à la vie privée. Même des régimes autoritaires n’ont jamais interdit le chiffrement.

Pourquoi ? Parce qu’il est techniquement impossible de garantir que seule la police puisse accéder à une porte dérobée. Une fois introduite, une telle porte peut être exploitée par d’autres — agents étrangers, hackers, etc. Résultat : les messages privés de tous les citoyens, même ceux qui respectent la loi, risquent d’être compromis.

Destinée à lutter contre le trafic de drogue, cette loi n’aurait de toute façon pas aidé à combattre la criminalité. Si les principales messageries chiffrées devenaient vulnérables, les criminels se tourneraient simplement vers des dizaines d’autres applications, plus petites et plus opaques — tout en utilisant des VPN pour brouiller les pistes.

C’est pourquoi Telegram a toujours été clair : nous préférons quitter un pays plutôt que de compromettre la sécurité de nos utilisateurs en installant des portes dérobées. Nous ne troquons pas la vie privée contre des parts de marché.

Depuis 12 ans, Telegram n’a jamais divulgué le moindre message privé. Conformément au Digital Services Act de l’UE, Telegram ne transmet que les adresses IP et numéros de téléphone des suspects — jamais les messages — et uniquement sur présentation d’une décision judiciaire valide.

Le mois dernier, la liberté a triomphé. Mais cela nous rappelle que nous devons continuer à expliquer aux décideurs que le chiffrement n’est pas conçu pour protéger les criminels — il protège la vie privée et la sécurité des gens ordinaires. Perdre cette protection serait tragique.

La bataille est loin d’être terminée. Ce mois-ci, la Commission européenne a présenté une nouvelle proposition visant à affaiblir le chiffrement à l’échelle du continent. Chaque jour, nos libertés sont mises à l’épreuve — et chaque jour nous devons les défendre.

Abonnez-vous au canal du fondateur de Telegram pour suivre les prochaines actualités.