К теме ДБТ, которая недавно обсуждалась в чате. Для «слишком импульсивных» - ДБТ, для «недостаточно импульсивных» - РО ДБТ, но где же золотая середина и осталась ли она вообще?

Очевидно, что люди могут ощущать свое стремление к контролю как неудобное, мешающее жить, не дающее расслабиться. Люди могут хотеть больших гибкости, спокойствия, спонтанности и имеют право пользоваться любым терапевтическим методом, который им подходит. Речь не о том, что курс РО ДБТ "никому не нужен" (я предполагаю, что это востребованная вещь). Но в то же время, сама его реклама уже работает как инструмент медикализации в обществе. Читая ее, мы задумываемся (возможно, в первый раз в жизни): оказывается, сдержанность и ответственность – это тоже плохо?

«Излишняя импульсивность", особенно у женщин, уже давно медикализирована (в рамках диагнозов БАР, СДВГ, ПРЛ), теперь очередь за повышенной ответственностью и «гиперконтролем».

Рамки того, что считается чрезмерным контролем, при этом, довольно-таки широки. В них очень легко попасть, если человек вынужден отвечать за работу других («бывает ли у вас потребность перепроверять и контролировать работу других людей», «чувствуете ли вы, что если отпустите контроль, все пойдет наперекосяк»), если он(а) от этих "других" зависит («оказываетесь ли вы часто в ситуациях конфликта из-за стремления контролировать действия других людей»).

Да, формально стремление перепроверить работу перед сдачей или выяснить, одел ли партнёр ребенка по погоде ещё не подается как «симптом», но возможно, до этого всего пара шагов (см. третий скрин, с фразой про сочетание "биологических и социальных факторов").

#психотерапия #дбт #обсуждение

О "доказательности" и культурных мифах: клиника Майндсет про перспективы людей с диагнозом «шизофрения».

«Можно ли вылечить шизофрению?», задаётся вопросом их телеграм-канал, и тут же отвечает: «При своевременном подборе эффективной фармакотерапии симптомы могут не проявляться несколько лет подряд»

Между тем:
🔸Ещё в 1972 году Манфред Блейлер (сын Эугена Блейлера, создателя термина «шизофрения») исследовал людей с диагнозом, которые за двадцать лет до того покинули больницу, и установил, что двадцать процентов из них полностью выздоровели (то есть, их нельзя было отличить от «нормы»), а состояние еще тридцати процентов "значительно улучшилось".
🔸Когда его исследование переработали, переопределив диагнозы с точки зрения современной классификации (и, насколько я понимаю, убрав самые легкие случаи, попавшие в «шизоаффективное расстройство"), количество выздоровевших упало, но все равно оставалось на уровне 12-15 процентов.
🔸Кроме того, широко известен так называемый outcomes paradox: согласно исследованиям ВОЗ, прогноз для людей с диагнозом «шизофрения» в развивающихся странах значительно лучше, чем в развитых. В исследовании DOSMed в развивающихся странах выздоравливало в среднем 37 процентов людей, в развитых – 15, 5.
💥На сайте ВОЗ можно прочитать, что «можно добиться полного выздоровления по меньшей мере каждого третьего больного"
🔸И даже "отец шизофрении" Крепелин, веривший в идеи дегенерации и считавший плохой исход неизбежным, со скрипом признавал, что где-то 13 процентов его пациентов в итоге всё-таки «выздоравливали», то есть, становились неотличимы от "нормы".

Вариант первый: психиатры "Майндсет" обо всем этом не знают (было бы весьма прискорбно, учитывая, что они позиционируют себя как клинику доказательной медицины и ведут курсы психиатрии для психологов). Второй вариант, ещё хуже: знают, но предпочитают молчать, создавая у людей с диагнозом впечатление, что максимум, на который те могут рассчитывать – это «несколько лет без симптомов». Но вероятнее всего, дело в огромной силе культурного мифа о "шизофрении" как "неизлечимой болезни, связанной с генами" - он настолько мощный, что перебивает любые научные данные, включая мнение ВОЗ.

#шз #разбор #инфополе

О "развеивании заблуждений" и об откровенной дезе.  

Материал клиники "Майндсет" «Пять самых распространенных заблуждений об антидепрессантах», которым они настолько гордятся, что поместили в дайджест "публикаций, которые точно нужно прочитать".

Обсуждать, реально, можно каждое из "заблуждений" (как и сам способ подачи), но сейчас хотелось бы написать о главном, а именно, о зловещем номере два.

«Антидепрессанты начинают действовать сразу» - это, по мнению Майндсет, «заблуждение» и «ложное представление», которое надо развеивать, а в реальности «эффект развивается через 2-4 недели регулярного приема».

Да, _желаемый эффект_ от антидепрессантов может развиться только через несколько недель (а может не развиться никогда). Но конечно же, на организм АД начинают действовать СРАЗУ, а вовсе не через 2-4 недели. И опасные негативные эффекты – акатизия, мания, суицидальность – могут тоже появиться сразу, в первые несколько дней приема.

Что же происходит, когда человек, начинающий принимать препарат, видит текст, как на  карточке? Если ей\ему станет плохо, она\он вполне может подумать, что это  – просто очередной «симптом расстройства», ведь доктора же сказали, что "антидепрессанты не начинают действовать сразу". Вместо того, чтобы немедленно позвонить врачу или как можно быстрее самостоятельно отменить препарат, человек будет ждать повторного приема (на карточках же написано: терпение важно, сами не отменяйте), продолжая принимать то, что может ее или его – буквально – убить.

Именно такую ловушку подробно описывает Дэвид Хили в «Пускай едят Прозак», да и вообще, писалось и говорилось об этом уже много.

В сухом остатке: под видом «развеивания заблуждений» нам предлагают как раз создание заблуждений, причем опасных.

Майндсет, вам окей, что вы можете навредить людям? Все устраивает, или может, все-таки поправите свои карточки? 

Для канала этой клиники уже пора свой тег вводить (может и введу)

#инфополе #разбор #эффектымедикаментов #антидепрессанты