Проблема не только в том, что биологические объяснения усиливают стигму вместо того, чтобы сблизить людей, но и в том, какую позицию на самом деле занимают сами психопросветители. Давайте посмотрим, как «Неформатная клиника» в принципе пишет о диагнозе. Пара постов психиатров о «с шизофренией не работаю», пост о сошедшем с ума некрополисте Москвине (о господи). Еще один начинается с сообщения, что 28 процентов россиян считают «людей с шизофренией» опасными. О да, лишний раз напомнить, что треть населения кого-то боится – лучший способ дестигматизировать эту группу, инфа сотка. А дальше мы читаем:
«В комментариях пишите, что вы сами слышали о шизофрении? Есть ли у вас знакомые или близкие с таким диагнозом?».
По сути, здесь специалисты НК проговариваются о своих реальных взаимоотношениях со стигмой. Пост обращен к «близким и знакомым», самих людей с диагнозом он не включает – как будто они не в состоянии ни читать, ни писать, ни зайти в интернет, ни уж тем более – поделиться опытом из жизни (разве что они – какие-нибудь далекие американские знаменитости).
Это и смешно, и грустно, и злит. Я не самый общительный человек, но у меня в кругу «близкие знакомые и их родственники» есть как минимум четыре человека, у которых стоит, стоял диагноз «шизофрения» или которым озвучивали его на приеме. Как минимум – ведь это только те люди, о диагнозе которых я знаю, так как мне доверяли достаточно, чтобы рассказать. Сама «Неформатная клиника» в карточках указывает, что людей с таким диагнозом много, очень много. Но сколько бы их ни было, «человек с шизофренией» все равно остается Другим в социологическом смысле: иным, отделенным от «нас» непроницаемой стеной, лишенным субьектности. С ней или ним нельзя вести прямой диалог, можно только обсуждать их диагноз и их самих как объект, одной рукой постить "развеиваем опасные мифы" и как бы бороться со стигмой, другой – выкладывать «горячие», ярко оформленные страшилки вроде текста о Москвине*, не задумываясь, что ИМЕННО такие тексты как раз усиливают и стигму, и страх.
И нет, все это вместе - не борьба со стигмой, потому что невозможно бороться с тем, из чего ты сам не вылезаешь.
*(к слову, у Москвина примерно столько же общего со средним человеком с диагнозом "шизофрения", сколько у среднего психиатра - с Радованом Караджичем. Или даже меньше)
#биопсихиатрия #разбор #шз #инфополе
«В комментариях пишите, что вы сами слышали о шизофрении? Есть ли у вас знакомые или близкие с таким диагнозом?».
По сути, здесь специалисты НК проговариваются о своих реальных взаимоотношениях со стигмой. Пост обращен к «близким и знакомым», самих людей с диагнозом он не включает – как будто они не в состоянии ни читать, ни писать, ни зайти в интернет, ни уж тем более – поделиться опытом из жизни (разве что они – какие-нибудь далекие американские знаменитости).
Это и смешно, и грустно, и злит. Я не самый общительный человек, но у меня в кругу «близкие знакомые и их родственники» есть как минимум четыре человека, у которых стоит, стоял диагноз «шизофрения» или которым озвучивали его на приеме. Как минимум – ведь это только те люди, о диагнозе которых я знаю, так как мне доверяли достаточно, чтобы рассказать. Сама «Неформатная клиника» в карточках указывает, что людей с таким диагнозом много, очень много. Но сколько бы их ни было, «человек с шизофренией» все равно остается Другим в социологическом смысле: иным, отделенным от «нас» непроницаемой стеной, лишенным субьектности. С ней или ним нельзя вести прямой диалог, можно только обсуждать их диагноз и их самих как объект, одной рукой постить "развеиваем опасные мифы" и как бы бороться со стигмой, другой – выкладывать «горячие», ярко оформленные страшилки вроде текста о Москвине*, не задумываясь, что ИМЕННО такие тексты как раз усиливают и стигму, и страх.
И нет, все это вместе - не борьба со стигмой, потому что невозможно бороться с тем, из чего ты сам не вылезаешь.
*(к слову, у Москвина примерно столько же общего со средним человеком с диагнозом "шизофрения", сколько у среднего психиатра - с Радованом Караджичем. Или даже меньше)
#биопсихиатрия #разбор #шз #инфополе
💔34👍8❤5💯5👏1💩1
Что такое биологическая психиатрия?
В психиатрии можно выделить два подхода: биологический и социально-психологический. Биологическая психиатрия помещает причины, источники человеческого дистресса внутрь человека, считая, что за психозы, депрессию, БАР, «шизофрению» и другие человеческие состояния отвечает индивидуальное тело: «гены», «биохимический дисбаланс», «врожденные предрасположенности». Социально-ориентированная психиатрия утверждает: проблема не в самих телах, а в том, что с ними (и нами) происходит на протяжении жизни во внешнем мире. Для нее причины дистресса – насилие, бедность, опыт миграции и боевых действий, несправедливость социального устройства, экологические факторы и так далее.
Биологическая психиатрия часто помещает тело во главу угла, даже обсуждая социальные вопросы. Например, утверждая, что если у женщины, пережившей сексуальное насилие, развился психоз, значит, у нее была к этому «генетическая предрасположенность». Или – исследуя вопрос того, влияют ли гены на то, будет ли у ветерана ПТСР после боевых действий. Как правило, она говорит «биосоциальной модели» (при этом всегда помещая биологию во главе угла), в крайнем своем выражении - сводит к «биохимии мозга» всю сложность человеческих отношений.
Психосоциальный подход не отрицает важность тела (это было бы абсурдно, ведь мы биологические существа), но рассматривает его в контексте обстоятельств и условий, в которых живет человек. К примеру, антропологиня Нэнси Шепер-Хьюджес в книге «Смерть без оплакивания» описывает nervoso – вызванное хроническим голодом состояние, которым страдали жители Северо-Восточной Бразилии. Она уделяет много внимания тому, как состояние тела влияет на психику, но подход ее социальный, ведь она анализирует внешний фактор – голод, его политические и экономические причины. Сами бразильцы, с которыми она общалась, при этом могли воспринимать ситуацию в духе биологической психиатрии: считать свои апатию, перепады настроения, раздражительность и злость «нервами», возникающими будто бы без причины и идущими изнутри, и лечиться "укрепляющими тониками" вместо того, чтобы купить побольше еды.
Методы биологической психиатрии, что логично, направлены на тело: фармакологическая терапия, ЭСТ, инсулиновые шоки, психохирургия и прочие телесные воздействия. Социально-ориентированные психиатры не обязательно выступают «против таблеток», но скорее будут воспринимать их через «модель вещества», чем через «модель болезни».
Мы живем в эпоху победы биологической психиатрии – начиная с 1950х ей удалось практически полностью вытеснить социальные объяснения (процесс вытеснения совпал с временем, когда психиатрия в США подружилась с фармацевтическим комплексом, и это не простое совпадение). Доминирование биологической модели – не чисто медицинский, а социальный и философский вопрос. Оно влияет не только на то, какие назначения мы получим на приеме у врача (и попадем ли туда вообще) – но и на то, как мы смотрим на человека и общество в целом, как видим друг друга и как трактуем свой опыт - так что тема эта касается далеко не только тех из нас, кто столкнулся с психологическим дистрессом.
#теория
В психиатрии можно выделить два подхода: биологический и социально-психологический. Биологическая психиатрия помещает причины, источники человеческого дистресса внутрь человека, считая, что за психозы, депрессию, БАР, «шизофрению» и другие человеческие состояния отвечает индивидуальное тело: «гены», «биохимический дисбаланс», «врожденные предрасположенности». Социально-ориентированная психиатрия утверждает: проблема не в самих телах, а в том, что с ними (и нами) происходит на протяжении жизни во внешнем мире. Для нее причины дистресса – насилие, бедность, опыт миграции и боевых действий, несправедливость социального устройства, экологические факторы и так далее.
Биологическая психиатрия часто помещает тело во главу угла, даже обсуждая социальные вопросы. Например, утверждая, что если у женщины, пережившей сексуальное насилие, развился психоз, значит, у нее была к этому «генетическая предрасположенность». Или – исследуя вопрос того, влияют ли гены на то, будет ли у ветерана ПТСР после боевых действий. Как правило, она говорит «биосоциальной модели» (при этом всегда помещая биологию во главе угла), в крайнем своем выражении - сводит к «биохимии мозга» всю сложность человеческих отношений.
Психосоциальный подход не отрицает важность тела (это было бы абсурдно, ведь мы биологические существа), но рассматривает его в контексте обстоятельств и условий, в которых живет человек. К примеру, антропологиня Нэнси Шепер-Хьюджес в книге «Смерть без оплакивания» описывает nervoso – вызванное хроническим голодом состояние, которым страдали жители Северо-Восточной Бразилии. Она уделяет много внимания тому, как состояние тела влияет на психику, но подход ее социальный, ведь она анализирует внешний фактор – голод, его политические и экономические причины. Сами бразильцы, с которыми она общалась, при этом могли воспринимать ситуацию в духе биологической психиатрии: считать свои апатию, перепады настроения, раздражительность и злость «нервами», возникающими будто бы без причины и идущими изнутри, и лечиться "укрепляющими тониками" вместо того, чтобы купить побольше еды.
Методы биологической психиатрии, что логично, направлены на тело: фармакологическая терапия, ЭСТ, инсулиновые шоки, психохирургия и прочие телесные воздействия. Социально-ориентированные психиатры не обязательно выступают «против таблеток», но скорее будут воспринимать их через «модель вещества», чем через «модель болезни».
Мы живем в эпоху победы биологической психиатрии – начиная с 1950х ей удалось практически полностью вытеснить социальные объяснения (процесс вытеснения совпал с временем, когда психиатрия в США подружилась с фармацевтическим комплексом, и это не простое совпадение). Доминирование биологической модели – не чисто медицинский, а социальный и философский вопрос. Оно влияет не только на то, какие назначения мы получим на приеме у врача (и попадем ли туда вообще) – но и на то, как мы смотрим на человека и общество в целом, как видим друг друга и как трактуем свой опыт - так что тема эта касается далеко не только тех из нас, кто столкнулся с психологическим дистрессом.
#теория
👍35🔥22❤16💩1🌭1💯1💊1
Критическая психиатрия pinned «О чем этот канал? Здесь я буду писать о медикализации общества и проблемах, которые она создает, о злоупотреблениях биологической психиатрии, об истории психиатрии (и евгеники, потому что они тесно связаны), пересказывать\переводить кусками книги из сферы…»
Критическая психиатрия pinned «Очень важная вещь, к которой я планирую возвращаться не раз - две модели восприятия психиатрических медикаментов, которые выделила английская психиаторка, исследовательница Джоанна Монкриф: «модель болезни» (disease-centered model) и «модель вещества» (drug…»
"35, не замужем и психоневротичка"
Начало 1970-х, реклама Валиума, которую перепечатал из другого издания феминистский журнал Everywoman в качестве яркого примера мизогинии, наложив поверху комментарий: «Валиум делает это снова!»
Реклама сообщает:
«Последнее фото Джен сделано казначеем на круизном корабле. Вы наверняка встречали множество таких Джен в своей практике. Безмужние, с низкой самооценкой. Джен так и не нашла мужчину, который мог бы сравниться с ее отцом.
Теперь она осознает, что у нее проблемы – и что она может никогда не выйти замуж.
Валиум (диазепам) может быть полезным дополнением к терапии напряженной, чересчур тревожной пациентки, ощущающей невротическое чувство неудачи, вину и потерю. За годы Валиум доказал свою ценность в терапии психоневротических состояний, выражающихся в тревоге, страхах и возбуждении, самих по себе или в сочетании с депрессивными симптомами».
#история
#женщины
Начало 1970-х, реклама Валиума, которую перепечатал из другого издания феминистский журнал Everywoman в качестве яркого примера мизогинии, наложив поверху комментарий: «Валиум делает это снова!»
Реклама сообщает:
«Последнее фото Джен сделано казначеем на круизном корабле. Вы наверняка встречали множество таких Джен в своей практике. Безмужние, с низкой самооценкой. Джен так и не нашла мужчину, который мог бы сравниться с ее отцом.
Теперь она осознает, что у нее проблемы – и что она может никогда не выйти замуж.
Валиум (диазепам) может быть полезным дополнением к терапии напряженной, чересчур тревожной пациентки, ощущающей невротическое чувство неудачи, вину и потерю. За годы Валиум доказал свою ценность в терапии психоневротических состояний, выражающихся в тревоге, страхах и возбуждении, самих по себе или в сочетании с депрессивными симптомами».
#история
#женщины
🙈26🤬13🍓3😱2💅2❤1💩1
Я прикрутила бусти.
Там я буду выкладывать подробные пересказы книг (важных) в сериализованной форме (потом, возможно, добавится что-то еще). Начну с «Пускай едят прозак» психиатра, историка психофармакологии Дэвида Хили – детективно-научный рассказ о том, как замалчивалась связь между приемом антидепрессантов, суицидальностью и убийствами, как ее пытались доказать, и о роли самого Хили в этой истории (из-за которой его в итоге стали «отменять» и лишили теньюра в канадском университете). Чем продолжить – можно будет выбрать вместе (например, «Самое горькое лекарство» Джоанны Монкриф об истории нейролептиков, ее же книга с разоблачением серотониновой гипотезы или еще что-то другое)
Остальные материалы, кроме книжек, будут здесь.
Выкладывать тексты в бусти я начну, предположительно, на следующей неделе. Появляться они будут, ориентировочно, два раза в месяц.
Бусти: https://boosty.to/critical_psy
Если вам нравятся материалы и вы хотите поддержать мою работу, но не связывать себя подпиской, разовый донат можно направить сюда: 5469550066280543
Там я буду выкладывать подробные пересказы книг (важных) в сериализованной форме (потом, возможно, добавится что-то еще). Начну с «Пускай едят прозак» психиатра, историка психофармакологии Дэвида Хили – детективно-научный рассказ о том, как замалчивалась связь между приемом антидепрессантов, суицидальностью и убийствами, как ее пытались доказать, и о роли самого Хили в этой истории (из-за которой его в итоге стали «отменять» и лишили теньюра в канадском университете). Чем продолжить – можно будет выбрать вместе (например, «Самое горькое лекарство» Джоанны Монкриф об истории нейролептиков, ее же книга с разоблачением серотониновой гипотезы или еще что-то другое)
Остальные материалы, кроме книжек, будут здесь.
Выкладывать тексты в бусти я начну, предположительно, на следующей неделе. Появляться они будут, ориентировочно, два раза в месяц.
Бусти: https://boosty.to/critical_psy
Если вам нравятся материалы и вы хотите поддержать мою работу, но не связывать себя подпиской, разовый донат можно направить сюда: 5469550066280543
boosty.to
Критическая психиатрия - Психиатрия, общество и социальная справедливость
Привет, я Марина, а это - бусти моего канала "Критическая психиатрия" в телеграм ( https://t.me/critical_psy )
В канале я пишу о медикализации общества и проблемах, которые она создает, о злоупотреблениях биологической психиатрии, об истории психиатрии…
В канале я пишу о медикализации общества и проблемах, которые она создает, о злоупотреблениях биологической психиатрии, об истории психиатрии…
❤28💔2💩1
Техническое: спасибо большое за донаты, и спасибо тому человеку, который уже подписался на бусти, хотя там пока ничего нет 💓Посты там начну выкладывать со следующей недели, как обещала. И еще кое-что: у меня есть примерный план, о чем бы хотелось написать в ближайшее время, но хочется понимать, что вам кажется наиболее актуальным\ полезным\ интересным, поэтому выкладываю опрос:
❤6💩1
❤7💩1
Спасибо большое всем, кто голосовал в опросе! Пока с отрывом победил "психиатрия и капитализм", в связи с чем выкладываю пост об "объективности" биологической парадигмы (в противовес "политизированной" социальной)
🔥17❤5💩1
Когда речь заходит о борьбе биологического и психосоциального подхода, вскоре почти обязательно всплывет «политический аргумент». «Ричард Левонтин был леваком», «Леон Камин был леваком», или – совсем свежее, видела не более чем неделю назад – «Джоанна Монкриф – левая и сама признавала, что читала Фуко». Далее непременно будет сказано, что «идеология не должна влиять на науку». Биологический подход подается как якобы чистое, объективное, беспримесное знание, лишенное культурной и политической окраски, а борьба между биологическим и социальным подходом – как битва между чистой наукой и наукой «идеологизированной».
Естественно, ничто не могло бы быть дальше от правды.
Во-первых, как пишет Стивен Джей Гулд в книге «Ложное измерение человека» - идеологические взгляды есть у каждого ученого\ученой, даже если человек это отрицает. Проблема не во взглядах как таковых, а в том, осознает человек, что эти взгляды есть и могут окрашивать его\ее отношение к фактам, или подает себя, как символ объективности.
Во-вторых, биологическая парадигма представлений о человеке политизирована не меньше, а то и гораздо больше социальной. Вот всего несколько примеров, как биодетерминизм в разное время служил правой политической повестке:
- когда в начале 20 века в США политики хотели ограничить въезд в страну людям нежелательных национальностей, ученые «убедительно доказали» с помощью тестов, что абсолютное большинство русских и еврейских иммигрантов – "умственно отсталые".
- в Англии представления о «врожденности интеллекта», положенные в основу трехчастной школьной системы, служили для поддержания классовых отношений в обществе
- в США той же врожденностью интеллекта объясняли, почему не нужно дополнительно финансировать государственные школы для малообеспеченных и цветных детей ("в поллитровую кружку литр молока все равно не нальешь")
- В Европе 19 века женщин по интеллекту могли ставить на один уровень с гориллой, мотивируя это тем, что ум якобы зависит от размера мозга.
Список этот можно продолжать очень и очень долго.
Высказывания биологического детерминизма могли со временем меняться на прямо противоположные: пока офисная работа на Западе считалась престижной, ученые доказывали, что женщины не приспособлены к ней "по природе", как только обязанности клерков потеряли в престиже – наука тут же «открыла», что как раз женщины, тоже "по природе", выполняют мелкие офисные задачи лучше мужчин. Суть при этом не менялась – биологические представления, сконструированные под влиянием культурных предрассудков и политических взглядов в обществе, служили для закрепления той же системы, которая их породила.
Сейчас биодетерминизм в психиатрии и нейронауке (все дело в генах, нейрохимии, нарушении работы мозга...) – идеальный инструмент неолиберальной мысли: делит людей на отдельные атомизированные тела, которые как будто бы живут и развиваются «сами по себе», игнорирует все социальное («общества не существует», как сказала Тэтчер в одной известной речи), сводит проблемы социума к «триггерам», которые на вас якобы не подействуют, если нет «биологической предрасположенности". Ну и не в последнюю очередь - превращают наше душевное пространство, наши тела в рынок для сбыта психотропных медикаментов.
Итак, биологический подход в психиатрии – вовсе не так чист и лишен любой связи с политикой, каким его пытаются показать. С чем же связано ощущение его «объективности»? Во-первых, биологическая модель сейчас - доминирующая парадигма, она поддержана государством, бизнесом, психиатрической профессией. А любое доминирующее знание всегда пытается представить себя как чистое, объективное и лишенное окраски, «просто факты жизни и науки», «просто то, как есть». Но возможно, дело еще и в нашей очарованности цифрами. Биология инстинктивно кажется нам чем-то более «точным», чем социальные науки. Может быть, отчасти так и есть - измерить в цифрах количество SNP или размер черепа легче, чем оценить эффекты от школьной травли. Но меряют и черепа, и гены все равно люди, а не запрограммированные на «правду» роботы.
#капитализм #теория
Естественно, ничто не могло бы быть дальше от правды.
Во-первых, как пишет Стивен Джей Гулд в книге «Ложное измерение человека» - идеологические взгляды есть у каждого ученого\ученой, даже если человек это отрицает. Проблема не во взглядах как таковых, а в том, осознает человек, что эти взгляды есть и могут окрашивать его\ее отношение к фактам, или подает себя, как символ объективности.
Во-вторых, биологическая парадигма представлений о человеке политизирована не меньше, а то и гораздо больше социальной. Вот всего несколько примеров, как биодетерминизм в разное время служил правой политической повестке:
- когда в начале 20 века в США политики хотели ограничить въезд в страну людям нежелательных национальностей, ученые «убедительно доказали» с помощью тестов, что абсолютное большинство русских и еврейских иммигрантов – "умственно отсталые".
- в Англии представления о «врожденности интеллекта», положенные в основу трехчастной школьной системы, служили для поддержания классовых отношений в обществе
- в США той же врожденностью интеллекта объясняли, почему не нужно дополнительно финансировать государственные школы для малообеспеченных и цветных детей ("в поллитровую кружку литр молока все равно не нальешь")
- В Европе 19 века женщин по интеллекту могли ставить на один уровень с гориллой, мотивируя это тем, что ум якобы зависит от размера мозга.
Список этот можно продолжать очень и очень долго.
Высказывания биологического детерминизма могли со временем меняться на прямо противоположные: пока офисная работа на Западе считалась престижной, ученые доказывали, что женщины не приспособлены к ней "по природе", как только обязанности клерков потеряли в престиже – наука тут же «открыла», что как раз женщины, тоже "по природе", выполняют мелкие офисные задачи лучше мужчин. Суть при этом не менялась – биологические представления, сконструированные под влиянием культурных предрассудков и политических взглядов в обществе, служили для закрепления той же системы, которая их породила.
Сейчас биодетерминизм в психиатрии и нейронауке (все дело в генах, нейрохимии, нарушении работы мозга...) – идеальный инструмент неолиберальной мысли: делит людей на отдельные атомизированные тела, которые как будто бы живут и развиваются «сами по себе», игнорирует все социальное («общества не существует», как сказала Тэтчер в одной известной речи), сводит проблемы социума к «триггерам», которые на вас якобы не подействуют, если нет «биологической предрасположенности". Ну и не в последнюю очередь - превращают наше душевное пространство, наши тела в рынок для сбыта психотропных медикаментов.
Итак, биологический подход в психиатрии – вовсе не так чист и лишен любой связи с политикой, каким его пытаются показать. С чем же связано ощущение его «объективности»? Во-первых, биологическая модель сейчас - доминирующая парадигма, она поддержана государством, бизнесом, психиатрической профессией. А любое доминирующее знание всегда пытается представить себя как чистое, объективное и лишенное окраски, «просто факты жизни и науки», «просто то, как есть». Но возможно, дело еще и в нашей очарованности цифрами. Биология инстинктивно кажется нам чем-то более «точным», чем социальные науки. Может быть, отчасти так и есть - измерить в цифрах количество SNP или размер черепа легче, чем оценить эффекты от школьной травли. Но меряют и черепа, и гены все равно люди, а не запрограммированные на «правду» роботы.
#капитализм #теория
❤57🔥15💯2💩1
Закончить хочется виньеткой из той же книги "Ложное измерение человека" Гулда:
«(биолог) Луис Агассиз, защищая свою идею, что чернокожие – отдельный вид, в 1850 г. писал: «У натуралистов есть право рассматривать вопросы, поднимаемые физическими особенностями людей, как чисто научные, и исследовать их безотносительно политики и религии». (Психолог) Карл С. Брайхем, агитируя в 1923 г. за недопуск в США иммигрантов из южной и восточной Европы, которые плохо проходили тесты, якобы измерявшие врожденный интеллект, утверждал: «Шаги, которые должны быть предприняты, чтобы сохранить и повысить интеллектуальный уровень нации, должны диктоваться наукой, а не соображениями политической целесообразности».
#капитализм #теория
«(биолог) Луис Агассиз, защищая свою идею, что чернокожие – отдельный вид, в 1850 г. писал: «У натуралистов есть право рассматривать вопросы, поднимаемые физическими особенностями людей, как чисто научные, и исследовать их безотносительно политики и религии». (Психолог) Карл С. Брайхем, агитируя в 1923 г. за недопуск в США иммигрантов из южной и восточной Европы, которые плохо проходили тесты, якобы измерявшие врожденный интеллект, утверждал: «Шаги, которые должны быть предприняты, чтобы сохранить и повысить интеллектуальный уровень нации, должны диктоваться наукой, а не соображениями политической целесообразности».
#капитализм #теория
🔥37💩2❤1
Акатизия – опасное неврологическое состояние, которое может возникать при приеме нейролептиков, антидепрессантов, транквилизаторов, некоторых противорвотных препаратов и антибиотиков, а также при болезни Паркинсона и в результате травмы мозга. Проявляется сильным перевозбуждением, чувством тревоги и ужаса, острым физическим беспокойством с потребностью постоянно двигаться, может вызывать тягу к самоповреждению, суициду и причинению вреда другим.
Часто обозначается словами «депрессия» (например, в статье Вики о резерпине) или «возбуждение» (именно под этим обозначением акатизия кодировалась в клинических испытаниях Прозака до запуска). На деле тяжелая форма акатизии не сравнима с обычным возбуждением: люди, которые от нее страдают, говорят об «ощущении, будто вместо крови у меня в теле жидкость от батареек», «чувстве, что меня медленно поджаривают на костре», желании «разбить себе голову об стену» и «выскочить из кожи». Состояние может ощущаться, как абсолютно невыносимое, и связано с риском нанесения вреда себе и другим, вплоть до суицида и убийства. По данным Akathisia Alliance, в одной из групп поддержки людей с акатизией за шесть лет покончили с собой минимум сто человек.
Акатизия может возникать после назначения нового препарата, при смене дозы, после отмены препарата, сразу или через какое-то время (тогда она называется тардивной). Чаще всего акатизия, вызванная новым препаратом, проходит, как только его отменяют или снижают дозу, но бывает и хроническая акатизия, которая может длиться месяцы и годы.
Несмотря на распространенность состояния, его потенциальную опасность и то, что оно известно психиатрии уже с 1950-х годов, акатизия часто не распознается или ошибочно диагностируется, принимаясь за «усугубление уже имеющегося расстройства», «проявление ранее скрытого расстройства» (БАР, ПРЛ, СДВГ, психоз), функциональное неврологическое расстройство (физические симптомы, возникающие по психологическим причинам), проявление наркозависимости и даже симуляцию с целью получить от врачей препарат, на который человек якобы «подсел».
В комментах более подробный список проявлений акатизии + список наиболее распространенных веществ, которые могут ее вызвать\усугубить.
#эффектымедикаментов
Часто обозначается словами «депрессия» (например, в статье Вики о резерпине) или «возбуждение» (именно под этим обозначением акатизия кодировалась в клинических испытаниях Прозака до запуска). На деле тяжелая форма акатизии не сравнима с обычным возбуждением: люди, которые от нее страдают, говорят об «ощущении, будто вместо крови у меня в теле жидкость от батареек», «чувстве, что меня медленно поджаривают на костре», желании «разбить себе голову об стену» и «выскочить из кожи». Состояние может ощущаться, как абсолютно невыносимое, и связано с риском нанесения вреда себе и другим, вплоть до суицида и убийства. По данным Akathisia Alliance, в одной из групп поддержки людей с акатизией за шесть лет покончили с собой минимум сто человек.
Акатизия может возникать после назначения нового препарата, при смене дозы, после отмены препарата, сразу или через какое-то время (тогда она называется тардивной). Чаще всего акатизия, вызванная новым препаратом, проходит, как только его отменяют или снижают дозу, но бывает и хроническая акатизия, которая может длиться месяцы и годы.
Несмотря на распространенность состояния, его потенциальную опасность и то, что оно известно психиатрии уже с 1950-х годов, акатизия часто не распознается или ошибочно диагностируется, принимаясь за «усугубление уже имеющегося расстройства», «проявление ранее скрытого расстройства» (БАР, ПРЛ, СДВГ, психоз), функциональное неврологическое расстройство (физические симптомы, возникающие по психологическим причинам), проявление наркозависимости и даже симуляцию с целью получить от врачей препарат, на который человек якобы «подсел».
В комментах более подробный список проявлений акатизии + список наиболее распространенных веществ, которые могут ее вызвать\усугубить.
#эффектымедикаментов
❤30😨20💩1
Ситуация с распознанием и ошибочной диагностикой акатизии отлично иллюстрируется количеством текстов об этом состоянии в отечественном телеграмном инфополе (спойлер: их практически нет). Популярные клиники и психоактивистские каналы: (Неформатная клиника, Майндсет, Ассоциация Биполярники, Биполярная семейка, Все об СДВГ и еще парочка) - ноль упоминаний, хотя им, вообще-то, сам Бог велел информировать людей о такой распространенной и потенциально опасной «побочке».
Каналы психиатров: развернутый текст я нашла один (у "Психиатра Елисеенко"), и касается он терапии акатизии миртазапином (то есть, рассчитан скорее на коллег, чем на потенциальных пациентов). Остальные либо молчат, либо упоминают одним словом, часто называя «неусидчивостью». Ну, хорошая такая «неусидчивость», от которой люди могут начать кидаться в окно даже при отсутствии какой-либо психиатрической истории.
Вообще, «неусидчивость» - очень интересный выбор слова. Оценка состояния человека идет исключительно извне, как будто то, как она или он себя ощущает изнутри, вообще неважно. Обычно это слово применяется к детям в школе, когда надо со стороны оценить их соответствие школьным требованиям (необходимости высидеть урок). Но ведь психиатр, по идее, должен быть внимателен к внутреннему состоянию человека?
Кто-то скажет, что дело просто в том, что "неусидчивость" - это буквальный перевод слова akathisia с греческого, но на мой взгляд, дело не только в этом, а еще и в хорошо укоренившейся привычке психиатрии к риторическому обесцениванию ятрогенных состояний, негативных эффектов препаратов и субьективных переживаний «больных» в целом.
ПС Единственный канал, в котором мне удалось найти подробное описание этого состояния – Schizophrenic Talks, дневник девушки с диагнозом шизофрении.
#эффектымедикаментов #инфополе
Каналы психиатров: развернутый текст я нашла один (у "Психиатра Елисеенко"), и касается он терапии акатизии миртазапином (то есть, рассчитан скорее на коллег, чем на потенциальных пациентов). Остальные либо молчат, либо упоминают одним словом, часто называя «неусидчивостью». Ну, хорошая такая «неусидчивость», от которой люди могут начать кидаться в окно даже при отсутствии какой-либо психиатрической истории.
Вообще, «неусидчивость» - очень интересный выбор слова. Оценка состояния человека идет исключительно извне, как будто то, как она или он себя ощущает изнутри, вообще неважно. Обычно это слово применяется к детям в школе, когда надо со стороны оценить их соответствие школьным требованиям (необходимости высидеть урок). Но ведь психиатр, по идее, должен быть внимателен к внутреннему состоянию человека?
Кто-то скажет, что дело просто в том, что "неусидчивость" - это буквальный перевод слова akathisia с греческого, но на мой взгляд, дело не только в этом, а еще и в хорошо укоренившейся привычке психиатрии к риторическому обесцениванию ятрогенных состояний, негативных эффектов препаратов и субьективных переживаний «больных» в целом.
ПС Единственный канал, в котором мне удалось найти подробное описание этого состояния – Schizophrenic Talks, дневник девушки с диагнозом шизофрении.
#эффектымедикаментов #инфополе
Telegram
schizophrenic talks (f20 и не ебет)*Полина
Привет, меня зовут Полина и я живу с параноидной шизофренией. Здесь моя жизнь, психпросвет, активизм, всякие мои лоры.
❤25❤🔥3🔥1💩1
Сталкивались ли вы с акатизией и что по этому поводу говорил(а) врач?
Anonymous Poll
49%
Не сталкивал_ась
24%
Сталкивал_ась, врач объяснил(а) мне, что это эффект от препаратов
20%
Сталкивал_ась, но врач ничего не объяснил(а)
8%
Другое (напишу в комменты)
❤5💩1
То, что психоактивистские каналы (не те, где один человек пишет о своем опыте, а такие, командой ведущиеся) предпочитают молчать о "побочках" или преуменьшать их - абсолютно логично, так как по ощущению, главная их задача - вовсе не психопросвещение в смысле честного информирования о психиатрии, а повышение т.н комплаентности
фармтерапия это основа лечения
вам нужно принять свой диагноз
мы не приветствуем отказа от лечения
подбор схемы может занимать годы, верьте, не сдавайтесь
мания на антидепрессантах? во всем виновато ваше биполярное расстройство
вы должны доверять врачу
Если бы мы были в Америке, я бы с уверенностью заключила, что значительная часть таких каналов сидит на деньгах от большой фармы. В России тоже есть своя биг фарма, конечно, но возможно, все это делается и просто по любви, чтобы быть похожими на заграничные образцы типа NAMI и CHADD
фармтерапия это основа лечения
вам нужно принять свой диагноз
мы не приветствуем отказа от лечения
подбор схемы может занимать годы, верьте, не сдавайтесь
мания на антидепрессантах? во всем виновато ваше биполярное расстройство
вы должны доверять врачу
Если бы мы были в Америке, я бы с уверенностью заключила, что значительная часть таких каналов сидит на деньгах от большой фармы. В России тоже есть своя биг фарма, конечно, но возможно, все это делается и просто по любви, чтобы быть похожими на заграничные образцы типа NAMI и CHADD
🔥42👍8💩3💯2❤1👎1
#разбор #аргх
Рубрика «поздравляем соврамши», канал психиатрини с 4к подписчиков.
1. «Разницы особой нет». Ну да, у всех, кто обращается к психиатру с депрессией, либидо не в порядке (даже если они сами, глупенькие, почему-то считают, что в порядке). Да и зачем вам то либидо. У вас депрессия же, тревога - вот и лечитесь, нечего глупостями всякими заниматься.
2. Окончание поста иначе чем возмутительным не назовешь. В последние годы очень активно обсуждается т.н. PSSD (Post-SSRI sexual disfunction, сексуальная дисфункция, сохраняющаяся после приема СИОЗС). У многих людей это состояние наблюдается годами (и чуть ли ни декадами). Так что у психиатрини нет никаких оснований уверенно утверждать, что "через несколько месяцев после прекращения приема СИОЗС сексуальная функция вернется к норме". Это у нас, товарки и товарищи, бездоказательное утверждение,то есть враньё
Для тех, кому интересна тема PSSD
Вот здесь сайт поддержки для людей с проблемой, созданный пациентами
Тут – статья Гардиан о проблеме с говорящим названием «Ощущение, как будто нас лоботомировали»
Вот тут исследование, в котором 13 процентов молодых людей (из групп сексуальных и гендерных меньшинств), принимавших до этого СИОЗС (в сравнении с 0,9 процента людей, принимавших другие препараты) сообщили о PPTGH (Persistent post-treatment genital hypoesthesia, сохраняющаяся после приема генитальная гипоэстезия)
#лапшеснималочная #деньбезвранья #инфополе #эффектымедикаментов #антидепрессанты
Рубрика «поздравляем соврамши», канал психиатрини с 4к подписчиков.
1. «Разницы особой нет». Ну да, у всех, кто обращается к психиатру с депрессией, либидо не в порядке (даже если они сами, глупенькие, почему-то считают, что в порядке). Да и зачем вам то либидо. У вас депрессия же, тревога - вот и лечитесь, нечего глупостями всякими заниматься.
2. Окончание поста иначе чем возмутительным не назовешь. В последние годы очень активно обсуждается т.н. PSSD (Post-SSRI sexual disfunction, сексуальная дисфункция, сохраняющаяся после приема СИОЗС). У многих людей это состояние наблюдается годами (и чуть ли ни декадами). Так что у психиатрини нет никаких оснований уверенно утверждать, что "через несколько месяцев после прекращения приема СИОЗС сексуальная функция вернется к норме". Это у нас, товарки и товарищи, бездоказательное утверждение,
Для тех, кому интересна тема PSSD
Вот здесь сайт поддержки для людей с проблемой, созданный пациентами
Тут – статья Гардиан о проблеме с говорящим названием «Ощущение, как будто нас лоботомировали»
Вот тут исследование, в котором 13 процентов молодых людей (из групп сексуальных и гендерных меньшинств), принимавших до этого СИОЗС (в сравнении с 0,9 процента людей, принимавших другие препараты) сообщили о PPTGH (Persistent post-treatment genital hypoesthesia, сохраняющаяся после приема генитальная гипоэстезия)
#лапшеснималочная #деньбезвранья #инфополе #эффектымедикаментов #антидепрессанты
❤33👎2😢1💩1
Я начала выкладывать на бусти сериализованный перевод-пересказ книги психиатра, психофармаколога Дэвида Хили «Пускай едят Прозак: нездоровая связь между фармацевтической индустрией и депрессией».
Эта книга – одновременно и медицинский детектив, и социологическое исследование, и автобиография – местами тяжелый и совсем не веселый, но увлекательный рассказ о том, как же вышло, что связь между антидепрессантами и суицидами, (которая сейчас отражена на каждой инструкции к применению препаратов) признана была только спустя много лет после начала «бума антидепрессантов», уже после множества смертей. Хили рассказывает об огромном срезе проблем общества. О том, как с запуском СИОЗС поменялось представление о депрессии, начиная включать все больший спектр человеческих переживаний, о том, как фармкорпорации замалчивали опасности своего продукта, о том, что «рандомизированные контролируемые исследования» - не всегда гарантия того, что люди будут знать правду о том, что им выписал врач. Но эта книга еще и о его личном путешествии – как он из уважаемого психофармаколога, верившего в безопасность Прозака, стал экспертом, не побоявшимся выступить против корпораций (и чем это для него обернулось).
Надеюсь, читать будет интересно так же, как мне пересказывать. Присоединяйтесь! #пускайедятпрозак #ДэвидХили #антидепрессанты
Эта книга – одновременно и медицинский детектив, и социологическое исследование, и автобиография – местами тяжелый и совсем не веселый, но увлекательный рассказ о том, как же вышло, что связь между антидепрессантами и суицидами, (которая сейчас отражена на каждой инструкции к применению препаратов) признана была только спустя много лет после начала «бума антидепрессантов», уже после множества смертей. Хили рассказывает об огромном срезе проблем общества. О том, как с запуском СИОЗС поменялось представление о депрессии, начиная включать все больший спектр человеческих переживаний, о том, как фармкорпорации замалчивали опасности своего продукта, о том, что «рандомизированные контролируемые исследования» - не всегда гарантия того, что люди будут знать правду о том, что им выписал врач. Но эта книга еще и о его личном путешествии – как он из уважаемого психофармаколога, верившего в безопасность Прозака, стал экспертом, не побоявшимся выступить против корпораций (и чем это для него обернулось).
Надеюсь, читать будет интересно так же, как мне пересказывать. Присоединяйтесь! #пускайедятпрозак #ДэвидХили #антидепрессанты
boosty.to
Критическая психиатрия - Психиатрия, общество и социальная справедливость
Привет, я Марина, а это - бусти моего канала "Критическая психиатрия" в телеграм ( https://t.me/critical_psy )
В канале я пишу о медикализации общества и проблемах, которые она создает, о злоупотреблениях биологической психиатрии, об истории психиатрии…
В канале я пишу о медикализации общества и проблемах, которые она создает, о злоупотреблениях биологической психиатрии, об истории психиатрии…
❤42🔥3💩2
Буду очень благодарна за лайк шер и все такое прочее. Я очень надеюсь сколько-то зарабатывать материалами в этом канале. Кстати, мне вот говорят, что 120 р за подписку на бусти это неправильно и надо было ставить 100, тк разницы никакой, а со 100 людям легче расстаться. Что вы думаете? И что еще должно быть на Бусти, чтобы побольше людей захотели подписку? Скажу вам спасибо за обратную связь, т.к. я в этих делах не слишком опытный человек (это честный вопрос, не завуалированный призыв подписываться на мой бусти, т.к. я конечно хочу, чтобы на него подписывались, но могу об этом написать и прямо, без вуали:)
❤38👍5💩3